Slayth4164Hace 9 años64Yo no he dado requisitos. Precisamente estoy diciendo que aunque ellos den requisitos, si no sabemos que tiene ultra, nos da igual que ponga i3 a 2ghz que i7 a 4ghz, así que no sirve de nada que nos pongan los requisitos para moverlo en ultra. Lo mismo decían incluso después de haber salido GTAIV, que era un poco mejor que la versión Ps3 y pedía mucho, pero había una diferencia brutal en IAs, cantidad de tráfico, sistema de iluminación... y eso no lo vas a ver en un trailer.@BioClone-Ax45Mostrar citaPero es que a ver, tu me das requisitos sin ver ni un apice del juego... yo GTA V si se como se ve y como se va a ver en la proxima generacion... y estoy seguro de que ultra van a ser 4 detalles de texturas que igualen lugar de ir a 2048 van a 4096... pero que a la hora de la verdad la diferencia grafica no va a ser ni del 10% por eso nos mostraron esos videos que si mejora de vegetacion y tal (mucho ruido pa 4 "pegatinas" pero bueno) El ejemplo del pelaje del lobo con the witcher 3 no me parece que tenga cabida en la discusion, es una tecnologia de Nvidia promocionada mas para fardar que nada relevante del juego.. y si esa tecnologia esta mal optimizada para lo que realmente ofrece, ademas que para la demostracion metieron una titan a bruto cuando ni drivers tendria. como si yo me pongo a jugar a Arkham City ahora en ATI con physx activado (que me baja los frames hasta un 60%) y por eso digo que el juego no esta optimizado.. el juego esta optimizado de putisima madre.... pero la tecnologia Physx, al menos en ATI para nada esta optimizada.@SlaythMostrar citaPues no has entendido mi mensaje A ver, salen estos requisitos Requisitos recomendados (1080p ultra) I7 TITAN 8 GB RAM ¿Está bien o mal optimizado? Pues ni idea, porque no sabes lo que significa la palabra ultra. Quizás está optimizado genialmente. O salen estos requisitos i5 270x 4GB de RAM Y dirás "qué poco" y en realidad está optimizado como el culo y "ultra" en Pc significa verlo igual que en Ps4. Pasándolo a móviles, es como si te dicen "Para mover mi aplicación con todas sus características necesito mínimo un iPhone5 en potencia" y dices tú "¿De qué va tu aplicación?" Y te dicen "ahhhh, eso no lo sabes. Solo sabes los requisitos". Resumiendo, que salgan los requisitos para moverlo a 60 fps en ultra es una tontería cuando no sabemos que opciones gráficas trae ultra. Edit: The Witcher 3 va a traer en PC una tecnología de pelaje de lobos para rejugarlo en un futuro, porque a día de hoy esa opción gráfica no la mueve ningún Pc. ¿Crees que está mal optimizado solo porque pida una barbaridad tan grande que ni hoy día exista?@BioClone-Ax45Mostrar citaSi te he entendido, pero sigo sin entender por que me andas mezclando la optimizacion con si el port es malo o bueno. dices [b]"si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado"[/b] Cuando te dan requisitos de algo.. (y si los dieran aqui) te dirian a que calidad grafica, a que frames y a que resolucion son esos requisitos, igual que siempre que se habla de requisitos (o casi siempre... algunas veces les da la venada de decir burradas para luego añadir "no.. que era a 4k" ) Pero por regla general te dirian que configuracion grafica obviamente... un juego del que se saca un port malo, y de dicho port te dicen consumira X en bajos" puede perfectamente consumir mas que un juego optimizado a ultra.. precisamente ahi entra la importancia de la optimizacion. Usando otra analogia es como comparar 2 telefonos moviles: Telefono A : Solo puede llamar y mandar mensajes. Telefono B : Ademas de llamar y mandar mensajes tiene 300 aplicaciones que uno puede desear si activar o no activar... Tu me estarias diciendo que al telefono A siempre le va a durar mas la bateria que al telefono B sin datos que conoces (incluso teniendo la misma capacidad de bateria) el telefono B con todo activado podria consumir menos que el telefono A sin ninguna de esas ventajas... depende de lo [b]eficiente[/b] que sea este) eficiencia y optimizacion son primos hemanos. Yo lo unico que puedo decir es que espero que no fallen ni en una ni en otra cosa, que es lo que merecemos como consumidores.@SlaythMostrar citaPero yo lo que dije que los requisitos para moverlo a 60 fps son una tontería porque si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado, y a pesar de pedir más en ordenadores más sencillos se verá mejor No he entrado a decir que los juegos con pocas opciones gráficas estén bien-mal optimizados. Fue un ejemplo que te puse de un juego bien optimizado vs mal optimizado para que lo entendieses@BioClone-Ax45Mostrar citaPor regla general el port malo (que no permite una configuracion extensa) no va a tener una optimizacion deficiente por que estan diseñados para captar a la mayor parte del publico disponible desenbolsando un bajo precio al realizar el port (a nadie le interesa hacer un port malo "barato" para que luego no rente por que a solo un 10% de los usuarios le va a funcionar) especialmente en un titulo conocido... otra cosa seria de un estudio concreto muy "fanboy" de alguna marca como podria ser un estudio de exclusividades, un estudio poco conocido o un estudio con poca experiencia.@SlaythMostrar citaEn realidad hablo de las dos cosas porque van ligadas. No me sirve de nada un juego con unos gráficos brutalmente increibles y una optimización muy buena si apenas hay opciones gráficas para configurar y solo lo van a mover PCs de 2000€ porque no hay nada que pueda bajar. Por eso pido muchas opciones gráficas. Tampoco me sirve de nada un juego que pida PCs de 700€ como máximo si voy a tener el resultado de una consola de 300€.@BioClone-Ax45Mostrar citaA ver partamos de que la definicion de optimizar es mas o menos " el arte de aprovechar al máximo los recursos de un sistema" Al margen de optimizacion, esta el buen port y el mal port, el mal port, se pasa por el forro de los cojones la decision del usuario y a menudo te da 3 opciones chorras donde el juego te dice solo que filtros que resolucion y que configuracion grafica en general vas a utilizar (vamos te pone baja - media - alta y ya esta tu escoges una y el juego solito te pone los filtros, y la calidad grafica , todo menos normalmente la resolucion) y un buen port es aquel que te deja escoger entre un gran repertorio de opciones graficas, lo cual [b]no significa[/b] que el juego este optimizado... Por ejemplo si hoy en dia comparamos por ejemplo, GTA IV con Just Cause 2 , Just Cause 2 en cuanto a optimizacion le pega un buen repaso a GTA IV, al menos hablando de salida ambos (sin contar parches que no puedo asegurar cual es su rendimiento) por que? por que Just Cause con un equipo inferior tenia un resultado general mejor (hablando de rendimiento y calidad grafica) Lo dicho hablabas de la calidad del port no de la optimizacion si te he entendido bien [spoiler]*Mis ejemplos tampoco son los mejores del mundo [/spoiler]@SlaythMostrar citaNo entendiste mi mensaje entonces. Lo que dije que es preferible esto - Un montón de opciones gráficas para configurar. Tú Pc no lo mueve en ultra pero se ve genial en alto y tu Pc así lo mueve, porque está muy bien optimizado. - Un par de opciones gráficas para configurar. Tu Pc SI lo mueve en ultra pero se ve exactamente igual que una Ps4-Xone y tienes un hardware mucho mejor, está mal optimizado. Vamos, que mi opinión es que prefiero buena optimización y un montón de opciones gráficas (aunque no se mueva a tope) a moverlo en ultra y verlo peor, porque me interesa el resultado visual y no la palabra que ponga en el menú de opciones gráficas. Como si me pone "gráficos bajos" si lo veo mejor, me da igual. Por eso he dicho que los requisitos para moverlo a 60 fps son una chorrada, porque en el primer caso serán mucho más altos que en el segundo, y no significa nada.@BioClone-Ax45Mostrar citaHaber... no puedes hablarme del termino "optimizacion" y ponerme 2 ejemplos en los que se comparan 2 hardwares distintos y 2 resultados finales.... Ejemplo numerico basico: Si mi odenador para hacerme una imagen tendria que calcularme esto: 4+4 = 8 - Esta optimizado. Si para llegar al mismo resultado tiene que hacerme muchos calculos: [(1+1)+(1+1)]+[(1+1)+(1+1)]= 8 - Esta mal optimizado. *Ejemplo muy a grandes rasgos... tu comparacion es como hablar de peras y manzanas@SlaythMostrar citaNo es cierto. Si se ve así y te pide una 270 está mal optimizado@BioClone-Ax45Mostrar citaCreo que te equivocas, a una buena optimizacion se le llama que a [b]cierta configuracion grafica consuma unos recursos aceptables[/b] y no el caso contrario donde se hacen multitud de calculos para mostrar una calidad inferior.@SlaythMostrar citaEsto en consola tiene sentido pero en Pc no. ¿Requisitos para moverlo a 60 fps? Pues depende de las opciones gráficas extra que tenga vs consola y de la optimización. Por ejemplo, es preferible que lo mueva a tope solo una TITAN pero esté muy optimizado (significa muchas opciones gráficas para configurar) a que lo mueva a tope con una 270, esté fatalmente optimizado y se vea igual que Xone. En los requisitos no pone el grado de optimización, así que los numeritos de los recomendados no tienen demasiada importancia.Si te pide un SLI de TITANs y se ve así (como en la realidad) está bien optimizado
Podía haber dicho Ps4 como haber dicho XOne. Es lo mismo, debe rendir más en un Pc con una 270@ApegcolMostrar cita@Slayth yo lo tengo en ps4 y la verdad en la one lo unico diferente son 4 rastrojos . No se por que la pones de mal ejemplo. Soy totalmente objetivo en estos temas ya que tengo todas las consolas y un pc con gtx 970 gaming g1 (esperando que llegue la 2da para sli) y si es verdad que hay juegos que la one pierde pero gta v no es uno de ellos. Con unos fps muuuy estables y no a costa de menor resolución o filtros de imagen a excepcion de hierva y setos.
Si te pide un SLI de TITANs y se ve así (como en la realidad) está bien optimizado
Por tanto, lo mejor es que vengan muchas opciones gráficas y las adaptes a tu equipo; a que te pida "poco" hardware y se vea como Ps4-XOne como mucho.
ShioriTC1022Hace 9 años65Joder, lo que me he podido reír con lo del Power Point macho, eres un crack tío. Se nota que hemos visto transiciones de diapositivas a 10 fps en Pentium 2.@Gerr8rdMostrar citaQue vaya a 10 fps como una diapositiva de powerpoint, total, mientras sea estable.@MREzequielHDMostrar citaYo prefiero hablar del juego en sí, que a fin de cuentas es lo que me va a divertir. Sí, juego tanto en PC como en consolas y me da asco cuando anuncian un juego diciendo: "Irá a 1080p y 60fps", vale, genial para el que le interese, pero a mí me interesa lo que es el juego. Ahora saldrá el típico listo diciendo: "Y si no te interesan los gráficos por qué no sigues jugando a la N64?", sí, sigo jugando a las consolas más retro, del mismo modo que juego a los títulos actuales sin importarme los gráficos. Con que tenga un framerate estable me da igual que vaya a 30 o 60 fps@3D-2011Mostrar citaAntes los 1080p y FPS desbloqueados eran cosa implícita, pero ahora gracias al lastre de consolas parecen merecer un titular de noticia.@MREzequielHDMostrar citaQué pesados con las putas resoluciones y FPS.
BioClone-Ax4523127Hace 9 años66Lo de los requisitos me referia a el ejemplo de tu comentario... Y me rio de la diferencia de IA y sistema de iluminacion en GTA IV frente a consolas, lo mas notable era el numero de elementos tales como vehiculos o ciudadanos, si, y seguramente esa fuese la autentica version antes de ser downgradeada para consolas.. lo que hizo Rockstar en ese caso fue lavarse bastante las manos con la optimizacion y hacer aparentar que las "4 chucherias" que habia en la version PC justificaban sus requisitos...@SlaythMostrar citaYo no he dado requisitos. Precisamente estoy diciendo que aunque ellos den requisitos, si no sabemos que tiene ultra, nos da igual que ponga i3 a 2ghz que i7 a 4ghz, así que no sirve de nada que nos pongan los requisitos para moverlo en ultra. Lo mismo decían incluso después de haber salido GTAIV, que era un poco mejor que la versión Ps3 y pedía mucho, pero había una diferencia brutal en IAs, cantidad de tráfico, sistema de iluminación... y eso no lo vas a ver en un trailer.@BioClone-Ax45Mostrar citaPero es que a ver, tu me das requisitos sin ver ni un apice del juego... yo GTA V si se como se ve y como se va a ver en la proxima generacion... y estoy seguro de que ultra van a ser 4 detalles de texturas que igualen lugar de ir a 2048 van a 4096... pero que a la hora de la verdad la diferencia grafica no va a ser ni del 10% por eso nos mostraron esos videos que si mejora de vegetacion y tal (mucho ruido pa 4 "pegatinas" pero bueno) El ejemplo del pelaje del lobo con the witcher 3 no me parece que tenga cabida en la discusion, es una tecnologia de Nvidia promocionada mas para fardar que nada relevante del juego.. y si esa tecnologia esta mal optimizada para lo que realmente ofrece, ademas que para la demostracion metieron una titan a bruto cuando ni drivers tendria. como si yo me pongo a jugar a Arkham City ahora en ATI con physx activado (que me baja los frames hasta un 60%) y por eso digo que el juego no esta optimizado.. el juego esta optimizado de putisima madre.... pero la tecnologia Physx, al menos en ATI para nada esta optimizada.@SlaythMostrar citaPues no has entendido mi mensaje A ver, salen estos requisitos Requisitos recomendados (1080p ultra) I7 TITAN 8 GB RAM ¿Está bien o mal optimizado? Pues ni idea, porque no sabes lo que significa la palabra ultra. Quizás está optimizado genialmente. O salen estos requisitos i5 270x 4GB de RAM Y dirás "qué poco" y en realidad está optimizado como el culo y "ultra" en Pc significa verlo igual que en Ps4. Pasándolo a móviles, es como si te dicen "Para mover mi aplicación con todas sus características necesito mínimo un iPhone5 en potencia" y dices tú "¿De qué va tu aplicación?" Y te dicen "ahhhh, eso no lo sabes. Solo sabes los requisitos". Resumiendo, que salgan los requisitos para moverlo a 60 fps en ultra es una tontería cuando no sabemos que opciones gráficas trae ultra. Edit: The Witcher 3 va a traer en PC una tecnología de pelaje de lobos para rejugarlo en un futuro, porque a día de hoy esa opción gráfica no la mueve ningún Pc. ¿Crees que está mal optimizado solo porque pida una barbaridad tan grande que ni hoy día exista?@BioClone-Ax45Mostrar citaSi te he entendido, pero sigo sin entender por que me andas mezclando la optimizacion con si el port es malo o bueno. dices [b]"si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado"[/b] Cuando te dan requisitos de algo.. (y si los dieran aqui) te dirian a que calidad grafica, a que frames y a que resolucion son esos requisitos, igual que siempre que se habla de requisitos (o casi siempre... algunas veces les da la venada de decir burradas para luego añadir "no.. que era a 4k" ) Pero por regla general te dirian que configuracion grafica obviamente... un juego del que se saca un port malo, y de dicho port te dicen consumira X en bajos" puede perfectamente consumir mas que un juego optimizado a ultra.. precisamente ahi entra la importancia de la optimizacion. Usando otra analogia es como comparar 2 telefonos moviles: Telefono A : Solo puede llamar y mandar mensajes. Telefono B : Ademas de llamar y mandar mensajes tiene 300 aplicaciones que uno puede desear si activar o no activar... Tu me estarias diciendo que al telefono A siempre le va a durar mas la bateria que al telefono B sin datos que conoces (incluso teniendo la misma capacidad de bateria) el telefono B con todo activado podria consumir menos que el telefono A sin ninguna de esas ventajas... depende de lo [b]eficiente[/b] que sea este) eficiencia y optimizacion son primos hemanos. Yo lo unico que puedo decir es que espero que no fallen ni en una ni en otra cosa, que es lo que merecemos como consumidores.@SlaythMostrar citaPero yo lo que dije que los requisitos para moverlo a 60 fps son una tontería porque si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado, y a pesar de pedir más en ordenadores más sencillos se verá mejor No he entrado a decir que los juegos con pocas opciones gráficas estén bien-mal optimizados. Fue un ejemplo que te puse de un juego bien optimizado vs mal optimizado para que lo entendieses@BioClone-Ax45Mostrar citaPor regla general el port malo (que no permite una configuracion extensa) no va a tener una optimizacion deficiente por que estan diseñados para captar a la mayor parte del publico disponible desenbolsando un bajo precio al realizar el port (a nadie le interesa hacer un port malo "barato" para que luego no rente por que a solo un 10% de los usuarios le va a funcionar) especialmente en un titulo conocido... otra cosa seria de un estudio concreto muy "fanboy" de alguna marca como podria ser un estudio de exclusividades, un estudio poco conocido o un estudio con poca experiencia.@SlaythMostrar citaEn realidad hablo de las dos cosas porque van ligadas. No me sirve de nada un juego con unos gráficos brutalmente increibles y una optimización muy buena si apenas hay opciones gráficas para configurar y solo lo van a mover PCs de 2000€ porque no hay nada que pueda bajar. Por eso pido muchas opciones gráficas. Tampoco me sirve de nada un juego que pida PCs de 700€ como máximo si voy a tener el resultado de una consola de 300€.@BioClone-Ax45Mostrar citaA ver partamos de que la definicion de optimizar es mas o menos " el arte de aprovechar al máximo los recursos de un sistema" Al margen de optimizacion, esta el buen port y el mal port, el mal port, se pasa por el forro de los cojones la decision del usuario y a menudo te da 3 opciones chorras donde el juego te dice solo que filtros que resolucion y que configuracion grafica en general vas a utilizar (vamos te pone baja - media - alta y ya esta tu escoges una y el juego solito te pone los filtros, y la calidad grafica , todo menos normalmente la resolucion) y un buen port es aquel que te deja escoger entre un gran repertorio de opciones graficas, lo cual [b]no significa[/b] que el juego este optimizado... Por ejemplo si hoy en dia comparamos por ejemplo, GTA IV con Just Cause 2 , Just Cause 2 en cuanto a optimizacion le pega un buen repaso a GTA IV, al menos hablando de salida ambos (sin contar parches que no puedo asegurar cual es su rendimiento) por que? por que Just Cause con un equipo inferior tenia un resultado general mejor (hablando de rendimiento y calidad grafica) Lo dicho hablabas de la calidad del port no de la optimizacion si te he entendido bien [spoiler]*Mis ejemplos tampoco son los mejores del mundo [/spoiler]@SlaythMostrar citaNo entendiste mi mensaje entonces. Lo que dije que es preferible esto - Un montón de opciones gráficas para configurar. Tú Pc no lo mueve en ultra pero se ve genial en alto y tu Pc así lo mueve, porque está muy bien optimizado. - Un par de opciones gráficas para configurar. Tu Pc SI lo mueve en ultra pero se ve exactamente igual que una Ps4-Xone y tienes un hardware mucho mejor, está mal optimizado. Vamos, que mi opinión es que prefiero buena optimización y un montón de opciones gráficas (aunque no se mueva a tope) a moverlo en ultra y verlo peor, porque me interesa el resultado visual y no la palabra que ponga en el menú de opciones gráficas. Como si me pone "gráficos bajos" si lo veo mejor, me da igual. Por eso he dicho que los requisitos para moverlo a 60 fps son una chorrada, porque en el primer caso serán mucho más altos que en el segundo, y no significa nada.@BioClone-Ax45Mostrar citaHaber... no puedes hablarme del termino "optimizacion" y ponerme 2 ejemplos en los que se comparan 2 hardwares distintos y 2 resultados finales.... Ejemplo numerico basico: Si mi odenador para hacerme una imagen tendria que calcularme esto: 4+4 = 8 - Esta optimizado. Si para llegar al mismo resultado tiene que hacerme muchos calculos: [(1+1)+(1+1)]+[(1+1)+(1+1)]= 8 - Esta mal optimizado. *Ejemplo muy a grandes rasgos... tu comparacion es como hablar de peras y manzanas@SlaythMostrar citaNo es cierto. Si se ve así y te pide una 270 está mal optimizado@BioClone-Ax45Mostrar citaCreo que te equivocas, a una buena optimizacion se le llama que a [b]cierta configuracion grafica consuma unos recursos aceptables[/b] y no el caso contrario donde se hacen multitud de calculos para mostrar una calidad inferior.@SlaythMostrar citaEsto en consola tiene sentido pero en Pc no. ¿Requisitos para moverlo a 60 fps? Pues depende de las opciones gráficas extra que tenga vs consola y de la optimización. Por ejemplo, es preferible que lo mueva a tope solo una TITAN pero esté muy optimizado (significa muchas opciones gráficas para configurar) a que lo mueva a tope con una 270, esté fatalmente optimizado y se vea igual que Xone. En los requisitos no pone el grado de optimización, así que los numeritos de los recomendados no tienen demasiada importancia.Podía haber dicho Ps4 como haber dicho XOne. Es lo mismo, debe rendir más en un Pc con una 270@ApegcolMostrar cita@Slayth yo lo tengo en ps4 y la verdad en la one lo unico diferente son 4 rastrojos . No se por que la pones de mal ejemplo. Soy totalmente objetivo en estos temas ya que tengo todas las consolas y un pc con gtx 970 gaming g1 (esperando que llegue la 2da para sli) y si es verdad que hay juegos que la one pierde pero gta v no es uno de ellos. Con unos fps muuuy estables y no a costa de menor resolución o filtros de imagen a excepcion de hierva y setos.
Empanadasama66Hace 9 años67Si el desarrollo con mantle en verdad lo están implementando aquí (como dice la lista de mantle support por confirmar) ésto va a estar liiiiiiiiiiiindo!!, esperando con ansias
SL-SEctor713Hace 9 años68Entiendo a lo que vas y para mi tenes razon. Si el Gta V pide que para jugar con todo en ultra, filtros al maximo una 280x, todo el mundo diria, que bueno, el juego esta optimizado de maravilla, pero el tema esta, como decis vos, que si ese "UTRA" se ve igual que PS4, ahi es donde en realidad tiene una mala optimizacion para esos requisitos.@SlaythMostrar citaYo no he dado requisitos. Precisamente estoy diciendo que aunque ellos den requisitos, si no sabemos que tiene ultra, nos da igual que ponga i3 a 2ghz que i7 a 4ghz, así que no sirve de nada que nos pongan los requisitos para moverlo en ultra. Lo mismo decían incluso después de haber salido GTAIV, que era un poco mejor que la versión Ps3 y pedía mucho, pero había una diferencia brutal en IAs, cantidad de tráfico, sistema de iluminación... y eso no lo vas a ver en un trailer.@BioClone-Ax45Mostrar citaPero es que a ver, tu me das requisitos sin ver ni un apice del juego... yo GTA V si se como se ve y como se va a ver en la proxima generacion... y estoy seguro de que ultra van a ser 4 detalles de texturas que igualen lugar de ir a 2048 van a 4096... pero que a la hora de la verdad la diferencia grafica no va a ser ni del 10% por eso nos mostraron esos videos que si mejora de vegetacion y tal (mucho ruido pa 4 "pegatinas" pero bueno) El ejemplo del pelaje del lobo con the witcher 3 no me parece que tenga cabida en la discusion, es una tecnologia de Nvidia promocionada mas para fardar que nada relevante del juego.. y si esa tecnologia esta mal optimizada para lo que realmente ofrece, ademas que para la demostracion metieron una titan a bruto cuando ni drivers tendria. como si yo me pongo a jugar a Arkham City ahora en ATI con physx activado (que me baja los frames hasta un 60%) y por eso digo que el juego no esta optimizado.. el juego esta optimizado de putisima madre.... pero la tecnologia Physx, al menos en ATI para nada esta optimizada.@SlaythMostrar citaPues no has entendido mi mensaje A ver, salen estos requisitos Requisitos recomendados (1080p ultra) I7 TITAN 8 GB RAM ¿Está bien o mal optimizado? Pues ni idea, porque no sabes lo que significa la palabra ultra. Quizás está optimizado genialmente. O salen estos requisitos i5 270x 4GB de RAM Y dirás "qué poco" y en realidad está optimizado como el culo y "ultra" en Pc significa verlo igual que en Ps4. Pasándolo a móviles, es como si te dicen "Para mover mi aplicación con todas sus características necesito mínimo un iPhone5 en potencia" y dices tú "¿De qué va tu aplicación?" Y te dicen "ahhhh, eso no lo sabes. Solo sabes los requisitos". Resumiendo, que salgan los requisitos para moverlo a 60 fps en ultra es una tontería cuando no sabemos que opciones gráficas trae ultra. Edit: The Witcher 3 va a traer en PC una tecnología de pelaje de lobos para rejugarlo en un futuro, porque a día de hoy esa opción gráfica no la mueve ningún Pc. ¿Crees que está mal optimizado solo porque pida una barbaridad tan grande que ni hoy día exista?@BioClone-Ax45Mostrar citaSi te he entendido, pero sigo sin entender por que me andas mezclando la optimizacion con si el port es malo o bueno. dices [b]"si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado"[/b] Cuando te dan requisitos de algo.. (y si los dieran aqui) te dirian a que calidad grafica, a que frames y a que resolucion son esos requisitos, igual que siempre que se habla de requisitos (o casi siempre... algunas veces les da la venada de decir burradas para luego añadir "no.. que era a 4k" ) Pero por regla general te dirian que configuracion grafica obviamente... un juego del que se saca un port malo, y de dicho port te dicen consumira X en bajos" puede perfectamente consumir mas que un juego optimizado a ultra.. precisamente ahi entra la importancia de la optimizacion. Usando otra analogia es como comparar 2 telefonos moviles: Telefono A : Solo puede llamar y mandar mensajes. Telefono B : Ademas de llamar y mandar mensajes tiene 300 aplicaciones que uno puede desear si activar o no activar... Tu me estarias diciendo que al telefono A siempre le va a durar mas la bateria que al telefono B sin datos que conoces (incluso teniendo la misma capacidad de bateria) el telefono B con todo activado podria consumir menos que el telefono A sin ninguna de esas ventajas... depende de lo [b]eficiente[/b] que sea este) eficiencia y optimizacion son primos hemanos. Yo lo unico que puedo decir es que espero que no fallen ni en una ni en otra cosa, que es lo que merecemos como consumidores.@SlaythMostrar citaPero yo lo que dije que los requisitos para moverlo a 60 fps son una tontería porque si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado, y a pesar de pedir más en ordenadores más sencillos se verá mejor No he entrado a decir que los juegos con pocas opciones gráficas estén bien-mal optimizados. Fue un ejemplo que te puse de un juego bien optimizado vs mal optimizado para que lo entendieses@BioClone-Ax45Mostrar citaPor regla general el port malo (que no permite una configuracion extensa) no va a tener una optimizacion deficiente por que estan diseñados para captar a la mayor parte del publico disponible desenbolsando un bajo precio al realizar el port (a nadie le interesa hacer un port malo "barato" para que luego no rente por que a solo un 10% de los usuarios le va a funcionar) especialmente en un titulo conocido... otra cosa seria de un estudio concreto muy "fanboy" de alguna marca como podria ser un estudio de exclusividades, un estudio poco conocido o un estudio con poca experiencia.@SlaythMostrar citaEn realidad hablo de las dos cosas porque van ligadas. No me sirve de nada un juego con unos gráficos brutalmente increibles y una optimización muy buena si apenas hay opciones gráficas para configurar y solo lo van a mover PCs de 2000€ porque no hay nada que pueda bajar. Por eso pido muchas opciones gráficas. Tampoco me sirve de nada un juego que pida PCs de 700€ como máximo si voy a tener el resultado de una consola de 300€.@BioClone-Ax45Mostrar citaA ver partamos de que la definicion de optimizar es mas o menos " el arte de aprovechar al máximo los recursos de un sistema" Al margen de optimizacion, esta el buen port y el mal port, el mal port, se pasa por el forro de los cojones la decision del usuario y a menudo te da 3 opciones chorras donde el juego te dice solo que filtros que resolucion y que configuracion grafica en general vas a utilizar (vamos te pone baja - media - alta y ya esta tu escoges una y el juego solito te pone los filtros, y la calidad grafica , todo menos normalmente la resolucion) y un buen port es aquel que te deja escoger entre un gran repertorio de opciones graficas, lo cual [b]no significa[/b] que el juego este optimizado... Por ejemplo si hoy en dia comparamos por ejemplo, GTA IV con Just Cause 2 , Just Cause 2 en cuanto a optimizacion le pega un buen repaso a GTA IV, al menos hablando de salida ambos (sin contar parches que no puedo asegurar cual es su rendimiento) por que? por que Just Cause con un equipo inferior tenia un resultado general mejor (hablando de rendimiento y calidad grafica) Lo dicho hablabas de la calidad del port no de la optimizacion si te he entendido bien [spoiler]*Mis ejemplos tampoco son los mejores del mundo [/spoiler]@SlaythMostrar citaNo entendiste mi mensaje entonces. Lo que dije que es preferible esto - Un montón de opciones gráficas para configurar. Tú Pc no lo mueve en ultra pero se ve genial en alto y tu Pc así lo mueve, porque está muy bien optimizado. - Un par de opciones gráficas para configurar. Tu Pc SI lo mueve en ultra pero se ve exactamente igual que una Ps4-Xone y tienes un hardware mucho mejor, está mal optimizado. Vamos, que mi opinión es que prefiero buena optimización y un montón de opciones gráficas (aunque no se mueva a tope) a moverlo en ultra y verlo peor, porque me interesa el resultado visual y no la palabra que ponga en el menú de opciones gráficas. Como si me pone "gráficos bajos" si lo veo mejor, me da igual. Por eso he dicho que los requisitos para moverlo a 60 fps son una chorrada, porque en el primer caso serán mucho más altos que en el segundo, y no significa nada.@BioClone-Ax45Mostrar citaHaber... no puedes hablarme del termino "optimizacion" y ponerme 2 ejemplos en los que se comparan 2 hardwares distintos y 2 resultados finales.... Ejemplo numerico basico: Si mi odenador para hacerme una imagen tendria que calcularme esto: 4+4 = 8 - Esta optimizado. Si para llegar al mismo resultado tiene que hacerme muchos calculos: [(1+1)+(1+1)]+[(1+1)+(1+1)]= 8 - Esta mal optimizado. *Ejemplo muy a grandes rasgos... tu comparacion es como hablar de peras y manzanas@SlaythMostrar citaNo es cierto. Si se ve así y te pide una 270 está mal optimizado@BioClone-Ax45Mostrar citaCreo que te equivocas, a una buena optimizacion se le llama que a [b]cierta configuracion grafica consuma unos recursos aceptables[/b] y no el caso contrario donde se hacen multitud de calculos para mostrar una calidad inferior.@SlaythMostrar citaEsto en consola tiene sentido pero en Pc no. ¿Requisitos para moverlo a 60 fps? Pues depende de las opciones gráficas extra que tenga vs consola y de la optimización. Por ejemplo, es preferible que lo mueva a tope solo una TITAN pero esté muy optimizado (significa muchas opciones gráficas para configurar) a que lo mueva a tope con una 270, esté fatalmente optimizado y se vea igual que Xone. En los requisitos no pone el grado de optimización, así que los numeritos de los recomendados no tienen demasiada importancia.Podía haber dicho Ps4 como haber dicho XOne. Es lo mismo, debe rendir más en un Pc con una 270@ApegcolMostrar cita@Slayth yo lo tengo en ps4 y la verdad en la one lo unico diferente son 4 rastrojos . No se por que la pones de mal ejemplo. Soy totalmente objetivo en estos temas ya que tengo todas las consolas y un pc con gtx 970 gaming g1 (esperando que llegue la 2da para sli) y si es verdad que hay juegos que la one pierde pero gta v no es uno de ellos. Con unos fps muuuy estables y no a costa de menor resolución o filtros de imagen a excepcion de hierva y setos.
Fullmaniavip329Hace 9 años69Ultimamente todos mis juegos corren a 60fps
Robfero8916Hace 9 años70Dudo mucho que tenga algo ver la version de PC de GTA IV con la V, precisamente por las plataformas en las que han sido programada. Tambien que la version de PC lleva desde el 2012 programandose En concreto Mayo de ese año con la ropa. La Build 31T17 programada a las 16:06 que puedes consultar en el codigo XML del juego del disco de PS3. Ha sido subida esta informacion organizada en tabla si quereis mirarla [url]https://cc22940c89d9789d10745c91568757dc1457c060.googledrive.com/host/0B-JdId1SslCJNEIweDFobGl2MzA/builds.xml[/url] Es probable que la version del juego que fue mejorandose, aprovechando que las nuevas consolas PS4 y One serian de la misma arquitectura x86-64 de PC, es logico que lo decidieran asi por que no les costaria mucho adaptar esta version a las consolas next-gen en un futuro@SlaythMostrar citaYo no he dado requisitos. Precisamente estoy diciendo que aunque ellos den requisitos, si no sabemos que tiene ultra, nos da igual que ponga i3 a 2ghz que i7 a 4ghz, así que no sirve de nada que nos pongan los requisitos para moverlo en ultra. Lo mismo decían incluso después de haber salido GTAIV, que era un poco mejor que la versión Ps3 y pedía mucho, pero había una diferencia brutal en IAs, cantidad de tráfico, sistema de iluminación... y eso no lo vas a ver en un trailer.@BioClone-Ax45Mostrar citaPero es que a ver, tu me das requisitos sin ver ni un apice del juego... yo GTA V si se como se ve y como se va a ver en la proxima generacion... y estoy seguro de que ultra van a ser 4 detalles de texturas que igualen lugar de ir a 2048 van a 4096... pero que a la hora de la verdad la diferencia grafica no va a ser ni del 10% por eso nos mostraron esos videos que si mejora de vegetacion y tal (mucho ruido pa 4 "pegatinas" pero bueno) El ejemplo del pelaje del lobo con the witcher 3 no me parece que tenga cabida en la discusion, es una tecnologia de Nvidia promocionada mas para fardar que nada relevante del juego.. y si esa tecnologia esta mal optimizada para lo que realmente ofrece, ademas que para la demostracion metieron una titan a bruto cuando ni drivers tendria. como si yo me pongo a jugar a Arkham City ahora en ATI con physx activado (que me baja los frames hasta un 60%) y por eso digo que el juego no esta optimizado.. el juego esta optimizado de putisima madre.... pero la tecnologia Physx, al menos en ATI para nada esta optimizada.@SlaythMostrar citaPues no has entendido mi mensaje A ver, salen estos requisitos Requisitos recomendados (1080p ultra) I7 TITAN 8 GB RAM ¿Está bien o mal optimizado? Pues ni idea, porque no sabes lo que significa la palabra ultra. Quizás está optimizado genialmente. O salen estos requisitos i5 270x 4GB de RAM Y dirás "qué poco" y en realidad está optimizado como el culo y "ultra" en Pc significa verlo igual que en Ps4. Pasándolo a móviles, es como si te dicen "Para mover mi aplicación con todas sus características necesito mínimo un iPhone5 en potencia" y dices tú "¿De qué va tu aplicación?" Y te dicen "ahhhh, eso no lo sabes. Solo sabes los requisitos". Resumiendo, que salgan los requisitos para moverlo a 60 fps en ultra es una tontería cuando no sabemos que opciones gráficas trae ultra. Edit: The Witcher 3 va a traer en PC una tecnología de pelaje de lobos para rejugarlo en un futuro, porque a día de hoy esa opción gráfica no la mueve ningún Pc. ¿Crees que está mal optimizado solo porque pida una barbaridad tan grande que ni hoy día exista?@BioClone-Ax45Mostrar citaSi te he entendido, pero sigo sin entender por que me andas mezclando la optimizacion con si el port es malo o bueno. dices [b]"si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado"[/b] Cuando te dan requisitos de algo.. (y si los dieran aqui) te dirian a que calidad grafica, a que frames y a que resolucion son esos requisitos, igual que siempre que se habla de requisitos (o casi siempre... algunas veces les da la venada de decir burradas para luego añadir "no.. que era a 4k" ) Pero por regla general te dirian que configuracion grafica obviamente... un juego del que se saca un port malo, y de dicho port te dicen consumira X en bajos" puede perfectamente consumir mas que un juego optimizado a ultra.. precisamente ahi entra la importancia de la optimizacion. Usando otra analogia es como comparar 2 telefonos moviles: Telefono A : Solo puede llamar y mandar mensajes. Telefono B : Ademas de llamar y mandar mensajes tiene 300 aplicaciones que uno puede desear si activar o no activar... Tu me estarias diciendo que al telefono A siempre le va a durar mas la bateria que al telefono B sin datos que conoces (incluso teniendo la misma capacidad de bateria) el telefono B con todo activado podria consumir menos que el telefono A sin ninguna de esas ventajas... depende de lo [b]eficiente[/b] que sea este) eficiencia y optimizacion son primos hemanos. Yo lo unico que puedo decir es que espero que no fallen ni en una ni en otra cosa, que es lo que merecemos como consumidores.@SlaythMostrar citaPero yo lo que dije que los requisitos para moverlo a 60 fps son una tontería porque si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado, y a pesar de pedir más en ordenadores más sencillos se verá mejor No he entrado a decir que los juegos con pocas opciones gráficas estén bien-mal optimizados. Fue un ejemplo que te puse de un juego bien optimizado vs mal optimizado para que lo entendieses@BioClone-Ax45Mostrar citaPor regla general el port malo (que no permite una configuracion extensa) no va a tener una optimizacion deficiente por que estan diseñados para captar a la mayor parte del publico disponible desenbolsando un bajo precio al realizar el port (a nadie le interesa hacer un port malo "barato" para que luego no rente por que a solo un 10% de los usuarios le va a funcionar) especialmente en un titulo conocido... otra cosa seria de un estudio concreto muy "fanboy" de alguna marca como podria ser un estudio de exclusividades, un estudio poco conocido o un estudio con poca experiencia.@SlaythMostrar citaEn realidad hablo de las dos cosas porque van ligadas. No me sirve de nada un juego con unos gráficos brutalmente increibles y una optimización muy buena si apenas hay opciones gráficas para configurar y solo lo van a mover PCs de 2000€ porque no hay nada que pueda bajar. Por eso pido muchas opciones gráficas. Tampoco me sirve de nada un juego que pida PCs de 700€ como máximo si voy a tener el resultado de una consola de 300€.@BioClone-Ax45Mostrar citaA ver partamos de que la definicion de optimizar es mas o menos " el arte de aprovechar al máximo los recursos de un sistema" Al margen de optimizacion, esta el buen port y el mal port, el mal port, se pasa por el forro de los cojones la decision del usuario y a menudo te da 3 opciones chorras donde el juego te dice solo que filtros que resolucion y que configuracion grafica en general vas a utilizar (vamos te pone baja - media - alta y ya esta tu escoges una y el juego solito te pone los filtros, y la calidad grafica , todo menos normalmente la resolucion) y un buen port es aquel que te deja escoger entre un gran repertorio de opciones graficas, lo cual [b]no significa[/b] que el juego este optimizado... Por ejemplo si hoy en dia comparamos por ejemplo, GTA IV con Just Cause 2 , Just Cause 2 en cuanto a optimizacion le pega un buen repaso a GTA IV, al menos hablando de salida ambos (sin contar parches que no puedo asegurar cual es su rendimiento) por que? por que Just Cause con un equipo inferior tenia un resultado general mejor (hablando de rendimiento y calidad grafica) Lo dicho hablabas de la calidad del port no de la optimizacion si te he entendido bien [spoiler]*Mis ejemplos tampoco son los mejores del mundo [/spoiler]@SlaythMostrar citaNo entendiste mi mensaje entonces. Lo que dije que es preferible esto - Un montón de opciones gráficas para configurar. Tú Pc no lo mueve en ultra pero se ve genial en alto y tu Pc así lo mueve, porque está muy bien optimizado. - Un par de opciones gráficas para configurar. Tu Pc SI lo mueve en ultra pero se ve exactamente igual que una Ps4-Xone y tienes un hardware mucho mejor, está mal optimizado. Vamos, que mi opinión es que prefiero buena optimización y un montón de opciones gráficas (aunque no se mueva a tope) a moverlo en ultra y verlo peor, porque me interesa el resultado visual y no la palabra que ponga en el menú de opciones gráficas. Como si me pone "gráficos bajos" si lo veo mejor, me da igual. Por eso he dicho que los requisitos para moverlo a 60 fps son una chorrada, porque en el primer caso serán mucho más altos que en el segundo, y no significa nada.@BioClone-Ax45Mostrar citaHaber... no puedes hablarme del termino "optimizacion" y ponerme 2 ejemplos en los que se comparan 2 hardwares distintos y 2 resultados finales.... Ejemplo numerico basico: Si mi odenador para hacerme una imagen tendria que calcularme esto: 4+4 = 8 - Esta optimizado. Si para llegar al mismo resultado tiene que hacerme muchos calculos: [(1+1)+(1+1)]+[(1+1)+(1+1)]= 8 - Esta mal optimizado. *Ejemplo muy a grandes rasgos... tu comparacion es como hablar de peras y manzanas@SlaythMostrar citaNo es cierto. Si se ve así y te pide una 270 está mal optimizado@BioClone-Ax45Mostrar citaCreo que te equivocas, a una buena optimizacion se le llama que a [b]cierta configuracion grafica consuma unos recursos aceptables[/b] y no el caso contrario donde se hacen multitud de calculos para mostrar una calidad inferior.@SlaythMostrar citaEsto en consola tiene sentido pero en Pc no. ¿Requisitos para moverlo a 60 fps? Pues depende de las opciones gráficas extra que tenga vs consola y de la optimización. Por ejemplo, es preferible que lo mueva a tope solo una TITAN pero esté muy optimizado (significa muchas opciones gráficas para configurar) a que lo mueva a tope con una 270, esté fatalmente optimizado y se vea igual que Xone. En los requisitos no pone el grado de optimización, así que los numeritos de los recomendados no tienen demasiada importancia.Podía haber dicho Ps4 como haber dicho XOne. Es lo mismo, debe rendir más en un Pc con una 270@ApegcolMostrar cita@Slayth yo lo tengo en ps4 y la verdad en la one lo unico diferente son 4 rastrojos . No se por que la pones de mal ejemplo. Soy totalmente objetivo en estos temas ya que tengo todas las consolas y un pc con gtx 970 gaming g1 (esperando que llegue la 2da para sli) y si es verdad que hay juegos que la one pierde pero gta v no es uno de ellos. Con unos fps muuuy estables y no a costa de menor resolución o filtros de imagen a excepcion de hierva y setos.EDITADO EL 11-12-2014 / 15:23 (EDITADO 1 VEZ)
I02jumarle37Hace 9 años71Bloquear juegos en Pc a 30FPS, debería ser delito. Ni cinemático, ni ná Que un juego en Pc corra a 60FPS, no debe ser noticia, pero como nos tratan como si fueramos subnor*ales,(las compañias, no los que pican código a hierro) yo ya me preparo el ojete cuando entro a 3djuegos En consolas, si no se puede mover a más, pues que se le va hacer...(Tengo ps4)1 VOTO
Slayth4164Hace 9 años72Diferencia brutal en IAs = muchas más IAs (peatones) moviéndose a la vez. No que fuesen más listos. El sistema de iluminación está años luz una versión de la otra. Pero tiene más diferencias. Distancia de visionado, mejores texturas, reflejos, modo video, efecto "sucio" en vehículos normales respecto a los deportivos, algunas animaciones más, etc. En realidad la optimización del GTAIV de Pc no tenía chucherias para justificar sus requisitos. La versión de Ps3 y 360 era igual de lamentable, solo que como movía muchas menos cosas pedía mucho menos, pero también dejaba mucho que desear. Volviendo al tema principal, el último usuario que me citó lo ha entendido. Da igual lo que publiquen en unos días diciendo "esto es ultra" si no sabemos que nos aporta respecto a Ps4, y un trailer o unas capturas no nos lo va a mostrar. Así que no vale de nada mirar los requisitos recomendados.@BioClone-Ax45Mostrar citaLo de los requisitos me referia a el ejemplo de tu comentario... Y me rio de la diferencia de IA y sistema de iluminacion en GTA IV frente a consolas, lo mas notable era el numero de elementos tales como vehiculos o ciudadanos, si, y seguramente esa fuese la autentica version antes de ser downgradeada para consolas.. lo que hizo Rockstar en ese caso fue lavarse bastante las manos con la optimizacion y hacer aparentar que las "4 chucherias" que habia en la version PC justificaban sus requisitos...@SlaythMostrar citaYo no he dado requisitos. Precisamente estoy diciendo que aunque ellos den requisitos, si no sabemos que tiene ultra, nos da igual que ponga i3 a 2ghz que i7 a 4ghz, así que no sirve de nada que nos pongan los requisitos para moverlo en ultra. Lo mismo decían incluso después de haber salido GTAIV, que era un poco mejor que la versión Ps3 y pedía mucho, pero había una diferencia brutal en IAs, cantidad de tráfico, sistema de iluminación... y eso no lo vas a ver en un trailer.@BioClone-Ax45Mostrar citaPero es que a ver, tu me das requisitos sin ver ni un apice del juego... yo GTA V si se como se ve y como se va a ver en la proxima generacion... y estoy seguro de que ultra van a ser 4 detalles de texturas que igualen lugar de ir a 2048 van a 4096... pero que a la hora de la verdad la diferencia grafica no va a ser ni del 10% por eso nos mostraron esos videos que si mejora de vegetacion y tal (mucho ruido pa 4 "pegatinas" pero bueno) El ejemplo del pelaje del lobo con the witcher 3 no me parece que tenga cabida en la discusion, es una tecnologia de Nvidia promocionada mas para fardar que nada relevante del juego.. y si esa tecnologia esta mal optimizada para lo que realmente ofrece, ademas que para la demostracion metieron una titan a bruto cuando ni drivers tendria. como si yo me pongo a jugar a Arkham City ahora en ATI con physx activado (que me baja los frames hasta un 60%) y por eso digo que el juego no esta optimizado.. el juego esta optimizado de putisima madre.... pero la tecnologia Physx, al menos en ATI para nada esta optimizada.@SlaythMostrar citaPues no has entendido mi mensaje A ver, salen estos requisitos Requisitos recomendados (1080p ultra) I7 TITAN 8 GB RAM ¿Está bien o mal optimizado? Pues ni idea, porque no sabes lo que significa la palabra ultra. Quizás está optimizado genialmente. O salen estos requisitos i5 270x 4GB de RAM Y dirás "qué poco" y en realidad está optimizado como el culo y "ultra" en Pc significa verlo igual que en Ps4. Pasándolo a móviles, es como si te dicen "Para mover mi aplicación con todas sus características necesito mínimo un iPhone5 en potencia" y dices tú "¿De qué va tu aplicación?" Y te dicen "ahhhh, eso no lo sabes. Solo sabes los requisitos". Resumiendo, que salgan los requisitos para moverlo a 60 fps en ultra es una tontería cuando no sabemos que opciones gráficas trae ultra. Edit: The Witcher 3 va a traer en PC una tecnología de pelaje de lobos para rejugarlo en un futuro, porque a día de hoy esa opción gráfica no la mueve ningún Pc. ¿Crees que está mal optimizado solo porque pida una barbaridad tan grande que ni hoy día exista?@BioClone-Ax45Mostrar citaSi te he entendido, pero sigo sin entender por que me andas mezclando la optimizacion con si el port es malo o bueno. dices [b]"si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado"[/b] Cuando te dan requisitos de algo.. (y si los dieran aqui) te dirian a que calidad grafica, a que frames y a que resolucion son esos requisitos, igual que siempre que se habla de requisitos (o casi siempre... algunas veces les da la venada de decir burradas para luego añadir "no.. que era a 4k" ) Pero por regla general te dirian que configuracion grafica obviamente... un juego del que se saca un port malo, y de dicho port te dicen consumira X en bajos" puede perfectamente consumir mas que un juego optimizado a ultra.. precisamente ahi entra la importancia de la optimizacion. Usando otra analogia es como comparar 2 telefonos moviles: Telefono A : Solo puede llamar y mandar mensajes. Telefono B : Ademas de llamar y mandar mensajes tiene 300 aplicaciones que uno puede desear si activar o no activar... Tu me estarias diciendo que al telefono A siempre le va a durar mas la bateria que al telefono B sin datos que conoces (incluso teniendo la misma capacidad de bateria) el telefono B con todo activado podria consumir menos que el telefono A sin ninguna de esas ventajas... depende de lo [b]eficiente[/b] que sea este) eficiencia y optimizacion son primos hemanos. Yo lo unico que puedo decir es que espero que no fallen ni en una ni en otra cosa, que es lo que merecemos como consumidores.@SlaythMostrar citaPero yo lo que dije que los requisitos para moverlo a 60 fps son una tontería porque si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado, y a pesar de pedir más en ordenadores más sencillos se verá mejor No he entrado a decir que los juegos con pocas opciones gráficas estén bien-mal optimizados. Fue un ejemplo que te puse de un juego bien optimizado vs mal optimizado para que lo entendieses@BioClone-Ax45Mostrar citaPor regla general el port malo (que no permite una configuracion extensa) no va a tener una optimizacion deficiente por que estan diseñados para captar a la mayor parte del publico disponible desenbolsando un bajo precio al realizar el port (a nadie le interesa hacer un port malo "barato" para que luego no rente por que a solo un 10% de los usuarios le va a funcionar) especialmente en un titulo conocido... otra cosa seria de un estudio concreto muy "fanboy" de alguna marca como podria ser un estudio de exclusividades, un estudio poco conocido o un estudio con poca experiencia.@SlaythMostrar citaEn realidad hablo de las dos cosas porque van ligadas. No me sirve de nada un juego con unos gráficos brutalmente increibles y una optimización muy buena si apenas hay opciones gráficas para configurar y solo lo van a mover PCs de 2000€ porque no hay nada que pueda bajar. Por eso pido muchas opciones gráficas. Tampoco me sirve de nada un juego que pida PCs de 700€ como máximo si voy a tener el resultado de una consola de 300€.@BioClone-Ax45Mostrar citaA ver partamos de que la definicion de optimizar es mas o menos " el arte de aprovechar al máximo los recursos de un sistema" Al margen de optimizacion, esta el buen port y el mal port, el mal port, se pasa por el forro de los cojones la decision del usuario y a menudo te da 3 opciones chorras donde el juego te dice solo que filtros que resolucion y que configuracion grafica en general vas a utilizar (vamos te pone baja - media - alta y ya esta tu escoges una y el juego solito te pone los filtros, y la calidad grafica , todo menos normalmente la resolucion) y un buen port es aquel que te deja escoger entre un gran repertorio de opciones graficas, lo cual [b]no significa[/b] que el juego este optimizado... Por ejemplo si hoy en dia comparamos por ejemplo, GTA IV con Just Cause 2 , Just Cause 2 en cuanto a optimizacion le pega un buen repaso a GTA IV, al menos hablando de salida ambos (sin contar parches que no puedo asegurar cual es su rendimiento) por que? por que Just Cause con un equipo inferior tenia un resultado general mejor (hablando de rendimiento y calidad grafica) Lo dicho hablabas de la calidad del port no de la optimizacion si te he entendido bien [spoiler]*Mis ejemplos tampoco son los mejores del mundo [/spoiler]@SlaythMostrar citaNo entendiste mi mensaje entonces. Lo que dije que es preferible esto - Un montón de opciones gráficas para configurar. Tú Pc no lo mueve en ultra pero se ve genial en alto y tu Pc así lo mueve, porque está muy bien optimizado. - Un par de opciones gráficas para configurar. Tu Pc SI lo mueve en ultra pero se ve exactamente igual que una Ps4-Xone y tienes un hardware mucho mejor, está mal optimizado. Vamos, que mi opinión es que prefiero buena optimización y un montón de opciones gráficas (aunque no se mueva a tope) a moverlo en ultra y verlo peor, porque me interesa el resultado visual y no la palabra que ponga en el menú de opciones gráficas. Como si me pone "gráficos bajos" si lo veo mejor, me da igual. Por eso he dicho que los requisitos para moverlo a 60 fps son una chorrada, porque en el primer caso serán mucho más altos que en el segundo, y no significa nada.@BioClone-Ax45Mostrar citaHaber... no puedes hablarme del termino "optimizacion" y ponerme 2 ejemplos en los que se comparan 2 hardwares distintos y 2 resultados finales.... Ejemplo numerico basico: Si mi odenador para hacerme una imagen tendria que calcularme esto: 4+4 = 8 - Esta optimizado. Si para llegar al mismo resultado tiene que hacerme muchos calculos: [(1+1)+(1+1)]+[(1+1)+(1+1)]= 8 - Esta mal optimizado. *Ejemplo muy a grandes rasgos... tu comparacion es como hablar de peras y manzanas@SlaythMostrar citaNo es cierto. Si se ve así y te pide una 270 está mal optimizado@BioClone-Ax45Mostrar citaCreo que te equivocas, a una buena optimizacion se le llama que a [b]cierta configuracion grafica consuma unos recursos aceptables[/b] y no el caso contrario donde se hacen multitud de calculos para mostrar una calidad inferior.@SlaythMostrar citaEsto en consola tiene sentido pero en Pc no. ¿Requisitos para moverlo a 60 fps? Pues depende de las opciones gráficas extra que tenga vs consola y de la optimización. Por ejemplo, es preferible que lo mueva a tope solo una TITAN pero esté muy optimizado (significa muchas opciones gráficas para configurar) a que lo mueva a tope con una 270, esté fatalmente optimizado y se vea igual que Xone. En los requisitos no pone el grado de optimización, así que los numeritos de los recomendados no tienen demasiada importancia.Podía haber dicho Ps4 como haber dicho XOne. Es lo mismo, debe rendir más en un Pc con una 270@ApegcolMostrar cita@Slayth yo lo tengo en ps4 y la verdad en la one lo unico diferente son 4 rastrojos . No se por que la pones de mal ejemplo. Soy totalmente objetivo en estos temas ya que tengo todas las consolas y un pc con gtx 970 gaming g1 (esperando que llegue la 2da para sli) y si es verdad que hay juegos que la one pierde pero gta v no es uno de ellos. Con unos fps muuuy estables y no a costa de menor resolución o filtros de imagen a excepcion de hierva y setos.
Furymole6077Hace 9 años73También lo pillare en pc!!!oyeahhhhh
Slayth4164Hace 9 años74Se que se sacó el código fuente y mostraba que ya trabajaban en la next-.gen y Pc. Son ejemplos que pongo con los que digo que da igual lo que ponga en los requisitos recomendados. Quizás no los alcancemos y se vea mucho mejor que PS4, porque ULTRA es una barbaridad. O quizás los alcancemos y lo veamos casi igual que PS4. Hoy día los requisitos recomendados no dicen nada. De hecho tampoco lo dicen los mínimos casi. Watch Dogs pide una 5850. Yo tengo una 5870 (algo mejor) y lo muevo casi todo en alto (no en ultra) a 1080p y más de 40 fps. Si eso es mínimo...@RobferoMostrar citaDudo mucho que tenga algo ver la version de PC de GTA IV con la V, precisamente por las plataformas en las que han sido programada. Tambien que la version de PC lleva desde el 2012 programandose En concreto Mayo de ese año con la ropa. La Build 31T17 programada a las 16:06 que puedes consultar en el codigo XML del juego del disco de PS3. Ha sido subida esta informacion organizada en tabla si quereis mirarla [url]https://cc22940c89d9789d10745c91568757dc1457c060.googledrive.com/host/0B-JdId1SslCJNEIweDFobGl2MzA/builds.xml[/url]@SlaythMostrar citaYo no he dado requisitos. Precisamente estoy diciendo que aunque ellos den requisitos, si no sabemos que tiene ultra, nos da igual que ponga i3 a 2ghz que i7 a 4ghz, así que no sirve de nada que nos pongan los requisitos para moverlo en ultra. Lo mismo decían incluso después de haber salido GTAIV, que era un poco mejor que la versión Ps3 y pedía mucho, pero había una diferencia brutal en IAs, cantidad de tráfico, sistema de iluminación... y eso no lo vas a ver en un trailer.@BioClone-Ax45Mostrar citaPero es que a ver, tu me das requisitos sin ver ni un apice del juego... yo GTA V si se como se ve y como se va a ver en la proxima generacion... y estoy seguro de que ultra van a ser 4 detalles de texturas que igualen lugar de ir a 2048 van a 4096... pero que a la hora de la verdad la diferencia grafica no va a ser ni del 10% por eso nos mostraron esos videos que si mejora de vegetacion y tal (mucho ruido pa 4 "pegatinas" pero bueno) El ejemplo del pelaje del lobo con the witcher 3 no me parece que tenga cabida en la discusion, es una tecnologia de Nvidia promocionada mas para fardar que nada relevante del juego.. y si esa tecnologia esta mal optimizada para lo que realmente ofrece, ademas que para la demostracion metieron una titan a bruto cuando ni drivers tendria. como si yo me pongo a jugar a Arkham City ahora en ATI con physx activado (que me baja los frames hasta un 60%) y por eso digo que el juego no esta optimizado.. el juego esta optimizado de putisima madre.... pero la tecnologia Physx, al menos en ATI para nada esta optimizada.@SlaythMostrar citaPues no has entendido mi mensaje A ver, salen estos requisitos Requisitos recomendados (1080p ultra) I7 TITAN 8 GB RAM ¿Está bien o mal optimizado? Pues ni idea, porque no sabes lo que significa la palabra ultra. Quizás está optimizado genialmente. O salen estos requisitos i5 270x 4GB de RAM Y dirás "qué poco" y en realidad está optimizado como el culo y "ultra" en Pc significa verlo igual que en Ps4. Pasándolo a móviles, es como si te dicen "Para mover mi aplicación con todas sus características necesito mínimo un iPhone5 en potencia" y dices tú "¿De qué va tu aplicación?" Y te dicen "ahhhh, eso no lo sabes. Solo sabes los requisitos". Resumiendo, que salgan los requisitos para moverlo a 60 fps en ultra es una tontería cuando no sabemos que opciones gráficas trae ultra. Edit: The Witcher 3 va a traer en PC una tecnología de pelaje de lobos para rejugarlo en un futuro, porque a día de hoy esa opción gráfica no la mueve ningún Pc. ¿Crees que está mal optimizado solo porque pida una barbaridad tan grande que ni hoy día exista?@BioClone-Ax45Mostrar citaSi te he entendido, pero sigo sin entender por que me andas mezclando la optimizacion con si el port es malo o bueno. dices [b]"si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado"[/b] Cuando te dan requisitos de algo.. (y si los dieran aqui) te dirian a que calidad grafica, a que frames y a que resolucion son esos requisitos, igual que siempre que se habla de requisitos (o casi siempre... algunas veces les da la venada de decir burradas para luego añadir "no.. que era a 4k" ) Pero por regla general te dirian que configuracion grafica obviamente... un juego del que se saca un port malo, y de dicho port te dicen consumira X en bajos" puede perfectamente consumir mas que un juego optimizado a ultra.. precisamente ahi entra la importancia de la optimizacion. Usando otra analogia es como comparar 2 telefonos moviles: Telefono A : Solo puede llamar y mandar mensajes. Telefono B : Ademas de llamar y mandar mensajes tiene 300 aplicaciones que uno puede desear si activar o no activar... Tu me estarias diciendo que al telefono A siempre le va a durar mas la bateria que al telefono B sin datos que conoces (incluso teniendo la misma capacidad de bateria) el telefono B con todo activado podria consumir menos que el telefono A sin ninguna de esas ventajas... depende de lo [b]eficiente[/b] que sea este) eficiencia y optimizacion son primos hemanos. Yo lo unico que puedo decir es que espero que no fallen ni en una ni en otra cosa, que es lo que merecemos como consumidores.@SlaythMostrar citaPero yo lo que dije que los requisitos para moverlo a 60 fps son una tontería porque si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado, y a pesar de pedir más en ordenadores más sencillos se verá mejor No he entrado a decir que los juegos con pocas opciones gráficas estén bien-mal optimizados. Fue un ejemplo que te puse de un juego bien optimizado vs mal optimizado para que lo entendieses@BioClone-Ax45Mostrar citaPor regla general el port malo (que no permite una configuracion extensa) no va a tener una optimizacion deficiente por que estan diseñados para captar a la mayor parte del publico disponible desenbolsando un bajo precio al realizar el port (a nadie le interesa hacer un port malo "barato" para que luego no rente por que a solo un 10% de los usuarios le va a funcionar) especialmente en un titulo conocido... otra cosa seria de un estudio concreto muy "fanboy" de alguna marca como podria ser un estudio de exclusividades, un estudio poco conocido o un estudio con poca experiencia.@SlaythMostrar citaEn realidad hablo de las dos cosas porque van ligadas. No me sirve de nada un juego con unos gráficos brutalmente increibles y una optimización muy buena si apenas hay opciones gráficas para configurar y solo lo van a mover PCs de 2000€ porque no hay nada que pueda bajar. Por eso pido muchas opciones gráficas. Tampoco me sirve de nada un juego que pida PCs de 700€ como máximo si voy a tener el resultado de una consola de 300€.@BioClone-Ax45Mostrar citaA ver partamos de que la definicion de optimizar es mas o menos " el arte de aprovechar al máximo los recursos de un sistema" Al margen de optimizacion, esta el buen port y el mal port, el mal port, se pasa por el forro de los cojones la decision del usuario y a menudo te da 3 opciones chorras donde el juego te dice solo que filtros que resolucion y que configuracion grafica en general vas a utilizar (vamos te pone baja - media - alta y ya esta tu escoges una y el juego solito te pone los filtros, y la calidad grafica , todo menos normalmente la resolucion) y un buen port es aquel que te deja escoger entre un gran repertorio de opciones graficas, lo cual [b]no significa[/b] que el juego este optimizado... Por ejemplo si hoy en dia comparamos por ejemplo, GTA IV con Just Cause 2 , Just Cause 2 en cuanto a optimizacion le pega un buen repaso a GTA IV, al menos hablando de salida ambos (sin contar parches que no puedo asegurar cual es su rendimiento) por que? por que Just Cause con un equipo inferior tenia un resultado general mejor (hablando de rendimiento y calidad grafica) Lo dicho hablabas de la calidad del port no de la optimizacion si te he entendido bien [spoiler]*Mis ejemplos tampoco son los mejores del mundo [/spoiler]@SlaythMostrar citaNo entendiste mi mensaje entonces. Lo que dije que es preferible esto - Un montón de opciones gráficas para configurar. Tú Pc no lo mueve en ultra pero se ve genial en alto y tu Pc así lo mueve, porque está muy bien optimizado. - Un par de opciones gráficas para configurar. Tu Pc SI lo mueve en ultra pero se ve exactamente igual que una Ps4-Xone y tienes un hardware mucho mejor, está mal optimizado. Vamos, que mi opinión es que prefiero buena optimización y un montón de opciones gráficas (aunque no se mueva a tope) a moverlo en ultra y verlo peor, porque me interesa el resultado visual y no la palabra que ponga en el menú de opciones gráficas. Como si me pone "gráficos bajos" si lo veo mejor, me da igual. Por eso he dicho que los requisitos para moverlo a 60 fps son una chorrada, porque en el primer caso serán mucho más altos que en el segundo, y no significa nada.@BioClone-Ax45Mostrar citaHaber... no puedes hablarme del termino "optimizacion" y ponerme 2 ejemplos en los que se comparan 2 hardwares distintos y 2 resultados finales.... Ejemplo numerico basico: Si mi odenador para hacerme una imagen tendria que calcularme esto: 4+4 = 8 - Esta optimizado. Si para llegar al mismo resultado tiene que hacerme muchos calculos: [(1+1)+(1+1)]+[(1+1)+(1+1)]= 8 - Esta mal optimizado. *Ejemplo muy a grandes rasgos... tu comparacion es como hablar de peras y manzanas@SlaythMostrar citaNo es cierto. Si se ve así y te pide una 270 está mal optimizado@BioClone-Ax45Mostrar citaCreo que te equivocas, a una buena optimizacion se le llama que a [b]cierta configuracion grafica consuma unos recursos aceptables[/b] y no el caso contrario donde se hacen multitud de calculos para mostrar una calidad inferior.@SlaythMostrar citaEsto en consola tiene sentido pero en Pc no. ¿Requisitos para moverlo a 60 fps? Pues depende de las opciones gráficas extra que tenga vs consola y de la optimización. Por ejemplo, es preferible que lo mueva a tope solo una TITAN pero esté muy optimizado (significa muchas opciones gráficas para configurar) a que lo mueva a tope con una 270, esté fatalmente optimizado y se vea igual que Xone. En los requisitos no pone el grado de optimización, así que los numeritos de los recomendados no tienen demasiada importancia.Podía haber dicho Ps4 como haber dicho XOne. Es lo mismo, debe rendir más en un Pc con una 270@ApegcolMostrar cita@Slayth yo lo tengo en ps4 y la verdad en la one lo unico diferente son 4 rastrojos . No se por que la pones de mal ejemplo. Soy totalmente objetivo en estos temas ya que tengo todas las consolas y un pc con gtx 970 gaming g1 (esperando que llegue la 2da para sli) y si es verdad que hay juegos que la one pierde pero gta v no es uno de ellos. Con unos fps muuuy estables y no a costa de menor resolución o filtros de imagen a excepcion de hierva y setos.
Javielviciao64Hace 9 años75Cada vez queda menos..... y si es verdad que el equipo encargado es el de Max Payne 3 nos espera un juegazo en toda regla, y sobretodo por lo que estos chicos optimizan cada uno de sus juegos como ya lo hicieron con Max Payne 3. 1080/60fps confirmados!!!! PC MASTER RACE!!!! Tambien os recuerdo los requisitos que pedía Max Payne 3 para funcionar en PC: Requisitos mínimos · Windows 7/Vista/XP (32 o 64 bits) · Intel Dual Core 2.4 GHZ oAMD Dual Core 2.6 GHZ, o superior · 2GB de memoria RAM · NVIDIA GeForce 8600 GT 512MB RAM o AMD Radeon HD 3400 512MB RAM Requisitos mínimos recomendados · Windows 7/Vista/XP PC (32 o 64 bit) · Intel Dual Core 3GHz o AMD equivalente · 3GB de memoria RAM · NVIDIA GeForce 450 512MB RAM o AMD Radeon HD 4870 512MB RAM Requisitos recomendados · Windows 7/Vista (32 o 64 bit) · Intel i7 Quad Core 2.8Ghz o AMD equivalente · 3GB de memoria RAM · NVIDIA GeForce 480 1GB RAM o AMD Radeon HD 5870 1GB RAM Requisitos recomendados: Alta prestación · Windows 7/Vista (64 bit) · Intel i7 3930K 6 Core x 3.06 GHZ o AMD FX8150 8 Core x 3.6 GHZ · 16GB de memoria RAM · NVIDIA GeForce GTX 680 2GB RAM o AMD Radeon HD 7970 3GB RAM Fuente: https://www.3djuegos.com/noticias-ver/125466/rockstar-detalla-los-requisitos-del-sistema-de-max-payne-3/ salu22EDITADO EL 11-12-2014 / 15:30 (EDITADO 1 VEZ)
P4NCH04988Hace 9 años76Consoleros:" 60 fps, se come?"
MREzequielHD18993Hace 9 años77Yo juego en PC por otras razones, pero bueno, cada uno compra una plataforma por unos gustos distintos, ahí no me meto. Y lo del "HD" de mi nombre no va por nada en especial, simplemente que tenía un canal con ese nombre@ExtremetalMostrar citaPues bien que tienes puesto en tu nick "HD" . Además ¿Qué esperas? Los PCeros invierten en sus plataformas para mover los juegos con la máxima calidad posible. Sería una vergüenza que lo lockeasen a 30 FPS.@MREzequielHDMostrar citaQué pesados con las putas resoluciones y FPS.
Robfero8916Hace 9 años782 VOTOSNo, no dicen mucho, pero podemos guiarnos, si un AMD FX 4300 mas una GTX 750 ti rinde mas que PS4, en juegos como [url=https://www.youtube.com/watch?v=3bxFHWhHMnk]Shadow of Mordor[/url] sin popping tan exgarado en el horizonte, con mejor calidad de sombras, y mayor densidad de follaje (esto ultimo en el caso de One, no se que les ha dado a los programadores con eso) a 1080p y con mayor tasa de framerrate (y sin bajadas a menos de 30 fps) Con esta build en mente, si con ese equipo consigues moverlo a mejor calidad que PS4, estara bien optimizado, por lo menos un trabajo pulido como el que hicieron con Max Pane 3@SlaythMostrar citaSe que se sacó el código fuente y mostraba que ya trabajaban en la next-.gen y Pc. Son ejemplos que pongo con los que digo que da igual lo que ponga en los requisitos recomendados. Quizás no los alcancemos y se vea mucho mejor que PS4, porque ULTRA es una barbaridad. O quizás los alcancemos y lo veamos casi igual que PS4. Hoy día los requisitos recomendados no dicen nada. De hecho tampoco lo dicen los mínimos casi. Watch Dogs pide una 5850. Yo tengo una 5870 (algo mejor) y lo muevo casi todo en alto (no en ultra) a 1080p y más de 40 fps. Si eso es mínimo...@RobferoMostrar citaDudo mucho que tenga algo ver la version de PC de GTA IV con la V, precisamente por las plataformas en las que han sido programada. Tambien que la version de PC lleva desde el 2012 programandose En concreto Mayo de ese año con la ropa. La Build 31T17 programada a las 16:06 que puedes consultar en el codigo XML del juego del disco de PS3. Ha sido subida esta informacion organizada en tabla si quereis mirarla [url]https://cc22940c89d9789d10745c91568757dc1457c060.googledrive.com/host/0B-JdId1SslCJNEIweDFobGl2MzA/builds.xml[/url]@SlaythMostrar citaYo no he dado requisitos. Precisamente estoy diciendo que aunque ellos den requisitos, si no sabemos que tiene ultra, nos da igual que ponga i3 a 2ghz que i7 a 4ghz, así que no sirve de nada que nos pongan los requisitos para moverlo en ultra. Lo mismo decían incluso después de haber salido GTAIV, que era un poco mejor que la versión Ps3 y pedía mucho, pero había una diferencia brutal en IAs, cantidad de tráfico, sistema de iluminación... y eso no lo vas a ver en un trailer.@BioClone-Ax45Mostrar citaPero es que a ver, tu me das requisitos sin ver ni un apice del juego... yo GTA V si se como se ve y como se va a ver en la proxima generacion... y estoy seguro de que ultra van a ser 4 detalles de texturas que igualen lugar de ir a 2048 van a 4096... pero que a la hora de la verdad la diferencia grafica no va a ser ni del 10% por eso nos mostraron esos videos que si mejora de vegetacion y tal (mucho ruido pa 4 "pegatinas" pero bueno) El ejemplo del pelaje del lobo con the witcher 3 no me parece que tenga cabida en la discusion, es una tecnologia de Nvidia promocionada mas para fardar que nada relevante del juego.. y si esa tecnologia esta mal optimizada para lo que realmente ofrece, ademas que para la demostracion metieron una titan a bruto cuando ni drivers tendria. como si yo me pongo a jugar a Arkham City ahora en ATI con physx activado (que me baja los frames hasta un 60%) y por eso digo que el juego no esta optimizado.. el juego esta optimizado de putisima madre.... pero la tecnologia Physx, al menos en ATI para nada esta optimizada.@SlaythMostrar citaPues no has entendido mi mensaje A ver, salen estos requisitos Requisitos recomendados (1080p ultra) I7 TITAN 8 GB RAM ¿Está bien o mal optimizado? Pues ni idea, porque no sabes lo que significa la palabra ultra. Quizás está optimizado genialmente. O salen estos requisitos i5 270x 4GB de RAM Y dirás "qué poco" y en realidad está optimizado como el culo y "ultra" en Pc significa verlo igual que en Ps4. Pasándolo a móviles, es como si te dicen "Para mover mi aplicación con todas sus características necesito mínimo un iPhone5 en potencia" y dices tú "¿De qué va tu aplicación?" Y te dicen "ahhhh, eso no lo sabes. Solo sabes los requisitos". Resumiendo, que salgan los requisitos para moverlo a 60 fps en ultra es una tontería cuando no sabemos que opciones gráficas trae ultra. Edit: The Witcher 3 va a traer en PC una tecnología de pelaje de lobos para rejugarlo en un futuro, porque a día de hoy esa opción gráfica no la mueve ningún Pc. ¿Crees que está mal optimizado solo porque pida una barbaridad tan grande que ni hoy día exista?@BioClone-Ax45Mostrar citaSi te he entendido, pero sigo sin entender por que me andas mezclando la optimizacion con si el port es malo o bueno. dices [b]"si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado"[/b] Cuando te dan requisitos de algo.. (y si los dieran aqui) te dirian a que calidad grafica, a que frames y a que resolucion son esos requisitos, igual que siempre que se habla de requisitos (o casi siempre... algunas veces les da la venada de decir burradas para luego añadir "no.. que era a 4k" ) Pero por regla general te dirian que configuracion grafica obviamente... un juego del que se saca un port malo, y de dicho port te dicen consumira X en bajos" puede perfectamente consumir mas que un juego optimizado a ultra.. precisamente ahi entra la importancia de la optimizacion. Usando otra analogia es como comparar 2 telefonos moviles: Telefono A : Solo puede llamar y mandar mensajes. Telefono B : Ademas de llamar y mandar mensajes tiene 300 aplicaciones que uno puede desear si activar o no activar... Tu me estarias diciendo que al telefono A siempre le va a durar mas la bateria que al telefono B sin datos que conoces (incluso teniendo la misma capacidad de bateria) el telefono B con todo activado podria consumir menos que el telefono A sin ninguna de esas ventajas... depende de lo [b]eficiente[/b] que sea este) eficiencia y optimizacion son primos hemanos. Yo lo unico que puedo decir es que espero que no fallen ni en una ni en otra cosa, que es lo que merecemos como consumidores.@SlaythMostrar citaPero yo lo que dije que los requisitos para moverlo a 60 fps son una tontería porque si el juego tiene muchas opciones gráficas y está bien optimizado pedirá más que uno con pocas y mal optimizado, y a pesar de pedir más en ordenadores más sencillos se verá mejor No he entrado a decir que los juegos con pocas opciones gráficas estén bien-mal optimizados. Fue un ejemplo que te puse de un juego bien optimizado vs mal optimizado para que lo entendieses@BioClone-Ax45Mostrar citaPor regla general el port malo (que no permite una configuracion extensa) no va a tener una optimizacion deficiente por que estan diseñados para captar a la mayor parte del publico disponible desenbolsando un bajo precio al realizar el port (a nadie le interesa hacer un port malo "barato" para que luego no rente por que a solo un 10% de los usuarios le va a funcionar) especialmente en un titulo conocido... otra cosa seria de un estudio concreto muy "fanboy" de alguna marca como podria ser un estudio de exclusividades, un estudio poco conocido o un estudio con poca experiencia.@SlaythMostrar citaEn realidad hablo de las dos cosas porque van ligadas. No me sirve de nada un juego con unos gráficos brutalmente increibles y una optimización muy buena si apenas hay opciones gráficas para configurar y solo lo van a mover PCs de 2000€ porque no hay nada que pueda bajar. Por eso pido muchas opciones gráficas. Tampoco me sirve de nada un juego que pida PCs de 700€ como máximo si voy a tener el resultado de una consola de 300€.@BioClone-Ax45Mostrar citaA ver partamos de que la definicion de optimizar es mas o menos " el arte de aprovechar al máximo los recursos de un sistema" Al margen de optimizacion, esta el buen port y el mal port, el mal port, se pasa por el forro de los cojones la decision del usuario y a menudo te da 3 opciones chorras donde el juego te dice solo que filtros que resolucion y que configuracion grafica en general vas a utilizar (vamos te pone baja - media - alta y ya esta tu escoges una y el juego solito te pone los filtros, y la calidad grafica , todo menos normalmente la resolucion) y un buen port es aquel que te deja escoger entre un gran repertorio de opciones graficas, lo cual [b]no significa[/b] que el juego este optimizado... Por ejemplo si hoy en dia comparamos por ejemplo, GTA IV con Just Cause 2 , Just Cause 2 en cuanto a optimizacion le pega un buen repaso a GTA IV, al menos hablando de salida ambos (sin contar parches que no puedo asegurar cual es su rendimiento) por que? por que Just Cause con un equipo inferior tenia un resultado general mejor (hablando de rendimiento y calidad grafica) Lo dicho hablabas de la calidad del port no de la optimizacion si te he entendido bien [spoiler]*Mis ejemplos tampoco son los mejores del mundo [/spoiler]@SlaythMostrar citaNo entendiste mi mensaje entonces. Lo que dije que es preferible esto - Un montón de opciones gráficas para configurar. Tú Pc no lo mueve en ultra pero se ve genial en alto y tu Pc así lo mueve, porque está muy bien optimizado. - Un par de opciones gráficas para configurar. Tu Pc SI lo mueve en ultra pero se ve exactamente igual que una Ps4-Xone y tienes un hardware mucho mejor, está mal optimizado. Vamos, que mi opinión es que prefiero buena optimización y un montón de opciones gráficas (aunque no se mueva a tope) a moverlo en ultra y verlo peor, porque me interesa el resultado visual y no la palabra que ponga en el menú de opciones gráficas. Como si me pone "gráficos bajos" si lo veo mejor, me da igual. Por eso he dicho que los requisitos para moverlo a 60 fps son una chorrada, porque en el primer caso serán mucho más altos que en el segundo, y no significa nada.@BioClone-Ax45Mostrar citaHaber... no puedes hablarme del termino "optimizacion" y ponerme 2 ejemplos en los que se comparan 2 hardwares distintos y 2 resultados finales.... Ejemplo numerico basico: Si mi odenador para hacerme una imagen tendria que calcularme esto: 4+4 = 8 - Esta optimizado. Si para llegar al mismo resultado tiene que hacerme muchos calculos: [(1+1)+(1+1)]+[(1+1)+(1+1)]= 8 - Esta mal optimizado. *Ejemplo muy a grandes rasgos... tu comparacion es como hablar de peras y manzanas@SlaythMostrar citaNo es cierto. Si se ve así y te pide una 270 está mal optimizado@BioClone-Ax45Mostrar citaCreo que te equivocas, a una buena optimizacion se le llama que a [b]cierta configuracion grafica consuma unos recursos aceptables[/b] y no el caso contrario donde se hacen multitud de calculos para mostrar una calidad inferior.@SlaythMostrar citaEsto en consola tiene sentido pero en Pc no. ¿Requisitos para moverlo a 60 fps? Pues depende de las opciones gráficas extra que tenga vs consola y de la optimización. Por ejemplo, es preferible que lo mueva a tope solo una TITAN pero esté muy optimizado (significa muchas opciones gráficas para configurar) a que lo mueva a tope con una 270, esté fatalmente optimizado y se vea igual que Xone. En los requisitos no pone el grado de optimización, así que los numeritos de los recomendados no tienen demasiada importancia.Podía haber dicho Ps4 como haber dicho XOne. Es lo mismo, debe rendir más en un Pc con una 270@ApegcolMostrar cita@Slayth yo lo tengo en ps4 y la verdad en la one lo unico diferente son 4 rastrojos . No se por que la pones de mal ejemplo. Soy totalmente objetivo en estos temas ya que tengo todas las consolas y un pc con gtx 970 gaming g1 (esperando que llegue la 2da para sli) y si es verdad que hay juegos que la one pierde pero gta v no es uno de ellos. Con unos fps muuuy estables y no a costa de menor resolución o filtros de imagen a excepcion de hierva y setos.EDITADO EL 11-12-2014 / 15:35 (EDITADO 2 VECES)
Samplerico822Expulsado
Hace 9 años79Vamos a ver, 60FPS en PC? eso es igual a decir que todas las rubias son tontas. Me aprecen absurdas estas noticias. Es obvio que una GTX 980 va a correr GTA V a 60 FPS, pero de que estamos hablando aqui? 60 FPS para quien? para los pocos privilegiados que tienen buenas máquinas o 60FPS para la gama media, o 60FPS quitand filtros, textures altas y demás? es tan absurdo...Va siendo hora yta de que se dejen de gilipolleces y especifiquen con que mauina estan ellos cirrendo a 60FPS con todo al maximo, que especifiquen cojones, para que estan estos estudios que se dedican a hace portabilidades? acaso no tienen una bateria de equipos para hacer pruebas? Basta ya de tomar a la gente por idiota por favor...1 VOTOEDITADO EL 11-12-2014 / 15:39 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Fuente anónima de Rockstar desvela quién está tras el port de GTA V en PCHay 158 respuestas en Fuente anónima de Rockstar desvela quién está tras el port de GTA V en PC, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 9 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
