El guionista de Halo 4 escribirá la historia del próximo Mass Effect

Feelfist19742Hace 9 años96

@Karmmaguitar 
Mostrar cita
@Feelfist 
Mostrar cita
Esto es una noticia mala o una buena? Tenemos 4 Halos principales, 3 buenos y uno... emm.. no tan bueno.. 

"ok, pues tenemos al guionista del no tan bueno.." 

oh shit.. -_-
Es una moda criticar Halo 4, parece que eso los hace sentir más "real gamers" y más vieja guardia. La historia de Halo 4 estuvo a la altura de las anteriores, sobre todo por el giro que da la historia hacia Cortana más que hacia Chief. Parece que la gente no sabe que 343i fue creada con las mentes maestras y principales creativos de Bungie, sino vean lo que es ahora Destiny, un juego que de historia no tiene mucho.
También está de moda criticar Destiny a destajo por la misma razón 

Ni me gusta la historia, o más bien.. la "no historia" de Destiny, ni me gusta la de Halo 4, por lo que es, una forma de alargar algo que había cerrado de una forma perfecta en el 3... es mi opinión... y estamos llegando a un punto en estos foros, en el que ni la opinión sobre un juego se puede dar sin que te acusen de darla por motivos más allá de un simple.."eh, no me gusta".. 

No creo que criticar un Halo 4 venga por un intento de parecer un jugador de vieja escuela, puesto que Halo 3 y Halo 4 son dos juegos dentro de una misma generación, la gente que se las da de vieja guardia, siempre te va a decir comentarios como "no me gusta nada el Final Fantasy nuevo... mi preferido es el VI ...." o .. "el mejor Zelda es el Link to the past" o "mi juego favorito es el Megaman 3" ... si yo te estoy diciendo que un juego de la Xbox 360 es buenísimo.. y el otro no me parece nada del otro mundo, no es ir de vieja guardia, es algo tan simple como.. La historia del 4 me parece la peor de los 4..

RandomCharacter6325Hace 9 años97

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Temperies 
Mostrar cita
El problema de Mass Effect fue Mass Effect 2. Lo mejor del juego a nivel argumental sin duda es el universo creado, un universo enorme y muy rico. Sin embargo en Mass Effect 1 si se consiguió un guión capaz de contener este universo, además de un argumento bastante bien contruido y planteado que nos dejaba una enorme sensación de epicidad y misterio.

Luego llego Mass Effect 2, cuya historia no solo es poco más que relleno en su gran mayoría, y no solo tuvo un argumento que dejo mucho que desear sino que se cargo un montonazo de cosas muy bien creadas y contruidas en su primera parte, no solo a nivel argumental (que en muchos aspectos el cambio producido en algunas cosas es para matarlos), sino a nivel de composición y mecánicas. Aquí es donde las decisiones empiezan a no ser algo demasiado relevante, donde el sistema de juego no da el salto que debería y algunos aspectos más.

Se culpa a Mass Effect 3 de los males de la saga cuando es un juego que solo intenta dar un final decente, los males de esta saga fueron producidos por la segunda parte y arrastraron a la tercera. Esta tercera parte si obviamos el final (que yo lo ví después de que lo extendieran, y no me parece tan desastroso como pintan algunos) supone una mejora aceptable con respecto a la segunda parte, mejora el argumento, el sistema de combate sufre una gran mejora, e incluso se ve algo más de peso en nuestras decisiones. 

Lo gracioso es que Mass Effect 2, el juego que ha evitado que esta saga pueda estar entre los más grandes junta a otras como Zelda o Metal Gear Solid, es considerado por muchos el mejor, supongo que es lo que pasas cuando empiezas una saga donde la historia es tan importante por su segunda parte, lo apunto para que a muchos no les pase lo mismo con the witcher.
Mass Effect 2 es el mejor de la saga en todo...excepto en el factor nostalgia que parece cegaros a algunos, es como la primera cita con tu primer amor, luego estás siempre comparando esa sensación de descubrimiento y maravilla con relaciones probablemente más maduras e interesantes pero sin el factor sorpresa de por medio, algo que te impide disfrutar de verdad lo que te está regalando la vida.

Lo realmente interesante de Mass Effect 2 es que es como una novela policiaca en el espacio, un western crepuscular por las carreteras secundarias del universo del juego, dejamos por un momento la más evidente y épica historia de enfrentamiento a vida o muerte con unos enemigos ominosos y totales para perseguir a sus elusivos mayordomos en un oscuro enfrentamiento por la frontera espacial, en donde nada está claro, ni nuestras némesis ni quienes parecen ser nuestros aliados.

Este ritmo, más reposado, cadencioso, no tan melodramático, permite que se ponga el foco en las relaciones humanas de Shepard y su cuadrilla y que sus extasiados seguidores entendamos que nos jugamos en esa situación terminal, porque merecen la pena tantos sacrificios para preservar esa maravilla que es la humanidad, la amistad, el amor, el compromiso, el deber.

Mass Effect 3 se deja de sutilezas, algo lógico argumentalmente, pero quizás esto le pasó cierta factura en ciertas soluciones precipitadas, de las que la más escandalosa fue el nefasto final original, que me alegro que no sufrieras porque te aseguro que te hubiese amargado un juego que aparte de eso es bastante mejor de lo que pintan algunos.

Yo jugué todos los Mass Effect...en orden...un factor que quizás es importante para la próxima vez que quieras pontificar sobre las razones por las que otros disienten de tu visión sobre el tema.
Pues es curioso, porque jugué primero a Mass Effect 2 y mi favorito ha acabado siendo el 1. A pesar de que me costó mucho adaptarme a él y a pesar de tener controles menos "agradables" era más rolero que los otros dos y tenía la mejor historia de la trilogía (hay que tener en cuenta que lo mío son los rpgs). Eso sí, los cambios del 1 al 2 fueron monumentales, es innegable. En el 1 prácticamente no llegabas a conocer a los personajes que no usaras y a veces la IA era para estrellar el mando contra la pantalla.

Realmente lo único que no me gustó del cambio ME1-ME2 fue que quitaron muchísimos elementos roleros, pero por otra parte eso también abrió la saga a más público.

Si tuviera que coger lo bueno de cada uno, cogería la trama y los elementos roleros de ME, la epicidad de ME2 y quizá el gameplay (mejorado en cuanto a lanzar habilidades) de ME3.
EDITADO EL 08-11-2014 / 11:30 (EDITADO 1 VEZ)

Xineseman25741Hace 9 años98

@TheCake-is-a-lie 
Mostrar cita
@Xineseman 
Mostrar cita
Mientras no lo haga el guionista de ME 3 todos contentos.
Apostaría una mano a que el equipo de guionistas de ME3 tiene poco o nada que ver con los diez minutos finales. Más bien parecen la ida de olla de algún jefe como *cof* Casey *cof* Hudson.
Si ahora que lo dices creo recordar que en su dia uno de los guionistas se quejó de esto. En ese caso es una putada. Que tu seas el que crea el guión de la saga y venga luego un jefe y te cahfe la história. Por eso tal vez los creadores-guionistas siempre tienen eso de su parte. Kojima siempre hace lo que a el le gusta porque el mismo escribe sus histórias. O el mismo Gabe Newell. Ha creado a practicamente todos los personajes de Half-Life y Portal (se dice que solo el sabe quién es realmente G-Man )

Darthtrojan3828Hace 9 años99

A ver el problema de ME fue Casey Hubson y sus finales , no se puede estar toda la trilogia machacandonos con lo de las decisiones y consecuencias , y cuando de verdad se tienen que ver te sacan un Deux Ex Machina, Halo 4 a mi me gusto, la historia me gusto y el tratamiento que hizo de los personajes es de lo mejor de la saga,  este el Reach y el ODST son mis favoritos, aparte de que en Halo no tienes que tomar decisiones, la diferencia es que este es un Guionista "profesional" y Hudson, es buen desarrollador , pero no un guionista, yo diferencio a hubson de Bioware, leches si hasta los propios guionistas  dijeron que habia pasado de ellos y se lo habian comido y mascado el y Mike laidaw ,, me criticais al guionista de Halo 4 y os parece bien lo que hizo Hubson con ME3 , es que manda huevos.

BlackMoon66664Hace 9 años100

@Kalec 
Mostrar cita
Yo echaré mucho de menos a Drew Karpyshyn, porque sabía muy bien que para crear una gran historia no vale solo con un cliffhanger y poco más, sino que hacía falta crear todo un lore que diera sentido al argumento en sí, y él era el cerebro de todo eso. Encima fue el primero en quejarse del final y decir que se lo cambiaron (me imagino que por eso pasa de Mass Effect ahora).

Creo que me siento como una madre con este Mass Effect: quiero que se independice, pero tengo miedo de lo que le pueda pasar si no estoy cerca de él xDDDD

Por cierto, los que se quejan del guión de Mass Effect, les recuerdo que hay momentos puramente conversacionales (como en el primer ME con el segador) que son simplemente impagables, y que muchos juegos que se llenan la boca sobre su narrativa no transmiten ni la mitad. Sí luego se estropeó todo con un final más bien atropellado y bastante cliché, pero como se suele decir, lo importante es el viaje, y en el viaje ME te narra muchas cosas, y te las narra bien.
Totalmente de acuerdo, y algo raro debió pasar en bioware en el intervalo de tiempo entre la salida de mass effect 2 y mass effect 3, hasta tal punto que se retiraron del mundo videojueguil los dos cofundadores y verdaderos genios de la compañía (Ray Muzyka y Greg Zeschuk) y el como bien dices verdadero cerebro tras el mundo de mass effect Drew Karpyshyn (magnífico gionista y novelista que anteriormente a mass effect trabajó en star wars KOTOR, jade empire, baldur's gate 2 y neverwinter knights).

Temperies1004

Expulsado

Hace 9 años101

Decidme una cosa sobre el giro que toma la historia en Mass Effect 2 [spoiler]Mass effect 1 gira entorno a la amenaza del soberano, que resulta ser un segador que intenta traer al resto de su especie para acabar con todas las razas evolucionadas existentes. El soberano es retratado como un arma de destrucción definitiva, con una tecnología muy avanzada capaz incluso de someter la voluntad de la gente , por muy fuertes que sean sus voluntades. Se supone que estuvo muchos años (décadas llega a decirse) esperando la oportunidad para traer a sus hermanos, y se le consigue derrotar in extremis acosta de perder una cantidad enorme de naves, y estamos hablando de 1 solo segador. Mass Effect 1 trata a los segadores como seres muy poderosos contra los que es imposible vencer en un enfrentamiento directo, y crea una gran atmosfera de misterio y epicidad en torno a ello.

En Mass Effect 2, resulta que los Segadores se enteran de la muerte del soberano y son capaces de llegar........en 2 o 3 años, decidme ¿Qué sentido tiene Mass Effect 1 y toda la trama que rodea al soberano si esta gente podía llegar como le daba la gana cuando le daba la gana?, yo os lo digo, casi ninguna, Mass Effect 2 se carga la trama de Mass Effect 1 porque sí, porque querían que los segadores llegaran, y no se esfuerzan apenas. Y encima la trama de Mass effect 2 es una subtrama que tiene poco que ver con la trama principal de la primera parte, la mayoría del argumento del juego es prescindible y como cosas importantes nos deja 1. El hombre ilusorio, cuyo papel, poder e importancia es exagerado de forma increíble hasta el absurdo.  2. Como se crean los segadores y como eran los proteanos (bastante poco creible que los proteanos siguiesen vivos y en ese estado, y más aún que no huebiesen ayudado al soberano, sinceramente no hay por donde cojerlo) y 3. Que los segadores estaban apunto de llegar a la galaxia. Ahora comparad eso con un juego que creo toda la historia y el universo de Mass Effect, no hay comparación. [/spoiler] 

Otro de los puntos en los que fracasa estrepitosamente es en  las decisiones. En Mass Effect 1 tus decisiones parecía que podían marcar una diferencia enorme, yo me llegue a tirar más de media hora en tomar una simple decisión. En Mass effect 2 enseguida se nota que tus decisiones tienen una relevancia bastante limitada, no se evoluciona nada bien este concepto que parecía de los principales.

Mass Effect 2 será el que más personajes tiene, pero (y esto es más personal) que me gustasen realmente hay 2 o 3. En Mass Effect 1 el que menos me gustaba era Garrus, en el 2 al ser el único controlable de la primera parte del primero se convirtió en mi favorito. El aspecto jugable no se evoluciona bien, sigue siendo un shooter muy básico y aquí es donde se define realmente la jugabilidad de la saga, Mass effect 1 tiene una jugabilidad bastante básica, pero es un juego de Rol donde las fases de disparo son secundarias, se intenta crear algo más de variedad en el desarrollo de niveles con el Mako, y es el que sienta las bases de todo lo bueno que tiene la jugabilidad, que es el poder manejar 3 personas en un equipo y los roles de estos, así como los poderes.

Mass effect 2 mejora algo el sistema de disparo y ahí se queda, definiendo un desarrollo de niveles clónico y repetitivo, al final te das cuenta de que el juego es avanzar por pasillos matando enemigos bastante genéricos, y dándole mucha más importancia al factor shooter y quitándole importancia al factor rolero.
EDITADO EL 08-11-2014 / 12:54 (EDITADO 4 VECES)

Kalec1094Hace 9 años102

@BlackMoon666 
Mostrar cita
@Kalec 
Mostrar cita
Yo echaré mucho de menos a Drew Karpyshyn, porque sabía muy bien que para crear una gran historia no vale solo con un cliffhanger y poco más, sino que hacía falta crear todo un lore que diera sentido al argumento en sí, y él era el cerebro de todo eso. Encima fue el primero en quejarse del final y decir que se lo cambiaron (me imagino que por eso pasa de Mass Effect ahora).

Creo que me siento como una madre con este Mass Effect: quiero que se independice, pero tengo miedo de lo que le pueda pasar si no estoy cerca de él xDDDD

Por cierto, los que se quejan del guión de Mass Effect, les recuerdo que hay momentos puramente conversacionales (como en el primer ME con el segador) que son simplemente impagables, y que muchos juegos que se llenan la boca sobre su narrativa no transmiten ni la mitad. Sí luego se estropeó todo con un final más bien atropellado y bastante cliché, pero como se suele decir, lo importante es el viaje, y en el viaje ME te narra muchas cosas, y te las narra bien.
Totalmente de acuerdo, y algo raro debió pasar en bioware en el intervalo de tiempo entre la salida de mass effect 2 y mass effect 3, hasta tal punto que se retiraron del mundo videojueguil los dos cofundadores y verdaderos genios de la compañía (Ray Muzyka y Greg Zeschuk) y el como bien dices verdadero cerebro tras el mundo de mass effect Drew Karpyshyn (magnífico gionista y novelista que anteriormente a mass effect trabajó en star wars KOTOR, jade empire, baldur's gate 2 y neverwinter knights).
Nada más que añadir, porque como nunca sabremos qué paso con todos ellos, tendremos que aguantarnos sin sus guiones y novelas.

@Temperis sobre lo de la historia entre ME2 y ME1, ATENCIÓN POSIBLE SPOILER AUNQUE QUIEN NO SE LOS HAYA JUGADO TIENE DELITO los Segadores son prácticamente inmortales, y se pasan milenios esperando y haciendo evolucionar a una raza en concreto, desde la sombra, para después "devorarla", y así aumentar su ciclo de vida. Es decir, cuanto más evolucionada esté, más años vivirán para repetir el proceso. Pero cuando Shepard lo descubre, no pueden seguir esperando, tienen "miedo", porque se veían invulnerables (y es normal, llevan gobernando el universo billones de años), y ahora saben que pueden ser destruídos, porque su estrategia se basa en que nadie los conoce, por tanto nadie les espera. ¿Que podrían haber resuelto esto de una manera menos sibilina que en los juegos? sin duda, pero lo que no puedes negar es que haya un sentido lógico al cambio de estrategia de los Segadores.

Temperies1004

Expulsado

Hace 9 años103

@Kalec 
Mostrar cita
@BlackMoon666 
Mostrar cita
@Kalec 
Mostrar cita
Yo echaré mucho de menos a Drew Karpyshyn, porque sabía muy bien que para crear una gran historia no vale solo con un cliffhanger y poco más, sino que hacía falta crear todo un lore que diera sentido al argumento en sí, y él era el cerebro de todo eso. Encima fue el primero en quejarse del final y decir que se lo cambiaron (me imagino que por eso pasa de Mass Effect ahora).

Creo que me siento como una madre con este Mass Effect: quiero que se independice, pero tengo miedo de lo que le pueda pasar si no estoy cerca de él xDDDD

Por cierto, los que se quejan del guión de Mass Effect, les recuerdo que hay momentos puramente conversacionales (como en el primer ME con el segador) que son simplemente impagables, y que muchos juegos que se llenan la boca sobre su narrativa no transmiten ni la mitad. Sí luego se estropeó todo con un final más bien atropellado y bastante cliché, pero como se suele decir, lo importante es el viaje, y en el viaje ME te narra muchas cosas, y te las narra bien.
Totalmente de acuerdo, y algo raro debió pasar en bioware en el intervalo de tiempo entre la salida de mass effect 2 y mass effect 3, hasta tal punto que se retiraron del mundo videojueguil los dos cofundadores y verdaderos genios de la compañía (Ray Muzyka y Greg Zeschuk) y el como bien dices verdadero cerebro tras el mundo de mass effect Drew Karpyshyn (magnífico gionista y novelista que anteriormente a mass effect trabajó en star wars KOTOR, jade empire, baldur's gate 2 y neverwinter knights).
Nada más que añadir, porque como nunca sabremos qué paso con todos ellos, tendremos que aguantarnos sin sus guiones y novelas.

@Temperis sobre lo de la historia entre ME2 y ME1, ATENCIÓN POSIBLE SPOILER AUNQUE QUIEN NO SE LOS HAYA JUGADO TIENE DELITO los Segadores son prácticamente inmortales, y se pasan milenios esperando y haciendo evolucionar a una raza en concreto, desde la sombra, para después "devorarla", y así aumentar su ciclo de vida. Es decir, cuanto más evolucionada esté, más años vivirán para repetir el proceso. Pero cuando Shepard lo descubre, no pueden seguir esperando, tienen "miedo", porque se veían invulnerables (y es normal, llevan gobernando el universo billones de años), y ahora saben que pueden ser destruídos, porque su estrategia se basa en que nadie los conoce, por tanto nadie les espera. ¿Que podrían haber resuelto esto de una manera menos sibilina que en los juegos? sin duda, pero lo que no puedes negar es que haya un sentido lógico al cambio de estrategia de los Segadores.
A eso es a lo que voy y es justo lo contrario de lo que dices tú, Mass Effect 2 se carga la concordancia narrativa de su primera parte. [spoiler]No tiene mucho sentido que un Segador haya estado décadas esperando la oportunidad para traer a los de su especie de vuelta, y que estos pudieran haber llegado en un margen de menos de 5 años sin problemas. Tampoco tiene mucho sentido que hicieran falta varias flotas para vencer a un único segador, estas quedasen semi-destruidas y esto se consiguiera gracias a las labores de infiltración de shepard, que sino ni eso, y sin embargo después son capaces de enfrentarse a una flota entera (esto es provocado por el giro tan malo de Mass Effect 2).

Tampoco tiene mucho sentido que una raza como es la humana, que lleva mucho menos tiempo en comparación con otras que llevan milenios desarrollándose en el espacio, tenga una corporación independiente capaz de tumbar a estas civilizaciones como les da la gana, atacar enclaves estratégicos con impunidad y meterse en todos lados, y como esa hay montones.

Uno de los puntos fuertes de Mass effect era el haber creado un universo enorme creible y bien cimentado, Mass Effect 2 se carga esto destrozando la concordancia de muchos elementos de la trama, y del propio universo creado.
Si, hay se pueden dar algunas explicaciones a esto pero son muy vagas y están muy mal construidas, además de que en gran medida se cargan la concordancia narrativa de la primera parte así como la del universo de este.

y lo peor es que en Mass Effect 2 te meten en una subtrama que no está directamente relacionada con lo visto en el primero, y sin embargo como llegan los segadores se narra de forma resumida en un DLC y es algo desarrollado de forma increíblemente pobre, podrían haber desarrollado mejor la trama de como llegan los segadores en Mass Effect 2 siendo este el argumento principal, ya que la trama de la trilogía gira entorno a los segadores, pero nos meten un argumento que en muchos aspectos es poco más que relleno y no desarrollan bien la trama principal.

Luego además debido a esto, Mass Effect 3 que retoma la trama principal tiene que comerse un marrón enorme al intentar retomar algo tan bien creado en su primera parte, cuya segunda parte desarrolla fatal, y hace lo que puede. Si Mass Effect 2 hubiese tratado mejor este aspecto, la tercera parte también hubiese sido mucho mejor a nivel argumental.[/spoiler]
EDITADO EL 08-11-2014 / 15:03 (EDITADO 2 VECES)

Jerichovirus5797

Expulsado

Hace 9 años104

@Temperies 
Mostrar cita
Decidme una cosa sobre el giro que toma la historia en Mass Effect 2 [spoiler]Mass effect 1 gira entorno a la amenaza del soberano, que resulta ser un segador que intenta traer al resto de su especie para acabar con todas las razas evolucionadas existentes. El soberano es retratado como un arma de destrucción definitiva, con una tecnología muy avanzada capaz incluso de someter la voluntad de la gente , por muy fuertes que sean sus voluntades. Se supone que estuvo muchos años (décadas llega a decirse) esperando la oportunidad para traer a sus hermanos, y se le consigue derrotar in extremis acosta de perder una cantidad enorme de naves, y estamos hablando de 1 solo segador. Mass Effect 1 trata a los segadores como seres muy poderosos contra los que es imposible vencer en un enfrentamiento directo, y crea una gran atmosfera de misterio y epicidad en torno a ello.

En Mass Effect 2, resulta que los Segadores se enteran de la muerte del soberano y son capaces de llegar........en 2 o 3 años, decidme ¿Qué sentido tiene Mass Effect 1 y toda la trama que rodea al soberano si esta gente podía llegar como le daba la gana cuando le daba la gana?, yo os lo digo, casi ninguna, Mass Effect 2 se carga la trama de Mass Effect 1 porque sí, porque querían que los segadores llegaran, y no se esfuerzan apenas. Y encima la trama de Mass effect 2 es una subtrama que tiene poco que ver con la trama principal de la primera parte, la mayoría del argumento del juego es prescindible y como cosas importantes nos deja 1. El hombre ilusorio, cuyo papel, poder e importancia es exagerado de forma increíble hasta el absurdo.  2. Como se crean los segadores y como eran los proteanos (bastante poco creible que los proteanos siguiesen vivos y en ese estado, y más aún que no huebiesen ayudado al soberano, sinceramente no hay por donde cojerlo) y 3. Que los segadores estaban apunto de llegar a la galaxia. Ahora comparad eso con un juego que creo toda la historia y el universo de Mass Effect, no hay comparación. [/spoiler] 

Otro de los puntos en los que fracasa estrepitosamente es en  las decisiones. En Mass Effect 1 tus decisiones parecía que podían marcar una diferencia enorme, yo me llegue a tirar más de media hora en tomar una simple decisión. En Mass effect 2 enseguida se nota que tus decisiones tienen una relevancia bastante limitada, no se evoluciona nada bien este concepto que parecía de los principales.

Mass Effect 2 será el que más personajes tiene, pero (y esto es más personal) que me gustasen realmente hay 2 o 3. En Mass Effect 1 el que menos me gustaba era Garrus, en el 2 al ser el único controlable de la primera parte del primero se convirtió en mi favorito. El aspecto jugable no se evoluciona bien, sigue siendo un shooter muy básico y aquí es donde se define realmente la jugabilidad de la saga, Mass effect 1 tiene una jugabilidad bastante básica, pero es un juego de Rol donde las fases de disparo son secundarias, se intenta crear algo más de variedad en el desarrollo de niveles con el Mako, y es el que sienta las bases de todo lo bueno que tiene la jugabilidad, que es el poder manejar 3 personas en un equipo y los roles de estos, así como los poderes.

Mass effect 2 mejora algo el sistema de disparo y ahí se queda, definiendo un desarrollo de niveles clónico y repetitivo, al final te das cuenta de que el juego es avanzar por pasillos matando enemigos bastante genéricos, y dándole mucha más importancia al factor shooter y quitándole importancia al factor rolero.
Amigo es que Mass Effect hay que ser sincero jamas se penso en ser tanto un RPG siempre es y ha sido un juego guiado a la accion, el elemento rol en el 1 era sumamenete minimo y los que mas rolero tenia es lo que mas algunos critican y era lo de explorar el con el mako, escenarios repetitivos, etc... cosas que dicen la gente no yo

En cuanto al 2 y el 3 definio mejor su forma y listo, si el primero tenia "mas elementos roleros" como dices los cuales yo no veo fue por que venian de trabajos con esa tematica Bioware, mira Mass Effect y Dragon Age son totalmente distintos

Esto no significa que el 4 no pueda ir mas al RPG aunque en realidad creo que el camino que tomara sera mas el de Dragon Age Inquisition o The Witcher 3 en cuanto a jugabilidad, escenarios etc.... pero guiado siempre a la accion con algunos toques RPG como nose.....¿The Division? nose algo asi la cosa es que no sera un juego RPG por que simple la IP jamas ha sido su centro ese estilo pero si un añadido

DasterLP1282Hace 9 años105

@Franco426 
Mostrar cita
Me gusto el rumbo que tomo la historia de halo 4, espero que este tipo haga un buen trabajo en mass effect, para que olvidemos el fiasco del final original del mass effect 3...
fiasco? pero si es uno de los más épicos que jamás e jugado  

3Dani1734Hace 9 años106

@Amrod Gracias. Si de verdad fue una historia interesante, no resultará tan malo el cambio de guionista.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años107

@Temperies 
Mostrar cita
@Kalec 
Mostrar cita
@BlackMoon666 
Mostrar cita
@Kalec 
Mostrar cita
Yo echaré mucho de menos a Drew Karpyshyn, porque sabía muy bien que para crear una gran historia no vale solo con un cliffhanger y poco más, sino que hacía falta crear todo un lore que diera sentido al argumento en sí, y él era el cerebro de todo eso. Encima fue el primero en quejarse del final y decir que se lo cambiaron (me imagino que por eso pasa de Mass Effect ahora).

Creo que me siento como una madre con este Mass Effect: quiero que se independice, pero tengo miedo de lo que le pueda pasar si no estoy cerca de él xDDDD

Por cierto, los que se quejan del guión de Mass Effect, les recuerdo que hay momentos puramente conversacionales (como en el primer ME con el segador) que son simplemente impagables, y que muchos juegos que se llenan la boca sobre su narrativa no transmiten ni la mitad. Sí luego se estropeó todo con un final más bien atropellado y bastante cliché, pero como se suele decir, lo importante es el viaje, y en el viaje ME te narra muchas cosas, y te las narra bien.
Totalmente de acuerdo, y algo raro debió pasar en bioware en el intervalo de tiempo entre la salida de mass effect 2 y mass effect 3, hasta tal punto que se retiraron del mundo videojueguil los dos cofundadores y verdaderos genios de la compañía (Ray Muzyka y Greg Zeschuk) y el como bien dices verdadero cerebro tras el mundo de mass effect Drew Karpyshyn (magnífico gionista y novelista que anteriormente a mass effect trabajó en star wars KOTOR, jade empire, baldur's gate 2 y neverwinter knights).
Nada más que añadir, porque como nunca sabremos qué paso con todos ellos, tendremos que aguantarnos sin sus guiones y novelas.

@Temperis sobre lo de la historia entre ME2 y ME1, ATENCIÓN POSIBLE SPOILER AUNQUE QUIEN NO SE LOS HAYA JUGADO TIENE DELITO los Segadores son prácticamente inmortales, y se pasan milenios esperando y haciendo evolucionar a una raza en concreto, desde la sombra, para después "devorarla", y así aumentar su ciclo de vida. Es decir, cuanto más evolucionada esté, más años vivirán para repetir el proceso. Pero cuando Shepard lo descubre, no pueden seguir esperando, tienen "miedo", porque se veían invulnerables (y es normal, llevan gobernando el universo billones de años), y ahora saben que pueden ser destruídos, porque su estrategia se basa en que nadie los conoce, por tanto nadie les espera. ¿Que podrían haber resuelto esto de una manera menos sibilina que en los juegos? sin duda, pero lo que no puedes negar es que haya un sentido lógico al cambio de estrategia de los Segadores.
A eso es a lo que voy y es justo lo contrario de lo que dices tú, Mass Effect 2 se carga la concordancia narrativa de su primera parte. [spoiler]No tiene mucho sentido que un Segador haya estado décadas esperando la oportunidad para traer a los de su especie de vuelta, y que estos pudieran haber llegado en un margen de menos de 5 años sin problemas. Tampoco tiene mucho sentido que hicieran falta varias flotas para vencer a un único segador, estas quedasen semi-destruidas y esto se consiguiera gracias a las labores de infiltración de shepard, que sino ni eso, y sin embargo después son capaces de enfrentarse a una flota entera (esto es provocado por el giro tan malo de Mass Effect 2).

Tampoco tiene mucho sentido que una raza como es la humana, que lleva mucho menos tiempo en comparación con otras que llevan milenios desarrollándose en el espacio, tenga una corporación independiente capaz de tumbar a estas civilizaciones como les da la gana, atacar enclaves estratégicos con impunidad y meterse en todos lados, y como esa hay montones.

Uno de los puntos fuertes de Mass effect era el haber creado un universo enorme creible y bien cimentado, Mass Effect 2 se carga esto destrozando la concordancia de muchos elementos de la trama, y del propio universo creado.
Si, hay se pueden dar algunas explicaciones a esto pero son muy vagas y están muy mal construidas, además de que en gran medida se cargan la concordancia narrativa de la primera parte así como la del universo de este.

y lo peor es que en Mass Effect 2 te meten en una subtrama que no está directamente relacionada con lo visto en el primero, y sin embargo como llegan los segadores se narra de forma resumida en un DLC y es algo desarrollado de forma increíblemente pobre, podrían haber desarrollado mejor la trama de como llegan los segadores en Mass Effect 2 siendo este el argumento principal, ya que la trama de la trilogía gira entorno a los segadores, pero nos meten un argumento que en muchos aspectos es poco más que relleno y no desarrollan bien la trama principal.

Luego además debido a esto, Mass Effect 3 que retoma la trama principal tiene que comerse un marrón enorme al intentar retomar algo tan bien creado en su primera parte, cuya segunda parte desarrolla fatal, y hace lo que puede. Si Mass Effect 2 hubiese tratado mejor este aspecto, la tercera parte también hubiese sido mucho mejor a nivel argumental.[/spoiler]
Sabes porque ocurre todo eso que estas citando,amigo? Simple y llanamente porque TODA LA TRAMA DE LA TRILOGIA ESTA EN EL PRIMER JUEGO..Mass Effect2 y 3 son como la secuela de esa historia que escribes de forma especial y que deja todo resuelto en un solo capitulo.Es como cuando creas algo minimamente "denso" pero lo bastante bien condensado para ser una historia unica con un final cerrado.Ciertamente ME1 acaba con un final cerrado se mire por donde se mire,y de hecho queda un unico cabo suelto en el juego que nisiquiera es "necesario" para cerrar la historia que estan contando ahí.Ese cabo es la teoria de shepard sobre la llegada de los segadores....PERO SE DEJA LA EVIDENCIA DE QUE DICHA LLEGADA NO OCURRIRIA HASTA DENTRO DE VARIOS SIGLOS.Todo el paripe de saren es en resumen para que ellos lleguen "ahora" y shepard evita eso...ergo partiendo de ahí,incluso si estos engendros llegan no hay porque introducirlos en 2 continuaciones directas.El error aqui fue simplemente crear trama de donde ya no habia en lugar de,sencillamente,crear algo nuevo.

Mass Effect2 y 3 no necesitaban a los segadores.Es cierto que bioware dijo desde un principio que tenian una trilogia planeada(algo que juegos como uncharted o gears jamas tuvierón,publicamente reconmocido),pero incluso teniendola planeada y con la idea de llevar a shepard de principio a fin,no se necesitaba en absoluto seguir la historia por ahi.El lore que tiene mass effect,aunque reducido en comparación a otros lores,daba para algo mas que eso.En el momento en el que se desarrolla todo el primer juego empiezan a verse indicios sobre otros temas que facilmente podrian unirse en una gran trama sociopolitica.Quien se fije vera que en mass effect2 se empieza a abrir un conflicto de intereses entre shepard la alianza y cerberus y ese conflicto es alimentado por la forma en la que shepard interactua en pequeñas subtramas por la galaxia ante lo cual sus actos son importantes para ambas figuras.Partiendo de esta base,ya hay material para centrar una historia unica y exclusivamente en eso PERO se busca el modo,sea cual sea, de volver a los segadores y continuar una trama sobradamente cerrada.Las inconsistencias vacios e incoherencias se deben solo a eso.


La trama del mass effect original no esta mal en ningun momento, y va por encima de la media respecto a lo que solemos ver pero tiene 2 defectos importantes.El primero es que aunque es "buena" es tambien bastante simple y no tiene tanta complejidad o extensiones como parece.El segundo problema es y lo siento por decirlo infinitas veces....QUE ESTA COPIADA DEL PRIMER KOTOR.Quitando que el punto de partida de kotor es la busqueda e un personaje vital que el malo quiere con urjencia...y la propia "cosa" del protagonista,todo lo demas es igual.Daren esta tan pendiente del protagonista entrometido como malak por ejemplo,hay un momento donde el consejo jedi y el consejo de la ciudadela te hacen jedi/spectro enviandote a la mision de cazar a malak/saren,la gran batalla final incluye una flota estelar contra una poderosa nave/estación de combate LLAMASE SEGADOR/FRAGUA ESTELAR, en ambos juegos el prota tiene "visiones" producto del objeto que busca,baliza/mapa estelar....y no solo hay un dialogo final muy chulo con el villano en su lecho de muerte donde puede morir con intento de redención.....sino que...AMBOS PROTAS PARTEN A ESPACIO DESCONOCIDO DEJANDO A SUS AMIGOS PARA IR A BUSCAR LA AUTENTICA AMENAZA VERDADEROS SITH/SEGADORES JUSTO TRAS CONVERTIRSE TODOS EN HEROES DE GUERRA.....solo que, por ciertos elementos que una trama tiene y la otra no,en mass effect1 es todo mucho mas simple.




Con la ausencia de los segadores dejandoles solo como amenaza incierta en la sombra,solo con la idea de su existencia,se pudo haber creado una muy buena historia en los otros 2 juegos partiendo del final del primero donde a nivel politico y social se tomasen ciertas medidas o no por lo sucedido con El Soberano, en plan de ver que clase de impacto tiene la teoria de los segadores en la galaxia,SOLO LA TEORIA EN SI.Eso pudo abrir una situacion muy buena como ocurre con el tema de los aumentos en deus ex o la CIVIL WAR de marvel con el "Acta de Registro de SuperHumanos".Por desgracia bioware no fue capaz de usar la imaginacion y buscaron una EXCUSA para ir volcandolo todo mas hacia la acción directa...porque si, el cambio drastico de un juego a otro es solo para acabar abarcando una macroguerra intergalactica contra "aliens muy malos".

LoboFHmod35146Hace 9 años108

@DarkGod, mamma mia, ¿algún día entenderéis que el escritor de una obra de ficción (no digamos de ciencia-ficción) es dios y puede alterar las normas a su gusto?, si, muy bien, tu teoría es que el final de Mass Effect invalida la amenaza segadora, teoría que no termino muy bien de entender en que la sustentas ya que en el final del juego dejan claro por activa y por pasiva que como decía Winston Churchill sobre la batalla de El Alamein "este es solo el final del principio".

¿Quién puede saber en el universo de Mass Effect, o nosotros, sus espectadores, que cerrando el Conducto toda amenaza queda eliminada en los próximos 50.000 años?, ¿Por qué no pueden esas omnipotentes máquinas elegir el [b]Plan B[/b] cuando una rebelde especie inferior se resiste a extinguirse sin quejarse?

Precisamente el gran defecto de Mass Effect 3 fue escuchar demasiado a los seguidores y darles una explicación exhaustiva de los segadores, cuando lo que tenían que haber hecho es dejarlos como unos misteriosos cabronazos imbatibles que no tenían porque haber explicado nada, solo exterminar a todo quisqui.

¿Negocia un elefante con las cucarachas que apisona?

TheCake-is-a-lie3988Hace 9 años109

@LoboFHmod 
Mostrar cita
¿Negocia un elefante con las cucarachas que apisona?
[i]This[/i], que infravalorada está la incertidumbre en los guiones hoy día.
EDITADO EL 08-11-2014 / 20:11 (EDITADO 1 VEZ)

R41D3R1494Hace 9 años110

A la mierda mass effect.. El bodrio que fué halo 4 no se me va a olvidar nunca..

VaultBoy-T51b12903Hace 9 años111

@LoboFHmod 
Mostrar cita
Precisamente el gran defecto de Mass Effect 3 fue escuchar demasiado a los seguidores y darles una explicación exhaustiva de los segadores, cuando lo que tenían que haber hecho es dejarlos como unos misteriosos cabronazos imbatibles que no tenían porque haber explicado nada, solo exterminar a todo quisqui.

¿Negocia un elefante con las cucarachas que apisona?
Exactamente el error de BioWare en ME3 fue explicar demasiado las cosas y quitarles ese halo de misterio que tenian los Segadores y los propios Proteanos, sobretodo con los DLCs de Leviathan o el de Javik. No entiendo en que habrian pensado, dandole una razon a todo pierde la magia.