Silent Hills apostaría por el mundo abierto y se lanzaría en 2016

Sero10248Hace 9 años96

Kojima, un grande en la empresa se videojuegos, primero comenzozó haciendo Metal Gear Solid, una obra maestra, despues del tiempo, Sillent Hills,y ahora Pes 15

Enzomaster1038

Expulsado

Hace 9 años97

Que se metan el  mundo abierto por el...

yo ODIO los mundos abiertos...se quisiera desperdiciar tiempo caminando no jugaría videojuegos y me hiria na caminar por la calle...

Encerio...la maldita manía que tienen algunos desarrolladores de poner mundo abierto para hacer publicidad y comprar a los niños ratas me tiene harto...

Un juego de terror tiene que ser algo agobiante...lo que no se consigue precisamente haciendo que el juego sea un sandbox

Bolty5821Hace 9 años98

Se equivocaron con el titulo. Siguiendo la moda actual deberia ser asi:
¿Silent Hills apostaría por el mundo abierto y se lanzaría en 2016?

Raas3652Hace 9 años99

Si el videojuego es en primera persona,que tenga las características de farcry 3 ,que todo sea visto asi,aun asi prefiero la 3era persona 😊

Lacritax1080Hace 9 años100

@UlisesDMC23 
Mostrar cita
@Lacritax mmm no   ya que esta dead island aunque sea un RPG tambien entra en suvivor horror  
Bueh tecnicamente es cierto, dead island es un survival horror o al menos es como se describe... pero lo q yo jugue como dead island es un juego de accion con zombies...uhh, demasiado humor inclusive.

XDTag171877Hace 9 años101

Silent hill Siempre fue de mundo abierto, solo que estabamos mas tiempo en interiores   

P.D: Me gusta lo de combinar 1er y 3ra persona como silent hill 4  

SorrowWithin9468Hace 9 años102

@Jerichovirus 
Mostrar cita
Silent Hill jamas necesito la primera persona para dar miedo por eso siempre fue distinto y de gran calidad, esto mientras estuvo a cargo de Team Silent o estudios japoneses pero cuando la IP fue encargada a occidentales todo cambio.

El terror en primera persona es un gusto de estudios occidentales (nosotros) pero lo que siempre pecan estos juegos son en sus historias basicas, absurdas, poco contenido y 0 investigacion de lo que ocurre (juntar hojas y flashbacks no es nada) a diferencia de lo que hacen lo orientales (Japoneses) que embarcan un gran numero de cosas, donde cuentan una historia de terror, donde todo tiene sentido y donde no vas por un pasillo todo el juego

Creo que lo mejor seria que este la opcion en que uno elija como quiere jugarlo pero que no afecte la jugabilidad ni las animaciones del personaje en tercera persona ya que jeugos como Skyrim y Fallout a pesar de tener esta opcion es bastante pauperrimo sus opciones 

No hablare del terror por que es bastante subjetivo pero ni una ni otra camara da mas miedo

@SorrowWithin94 
Mostrar cita
¿Que no pegaría nada un mundo abierto en Silent Hill? Señores, ¿han jugado al Silent Hill 1 de psx?

Y respecto a la de primera y tercera persona, yo como primer fan de juegos de terror, antes que Silent Hill, lo desarrollaría en primera persona y que se pueda elegir tercera persona si queremos.

Ya sé que Silent Hill nunca ha sido en primera persona pero, ¿que da más pánico que; primera persona como si estuvieses ahí mismo, viendolo con tus ojos? Seguramente muchos en la demo (P.T) se cagaban de miedo nada más doblar la esquina (en los que me incluyo ) y todo eso es la magia de 1º persona.
Por favor habla por ti mismo pero no digas que la primera perso na da magia que realismo que aqui que alla, los juegos en primera persona n ome asustan nada a diferencia de los de tercera donde veo al personaje cagarse
Yo soy un amante de los juegos en tercera persona, mis juegos fav son todos en tercera persona y de hecho no me suelen gustar los Shooters por que casi todos son en primera persona, pero imagínate el PT en 3º persona. Eso ya te lo dice todo, un juego de terror, para que cause miedo al jugador debe sumergirlo lo mas posible en el mundo del juego. La primera persona es como si estuvieses mirando con tus propios ojos.

Yo sé que hay personas que no les gusta esto, porque Silent hill siempre ha sido en 3 persona, como todos los survival horrors, pero yo digo que lo hagan de forma que puedas cambiarlo de primera a tercera persona, así todos contentos.
EDITADO EL 21-08-2014 / 04:10 (EDITADO 1 VEZ)

Anubisnoctis805Hace 9 años103

Silent Hill lo conocí en 1999 como en tercera persona y la saga siempre ha sido en tercera persona.
Respecto a la camara que tendra si no saben bien como lo van implementar los desarrolladores  
y quieren que si o si tenga camara en primera persona lo mejor sería que fuese como Silent Hill 4 (lo ultimo que dejo el Team Silent).

a mi jamás me ha gustado la camara en primera persona, no me gustan los juegos en primera persona me marean un poco, 
es incomodo para mi.estoy acostumbrado a jugar títulos que sean en tercera persona.

todavía recuerdo al haber jugado la primera vez silent hill 4 después de haber jugado las primeras 3 joyas.
me había decepcionado de inmediato el silent hill 4 por tener camara en primera persona a primera vista
después de un rato jugando al ingresar por un agujero el juego pasa a tercera persona y ahi sí me gusto 

Espero que este nuevo Silent Hill tenga implementado la camara en tercera persona por que sino paso...

Teniendo Ps3 y recibiendo juegazos para el 2015 como Metal Gear solid V the Phantom Pain o Persona 5 por ejemplos.
todavía no me llama la atención adquirir una Ps4 por sus títulos exclusivos que no me llaman para nada la atención.
a ecepción de Final Fantasy XV y este Silent Hill siempre y cuando vaya a tener[b] camara en tercera persona[/b].

SteelFalcon3266Hace 9 años104

@Jerichovirus 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
@Jerichovirus 
Mostrar cita
@SteelFalcon 
Mostrar cita
Todo un reto mantener la tensión en un formato no-lineal. Si lo consigue, [b]Kojima habrá hecho evolucionar al medio.[/b]

Creo que los videojuegos lineales están destinados a morir dentro del catálogo Triple A, al igual que hace años murieron los [b]shooters sobre raíles. [/b]La vida real es de mundo abierto, ya sea si conducimos, si disparamos, si exploramos, ...etc. Es en estos retos donde se aprecia qué creativos son ambiciosos (en el buen sentido) y cuales no.
Estas completamente equivocado, te recuerdo que por muy mal publico que tenga Call of Duty es un Shooter que en sus campañas son totalmente lineales y ya sabemos cuanto vende, pero si ahora me hablas de un juego como Rambo claro que ese esta muerto, pero los productos de juegos lineales Triple A nisiquiera estan en decaida, Naughty Dog es otro ejemplo tanto Uncharted como The Last of Us son juegos totalmente lineales y mas encima son juegos muy premiados, siempre vas hacia adelante a diferencia de un Sandbox

Podria seguir con mas pero he dado a lo que te queria decir, los juegos lineales son una rama del genero en videojuegos, como lo es un Sandbox o un RPG etc....pero ¿Destinados a morir? estas completamente loco (sin animos de ofender)
No hablo a corto plazo ni mucho menos, sino como una evolución del género a largo plazo. Solo digo que el género sandbox a pegado un subidón tremendo con respecto a la anterior gen (quizás al hardware). Tenemos multitud de entregas que [b]han pasado de ser lineales a ser sandbox[/b] (MGSV, Mirror's Edge 2, The Witcher 3, Dragon Age Inquisition, Silent Hill ...etc.) y nuevas IPs que lo son de por sí (Infamous, Watch Dogs, The Division, No Man's Sky, Star Citizen, Wild, ...etc.). Ubisoft vive de sus sandbox principalmente (AC, WD, el futuro The Division), y es uno de los pilares de la industria.

Es obvio que de la noche a la mañana no van a desaparecer las entregas lineales, pero lo veo como una evolución del 2d al 3d. La linealidad sencillamente no es real, [u][b]la única razón por la que los juegos lineales como Uncharted siguen atrayendo es porque cuentan con scripts espectaculares que los hacen cinematográficos.[/b] [/u]Los sandbox están comenzando a tomar esa dirección, mira a MGSV.



Cuando los Triples A de mundo abierto ofrezcan esa espectacularidad cinematográfica y tensión de los lineales, estos desaparecerán, pues no tendrán nada que los haga valer la pena como tal. Un juego cinematográfico de mundo abierto sería igual que uno lineal pero sin barreras invisibles.

[b]Un juego lineal que no es cinematográfico vende mucho menos que los que lo son, la práctica totalidad de los triples A lineales son cinematográficos. [u]Cuando los sandbox sean cinematográficos, se comerán a los lineales con patatas.[/b][/u]

Solo te digo, imagínate como sería The Order 1886 con un Londres de mundo abierto y manteniendo ese aspecto cinematográfico, o un Ryse en un mapa como Skyrim. ¿Qué juego comprarías antes, la de mundo abierto o la lineal?
Cual me compraria? el que tenga mejor historia y jugabilidad y en lo segundo los 2 pecan por mas que un escenario grande tuvieran si fueran asi esos juegos

The Witcher, Dragon Age y Silent Hill eran juegos lineaes??......LINEALES?????!!!!!!!!! AHORA SI RAYASTE LA MUÑECA 

Creo que hay unas cosas que no tienes claro y es por ejemplo que un SANDBOX no es lo mismo que un juego de MUNDO ABIERTO, ejemplos mas simples GTA es lo primero Skyrim es lo segundo

The Witcher siempre a sido un RPG y estos juegos siempre optan o en si es algo de ellos tener un mundo grande, The Witcher jamas fue lineal y estructurado de una sola forma

Con Dragon Age es lo mismo la diferencia del uno y el dos es grandisima sobre todo cuando el segundo la mayoria se desarrolla en una ciudad 

Ahora respecto con Silent Hill yo nose que tanto alarde o emocion da esto si SILENT HILL JAMAS A SIDO UN JUEGO LINEAL es mas hasta podriamos decir que es uno de los precursores de los juegos sandbox, lo que menos puedes hacer en todos los juegos es ir directo a un lugar por que el juego te dice, la ciudad esta disponible para visitar desde el primero la unica diferencia es que no puedes entrar a cualquier casa o edificio y eso querido amigo solo empezo a ocurrir ahora en los juegos en forma ya determinada pero aun asi hoy todavia hay juegos donde el personaje no puede pasar por una simple puerta nisiquiera en GTA 5 ya que es obvio los modeladores no van a estar creando interiores de todas las casas de un juego si lo mas probable es que el jugador no va entrar

Entiendo tu punto pero me es dificil verlo de esa manera los sandbox tienden a tener algo que se llama irrealismo, cuando por ejemplo el jugador empieza a atacar a todo el mundo no hay consecuencia de lo que haces, a lo mas te persigue la ley un rato y listo los evitas y nada mas y de nuevo estas en el anonimato, nadie te reconoce (watch dogs era algo predeterminado en el juego no que ocurriera por que un NPC te vio matando gente en tal lugar) Ground Zeroes lo mismo te logran detectar y al momento de evitar a los enemigos los soldados vuelven a estar como si nadie hubiera querido infiltrarse en la base, llamas a un helicoptero que cualquiera puede escuchar y nadie hace nada

Son muchos los factores y nisiquiera GTA 5 logro tener ese lado cinematografico del que hablas, claro dices que no sera pronto pero cuando lo hagan....los sandbox tienen el mal del RPG en estos hay items que jamas usas ni usaras en el juego por que no sabes, en los sandbox muchos tratan de hacerlo grande etc...¿pero si no ayuda a la historia ni a la jugabilidad?¿si no sacas nada provechoso? ¿De que sirve ir a un lugar y demorarte como 20 minutos en llegar para que despues veas que no hay nada o recibes una basura de objeto? y tambien recalcar que despues de terminar un juego sandbox ya no tienes nada que hacer, a lo mas ir a cosas secundarias y a pesar de ser juegos grandes en terminos de escenarios la mayoria no invita a la rejugabilidad
A ver, no tergiverses mis palabras. Mi pregunta era qué juego comprarías, si tienes dos versiones [b]de un mismo juego[/b] que son exactamente idénticas entre sí (narrativa, jugabilidad, ...etc.) pero con la única diferencia de ser una de las versiones lineal y la otra de mundo abierto. He usado esos dos ejemplos porque se tratan de títulos lineales y cinematográficos, simplemente para ilustrar lo que ganarían de ser de mundo abierto (lo cual a pesar de ello, no solucionaría los problemas que tienen ambos de raíz). [b]No trato de decir que un juego de mundo abierto sea mejor que otro lineal, sino que el hecho de hacer un juego de mundo abierto le otorga ventajas frente a hacer [u]ese mismo[/u] de forma lineal.[/b]

The Witcher 2 no es lineal, es cierto, pero tampoco es de mundo abierto (que es lo que quería llegar a fin de cuentas). Dragon Age y Silent Hill no los he jugado, pero por los gameplays que he visto del primero y los comentarios que he visto del segundo, doy por hecho que son similares a The Witcher 2 en cuanto a formato. En cualquier caso, sus futuras entregas van orientadas a un entorno más abierto. [b]Solo trato de decir que el grueso de los videojuegos está tomando un carácter cada vez menos restringido, evolucionando hacia un mapeado de mundo abierto.[/b]

Tienes razón, un sandbox no es lo mismo que un juego de mundo abierto, pero me parece que te estás equivocando al clasificarlos, puesto que [b]tanto GTA como Skyrim son de mundo abierto,[/b] no sandbox.

[b]-Mundo abierto:[/b] entorno no delimitado con una narrativa lineal que define la trama (misiones principales y secundarias)
[b]-Sandbox:[/b] entorno no delimitado y carente de cualquier linealidad, el jugador tiene libertad total (DayZ y Minecraft). A fin de cuentas, la palabra viene del típico [spoiler="cajón de arena infantil"][/spoiler], ya que te da la posibilidad de hacer en él todo lo que te plazca, sin la más mínima linealidad.

GTA es de mundo abierto mientras que Minecraft o DayZ son sandbox.

Citando de Gamasutra (la propia Wikipedia se contradice a sí misma en su definición de este término dependiendo de la versión de inglés/español) [url]http://www.gamasutra.com/blogs/JoshBycer/20130108/184496/Exploring_Open_World_Design_Beyond_Sandbox_Games.php[/url]

@Gamasutra 
Mostrar cita
Let's begin by dispelling a common myth about the open world genre: they are not sandbox games. After the release of Grand Theft Auto 3, many people referred to it and games of the genre as sandbox games, due to the freedom and scope of the world. However, these titles no matter how open the game space, are not a part of the sandbox genre.

Sandbox games are those where there isn't a set way to play the game. The player is given the freedom to do whatever they want using the tools and items available to them. These games may or may not have progression, but there is never a point where the player can say that they "beat the game."
---------------------------------------

Respecto a lo del irrealismo, eso depende del juego y su diseño, depende de si quiere ser un juego hardcore o estar enfocado a las masas. ¿Uncharted no es irrealista? ¿Battlefield no es irrealista? Uncharted es tan irrealista como Indiana Jones y Battlefield es tan irrealista como [spoiler="Hot Shots 2"][/spoiler]

Star Citizen será un juego de mundo abierto [b]hardcore.[/b] Un solo disparo en la cabeza puede matar a tu personaje (y si le mata no hay reaparición, pasas a controlar a su hijo/heredero). Un disparo en el brazo puede hacer hace que pierdas el brazo y lo tengas que reemplazar por uno biónico. En cuanto al sistema policial, se te declara proscrito cuando una nave envía la señal de que has cometido un delito a través de su baliza, sin comunicaciones de por medio la policía no sabe que has cometido un delito. Una vez que eres considerado criminal, la única forma de librarte de ello es o rematriculando tu nave en el mercado negro, o sobornando al cuerpo de policía, no hay "estrellas" a lo GTA.

En el Mafia 2, que yo recuerde, seguías siendo buscado por la poli hasta que sobornabas al departamente, rematriculabas tu coche en algún taller o ibas a casa y te cambiabas de ropa. Watch Dogs no sé si lo has jugado, pero claro que si viene la policía es porque un NPC te ve matando a alguien en un lugar. En el modo free-roaming, [b]la policía nunca viene a no ser que le llame un ciudadano porque te ha visto cometiendo un crimen[/b], en cuyo caso siempre se te indica mediante el HUD al ciudadano que está haciendo la llamada y tienes la posibilidad de hackearle el teléfono, tirárselo al suelo o directamente pegarle un tiro. Si te cargas [b]a alguien sin testigos, la policía nunca viene.[/b] Eso no quita que el juego tenga algún que otro bug por el cual el ciudadano que hace la llamada está al otro lado de una pared o similar.

En Ground Zeroes no sé si habrás visto el gameplay, pero si llamas al helicóptero en una zona en la que lo pueden detectar, éste es derribado por antiaéreas.[spoiler]
[/spoiler] Minuto 31:55. Sin embargo, de todos es sabido que MGS no busca ser un juego realista, sea de mundo abierto o no. [spoiler][/spoiler]   En la vida real, la propia operación para matar a Bin Laden se hizo infiltrando helicópteros con SEALS a bordo en Pakistán sin ni siquiera el conocimiento del gobierno pakistaní, no es irrealista para nada.

El realismo depende de la dirección que le den al juego en sí, no al hecho de que sea de mundo abierto.

Lo del roleo también depende como se quiera enfocar el juego. En MGSV no creo que haya mucho de eso al pasar a la acción, más allá del tema de la Mother Base. Un juego de carreras puede ser de mundo abierto sin cambiar para nada la jugabilidad. Un juego de aventuras también. Un shooter también. Gears of War podrías meterlo en mapas abiertos y grandes y no por ello tener que cambiar nada de su mecánica jugable. En cuanto a lo de tener que viajar, el mundo abierto no implica que tengas que explorarlo, pero te da la posibilidad de hacerlo si quieres. L.A. Noire lo puedes jugar como si de un Heavy Rain se tratase, haciendo viaje rápido y saltándote los tiroteos. Pero también te da la posibilidad de irte a conducir por la ciudad y hacer alguna misión secundaria.
EDITADO EL 21-08-2014 / 13:55 (EDITADO 1 VEZ)

Gtav12517Hace 9 años105

Joder este juego va ser una fucking obra maestra hora de vender el xbox one

Jorch911729Hace 9 años106

Camara al hombro como los ultimos resident, asi tampoco ves lo que tienes detras como en la 1º persona pero a la vez ves al personaje en 3º persona

Jorch911729Hace 9 años107

Como lo hagan en plan mundo abierto va a haber pateadas enormes poeque todas las zonas del pueblo son enormes(la del colegio, alchemilla, brookhaven, la de la prision...)

EmuKazzo1295Hace 9 años108

Yo amo que los Silent Hills en los que trabajó "Team Silent", osea: "SH1, 2, 3 y The Room" estén en 3a persona, porque Silent Hill JAMÁS ha necesitado de "Jumpscares" genéricos y "cliches" para llenarnos nuestro pobre corazón de miedo. Así que yo apostaría más a la 3a persona, siendo fiel a la saga y más importante, a los fans :3 ¿Ustedes que opinan?

Furymole6077Hace 9 años109

Yo opino un aire freso....y aterrador.... 1 PERSONA.LA INMERSION ES MUCHO MAS DEL DOBLE...             

Leonqui256Hace 9 años110

2016? omg no es esperar demasiado eso? je

IVANERI4EVER26Hace 9 años111

Hombre lo suyo es poder darle al jugador la opcion de si lo quiere en tercer o en primera persona seria la leche la verdad!!!!!  O que menos que haya las 2.opciones yo soy mas amante de la tercera persona pero tampoco me disgusta ze vez en cuando la primera ya sabeis que hacer Koyimaaaaa!!!