Cliff Bleszinski reconoce que al principio parte de Epic Games dudaba de sus habilidades

Pableishon160Hace 10 años48

Solo digo que fue irse de Epic Games, y el siguiente Gears of War fue el peor de todos (el Judgment, a pesar de las joyas que tenia como antecesores). Para la siguiente entrega a ver que consiguen hacer, pero como vuelva a ser otra mierda más, quedará claro quien fue el que hizo grande a la saga

Gebriel767Hace 10 años49

A este personaje se le subió la fama muy rápido solo por hacer un juego prácticamente hueco, vamos un call of duty, solo hace declaraciones de semi Dios y ni siquiera se le ve algún otro trabajo

LoboFHmod35146Hace 10 años50

@Panda-LoKo, desde luego Gears of War no es un juego que brille en lo narrativo aunque desde luego han evolucionado desde lo desastroso en el primer Gears a lo aceptable con los dos siguientes...¿con sus personajes estereotípicos y fantasiosos?, pues si, ¿con sus líneas de machote espacial que escupe en la cara de la muerte que no se cree nadie?, indudable...pero creo que en ningún momento trataron de vender algo que se salga mucho más allá de un Unreal o un Doom de la séptima generación con un poquito más de pretensiones narrativas.

No hay nada de malo en que un videojuego se centre solo en lo jugable y ponga lo narrativo en un segundo o tercer plano o directamente ni le preste atención, ya te han puesto ejemplos clásicos o actuales como Left4Dead y tantos otros, lo importante es que dejen claro lo que pretenden, lo malo es cuando te traten de vender narrativa con cinemáticas a cada paso que lo único que logran es cortarte el ritmo del juego para nada: Killzone, Battlefield y tantos otros ejemplos recientes.

Cid-neri799Hace 10 años51

Digan lo que quieran decir de cliff, pero lo cierto es que este señor me a ofrecido una de las mejores experiencias en videojuegos de la pasada generación en todas sus formas posibles (offline, online)  no cualquier juego puede tener el honor de influenciar a tantos otros títulos con su novedoso sistema de juego.
enhorabuena cliff, fuiste uno de los grandes de esta gen, jamás se te olvidará.

Gold-Eagle3097Hace 10 años52

@Panda-LoKo 
Mostrar cita
@Kriogenia 
Mostrar cita
@Panda-LoKo 
Mostrar cita
@CounterCoyote 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
Este tío me cae como el culo. Primero saca Gears of War para PC, alabando lo bonito que esta plataforma, luego le da la espalda, hace la pelota a Microsoft, desprestigia al PC y ahora, otra vez, se quiere centrar en la misma plataforma que él mismo escupió a la cara. Menudo hipócrita.

Este se cree que es algún tipo de mente maestra. Anda, que no te queda todavía para ser un Carmack, un Newell, un Levine o un Kojima.
Pareces resentido porque Gears 2 y 3 no hayan llegado a tu plataformita predilecta y tambien pareces no haberlos jugado porque si hubieses jugado gears 2 y 3 sabrias que Cliff es una mente maestra tambien. 

Son obras maestras el 2 y el 3. Tener la boca muy grande no quita que sus juegos han sido obras maestras
Gears of War queda muy lejos de ser una obra maestra. ¿Por qué? Una obra maestra debe de tener un nivel excelente en todos sus apartados y me temo que esta saga tan solo es excelente en cuanto a jugabilidad y gráficos, respecto a historia y personajes la saga Gears of War es de lo más infumable que hay (sobretodo por los personajes; tan solo diré que son deficientes, para no ofender a nadie). Un juego con semjante lacra no puede ser una "obra maestra" equiparable a los grandes como Bioshock. 

Gears of War se centra en la pura diversión con amigos y en la violencia, intenta ser un juego serio pero no lo consigue; además de que su trama no es nada del otro mundo, bastante normalito. Es igual que el COD, una saga centrada en la diversión con amigos y que por eso mismo juega en una liga diferente.

¿Una saga excelente y un icono de la pasada generación? Sin duda alguna. Marcó tendencias.

¿Que Cliff y su saga están a la altura de Kojima/MGS, Levine/Bioshock o Newell/Half-Life? Ni de coña. 

A Cliff el Bocachancla y a su tropa de yankees yonkis hipervitaminados les queda mucho para eso.
Con ese razonamiento los Super Mario no son obras maestras... ¿Tanto a cambiado la industria como para que ahora tener trama sea tan vital? Porque vamos según tú sí, y no valen la pena los juegos que se basen pura y totalmente en la jugabilidad, que es lo único inherente a los videojuegos, lo demás son extras que se iban incluyendo con la tecnología.

Debes aprender que hay juegos que buscan eso que dices pura y dura diversión, sin intención de más, y que meten una campaña para decorar un poco lo que en el pasado habrían sido una simple sucesión de mazmorras o escenarios donde jugar. Vamos que juegos como Wolfnstein o Doom no eran precisamente una delicia guionística.

Si desmereces un juego por no tener un guión sobresaliente y porque van a divertir (vaya falacia, ir a divertir, ¿qué se creen?¿Qué los videojuegos son un ocio?) no sé que opinarás de juegos como Left 4 Dead, Mirror´s Edge, Journey o mismo esta saga que hizo Cliff, cada uno que valore si es una obra maestra o si está a la altura de los demás que has dicho, me da igual, pero reducir el potencial de un juego por la trama cuando no va minimamente enfocado a ella no me parece un criterio muy bueno. ¿O un juego se convierte en un mal juego por no ir a durar cien horas?¿O por no tener hiperrealismo y centrarse más en lo artístico?
Te equivocas y encima tergiversas lo que digo. Gears of War intenta ser un juego serio y no lo consigue. Esos personajes que se hacen odiosos y con una trama que no acaba de despegar en ningún momento mancha la experiencia.

Esos juegos que citas tienen su objetivo claro y van a ello. Left 4 DEad no intenta contarte una historia profunda por lo tanto se deja claramente en un segundo plano. Mirror's Edge te da un argumento simple y eficiente para conducir el juego y darle sentido a lo que estás haciendo. Journey... Vaya ejemplo de mierda es ese, con perdón, pero no entiendo la comparación.


Y como muy bien dices Wolfenstein y Doom no son ninguna delicia "guionística"... ¡y en ningún momento pretenden serlo! Ahí está la cuestión. 

Gears of War mancha su experiencia y deja de se una obra maestra [u]al intentar ser un juego serio[/u] y crear escenas emotivas. Sus personajes emborronan todo el conjunto y su trama simplona que intenta dar emotividad al asunto no ayuda nada.

Los tiempos han cambiado, ahora se le tiene que pedir más a los videojuegos y si haces una historia y pretendes que sea seria pues hazlo bien, [b]tus comparaciones con leyendas de los 90 y con juegos como L4D solo se pueden calificar de estúpidas.[/b] Son juegos con objetivo claro y no intentan ser otra cosa más lo que son, a diferencia de GoW.

Ergo, me niego a considerar obra maestra a GoW con semejantes personajes y con una trama "quiero pero no puedo". Y lo mismo para Killzone.
Hay gente que se lo perdona, yo no. Yo pido que si hacen algo o pretenden hacer algo que lo hagan bien. Mira, con simplemente tener unos personajes decentes y no esos sacos de músculos sin cerebro el juego mejoraría considerablemente.


PD: Disfruto mucho más con Bioshock o con Fallout que con Mario, y no es por el género, es porque tienen una historia que contarme. Antes es cierto que jugaba exclusivamente para divertirme pero ahora busco experiencias más profundas. 

Soy exigente y me gusta que si un juego intenta mostrar una historia que esta se buena, que el resto se conforme y se lo perdone por ser un shooter no es mi problema. Y creo que ni tú, Sr.Kriogenia, ni yo somos nadie para considerar el criterio de uno o de otro por bueno o malo.


PD2: Y vuelvo a repetir, estoy de acuerdo en que marcó tendencias y fue (y es) un icono de la pasada generación, que es un juegazo sí, solo estoy diciendo que no lo considero obra maestra por sus pedantes personajes y trama simplona. 


PD3: @Gold-Eagle eso será para ti, he jugado a toda la saga y si a tu criterio son complejos pues ole tú, me parece perfecto. Igual que dices que yo estoy haciendo de mi opinión "una verdad común" tú estás haciendo lo mismo con eso.
Me parece perfecto que a ti te parezcan complejos los personajes, disfrutarás más del juego. Pero para mí no lo son.

Yo hago lo mismo que tú y el resto de usuarios del foro, dar mi opinión.
¿Has leído las novelas?

Si la respuesta es si, considero tu opinión contraria a la mía pero totalmente válida.

Si la respuesta es no, no tengo nada más que hablar contigo.

Panda-LoKo5907Hace 10 años53

@LoboFHmod 
Mostrar cita
...lo malo es cuando te traten de vender narrativa con cinemáticas a cada paso que lo único que logran es cortarte el ritmo del juego para nada: Killzone, Battlefield y tantos otros ejemplos recientes.
Pero si es eso exactamente lo que he dicho.

[i]"Esos juegos que citas tienen su objetivo claro y van a ello. Left 4 DEad no intenta contarte una historia profunda por lo tanto se deja claramente en un segundo plano. Mirror's Edge te da un argumento simple y eficiente para conducir el juego y darle sentido a lo que estás haciendo."

"Y como muy bien dices Wolfenstein y Doom no son ninguna delicia "guionística"... ¡y en ningún momento pretenden serlo! Ahí está la cuestión. "

"Gears of War mancha su experiencia y deja de se una obra maestra al intentar ser un juego serio y crear escenas emotivas. Sus personajes emborronan todo el conjunto y su trama simplona que intenta dar emotividad al asunto no ayuda nada."[/i]

Yo creo que sí intentan vender una historia, de hecho @CounterCoyote antes cuando me ha citado ha puesto un vídeo defendiendo la calidad de la serie en cuanto a trama. [spoiler]Cuando muere Dom en GoW3[/spoiler] Es su opinión.

La mía es que GoW intenta ser serio y no lo consigue, eso para mí mancha la experiencia. Y creo que al igual que Killzone (sobretodo en la tercera entrega de ambas sagas) se abusa de las cinemáticas y en ocasiones cortan el ritmo.

Entiendo perfectamente que un juego solo se pueda centrar en la diversión, en el caso contrario no sería fan de Twisted Metal o Duke Nukem.
En cambio sí creo que Epic Games vendía algo más serio y profundo de lo que realmente estaban haciendo:
[Trailers y Spoilers]
[spoiler]




[/spoiler]

Si esto no es intentar vender algo serio o profundo no se que es, la verdad... 

Y después de todo, de todas estas citaciones, sigo creyendo que por estos defectos de la saga (para mí graves) no creo que se le pueda considerar una obra maestra. Tan solo eso.

PraiseGwynnbleid2086Hace 10 años54

Psé, ya habló el capullo de turno... no le aguanto ni la cara, si se cree un fucker   

Panda-LoKo5907Hace 10 años55

@Gold-Eagle 
Mostrar cita
@Panda-LoKo 
Mostrar cita
@Kriogenia 
Mostrar cita
@Panda-LoKo 
Mostrar cita
@CounterCoyote 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
Este tío me cae como el culo. Primero saca Gears of War para PC, alabando lo bonito que esta plataforma, luego le da la espalda, hace la pelota a Microsoft, desprestigia al PC y ahora, otra vez, se quiere centrar en la misma plataforma que él mismo escupió a la cara. Menudo hipócrita.

Este se cree que es algún tipo de mente maestra. Anda, que no te queda todavía para ser un Carmack, un Newell, un Levine o un Kojima.
Pareces resentido porque Gears 2 y 3 no hayan llegado a tu plataformita predilecta y tambien pareces no haberlos jugado porque si hubieses jugado gears 2 y 3 sabrias que Cliff es una mente maestra tambien. 

Son obras maestras el 2 y el 3. Tener la boca muy grande no quita que sus juegos han sido obras maestras
Gears of War queda muy lejos de ser una obra maestra. ¿Por qué? Una obra maestra debe de tener un nivel excelente en todos sus apartados y me temo que esta saga tan solo es excelente en cuanto a jugabilidad y gráficos, respecto a historia y personajes la saga Gears of War es de lo más infumable que hay (sobretodo por los personajes; tan solo diré que son deficientes, para no ofender a nadie). Un juego con semjante lacra no puede ser una "obra maestra" equiparable a los grandes como Bioshock. 

Gears of War se centra en la pura diversión con amigos y en la violencia, intenta ser un juego serio pero no lo consigue; además de que su trama no es nada del otro mundo, bastante normalito. Es igual que el COD, una saga centrada en la diversión con amigos y que por eso mismo juega en una liga diferente.

¿Una saga excelente y un icono de la pasada generación? Sin duda alguna. Marcó tendencias.

¿Que Cliff y su saga están a la altura de Kojima/MGS, Levine/Bioshock o Newell/Half-Life? Ni de coña. 

A Cliff el Bocachancla y a su tropa de yankees yonkis hipervitaminados les queda mucho para eso.
Con ese razonamiento los Super Mario no son obras maestras... ¿Tanto a cambiado la industria como para que ahora tener trama sea tan vital? Porque vamos según tú sí, y no valen la pena los juegos que se basen pura y totalmente en la jugabilidad, que es lo único inherente a los videojuegos, lo demás son extras que se iban incluyendo con la tecnología.

Debes aprender que hay juegos que buscan eso que dices pura y dura diversión, sin intención de más, y que meten una campaña para decorar un poco lo que en el pasado habrían sido una simple sucesión de mazmorras o escenarios donde jugar. Vamos que juegos como Wolfnstein o Doom no eran precisamente una delicia guionística.

Si desmereces un juego por no tener un guión sobresaliente y porque van a divertir (vaya falacia, ir a divertir, ¿qué se creen?¿Qué los videojuegos son un ocio?) no sé que opinarás de juegos como Left 4 Dead, Mirror´s Edge, Journey o mismo esta saga que hizo Cliff, cada uno que valore si es una obra maestra o si está a la altura de los demás que has dicho, me da igual, pero reducir el potencial de un juego por la trama cuando no va minimamente enfocado a ella no me parece un criterio muy bueno. ¿O un juego se convierte en un mal juego por no ir a durar cien horas?¿O por no tener hiperrealismo y centrarse más en lo artístico?
Te equivocas y encima tergiversas lo que digo. Gears of War intenta ser un juego serio y no lo consigue. Esos personajes que se hacen odiosos y con una trama que no acaba de despegar en ningún momento mancha la experiencia.

Esos juegos que citas tienen su objetivo claro y van a ello. Left 4 DEad no intenta contarte una historia profunda por lo tanto se deja claramente en un segundo plano. Mirror's Edge te da un argumento simple y eficiente para conducir el juego y darle sentido a lo que estás haciendo. Journey... Vaya ejemplo de mierda es ese, con perdón, pero no entiendo la comparación.


Y como muy bien dices Wolfenstein y Doom no son ninguna delicia "guionística"... ¡y en ningún momento pretenden serlo! Ahí está la cuestión. 

Gears of War mancha su experiencia y deja de se una obra maestra [u]al intentar ser un juego serio[/u] y crear escenas emotivas. Sus personajes emborronan todo el conjunto y su trama simplona que intenta dar emotividad al asunto no ayuda nada.

Los tiempos han cambiado, ahora se le tiene que pedir más a los videojuegos y si haces una historia y pretendes que sea seria pues hazlo bien, [b]tus comparaciones con leyendas de los 90 y con juegos como L4D solo se pueden calificar de estúpidas.[/b] Son juegos con objetivo claro y no intentan ser otra cosa más lo que son, a diferencia de GoW.

Ergo, me niego a considerar obra maestra a GoW con semejantes personajes y con una trama "quiero pero no puedo". Y lo mismo para Killzone.
Hay gente que se lo perdona, yo no. Yo pido que si hacen algo o pretenden hacer algo que lo hagan bien. Mira, con simplemente tener unos personajes decentes y no esos sacos de músculos sin cerebro el juego mejoraría considerablemente.


PD: Disfruto mucho más con Bioshock o con Fallout que con Mario, y no es por el género, es porque tienen una historia que contarme. Antes es cierto que jugaba exclusivamente para divertirme pero ahora busco experiencias más profundas. 

Soy exigente y me gusta que si un juego intenta mostrar una historia que esta se buena, que el resto se conforme y se lo perdone por ser un shooter no es mi problema. Y creo que ni tú, Sr.Kriogenia, ni yo somos nadie para considerar el criterio de uno o de otro por bueno o malo.


PD2: Y vuelvo a repetir, estoy de acuerdo en que marcó tendencias y fue (y es) un icono de la pasada generación, que es un juegazo sí, solo estoy diciendo que no lo considero obra maestra por sus pedantes personajes y trama simplona. 


PD3: @Gold-Eagle eso será para ti, he jugado a toda la saga y si a tu criterio son complejos pues ole tú, me parece perfecto. Igual que dices que yo estoy haciendo de mi opinión "una verdad común" tú estás haciendo lo mismo con eso.
Me parece perfecto que a ti te parezcan complejos los personajes, disfrutarás más del juego. Pero para mí no lo son.

Yo hago lo mismo que tú y el resto de usuarios del foro, dar mi opinión.
¿Has leído las novelas?

Si la respuesta es si, considero tu opinión contraria a la mía pero totalmente válida.

Si la respuesta es no, no tengo nada más que hablar contigo.
¿Sabes que son todas esas novelas y cómics que sacan de los juegos? Una manera muy triste de rellenar lagunas infames de la trama de los videojuegos en cuestión. Darle más sentido a la historia, explicar cosas que en el juego no se explican, expandir el universo del videojuego... Pero pasa una cosa, si yo juego a un videojuego no quiero tener que leerme un libro para profundizar en los personajes o entender cosas de su universo.
Que tengan que hacer libros para profundizar en un personaje no dice nada bueno de los creadores de la saga a la hora de explicar la historia.

Estamos hablando de videojeugos, de la historia que se explica en lo videojuegos que es lo que importa, no lo que se explica en un libro.

PD: Tan solo me leí Aspho Fields, tuve suficiente.

LoboFHmod35146Hace 10 años56

@Panda-LoKo, tu eres el que trata de definir como profundo y serio lo que ofrece esta saga, creo que sus propios creadores no se toman tanto en serio como pretendes, las escenas de Maria y Dom son correctas y no veo que tengan nada de malo, es refrescante que se tenga un momento emotivo entre tanta ensalada de tiros pero no es lo que caracteriza a la saga.

Y probablemente tienes razón en que tanto Gears 3 como Killzone 3 abusaron de las cinemáticas, es el gran mal de esta generación, creerse que por filmar cientos de cinemáticas se puede maquillar un guión mediocre.

Cesarmexico20071557Hace 10 años57

Pues ha creado el amado UT20K4 y la saga Gears of War, que hoy en día sigo jugando, mas bien viciando, no me aburren, muchos juegos terminan por ser desechados porque ya no dan más de si, aunque tengan buena historia, pero los juegos de Cliff son la polla en vinagre. Eso no quita que este tipo se haya pasado de idiota con declaraciones lamentables y tampoco apruebo que haya despreciado la plataforma PC.

CyberJesus1254Hace 10 años58

@Akira41 
Mostrar cita
Este tío es un gilipollas. Yo lo tengo cruzado después de que hiciera aquellas declaraciones despreciando a la comunidad de PC, que en su día le dio de comer.
Cuándo pasó eso? Hace unos meses leí un tweet de él diciendo que estaba jugando un juego nuevo en su PC (creo que una saga que era de PC "exclusivo" antes, tal vez XCOM). Probablemente sólo te quedaste con "la nota". Aún recuerdo el caos que se hizo por lo de Heavy Rain, cuando en realidad su comentario fue bastante atinado.

CyberJesus1254Hace 10 años59

@SlayTheFans 
Mostrar cita
Que alguien le busque una novia a este que esta aburrido jugando con su replica de metralleta sierra y sacandose fotitos con el movil a la vez que dice boludeces como escusa para posterlas... por favor, novia ya.
De hecho su novia está jodidamente buena, cuando la tuya le esté cerca, me dices 

Panda-LoKo5907Hace 10 años60

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@Panda-LoKo, tu eres el que trata de definir como profundo y serio lo que ofrece esta saga, creo que sus propios creadores no se toman tanto en serio como pretendes, las escenas de Maria y Dom son correctas y no veo que tengan nada de malo, es refrescante que se tenga un momento emotivo entre tanta ensalada de tiros pero no es lo que caracteriza a la saga.

Y probablemente tienes razón en que tanto Gears 3 como Killzone 3 abusaron de las cinemáticas, es el gran mal de esta generación, creerse que por filmar cientos de cinemáticas se puede maquillar un guión mediocre.
Pero es esa la sensación que a mí me da al jugar, puede que no se lo tomasen tan en serio los desarrolladores como dices... pero a mí me da esa impresión de seriedad y profundidad no conseguida cuando juego.

No veo mucha lógica discutir por esto porque cada uno tiene una opinión y el juego le transmite unas sensaciones diferentes a cada uno... 
Tu no crees que se lo tomasen tan en serio, a mí me da la sensación de que sí... 

Podemos estar así toda la noche y hacer un publireportaje de Gears of War, colgar y analizar toda la campaña pero al final cada uno seguiremos viéndolo de manera diferente.

CyberJesus1254Hace 10 años61

@Panda-LoKo 
Mostrar cita
@Kriogenia 
Mostrar cita
@Panda-LoKo 
Mostrar cita
@CounterCoyote 
Mostrar cita
@RiARuS 
Mostrar cita
Este tío me cae como el culo. Primero saca Gears of War para PC, alabando lo bonito que esta plataforma, luego le da la espalda, hace la pelota a Microsoft, desprestigia al PC y ahora, otra vez, se quiere centrar en la misma plataforma que él mismo escupió a la cara. Menudo hipócrita.

Este se cree que es algún tipo de mente maestra. Anda, que no te queda todavía para ser un Carmack, un Newell, un Levine o un Kojima.
Pareces resentido porque Gears 2 y 3 no hayan llegado a tu plataformita predilecta y tambien pareces no haberlos jugado porque si hubieses jugado gears 2 y 3 sabrias que Cliff es una mente maestra tambien. 

Son obras maestras el 2 y el 3. Tener la boca muy grande no quita que sus juegos han sido obras maestras
Gears of War queda muy lejos de ser una obra maestra. ¿Por qué? Una obra maestra debe de tener un nivel excelente en todos sus apartados y me temo que esta saga tan solo es excelente en cuanto a jugabilidad y gráficos, respecto a historia y personajes la saga Gears of War es de lo más infumable que hay (sobretodo por los personajes; tan solo diré que son deficientes, para no ofender a nadie). Un juego con semjante lacra no puede ser una "obra maestra" equiparable a los grandes como Bioshock. 

Gears of War se centra en la pura diversión con amigos y en la violencia, intenta ser un juego serio pero no lo consigue; además de que su trama no es nada del otro mundo, bastante normalito. Es igual que el COD, una saga centrada en la diversión con amigos y que por eso mismo juega en una liga diferente.

¿Una saga excelente y un icono de la pasada generación? Sin duda alguna. Marcó tendencias.

¿Que Cliff y su saga están a la altura de Kojima/MGS, Levine/Bioshock o Newell/Half-Life? Ni de coña. 

A Cliff el Bocachancla y a su tropa de yankees yonkis hipervitaminados les queda mucho para eso.
Con ese razonamiento los Super Mario no son obras maestras... ¿Tanto a cambiado la industria como para que ahora tener trama sea tan vital? Porque vamos según tú sí, y no valen la pena los juegos que se basen pura y totalmente en la jugabilidad, que es lo único inherente a los videojuegos, lo demás son extras que se iban incluyendo con la tecnología.

Debes aprender que hay juegos que buscan eso que dices pura y dura diversión, sin intención de más, y que meten una campaña para decorar un poco lo que en el pasado habrían sido una simple sucesión de mazmorras o escenarios donde jugar. Vamos que juegos como Wolfnstein o Doom no eran precisamente una delicia guionística.

Si desmereces un juego por no tener un guión sobresaliente y porque van a divertir (vaya falacia, ir a divertir, ¿qué se creen?¿Qué los videojuegos son un ocio?) no sé que opinarás de juegos como Left 4 Dead, Mirror´s Edge, Journey o mismo esta saga que hizo Cliff, cada uno que valore si es una obra maestra o si está a la altura de los demás que has dicho, me da igual, pero reducir el potencial de un juego por la trama cuando no va minimamente enfocado a ella no me parece un criterio muy bueno. ¿O un juego se convierte en un mal juego por no ir a durar cien horas?¿O por no tener hiperrealismo y centrarse más en lo artístico?
Te equivocas y encima tergiversas lo que digo. Gears of War intenta ser un juego serio y no lo consigue. Esos personajes que se hacen odiosos y con una trama que no acaba de despegar en ningún momento mancha la experiencia.

Esos juegos que citas tienen su objetivo claro y van a ello. Left 4 DEad no intenta contarte una historia profunda por lo tanto se deja claramente en un segundo plano. Mirror's Edge te da un argumento simple y eficiente para conducir el juego y darle sentido a lo que estás haciendo. Journey... Vaya ejemplo de mierda es ese, con perdón, pero no entiendo la comparación.


Y como muy bien dices Wolfenstein y Doom no son ninguna delicia "guionística"... ¡y en ningún momento pretenden serlo! Ahí está la cuestión. 

Gears of War mancha su experiencia y deja de se una obra maestra [u]al intentar ser un juego serio[/u] y crear escenas emotivas. Sus personajes emborronan todo el conjunto y su trama simplona que intenta dar emotividad al asunto no ayuda nada.

Los tiempos han cambiado, ahora se le tiene que pedir más a los videojuegos y si haces una historia y pretendes que sea seria pues hazlo bien, [b]tus comparaciones con leyendas de los 90 y con juegos como L4D solo se pueden calificar de estúpidas.[/b] Son juegos con objetivo claro y no intentan ser otra cosa más lo que son, a diferencia de GoW.

Ergo, me niego a considerar obra maestra a GoW con semejantes personajes y con una trama "quiero pero no puedo". Y lo mismo para Killzone.
Hay gente que se lo perdona, yo no. Yo pido que si hacen algo o pretenden hacer algo que lo hagan bien. Mira, con simplemente tener unos personajes decentes y no esos sacos de músculos sin cerebro el juego mejoraría considerablemente.


PD: Disfruto mucho más con Bioshock o con Fallout que con Mario, y no es por el género, es porque tienen una historia que contarme. Antes es cierto que jugaba exclusivamente para divertirme pero ahora busco experiencias más profundas. 

Soy exigente y me gusta que si un juego intenta mostrar una historia que esta se buena, que el resto se conforme y se lo perdone por ser un shooter no es mi problema. Y creo que ni tú, Sr.Kriogenia, ni yo somos nadie para considerar el criterio de uno o de otro por bueno o malo.


PD2: Y vuelvo a repetir, estoy de acuerdo en que marcó tendencias y fue (y es) un icono de la pasada generación, que es un juegazo sí, solo estoy diciendo que no lo considero obra maestra por sus pedantes personajes y trama simplona. 


PD3: @Gold-Eagle eso será para ti, he jugado a toda la saga y si a tu criterio son complejos pues ole tú, me parece perfecto. Igual que dices que yo estoy haciendo de mi opinión "una verdad común" tú estás haciendo lo mismo con eso.
Me parece perfecto que a ti te parezcan complejos los personajes, disfrutarás más del juego. Pero para mí no lo son.

Yo hago lo mismo que tú y el resto de usuarios del foro, dar mi opinión.
Gears se toma en serio dentro del propio universo que tiene, pero en sí nunca ha sido para tomarse completamente en serio, el gore es exagerado, y tiene tremendas fallas de guión, pero si consideras que un juego no es "obra maestra" por flaquear en la historia (y yo creo que hay razones mucho menos caprichosas para decir que no lo es), pues que pobreza, los juegos antes que nada son mecánicas y ambientación, pero hay mucha gente a que le colaron los taladrazos de hollywood wannabe de la generación actual. La historia de Gears es como la de Fast and Furious y Die Hard, sólo es un conducto para ponerte a disparar.

Me parece mejor juego Vanquish, ese lo terminé dos veces seguidas, ningún Gears lo he querido repetir a menos de un año después de jugarlo.

Inazumakiller265Hace 10 años62

Principal habilidad de cliff bleszinski.........  BOCAZAS      

SlayTheFans610Hace 10 años63

@LoboFHmod 
Mostrar cita
@SlayTheFans 
Mostrar cita
Que alguien le busque una novia a este que esta aburrido jugando con su replica de metralleta sierra y sacandose fotitos con el movil a la vez que dice boludeces como escusa para posterlas... por favor, novia ya.
Mira y sufre:

[spoiler][/spoiler]
Y el de la casa de playboy tiene un millon de putitas lagartonas, la de bill gates igual... si tenes dinero, existen esposas modelos huecas. No nada.

Y evidentemente era un chiste lo mio, no era una campaña social para conseguir una novia, era un insulto al mequetrefe este que me tiene arto con sus polemicas.

En vista de que tiene novia de alquiler, que se vaya a cojer.