Comentarios del análisis de Call of Duty: Ghosts

RexPlissken2403Hace 10 años352

@Ridley94 
Mostrar cita
@RexPlissken 
Mostrar cita
@Ridley94 
Mostrar cita
@Maxpower10 
Mostrar cita
Por mucho que se critique injustamente hay que matizar que por multijugador, mucho más adictivo y por campaña más apasionente, continua siendo mejor que battlefield.
Es que se está criticando por ser lo mismo que las últimas entregas  ahora, si esto fuera BF, a ponerle un 9 o 9,5 y a alabarlo, aunque tan solo haya añadido un par de mejoras en los gráficos que casi ni se ven y que los edificios se derrumben, de forma muy falsa, pero que se derrumben.
Claro, como si la destrucción y los gráficos fueran la única mejora que incorpora el juego.

Si no lo habéis jugado o ni siquiera os habéis leído el análisis de 3Djuegos no habléis, puñetas.
Venga, que mas a añadido, quitando lo que meten en cada entrega como siempre (Modos, armas, y demás). Yo lo veo exactamente igual al BF3 solo que con mas destrucción, FIN, pero claro, es BF.
Me da igual si es Battlefield, como si es Half life 3 o es Bioshock. Si lleva varias mejoras se dice y punto, igual que si no las tuviera. Hago copypaste de un comentario mío en otra noticia de hoy:

- Batallas por mar. Nada más que decir, en uno hay y en el otro no. 

 - Animaciones más naturales y varias añadidas, como empezar a correr, devolver la puñalada, aprovechar las coberturas para inclinarte hacia los lados o hacia arriba, señalar un objetivo marcado, fijar órdenes mediante el movimiento de brazo, etc. 

- Escuadras más grandes, comandantes que tienen acceso a recursos especiales (como la artillería mediante una tablet, por ejemplo), poder fijar objetivos visibles para toda la patrulla, etc. 

- Mapas más variados e interesantes. En ellos se pueden encontrar más cosas con las que interactuar: cierre de puertas para evitar que el enemigo entre a la base, subir posters para evitar que puedan pasar los tanques, puentes destructibles para evitar el paso de vehículos, etc.  

- Muchísimas más armas, camuflajes, cientos de accesorios distintos, granadas de varios tipos, etc. Por elegir que no falte, y este erra un error de BF3.

 - Sistema de puntuación mejorado, pudiendo utilizar Battlepacks que suelta el juego cada cierto tiempo y el uso de boosts para aumentar la puntuación. 

- Levolution. El dinamismo y espectacularidad que ganan los mapas se agradece muchísimo, pues la partida cambia por completo. 

- Destrucción mejorada, que vuelve a lo visto en Bad Company 2 pero ofreciendo una experiencia mucho más completa.
 
- Frostbite 3 frente a Frostbite 2. El salto gráfico tampoco es bestial, pero haberlo, lo hay. 

- Combates aéreos notablemente mejorados. Una dogfight ya no se basa en dar círculos buscando al caza enemigo -como ocurría en BF3-, ahora la mejorada maniobrabilidad permite llevar a cabo combates muy interesantes.  

- Personalización. Puedes personalizar las armas, elegir entre varios tipos de cuchillos, personalizar el soldado, personalizar el emblema, etc. 
 
- Sistema Battlelog mejorado. Desde ahí podemos acceder a mucha más información que en BF3 y modificar las clases, gestionar los battlepacks, etc. 

- Mejor campaña: más trabajada, con cosas que recoger para alargar un poco el juego y ofrece recompensas para el multijugador. 

- Más vehículos. 

- Sonido notablemente revisado, ofreciendo la sensación de potencia que no tenía BF3 y sí BC2.

- Más modos de juego, como Obliberation, que es genial. 


Y varias cosas que me dejo. 

Es continuista, obviamente, y eso no es nada malo si le sienta bien a la saga (como a Metro, AC, Batman, Portal, Half Life, Trine...juegos que implementan multitud de novedades partiendo de una misma base. ¿Cómo innovarías tú con un nuevo Battlefield sin tener que recurrir a naves espaciales o cosas sin sentido dentro de la saga? Porque en Call of Duty la única "innovación" que existe es el modo aliens, que es absurdo. ¿Qué puñetas pintan unos aliens en un shooter de corte bélico? ¿Ves? Eso NO es innovación. Luego está el perro, que para nada es una. mejora sino que es otro añadido al que no se le saca buen provecho y sobra, tanto para mí como para los analistas (está escrito en el análisis de 3DJuegos y en muchos otros). 
Luego todo lo demás es igual: mismo motor gráfico con [url=http://www.youtube.com/watch?v=VL9hbvQ_xgc]cuatro efectos de luz chorra[/url] y algo más de AA y definición en la next-gen, todo lo demás igual. Sonidos pésimos y reciclados, muchísimas cosas siguen exactamente igual. 

Vamos, hay cuatro cambios y muy tontos, tan tontos que el juego ha caído de un 8,7 a un 8 en 3DJuegos y le está lloviendo mierda según Metacritic. Battlefield 4 sigue ahí arriba y por algo será.
EDITADO EL 06-11-2013 / 00:01 (EDITADO 1 VEZ)

Dicanio1819Hace 10 años353

@Juanhobby 
Mostrar cita
@Dicanio1 1080p y a [b]120 FPS[/b] en la nueva generación... Cuantas pajas mentales las de algunos.
veo que as preferido no citarme,ya que como tu lo dices es mentira....

yo e dicho y me reafirmo que el truño de COD va perfectamente en la xone a 1080p y 120fps con la gorra...

asi que me a hecho mucha gracia leeros estos últimos días,utilizando al COD como referencia grafica para criticar a la xone,ya que en juegos exclusivos,mando,servidores dedicados en todos los juegos,ect,ect no tiene rival...y utilizar al portento grafico de COD después de ver hoy la comparación ps3 vs ps4 a dejado en evidencia a todos los trolls...

el COD gráficamente es lo menos potente de la nueva generación....

todo cae por su propio peso.. ....si en la xone no va a 1080p es porque activision se a tocado los cataplines,porque el COD vaya a 720p o 1080p sigue siendo un juego de esta generación...
EDITADO EL 06-11-2013 / 00:04 (EDITADO 1 VEZ)

Aston2719835

Expulsado

Hace 10 años354

Da igual, aunque tenga un 4 seguirá vendiendo millones.
@RexPlissken 
Mostrar cita
@Ridley94 
Mostrar cita
@RexPlissken 
Mostrar cita
@Ridley94 
Mostrar cita
@Maxpower10 
Mostrar cita
Por mucho que se critique injustamente hay que matizar que por multijugador, mucho más adictivo y por campaña más apasionente, continua siendo mejor que battlefield.
Es que se está criticando por ser lo mismo que las últimas entregas  ahora, si esto fuera BF, a ponerle un 9 o 9,5 y a alabarlo, aunque tan solo haya añadido un par de mejoras en los gráficos que casi ni se ven y que los edificios se derrumben, de forma muy falsa, pero que se derrumben.
Claro, como si la destrucción y los gráficos fueran la única mejora que incorpora el juego.

Si no lo habéis jugado o ni siquiera os habéis leído el análisis de 3Djuegos no habléis, puñetas.
Venga, que mas a añadido, quitando lo que meten en cada entrega como siempre (Modos, armas, y demás). Yo lo veo exactamente igual al BF3 solo que con mas destrucción, FIN, pero claro, es BF.
Me da igual si es Battlefield, como si es Half life 3 o es Bioshock. Si lleva varias mejoras se dice y punto, igual que si no las tuviera. Hago copypaste de un comentario mío en otra noticia de hoy:

- Batallas por mar. Nada más que decir, en uno hay y en el otro no. 

 - Animaciones más naturales y varias añadidas, como empezar a correr, devolver la puñalada, aprovechar las coberturas para inclinarte hacia los lados o hacia arriba, señalar un objetivo marcado, fijar órdenes mediante el movimiento de brazo, etc. 

- Escuadras más grandes, comandantes que tienen acceso a recursos especiales (como la artillería mediante una tablet, por ejemplo), poder fijar objetivos visibles para toda la patrulla, etc. 

- Mapas más variados e interesantes. En ellos se pueden encontrar más cosas con las que interactuar: cierre de puertas para evitar que el enemigo entre a la base, subir posters para evitar que puedan pasar los tanques, puentes destructibles para evitar el paso de vehículos, etc.  

- Muchísimas más armas, camuflajes, cientos de accesorios distintos, granadas de varios tipos, etc. Por elegir que no falte, y este erra un error de BF3.

 - Sistema de puntuación mejorado, pudiendo utilizar Battlepacks que suelta el juego cada cierto tiempo y el uso de boosts para aumentar la puntuación. 

- Levolution. El dinamismo y espectacularidad que ganan los mapas se agradece muchísimo, pues la partida cambia por completo. 

- Destrucción mejorada, que vuelve a lo visto en Bad Company 2 pero ofreciendo una experiencia mucho más completa.
 
- Frostbite 3 frente a Frostbite 2. El salto gráfico tampoco es bestial, pero haberlo, lo hay. 

- Combates aéreos notablemente mejorados. Una dogfight ya no se basa en dar círculos buscando al caza enemigo -como ocurría en BF3-, ahora la mejorada maniobrabilidad permite llevar a cabo combates muy interesantes.  

- Personalización. Puedes personalizar las armas, elegir entre varios tipos de cuchillos, personalizar el soldado, personalizar el emblema, etc. 
 
- Sistema Battlelog mejorado. Desde ahí podemos acceder a mucha más información que en BF3 y modificar las clases, gestionar los battlepacks, etc. 

- Mejor campaña: más trabajada, con cosas que recoger para alargar un poco el juego y ofrece recompensas para el multijugador. 

- Más vehículos. 

- Sonido notablemente revisado, ofreciendo la sensación de potencia que no tenía BF3 y sí BC2.

- Más modos de juego, como Obliberation, que es genial. 


Y varias cosas que me dejo. 

Es continuista, obviamente, y eso no es nada malo si le sienta bien a la saga (como a Metro, AC, Batman, Portal, Half Life, Trine...juegos que implementan multitud de novedades partiendo de una misma base. ¿Cómo innovarías tú con un nuevo Battlefield sin tener que recurrir a naves espaciales o cosas sin sentido dentro de la saga? Porque en Call of Duty la única "innovación" que existe es el modo aliens, que es absurdo. ¿Qué puñetas pintan unos aliens en un shooter de corte bélico? ¿Ves? Eso NO es innovación. Luego está el perro, que para nada es una. mejora sino que es otro añadido al que no se le saca buen provecho y sobra, tanto para mí como para los analistas (está escrito en el análisis de 3DJuegos y en muchos otros). 
Luego todo lo demás es igual: mismo motor gráfico con [url=http://www.youtube.com/watch?v=VL9hbvQ_xgc]cuatro efectos de luz chorra[/url] y algo más de AA y definición en la next-gen, todo lo demás igual. Sonidos pésimos y reciclados, muchísimas cosas siguen exactamente igual. 

Vamos, hay cuatro cambios y muy tontos, tan tontos que el juego ha caído de un 8,7 a un 8 en 3DJuegos y le está lloviendo mierda según Metacritic. Battlefield 4 sigue ahí arriba y por algo será.
¿Mejor campaña? ¿en serio? la del 3 tiene un argumento pésimo pero la del 4 es [b]horrible[/b] haciendo en ocasiones que te preguntes a ti mismo ¿porqué tengo que hacer todo esto? ¿cuál es mi objetivo?

El 4 se merece menos nota que el 3 por eso, porque la campaña es peor.

Warthog494Hace 10 años355

Siempre me ha gustado la franquicia de CoD, hasta los últimos me gustaron (el que menos me gustó fué MW3), y viendo los videos en Youtube la campaña de Ghosts [b]me parece[/b] muy buena y el multi entretenido como siempre, pero tengo una extraña sensación de que este CoD será el  primero que empiece a decepcionarme, no sé, este raro sentimiento se formó junto a las criticas negativas que le dan a este Call of Duty. De todas formas compraré Ghosts el próximo año, solo espero no convertirme en uno de esos insoportables haters. En fin, espero que los de Treyarch innoven con el próximo CoD, ya que si sigue así perderá casi todos sus fans, porque se llega un punto donde las personas se cansan de tener siempre lo mismo, como yo: en navidad 2011 estaba ansioso por MW3 y ahora este para mi pasó como un shooter cualquiera. Vamos IW y Treyarch, yo sé que ustedes pueden dar más, tómense más de 2 años y hagan de CoD lo que fue en sus primeros 5 años: [b]una obra maestra[/b].

NextKaretus1267Hace 10 años356

A echar mierda jejeje! Desde que he llegado a casa me he puesto a jugar hasta ahora, llevo 9 horas jugadas, me he pasado la camapaña, he echado unas partidas de extintion con unos colegas y lo demas se lo he desicado al mp.
Mi impresion, este juego se merece un 6! Viniendo de Infinity Ward me parece bestial que a dia de hoy sea el unico cod con servidores dedicados, que siga usando el mismo motor grafico, que los modelos, sonidos de las armas sean el mismo, que las fisicas de los personajes sean el mismo, que las animaciones de comando como el tipico "hemos perdido charlie" o "hemos tamado el liderazgo" sean las misms desde mw1, que la pantalla de carga sea la misma que mw2 y mw3, me parece flipante que sigan poniendo armas sin nungun tipo de retroceso auque en la vida realte cagas para dispararla, me parece flipante que los mapas sigan siendo jodidamente estaticos aunque tienen algun elemento dinamico que da mucha pena.
Ahora pasamos a la valoracion personal:
La campaña: pitaba muy epica, y ellos decian que seria la ostia pero muchos petardos y poco fuego, la mecha se apago... 5 horas de campaña, sequemcias aburridas como la mision de submarinismo, la inteligncia artificial muy mal conseguida, rejugabilidad nula...
Extintion: es un zombis pero mas aburrida, lo han intentado hacer en plan dead rising que puedes coger cosas del suelo y tal pero no me convence para nada, ademas de la idea pintaba muy bien pero se quedo en nada. Personalmente creo que es mejor zombis y mira que no soy un gran amante del genero.
Multijugador: los mapas son bastante grandes, y 12 jugadores me parecen pocos... Las rachas: desmesuradas por completo, algunas detruyen todo el equipo enemigo y otras no hacen absolutamente nada, sobre todo el perro que yo creo que se va a pastar en vez de matar y ladra cuando le sale de las pelotas. El arsenal: me parece deficiente y armas muy parecidas en cuanto a prestaciones. Y por ultimo algo que me toca bastante la polla: los squad points, no hay mayor tocadura de pelotas que esa, creo que todos ya sabeis que es y no pienso explicarlo por que el post se extenderia demasiado.
En fin valoracion personal: su teneis bo2 quedaros con bo2, si no teneis ningun cod o hace mucho que no jugais no os compreis este porque sin duda os dejara con un mal sabor de boca. Si soys amates de bf quedaros con esa joya no pises este juego en vuestra vida, si eres un niño rata o tus amigos lo juegan todo el rao (independientemente de si son niños rata) compradlo, eso si para mi este juego tiene un precio de 40€ no de 65€ que es su precio de venda.
Diversion: 6 (Solo) 8 (acompañado)
Jugabilidad: 5 (repetitiva)
Innovación: 2 (campaña 0,5)
Efectos tecnicos (Sonidos, graficos...): 3
Rejugabilidad del SP: 1
Possibilidades de forma de jugar: 7

Alvarox981588Hace 10 años357

@Juanhobby yo sigo pensando que podían haber esperado algo mas de tiempo para la next-gen

RexPlissken2403Hace 10 años358

@Aston27 
Mostrar cita
Da igual, aunque tenga un 4 seguirá vendiendo millones.
@RexPlissken 
Mostrar cita
@Ridley94 
Mostrar cita
@RexPlissken 
Mostrar cita
@Ridley94 
Mostrar cita
@Maxpower10 
Mostrar cita
Por mucho que se critique injustamente hay que matizar que por multijugador, mucho más adictivo y por campaña más apasionente, continua siendo mejor que battlefield.
Es que se está criticando por ser lo mismo que las últimas entregas  ahora, si esto fuera BF, a ponerle un 9 o 9,5 y a alabarlo, aunque tan solo haya añadido un par de mejoras en los gráficos que casi ni se ven y que los edificios se derrumben, de forma muy falsa, pero que se derrumben.
Claro, como si la destrucción y los gráficos fueran la única mejora que incorpora el juego.

Si no lo habéis jugado o ni siquiera os habéis leído el análisis de 3Djuegos no habléis, puñetas.
Venga, que mas a añadido, quitando lo que meten en cada entrega como siempre (Modos, armas, y demás). Yo lo veo exactamente igual al BF3 solo que con mas destrucción, FIN, pero claro, es BF.
Me da igual si es Battlefield, como si es Half life 3 o es Bioshock. Si lleva varias mejoras se dice y punto, igual que si no las tuviera. Hago copypaste de un comentario mío en otra noticia de hoy:

- Batallas por mar. Nada más que decir, en uno hay y en el otro no. 

 - Animaciones más naturales y varias añadidas, como empezar a correr, devolver la puñalada, aprovechar las coberturas para inclinarte hacia los lados o hacia arriba, señalar un objetivo marcado, fijar órdenes mediante el movimiento de brazo, etc. 

- Escuadras más grandes, comandantes que tienen acceso a recursos especiales (como la artillería mediante una tablet, por ejemplo), poder fijar objetivos visibles para toda la patrulla, etc. 

- Mapas más variados e interesantes. En ellos se pueden encontrar más cosas con las que interactuar: cierre de puertas para evitar que el enemigo entre a la base, subir posters para evitar que puedan pasar los tanques, puentes destructibles para evitar el paso de vehículos, etc.  

- Muchísimas más armas, camuflajes, cientos de accesorios distintos, granadas de varios tipos, etc. Por elegir que no falte, y este erra un error de BF3.

 - Sistema de puntuación mejorado, pudiendo utilizar Battlepacks que suelta el juego cada cierto tiempo y el uso de boosts para aumentar la puntuación. 

- Levolution. El dinamismo y espectacularidad que ganan los mapas se agradece muchísimo, pues la partida cambia por completo. 

- Destrucción mejorada, que vuelve a lo visto en Bad Company 2 pero ofreciendo una experiencia mucho más completa.
 
- Frostbite 3 frente a Frostbite 2. El salto gráfico tampoco es bestial, pero haberlo, lo hay. 

- Combates aéreos notablemente mejorados. Una dogfight ya no se basa en dar círculos buscando al caza enemigo -como ocurría en BF3-, ahora la mejorada maniobrabilidad permite llevar a cabo combates muy interesantes.  

- Personalización. Puedes personalizar las armas, elegir entre varios tipos de cuchillos, personalizar el soldado, personalizar el emblema, etc. 
 
- Sistema Battlelog mejorado. Desde ahí podemos acceder a mucha más información que en BF3 y modificar las clases, gestionar los battlepacks, etc. 

- Mejor campaña: más trabajada, con cosas que recoger para alargar un poco el juego y ofrece recompensas para el multijugador. 

- Más vehículos. 

- Sonido notablemente revisado, ofreciendo la sensación de potencia que no tenía BF3 y sí BC2.

- Más modos de juego, como Obliberation, que es genial. 


Y varias cosas que me dejo. 

Es continuista, obviamente, y eso no es nada malo si le sienta bien a la saga (como a Metro, AC, Batman, Portal, Half Life, Trine...juegos que implementan multitud de novedades partiendo de una misma base. ¿Cómo innovarías tú con un nuevo Battlefield sin tener que recurrir a naves espaciales o cosas sin sentido dentro de la saga? Porque en Call of Duty la única "innovación" que existe es el modo aliens, que es absurdo. ¿Qué puñetas pintan unos aliens en un shooter de corte bélico? ¿Ves? Eso NO es innovación. Luego está el perro, que para nada es una. mejora sino que es otro añadido al que no se le saca buen provecho y sobra, tanto para mí como para los analistas (está escrito en el análisis de 3DJuegos y en muchos otros). 
Luego todo lo demás es igual: mismo motor gráfico con [url=http://www.youtube.com/watch?v=VL9hbvQ_xgc]cuatro efectos de luz chorra[/url] y algo más de AA y definición en la next-gen, todo lo demás igual. Sonidos pésimos y reciclados, muchísimas cosas siguen exactamente igual. 

Vamos, hay cuatro cambios y muy tontos, tan tontos que el juego ha caído de un 8,7 a un 8 en 3DJuegos y le está lloviendo mierda según Metacritic. Battlefield 4 sigue ahí arriba y por algo será.
¿Mejor campaña? ¿en serio? la del 3 tiene un argumento pésimo pero la del 4 es [b]horrible[/b] haciendo en ocasiones que te preguntes a ti mismo ¿porqué tengo que hacer todo esto? ¿cuál es mi objetivo?

El 4 se merece menos nota que el 3 por eso, porque la campaña es peor.
Las campañas tanto de BF3 como de BF4 son horribles, ya está, ambas son pésimas. Lo único es que se nota el intento de hacer la cuarta mejor aunque sea un fracaso.


Sería injusto darle menos nota por la campaña sabiendo que han mejorado bastante el multijugador respecto al 3. Está compensado sobre todo teniendo en cuenta que Battlefield es una saga que ha nacido siendo [b]puramente online [/b]y la campaña es un simple añadido de entrenamiento para el multijugador.

Ponte a jugar la campaña de Battlefield 2, a ver si la encuentras.
EDITADO EL 06-11-2013 / 00:14 (EDITADO 1 VEZ)

Calon----2533Hace 10 años359

Normal, el único juego que propuso dar otro rumbo a la saga fue el BO1, el cual muchos rajasteis a más no poder y era un juego que era un paso hacía un shooter amplio, variado, y divertido.

Todos aclamando el MW2 de IW que era para mi el peor juego de la saga con un online con un desequibrio bestial, y no hablemos de toda la santa mierda que le metieron(kikos, ventajas, rachas etc).

Pues IW se creyó que su formula era inagotable, y después Treyarch los intentó imitar y hizo de BO algo parecido MW y ahi la saga murió completamente. Ahora solo queda verla moribunda.

Ridley9419656Hace 10 años360

@RexPlissken

Mejoras mejoras y mas mejoras, innovación nula, porque sabes que es una innovación ¿No? Que creo que la respuesta es un no por tu comentario.

Innovación es aquello que nunca se a visto en una saga o en cualquier otro juego y tan solo sería las batallas acuaticas, de las cuales no recuerdo si ya estaba en BF3, aue creo aue no, pero igualmente es tan solo una pequeña innovación en un juego que se a estrenado ¿3 años después de su última entrega? Y si, lo de CoD es grave, pero muchisimo mas grave me parece lo de BF, que al contrario que CoD, no es anual.

RexPlissken2403Hace 10 años361

@Ridley94 
Mostrar cita
@RexPlissken

Mejoras mejoras y mas mejoras, innovación nula, porque sabes que es una innovación ¿No? Que creo que la respuesta es un no por tu comentario.

Innovación es aquello que nunca se a visto en una saga o en cualquier otro juego y tan solo sería las batallas acuaticas, de las cuales no recuerdo si ya estaba en BF3, aue creo aue no, pero igualmente es tan solo una pequeña innovación en un juego que se a estrenado ¿3 años después de su última entrega? Y si, lo de CoD es grave, pero muchisimo mas grave me parece lo de BF, que al contrario que CoD, no es anual.
No es una saga anual pero ha recibido contenido de calidad hasta el último momento, no ha quedado abandonado como los Call of Duty con cuatro mapas cutres de 15 euros.

Battlefield 4 es una evolución del 3 y mejora todo lo visto. Yo no he dicho que sea innovador, si lees otra vez comprenderás que intento decir que ha mejorado mucho y es más completo, motivos suficientes para que se convierta en un buen título.

Y dime tú, ¿cuál es la innovación que trae Metro Last Light sobre Metro 2033? No hay más que evolución: mejorar y añadir y le ha sentado genial a la saga. ¿Y qué grandiosa innovación hay de Arkham Asylum a Arkham City? No hay nada rompedor, pero el segundo está muchísimo más pulido y cuidado y por eso está considerado mejor juego, al menos para mí.  

La innovación dentro de una saga no se mide por las cosas nunca antes vistas, porque no se pueden implementar. Bueno, sí, puedes poner aliens, perros y ponys en un juego de guerra, pero es tan absurdo que es rechazado. Call of Duty ha pecado de ésto y lo ha pagado, igual que si Assassins Creed implementara un modo horda contra zombies y naves espaciales o cambiara su contenido por completo ya no sería un Assassins , sería otra cosa completamente distinta, y por ende sería duramente criticado.
 Por lo tanto en una secuela se toman en cuenta las mejoras, los añadidos y la frescura del juego.

La innovación como tal solo es posible en nuevas IPs, en las secuelas es casi imposible.  

Lo dicho, si no has jugado a BF4 al menos ten la decencia de leerte un par de análisis.

Crisredfield13835

Expulsado

Hace 10 años362

@Embrujocopas dices merecida nota sin tan nisikiera averlo probado   si señor asi se hacen las cosas

Irogamer934Hace 10 años363

Y que paso con: "Amarais al perro como un verdadero compañero"..... Pues, ya se les fue la magia, cada vez para atras y con estos resultados, al menos podremos irnos despidiendo de Call of duty DOG.

Fonsof1197Hace 10 años364

El juego en su campaña es realmente entretenido, muy bueno y con una historia increíble, aunque debo decir que en muchas ocasiones sentí que lo que estaba jugando ya lo había vivido en otro CoD, una lastima ese sentimiento de De ja bu, por otro lado el modo multijugador es muy bueno pero no ofrece un gran cambio respecto a las otras entregas, entretenido pero inferior a otros CoD, es conclusión un juego bueno pero a la larga es mejor su rival.
EDITADO EL 06-11-2013 / 00:48 (EDITADO 1 VEZ)

Ridley9419656Hace 10 años365

@RexPlissken

Woo, super mejoras trae BF4 eh... pero si lo único que han mejorado mucho a sido la destrucción, nada mas y lo que yo digo es que se critica a CoD por ser lo mismo de siempre... ¿Es que acaso el resto de IP con mas de 3 entregas no les pasa lo mismo? A eso me refiero. También obviamente BF4 se hará notar mas sus mejoras que CoD, faltaría mas, sino sería un caso muy grave, ya que no es lo mismo hacer un juego en un año que en tres, pero al fin y al cabo tanto CoD como BF les pasa igual, mejoras mínimas y nula innovación (Que es verdad, las secuelas incluso ni las necesita, a menos que se vean en una situación como CoD), pero ahora, NUNCA he dicho que los dos juegos no tengan calidad o sea malos. ¿Divierten? Pues ya está, no te preocupes por nada mas, preocupate cuando entrega tras entrega te comienzes a cansar.

Moonlight982185Hace 10 años366

Supongo le dare una oportunidad, últimamente vengo mas desinteresado en las propuestas shooter de EA o Activision, se me ha pasado el tiempo volando pero no tanto como para olvidar del todo.

Un 8 me parece buena nota, aunque, me resulta curioso, IW siempre ha tenido argumentos mas bien... "aceptables" a excepción del MW2, esa historia por si sola no se sostenía. Ghosts supongo no es mas que otra extensión en su formula, que para mi no esta mal, la puedo "soportar", MW3 me gustó mucho a pesar de toda la masa de criticas, me pareció un excelente juego, aun con sus fallos y su muy ligera evolución, tal vez Ghosts no sea para menos, aporta cosas a la formula que realmente me gustan, aunque, en el global.... No cambie mucho, pero en si, ¿Cuantas sagas de "renombre" lo han hecho?. 

Realmente mis ojos están puestos en Black Flag, primero caerá ese antes que Ghosts, pero no veo mal parado al ultimo, a pesar de que no impacte gráficamente, estoy seguro que sus contenidos darán muchas horas de juego pues los veo variados y de calidad y pues, al fin y al cabo, un 8/10 no lo veo para nada, como una mala nota.

PD: Este año se vence el "plazo" del motor, el siguiente año vendrá la prueba de fuego para la saga en lo técnico: ¿Renovaran motor o se quedaran totalmente atrás de su competencia en lo tecnológico? Ya no hay mas excusas con la Nextgen.

Perrott16915Hace 10 años367

@Nomakc 
Mostrar cita
Que aquí reciba un 8 es señal de que la saga se esta desinflando a mas no poder y ya es tan evidente que ni la prensa lo puede tapar. Me huelo que el reinado de cod empieza a llegar a su fin.
¿Empieza? El reinado de los CoD termino con la salida de Battlefield 3...