Sony: Cuestionan la vida útil de Xbox 360 y "no ven como rival" a Wii

Tofftir7007556Hace 15 años144

@Xboxerorgullo21 
Mostrar cita
@AtOmYx 
Mostrar cita
@Dr-Pepper 
Mostrar cita
@Tofftir700 
Mostrar cita
@Dr-Pepper 
Mostrar cita
Toffi esa mierda de que X360 no puede mover Killzone 2.. solo te la crees tu mi querido fanboy  
Y tu crees que [i]Gears Of War 2[/i] tiene mejores gráficos que [i]Metal Gear Solid 4[/i], crees que el planeta no se está recalentando, y crees que el "Punto G" es un local nocturno...  
Pfff. Solo compara Fotos de Gears of war 2 Y MGS4 que mgs4 es de que carece.. de graficos.. y si tu me podras decir que gano premios por graficos bla bla.. pero dime.. que importancia tieene esos premios???  


PD: No digas estupidezes por favor  
Bueno, entonces no se que hacemos entrando en revistas digitales y demás si cuando conceden un premio a algun juego por algo no lo aceptais.

MTGS4 -- Premio a mejores gráficos. SHHHHHHHHHH

Para todo lo demas.......master card  
Metal Gear Solid 4



Gears of War



Y eso que la imagen de MGS4 es más grande...

SHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH...

Saludos.
La razón xq [i]Gears Of War 2[/i] no ganó el premio a "mejores gráficos" es xq no supuso un salto importante con respecto a la primera parte. En el 2006 sí lo ganó, y en el 2007 fue [i]Crysis[/i], y en el 2008 [i]Metal Gear Solid 4[/i], punto. 

Y el [i]Crysis Warhead[/i] tampoco pudo ganar el galardón xq ya el verdadero salto gráfico se había dado con la primera entrega un año atrás; además tengo que agregar que mientras que las sagas [i]Gears Of War[/i] y [i]Crysis[/i] usan motores gráficos de mucho reconocimiento, en [i]Metal Gear Solid 4[/i] se emplea un motor gráfico totalmente independiente y único, y el que se trabajara con una nueva tecnología fue suficiente meritorio como para que la aventura de Solid Snake, o mejor dicho, Old Snake   , obtuviera este premio x encima de los 2 juegos que nombré anteriormente... que conste que yo [b]en ningún momento[/b] he dicho que [i]Gears Of War 2[/i] y/o [i]Crysis[/i] tenían gráficos pésimos (muy x el contrario), y no me rebajo al nivel al que han llegado ustedes diciendo que [i]Metal Gear Solid 4[/i] tiene malos gráficos... x favor, reconozcan la calidad de la competencia ¿Si?

Draven204Hace 15 años145

@Tofftir700 
Mostrar cita
@Draven 
Mostrar cita
Vamos a ver, en cuanto al que dice que cuando ps2 tenia la edad de la xbox 360 le duplicaba las ventas comparado a la consola de Microsoft esta claro el porque, y es que la consola de Sega no le era rival a Sony todo y lo buena consola que era. Despues decir que no se de donde coño os haveis sacado lo de que ps3 es mas potente que Xbox 360... Los de Sony han querido vender que su consola es la mejor en cuanto a hardware, cuando lo unico que tiene esa consola es procesador... El chip de video es peor que el de Xbox 360 y eso LA HACE PEOR. Es como digo siempre 
ps3 = Un coche con 2000cc y 80 cv
Xbox 360 = Un coche con 1600cc y 120 cv
Esta claro cual correra mas, porque por mucho motor que tenga tiene menos caballos, lo mismo pasa en este caso

[b]ps3 solo puede mover 256MB en cuanto a texturas se refiere Xbox 360 512MB dejaros de tonterias de que ps3 es mas potente[/b], porque lo acabo de decir mas arriba y los videos de comparacion hablan por si solitos... 
Lo que mas gracia hace es la gente que no lo ve y sigue comprando una consola que lo unico que tiene es pasado y dudoso futuro. Despues decir que Microsoft es una compañia con mucho mas dinero que Sony, ya que tito Bill Gates es de las personas mas ricas del mundo, y por lo tanto podria comprar cualquier exclusividad y hacer lo que quisiera. Asi que que deje de decir tonterias el japones este y que deje el ego en su casa que puede que se lleve una sorpresa, y ya no hablo de Microsoft sino tambien de Nintendo, porque la consola va liderando el mercado
Esto no es del todo cierto; parece que tu y tus colegas xboxers hacen a un lado que la PS3 NO tiene una sóla GPU de 256MB, sino que [b]trabaja en conjunto con otra GPU también de 256MB[/b] y a cada una se le asigna tareas de gestión gráfica diferentes, pero SIEMPRE trabajan como si fueran una sola. La razón principal de que la mayoría de los juegos multis se vean un poco mejor en Xbox 360 es xq, en algunas ocasiones incluso, sólo se usa una sola GPU, dejando de lado la otra, y esto mismo sucede cuando se portea; recordemos que esto mismo pasaba con la Sega Saturn. Sin embargo, muchos juegos tienen mejor rendimiento en PS3 con respecto a Xbox 360: [i]Mercenaries 2, Mirror's Edge, Oblivion, Grid[/i], y alguno que otro; estos casos hacen caer lo que dices acerca de que la GPU de Xbox 360 es más potente. Digamos que Xbox 360= 512GB en la GPU y PS3= 256 + 256GB= 512; ambas están bastante igualadas pero la diferencia radica en que para desarrollar para Xbox 360 se usan herramientas de desarrollo más tradicionales y fáciles de usar, mientras que la PS3 es una arquitectura muy, pero MUY compleja, y supone un verdadero reto para los desarrolladores; esto no es sinónimo de que las compañías no aprendan a programar para esta consola, que ya se van facilitando las cosas, pero muchos prefieren irse x lo más fácil (véase Square-Enix y Valve), mientras que Ninja Team: [b][i]"PlayStation 3 es el sistema con más potencial"[/i][/b], y Activision: [b][i]"PlayStation 3 puede durar hasta 10 años"[/i][/b]; es cuestión de dedicación y tecnologías que se usen. Cuando salió la PS2 también era difícil desarrollar para ella pero poco a poco los desarrolladores se acostumbraron a su arquitectura interna, y luego salieron verdaderas obras maestras de la talla de [i]Metal Gear Solid 2, Gran Turismo 3, GTA, Final Fantasy X, Devil May Cry, God Of War[/i], y un infinito etc   .

¿Necesitas una prueba contundente acerca del potencial de la PS3? Respuesta: [size=25]Killzone 2[/size]
¿Mejores gráficos según los VGA 2008? Respuesta: [size=25]Metal Gear Solid 4[/size]

Aquí te dejo un artículo de cómo se desarrolla para PS3, y cómo trabaja su arquitectura interna:

[b]"EL Engine de Killzone 2, no es posible en XBOX 360.

¿Porque?.

Porque a dia de hoy la XBOX 360, monta una CPU trinucleo tipo PowerPC con arquitectura RISC (Reduced Instruction set Computer).

Y la PS3 monta una CMPU (Central Multirol Process Unit), con 7 Nucleos Secundarios de Proceso (SPUs), o tambien llamados Nucleos Sinergeticos de Proceso (SPEs). Que se comen gran parte del curro grafico, acelarando hasta un 40% el renderizado.

Resumiendo que es como si en PS3 hubiera un sistema CrossFire o SLI, con dos GPUs, aunque mas bien seria una GPU y una Pseudo-GPU."

"(...) literalmente es imposible que el Engine que Killzone 2, corra en una XBOX 360. Dado que la CPU de XBOX 360 es uan CPU TriNucleo Escalar, que carece de SPUs, o de una capacidad de Calculo Vectorial lo suficentemente interesante como para que pueda servir de algo a la hora de completar el apartado grafico.

Por no hablar del hecho de que al estar toda la RAM unida en un solo Bloque, el acceso se comparte entre ambos Micros, por lo que la GPU tiene mas facil acceder a mas cantidad de RAM del Tiron y sin penalizaciones, pero por contra, el Bus o Ancho del acceso de un Micro, limita el acceso del otro, ya que a pesar de haber hilos de acceso a la RAM para cada micro, el Bus de la memoria es el que es, y tiene que repartirse.


Asi que el tema es este:

¿Puede algun grupo de desarrollo programar un Engine que se vea "como" o "mejor" que Killzone 2, usando por tanto solo la GPU de XBOX 360?

Es decir: ¿se le puede sacar tanto rendimiento a la GPU de XBOX 360, como para equiparar o igualar los resultados de los 2 Micros (GPU+CMPU) de PS3 trabajando en paralelo para desarrollar el apartado grafico de un juego?


Para ser sinceros todo es optimizable, pero lo dudo".[/b]

Fuente: [url]http://www.taringa.net/posts/juegos/2032393/Killzone-2-s%C3%B3lo-es-posible-en-Playstation-3.html[/url] (y créeme que no existe en internet otro artículo con tanta información tan detallada como éste).
Aqui tienes tu respuesta a lo que me has dicho...

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

theinquirer.net/?article=32171
gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php

Tofftir7007556Hace 15 años146

@Draven 
Mostrar cita
@Tofftir700 
Mostrar cita
@Draven 
Mostrar cita
Vamos a ver, en cuanto al que dice que cuando ps2 tenia la edad de la xbox 360 le duplicaba las ventas comparado a la consola de Microsoft esta claro el porque, y es que la consola de Sega no le era rival a Sony todo y lo buena consola que era. Despues decir que no se de donde coño os haveis sacado lo de que ps3 es mas potente que Xbox 360... Los de Sony han querido vender que su consola es la mejor en cuanto a hardware, cuando lo unico que tiene esa consola es procesador... El chip de video es peor que el de Xbox 360 y eso LA HACE PEOR. Es como digo siempre 
ps3 = Un coche con 2000cc y 80 cv
Xbox 360 = Un coche con 1600cc y 120 cv
Esta claro cual correra mas, porque por mucho motor que tenga tiene menos caballos, lo mismo pasa en este caso

[b]ps3 solo puede mover 256MB en cuanto a texturas se refiere Xbox 360 512MB dejaros de tonterias de que ps3 es mas potente[/b], porque lo acabo de decir mas arriba y los videos de comparacion hablan por si solitos... 
Lo que mas gracia hace es la gente que no lo ve y sigue comprando una consola que lo unico que tiene es pasado y dudoso futuro. Despues decir que Microsoft es una compañia con mucho mas dinero que Sony, ya que tito Bill Gates es de las personas mas ricas del mundo, y por lo tanto podria comprar cualquier exclusividad y hacer lo que quisiera. Asi que que deje de decir tonterias el japones este y que deje el ego en su casa que puede que se lleve una sorpresa, y ya no hablo de Microsoft sino tambien de Nintendo, porque la consola va liderando el mercado
Esto no es del todo cierto; parece que tu y tus colegas xboxers hacen a un lado que la PS3 NO tiene una sóla GPU de 256MB, sino que [b]trabaja en conjunto con otra GPU también de 256MB[/b] y a cada una se le asigna tareas de gestión gráfica diferentes, pero SIEMPRE trabajan como si fueran una sola. La razón principal de que la mayoría de los juegos multis se vean un poco mejor en Xbox 360 es xq, en algunas ocasiones incluso, sólo se usa una sola GPU, dejando de lado la otra, y esto mismo sucede cuando se portea; recordemos que esto mismo pasaba con la Sega Saturn. Sin embargo, muchos juegos tienen mejor rendimiento en PS3 con respecto a Xbox 360: [i]Mercenaries 2, Mirror's Edge, Oblivion, Grid[/i], y alguno que otro; estos casos hacen caer lo que dices acerca de que la GPU de Xbox 360 es más potente. Digamos que Xbox 360= 512GB en la GPU y PS3= 256 + 256GB= 512; ambas están bastante igualadas pero la diferencia radica en que para desarrollar para Xbox 360 se usan herramientas de desarrollo más tradicionales y fáciles de usar, mientras que la PS3 es una arquitectura muy, pero MUY compleja, y supone un verdadero reto para los desarrolladores; esto no es sinónimo de que las compañías no aprendan a programar para esta consola, que ya se van facilitando las cosas, pero muchos prefieren irse x lo más fácil (véase Square-Enix y Valve), mientras que Ninja Team: [b][i]"PlayStation 3 es el sistema con más potencial"[/i][/b], y Activision: [b][i]"PlayStation 3 puede durar hasta 10 años"[/i][/b]; es cuestión de dedicación y tecnologías que se usen. Cuando salió la PS2 también era difícil desarrollar para ella pero poco a poco los desarrolladores se acostumbraron a su arquitectura interna, y luego salieron verdaderas obras maestras de la talla de [i]Metal Gear Solid 2, Gran Turismo 3, GTA, Final Fantasy X, Devil May Cry, God Of War[/i], y un infinito etc   .

¿Necesitas una prueba contundente acerca del potencial de la PS3? Respuesta: [size=25]Killzone 2[/size]
¿Mejores gráficos según los VGA 2008? Respuesta: [size=25]Metal Gear Solid 4[/size]

Aquí te dejo un artículo de cómo se desarrolla para PS3, y cómo trabaja su arquitectura interna:

[b]"EL Engine de Killzone 2, no es posible en XBOX 360.

¿Porque?.

Porque a dia de hoy la XBOX 360, monta una CPU trinucleo tipo PowerPC con arquitectura RISC (Reduced Instruction set Computer).

Y la PS3 monta una CMPU (Central Multirol Process Unit), con 7 Nucleos Secundarios de Proceso (SPUs), o tambien llamados Nucleos Sinergeticos de Proceso (SPEs). Que se comen gran parte del curro grafico, acelarando hasta un 40% el renderizado.

Resumiendo que es como si en PS3 hubiera un sistema CrossFire o SLI, con dos GPUs, aunque mas bien seria una GPU y una Pseudo-GPU."

"(...) literalmente es imposible que el Engine que Killzone 2, corra en una XBOX 360. Dado que la CPU de XBOX 360 es uan CPU TriNucleo Escalar, que carece de SPUs, o de una capacidad de Calculo Vectorial lo suficentemente interesante como para que pueda servir de algo a la hora de completar el apartado grafico.

Por no hablar del hecho de que al estar toda la RAM unida en un solo Bloque, el acceso se comparte entre ambos Micros, por lo que la GPU tiene mas facil acceder a mas cantidad de RAM del Tiron y sin penalizaciones, pero por contra, el Bus o Ancho del acceso de un Micro, limita el acceso del otro, ya que a pesar de haber hilos de acceso a la RAM para cada micro, el Bus de la memoria es el que es, y tiene que repartirse.


Asi que el tema es este:

¿Puede algun grupo de desarrollo programar un Engine que se vea "como" o "mejor" que Killzone 2, usando por tanto solo la GPU de XBOX 360?

Es decir: ¿se le puede sacar tanto rendimiento a la GPU de XBOX 360, como para equiparar o igualar los resultados de los 2 Micros (GPU+CMPU) de PS3 trabajando en paralelo para desarrollar el apartado grafico de un juego?


Para ser sinceros todo es optimizable, pero lo dudo".[/b]

Fuente: [url]http://www.taringa.net/posts/juegos/2032393/Killzone-2-s%C3%B3lo-es-posible-en-Playstation-3.html[/url] (y créeme que no existe en internet otro artículo con tanta información tan detallada como éste).
Aqui tienes tu respuesta a lo que me has dicho...

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que 360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64 bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria, sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la confirmación:

eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360 son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3 en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

theinquirer.net/?article=32171
gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3 es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox 360 es más potente que el de PlayStation 3.

xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho de la memoria). La fuente de ello:

gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos, PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron), pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation 3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360 solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos. Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3 solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores 1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un 18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema. Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un 6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox 360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de 2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550 prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo un rumor vacío.

Fuente:kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php
Interesante... otro más que cuestiona la potencia de la PS3. Es como hablar con la pared, yo no soy el que dice que la PS3 es la más potente, no, son los desarrolladores. A y les aviso, en febrero se van a llevar un [b]KillzOWNED[/b]      

Patacroft2382Hace 15 años147

Draven muy buen comenterario yo ya lo habia escuchado ante fue donde me informe ante de comprarme la xbox360 y me sirvio de ayuda porque estaba indeciso en comprarmela estaba esperando a que saliera ps3 aunque despues me la compre la ps3 para venderla mas tarde    na lo dicho buen comentario 

Pepex5Hace 15 años148

En mi opinion personal este tipo no se que se fumo...

Las pocas ventas en realidad le han afectado y creo q bastante, muchos se jartan de q la play3 posee blu ray, pero = con todo y eso no han vendido lo mismo q la 360, y aun es q le qda vida a c/u de las 3 consolas, depende de cada compañia como saber aprovechar mejor el tiempo....(como por ejemplo dejar de hablar boberias e inventar algo novedoso y q venda), sinceramente no critico a los usuarios de la wii pero me cansa y aburre estar moviendo mis brazos durante mas de 15 min....

Lo mejor hasta los momentos lo posee Microsoft.... sin duda alguna y duelale a quien le duela....

CYA_!

Djsoul86Hace 15 años149

Lo q mas me impresiona de todos los comentarios es q la mayoria son xboxers jajajaja me encanta como se preoucpan por lo que diga sony si tan seguros estan de que su consola durara y sera la mejor por que los veo aki como lokos escribiendo puras "$·%"&%$/&/((())= en fin y sony tiene razon un amigo ya se ah comprado dos veces la consola esa la 360 por que ah tenido problemas con ella  

TonyJR178Hace 15 años150

@Tofftir700 
Mostrar cita
@Draven 
Mostrar cita
Vamos a ver, en cuanto al que dice que cuando ps2 tenia la edad de la xbox 360 le duplicaba las ventas comparado a la consola de Microsoft esta claro el porque, y es que la consola de Sega no le era rival a Sony todo y lo buena consola que era. Despues decir que no se de donde coño os haveis sacado lo de que ps3 es mas potente que Xbox 360... Los de Sony han querido vender que su consola es la mejor en cuanto a hardware, cuando lo unico que tiene esa consola es procesador... El chip de video es peor que el de Xbox 360 y eso LA HACE PEOR. Es como digo siempre 
ps3 = Un coche con 2000cc y 80 cv
Xbox 360 = Un coche con 1600cc y 120 cv
Esta claro cual correra mas, porque por mucho motor que tenga tiene menos caballos, lo mismo pasa en este caso

[b]ps3 solo puede mover 256MB en cuanto a texturas se refiere Xbox 360 512MB dejaros de tonterias de que ps3 es mas potente[/b], porque lo acabo de decir mas arriba y los videos de comparacion hablan por si solitos... 
Lo que mas gracia hace es la gente que no lo ve y sigue comprando una consola que lo unico que tiene es pasado y dudoso futuro. Despues decir que Microsoft es una compañia con mucho mas dinero que Sony, ya que tito Bill Gates es de las personas mas ricas del mundo, y por lo tanto podria comprar cualquier exclusividad y hacer lo que quisiera. Asi que que deje de decir tonterias el japones este y que deje el ego en su casa que puede que se lleve una sorpresa, y ya no hablo de Microsoft sino tambien de Nintendo, porque la consola va liderando el mercado
Esto no es del todo cierto; parece que tu y tus colegas xboxers hacen a un lado que la PS3 NO tiene una sóla GPU de 256MB, sino que [b]trabaja en conjunto con otra GPU también de 256MB[/b] y a cada una se le asigna tareas de gestión gráfica diferentes, pero SIEMPRE trabajan como si fueran una sola. La razón principal de que la mayoría de los juegos multis se vean un poco mejor en Xbox 360 es xq, en algunas ocasiones incluso, sólo se usa una sola GPU, dejando de lado la otra, y esto mismo sucede cuando se portea; recordemos que esto mismo pasaba con la Sega Saturn. Sin embargo, muchos juegos tienen mejor rendimiento en PS3 con respecto a Xbox 360: [i]Mercenaries 2, Mirror's Edge, Oblivion, Grid[/i], y alguno que otro; estos casos hacen caer lo que dices acerca de que la GPU de Xbox 360 es más potente. Digamos que Xbox 360= 512GB en la GPU y PS3= 256 + 256GB= 512; ambas están bastante igualadas pero la diferencia radica en que para desarrollar para Xbox 360 se usan herramientas de desarrollo más tradicionales y fáciles de usar, mientras que la PS3 es una arquitectura muy, pero MUY compleja, y supone un verdadero reto para los desarrolladores; esto no es sinónimo de que las compañías no aprendan a programar para esta consola, que ya se van facilitando las cosas, pero muchos prefieren irse x lo más fácil (véase Square-Enix y Valve), mientras que Ninja Team: [b][i]"PlayStation 3 es el sistema con más potencial"[/i][/b], y Activision: [b][i]"PlayStation 3 puede durar hasta 10 años"[/i][/b]; es cuestión de dedicación y tecnologías que se usen. Cuando salió la PS2 también era difícil desarrollar para ella pero poco a poco los desarrolladores se acostumbraron a su arquitectura interna, y luego salieron verdaderas obras maestras de la talla de [i]Metal Gear Solid 2, Gran Turismo 3, GTA, Final Fantasy X, Devil May Cry, God Of War[/i], y un infinito etc   .

¿Necesitas una prueba contundente acerca del potencial de la PS3? Respuesta: [size=25]Killzone 2[/size]
¿Mejores gráficos según los VGA 2008? Respuesta: [size=25]Metal Gear Solid 4[/size]

Aquí te dejo un artículo de cómo se desarrolla para PS3, y cómo trabaja su arquitectura interna:

[b]"EL Engine de Killzone 2, no es posible en XBOX 360.

¿Porque?.

Porque a dia de hoy la XBOX 360, monta una CPU trinucleo tipo PowerPC con arquitectura RISC (Reduced Instruction set Computer).

Y la PS3 monta una CMPU (Central Multirol Process Unit), con 7 Nucleos Secundarios de Proceso (SPUs), o tambien llamados Nucleos Sinergeticos de Proceso (SPEs). Que se comen gran parte del curro grafico, acelarando hasta un 40% el renderizado.

Resumiendo que es como si en PS3 hubiera un sistema CrossFire o SLI, con dos GPUs, aunque mas bien seria una GPU y una Pseudo-GPU."

"(...) literalmente es imposible que el Engine que Killzone 2, corra en una XBOX 360. Dado que la CPU de XBOX 360 es uan CPU TriNucleo Escalar, que carece de SPUs, o de una capacidad de Calculo Vectorial lo suficentemente interesante como para que pueda servir de algo a la hora de completar el apartado grafico.

Por no hablar del hecho de que al estar toda la RAM unida en un solo Bloque, el acceso se comparte entre ambos Micros, por lo que la GPU tiene mas facil acceder a mas cantidad de RAM del Tiron y sin penalizaciones, pero por contra, el Bus o Ancho del acceso de un Micro, limita el acceso del otro, ya que a pesar de haber hilos de acceso a la RAM para cada micro, el Bus de la memoria es el que es, y tiene que repartirse.


Asi que el tema es este:

¿Puede algun grupo de desarrollo programar un Engine que se vea "como" o "mejor" que Killzone 2, usando por tanto solo la GPU de XBOX 360?

Es decir: ¿se le puede sacar tanto rendimiento a la GPU de XBOX 360, como para equiparar o igualar los resultados de los 2 Micros (GPU+CMPU) de PS3 trabajando en paralelo para desarrollar el apartado grafico de un juego?


Para ser sinceros todo es optimizable, pero lo dudo".[/b]

Fuente: [url]http://www.taringa.net/posts/juegos/2032393/Killzone-2-s%C3%B3lo-es-posible-en-Playstation-3.html[/url] (y créeme que no existe en internet otro artículo con tanta información tan detallada como éste).
[b]Vaya vaya, carne fresca. Como veo que te quieres dar de que sabes del tema, te voy a comentar un par de cositas. No es nada del otro mundo, simplemente algo que denota que no tienes ni la mas remota idea de lo que hablas. Te olvidas de algunas "cositas". Por ejemplo, la frecuencia del reloj del Cell no es la que Sony anunció en su momento debido a problemas de sobrecalentamiento, sí, lo mismo que la Xbox 360 al principio. Esa es la verdadera razón por la que se implementan arquitecturas internas NO muchos más pequeñas, sino más implementadas, es decir, que para que me entiendas en términos coloquiales, es simplicar una ecuación matemática todo lo que se pueda. Te lo digo yo que tengo razones para saber del tema. La disposición interna, su arquitectura interna está más optimizada y por ello su calor interno es menor, con lo que el calor emitido por convección dentro de la videoconsola es menor tambien. Pero es que otro de los motivos por los que Sony decidió bajar la frecuencia del reloj del Cell es porque era inútil debido a que se producía el famoso cuello de botella. Y ese cuello de botella me lleva al siguiente punto en cuestión, algo que me parece averrante que lo comentes de esa forma tan segura. 

El Cell se compone de 1 nucleo/procesador PowerPC, y 7 subnucleos (de los cuales uno de ellos no está puesto que el proceso de fabricación rompe), no se parecen en nada al procesador principal, estas se encargan de tareas de uso especifico, lo que la gente conoce como gestion de codigos en coma flotante. Déjame que te diga lo siguiente, la utilización de los puntos flotantes no pueden ser mejorados en PS3 por la falta de VRAM, es decir, el dichoso problema del cuello de botella aparece en este punto tambien y el cual tienen que "parchear" con el software. El Cell sería bastante potente para otros usos, no es así en el caso de los videojuegos.

No podemos comparar el Cell con la cpu de la 360, la diferencia es notable, los 3 cores de la cpu de xbox360, equivalen a tres procesadores de un hilo virtual y un hilo real, dos hilos de ejecucion por procesador, seis en total. El núcleo de la cpu de xbox360 aunque no te lo creas es similar al procesador principal de Cell, además después de ver las noticias reconocidas por sus creadores no sé de que te espantas. El cell no tiene siete núcleos de proceso general, tiene tan sólo un núcleo. Esto de los núcleos ha desfasado mucho y la gente está muy mal informada. Los demás núcleos son subnúcleos, es más ahora mismo se comercializan en servidores y estaciones de trabajo ordenadores con dos núcleos principales, cada uno de ellos con un núcleo principal y siete subnúcleos. Bien, estos dos núcleos trabajan en lo que los ingenieros llaman el verdadero multihilo y el cual es en lo que tambien se basa el SLI para las targetas gráficas. El Opteron de AMD y el Xenon de Intel funcionan de esta manera aunque cada compañia diseñe una arquitectura interna difierente, que no distinta ojo.

En cuanto a lo de la gráfica sólo decirte que todo lo que has dicho es absurdo partiendo primero desde lo que te he comentado aquí sobre el procesador principal y más que otra cosa por el hecho de que las memorias R están obsoletas son inferiores a las GDD3. Como bien dices la PS3 tiene dos memorias de 256. Bien, pero es que por eso te digo que has demostrado no tener la más remota idea, aparte de lo anterior comentado sobre el Cell, debo decirte que una de las memorias del RSX es GDDR3, igual que en la 360, pero la otra memoria de 256 es R. Me hace mucha gracia porque lo dices como si eso fuera bueno, como si ese fuera el monstruo de la PS3, pero nada más lejos de la realidad. Las memorias R son inferiores en su bus de datos a las GDDR3, por tanto he ahí otro punto más donde aparece el cuello de botella y que nuevamente tienen que "parchear" con el software. Pero más gracia aún me hace cuando no le das valor a lo que más valor tiene entre los programadores de los juegos y más valor económico tiene entre las compañías. Las herramientas de software para el futuro se basan en DirectX y shaders unificados, herramientas que pese a quien le pese, a mi el primero, son las que se usan en el sistema operativo ese que apenas lo usa nadie, Windows me parece que se llamaba. En cambio OpenGL, el usado para PS3 no es elegido.

Como ves no tienes la más remota idea. Sé que te dolerá esto pero es así, lo mejor que puedes hacer es cambiarte el nick y entrar en el foro con otro nombre porque serás recordado como el que quiso y no pudo. Chao.    [/b]
EDITADO EL 21-01-2009 / 03:01 (EDITADO 2 VECES)

LAMUERTEPELA11Hace 15 años151

Valla panda estos de la x .Si sega levantara la cabeza.ala ala a jugar a esos dos juegos tan famosos y que los disfruteis.segir con buestra fe y dedos cruzados para que no os vuelvan a dejar tiraos...
un saludo a tos

TonyJR178Hace 15 años152

@Djsoul 
Mostrar cita
Lo q mas me impresiona de todos los comentarios es q la mayoria son xboxers jajajaja me encanta como se preoucpan por lo que diga sony si tan seguros estan de que su consola durara y sera la mejor por que los veo aki como lokos escribiendo puras "$·%"&%$/&/((())= en fin y sony tiene razon un amigo ya se ah comprado dos veces la consola esa la 360 por que ah tenido problemas con ella  
Lo que me preocupa es la poca capacidad de razonamiento propio o al menos técnica de la gente. En tiempos como estos las compañias usan todo tipo de artimañas por vendernos lo que sea. No defiendo nada, Sony y Microsoft sacan al mercado sus productos con sus defectos y nada más, pero no puedo quedarme quieto viendo como la gente valora algo sin ningún tipo de razonamiento que no sea el sentimental. A mi eso me parece patético, no tengo más que decir.

TonyJR178Hace 15 años153

@LAMUERTEPELA 
Mostrar cita
Valla panda estos de la x .Si sega levantara la cabeza.ala ala a jugar a esos dos juegos tan famosos y que los disfruteis.segir con buestra fe y dedos cruzados para que no os vuelvan a dejar tiraos...
un saludo a tos
¿Llamas fé a la ciencia? ¿A la técnica? Si Sega levantara la cabeza si...pero si Aristóteles levantara la cabeza de pegaría con un machete en la tuya.

Kardel820Hace 15 años154

Jajajajajajaja y mas Jajajajaja

Pobres ilusos, hay que ser demasiado idiota o inmaduro como para estar discutiendo estas boberias.

Yo no soy ni sonyer ni xboxer.

Maduren yaaaa!! sea cual sea la mejor no van a hacer nada atacando la otra.  

TonyJR178Hace 15 años155

@Kardel 
Mostrar cita
Jajajajajajaja y mas Jajajajaja

Pobres ilusos, hay que ser demasiado idiota o inmaduro como para estar discutiendo estas boberias.

Yo no soy ni sonyer ni xboxer.

Maduren yaaaa!! sea cual sea la mejor no van a hacer nada atacando la otra.  
Pues si no quieres discutir sobre esto y sobre quien ganará no sé que cojones haces escribiendo en este foro. tan maduro como eres parece mentira que des esas respuestas tan de niño...   

Kardel820Hace 15 años156

Creo que sos un ignorante de lo mas grande, acaso este foro solo es para discutir?? que te crees?? dueño del foro?? sabes una cosa? vos sos el realmente pobre iluso infantil inmaduro, yo entro a este foro para enterarme de las novedades en el mundo de los videojuegos, no para discutir de cosas sin sentido. Q carajos voy a hacer diciendo que consola es mejor? eh?? responde esa, q carajos ganas discutiendo ese tema??

Para hablar conmigo tenes que tener sentido de la vida y de las cosas, pobre niño infantil. Sos un mantenido!!!

Xpirox48Hace 15 años157

[b]alguna vez se an puesto a pensar para que es una consola es para jugar compartir superarse ganarle a un aparato auto_superarse o jugar con amigos reir pensar o lo que sea pero para atacarse unos a otro no fue para lo que estan hechas la xbox la play3 y la wii son medios de entretenimiento no medio para crear controversia paresen sacados de una teleserie atacandose por ver cual puede ser mejor es penoso lo unico que falta
que se hagan un ejercito y armen un guerra para ver quien queda en pie en vez de solo limitarse a sacar juegos 
todos defienden a sus consola porque es obio que es a nuestros ojos nosotros tenemos lo mejor y lo de los demas nos vale madre pero se han preguntado si estos creadores de consolas saben que ustedes existen ? van a sus casa  y les dan dinero o les arreglan la almuada los arropan les dan comida pues no nisiquieran saben que existes solo se limitan a resibir dinero tener fama y vender un producto nada mas eso no entiendo porque se atacan para quitarse clientes o creen que por atacar a otras empresas van a subir sus ventas pues no es tonto y degrada altamente la identidad del ser humano en fin juegen por jugar por ser los mejores ustedes y por el que tienen al lado y por ultimo que un idiota con dinero y empresa no les diga lo que tiene que pensar 



adios ................[/b] 

TonyJR178Hace 15 años158

@Kardel 
Mostrar cita
Creo que sos un ignorante de lo mas grande, acaso este foro solo es para discutir?? que te crees?? dueño del foro?? sabes una cosa? vos sos el realmente pobre iluso infantil inmaduro, yo entro a este foro para enterarme de las novedades en el mundo de los videojuegos, no para discutir de cosas sin sentido. Q carajos voy a hacer diciendo que consola es mejor? eh?? responde esa, q carajos ganas discutiendo ese tema??

Para hablar conmigo tenes que tener sentido de la vida y de las cosas, pobre niño infantil. Sos un mantenido!!!
Sos es la marca del arroz con la que cocino. Mantenido no soy porque tengo trabajo y soy independiente. yo es que no te entiendo cuando hablas.

Kardel820Hace 15 años159

Jeje, como vas a entender lo que hablo si ni siquiera eh dicho una sola palabra?

Estoy escribiendo.

Sos = eres --> es que acá en mi país se utiliza ese modismo.

Y no quiero discutir mas con nadie, como escribieron mas arriba, las consolas están hechas para divertirse, superar la inteligencia artificial de la maquina, tratar de ganar a los amigos, demostrar las habilidades o etc. No esta hecha para causar polémicas y renegar de cosas sin sentido.