Call of Duty: Vanguard tiene menos interés que los anteriores, y cientos de jugadores explican por qué

PepedaHellScream378Hace 2 años64

@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
No veo en la encuesta la opción "No me gusta el NWO metido con calzador en un juego histórico".
Que es NWO?
New World Order. Vamos, que te metan negros y mujeres a tope en un juego histórico en un contexto en el que apenas aparecieron. En este caso, ponerte un juego de la Segunda Guerra Mundial en los posters de personajes principales un hombre negro y una mujer y los hombres blancos, que fueron el 99.99% de los que lucharon en pequeñito por detrás.

No es cuestión de racismo, es cuestión de que si juego a algo histórico, creo que sea fiel a la historia. En un juego cuyo argumento es totalmente inventado, me da exactamente igual. En un CoD futurista que pongan lo que quieran, pero no quiero un juego de la Segunda Guerra Mundial donde combato en el bando americano y llevo a una mujer. Quiero que sea correcto históricamente.
[url]https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liudmila_Pavlichenko[/url]

Rigor histórico quieres, rigor histórico tienes, el personaje femenino que tan poco te gusta llevar está basado en la que es considerada la mejor francotiradora de la historia, 309 bajas. 

Venga, ahora puedes dejar las tonterias de lado y disfrutar del juego, porque el problema era "mujeres", no que la gente esté hasta la polla de un CoD por año.
Nadie niega eso, lo que si se niega, aunque muchos no quieran (por su forma de pensar, además de los desarrolladores en muchas veces en sus obras), la mayoría de las mujeres se quedaban en sus países de origen en las fábricas de armas y cuidando la familia, mientras los hombres (esposos, hermanos, primos, hijos de las mujeres) se iban a la guerra, aunque no quisieran, incluso llegaban a ser fusilados si no querían, y no fueron pocos, en varios bandos, sobre todo los soviéticos, como carne de cañón los utilizaban sin nada en sus manos.
Lo que podría haber sido correctamente, en la resistencia francesa hubo unas cuantas, también hubo alguna espía, enfermeras, y algún tripulante femenino de bombardero en un bando que no recuerdo, aparte de los soviéticos que tenían francotiradoras e incluso la tripulación en tanques tenían mujeres, más raramente, pero eso es otra cosa, ya los soviéticos les daba igual mandar a cualquiera, incluso a los alemanes justamente los últimos días. En los confrontamientos y en el grueso de todos los ejércitos eran hombres la mayoría, es un error que suelen hacer los desarrolladores ahora para vender más y quedar bien en un sector, es meter mujeres en cualquier sitio, así porque sí.
No me lo vas a vender. Nunca jamás se han quejado del rigor historico de los CoD, cuando todos se han tomado las licencias que les ha salido de los cojones y han contado las guerras como les ha salido de la polla. Ha sido meter a una mujer y a un negro y ya está, el CoD es una mierda porque no tiene rigor historico, como va a haber una mujer y un negro. La mujer, Lyudmila Pavlichenko, el hombre negro, Sidney Cornell. Los 2 personas reales, los 2 combatieron en la 2ª Guerra Mundial. Tú mismo estás diciendo que no es la única, que había más. A otro con el rigor histórico, tenéis un problema muy grande con jugar con un personaje femenino o uno negro.
Nadie te vende la moto, las cosas como son, si tu forma de pensar es así ole tus pelotas y documéntate, yo diría que si desde el principio de la franquicia (siempre se explica desde el lado de los aliados y de los ganadores, y si ahora metemos estos personajes que antes no interesaban, es porque veían que meter estos personajes era un buen producto de marketing para vender el juego), aunque el principio de la saga era mas fiel de como fue (por ejemplo el cod 1, aunque es muy fiel, pero le faltan alguna cosa no digo que no, pero es muy fiel quitando algún elemento del gameplay, los escenarios y lo que quieren hacer era lo mas similar en su momento), pero que los de ahora por supuesto no lo son, porque te lo venden tal como fueron y no fueron así.
Además tu mismo te delatas, ponen a una "mujer" y un "negro" y yo en teoría me enfado por eso ("HAY QUE LUCHAR POR LA MINORIAS" dirán muchos), antes en la franquicia, desde hace muy poco no pusieron, o al menos desde el lado de los buenos a esta gente, sobretodo "negro" y de personaje principal (que bueno tienen su derecho, pero lo hagan como fue desde todos los bandos), es que ellos quieren que exista ese impacto en la gente para que así se hable de su juego, y le hagas publicidad de que ellos son muy buena gente y que empresa mas inclusiva (esto es publicidad muy barata y eficaz), si antes le importaban una mierda hasta hace muy poco, como tu dices, aparece una mujer y un negro como protagonistas. ¿Por qué no hicieron antes eso? Que casualidad que meter esto, ahora con lo que esta pasando en occidente, es buen marketing, y no lo hacen porque sean personas sino por que son tal y tal y hay que meterlos para quedar bien.
Pero las cosas como son, el mundo es hipócrita hasta que el tema canse a todo el mundo.
Además si vas tanto de la mujer empoderada y eso, porque no explican que TODOS los ejércitos vi0laron a muchas mujeres del bando enemigo, sobretodo la Unión soviética hacia las alemanas, porque muchas fueron vi0ladas mas de 70 veces en un momento, y mas de uno dirá que lo ve bien que le hicieron a las alemanas, es porque esta polizado todo.
Efectivamente, el mundo es hipócrita, siempre se han pasado la historia por el forro de los cojones, y todo ok, José Luis, todo el mundo conoce la historia de los soldados norteamericanos que derrotaban ellos solos al Tercer Reich,  pero que metan a una mujer y un negro eso es intorelable, porque Gamers TM.
EDITADO EL 01-12-2021 / 17:50 (EDITADO 1 VEZ)

Lolem2220Hace 2 años65

@Desorden 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
No veo en la encuesta la opción "No me gusta el NWO metido con calzador en un juego histórico".
Que es NWO?
Una conspiranoia de cojones (nuevo orden mundial). Va desde las vacunas malignas, pasando por gobiernos volviendo gay a la población y aplastando al hombre y, como sospecho por el contexto, afeando a los nazis que eran güenos y blanqueando a los aliados que prácticamente eran vampiros y hombres lobo.
Nadie ha dicho nada de eso lo unico que ha hecho el compa es citar la obvia incluson forzada compa usted calmese

BShan29Hace 2 años66

@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
No veo en la encuesta la opción "No me gusta el NWO metido con calzador en un juego histórico".
Que es NWO?
New World Order. Vamos, que te metan negros y mujeres a tope en un juego histórico en un contexto en el que apenas aparecieron. En este caso, ponerte un juego de la Segunda Guerra Mundial en los posters de personajes principales un hombre negro y una mujer y los hombres blancos, que fueron el 99.99% de los que lucharon en pequeñito por detrás.

No es cuestión de racismo, es cuestión de que si juego a algo histórico, creo que sea fiel a la historia. En un juego cuyo argumento es totalmente inventado, me da exactamente igual. En un CoD futurista que pongan lo que quieran, pero no quiero un juego de la Segunda Guerra Mundial donde combato en el bando americano y llevo a una mujer. Quiero que sea correcto históricamente.
[url]https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liudmila_Pavlichenko[/url]

Rigor histórico quieres, rigor histórico tienes, el personaje femenino que tan poco te gusta llevar está basado en la que es considerada la mejor francotiradora de la historia, 309 bajas. 

Venga, ahora puedes dejar las tonterias de lado y disfrutar del juego, porque el problema era "mujeres", no que la gente esté hasta la polla de un CoD por año.
Nadie niega eso, lo que si se niega, aunque muchos no quieran (por su forma de pensar, además de los desarrolladores en muchas veces en sus obras), la mayoría de las mujeres se quedaban en sus países de origen en las fábricas de armas y cuidando la familia, mientras los hombres (esposos, hermanos, primos, hijos de las mujeres) se iban a la guerra, aunque no quisieran, incluso llegaban a ser fusilados si no querían, y no fueron pocos, en varios bandos, sobre todo los soviéticos, como carne de cañón los utilizaban sin nada en sus manos.
Lo que podría haber sido correctamente, en la resistencia francesa hubo unas cuantas, también hubo alguna espía, enfermeras, y algún tripulante femenino de bombardero en un bando que no recuerdo, aparte de los soviéticos que tenían francotiradoras e incluso la tripulación en tanques tenían mujeres, más raramente, pero eso es otra cosa, ya los soviéticos les daba igual mandar a cualquiera, incluso a los alemanes justamente los últimos días. En los confrontamientos y en el grueso de todos los ejércitos eran hombres la mayoría, es un error que suelen hacer los desarrolladores ahora para vender más y quedar bien en un sector, es meter mujeres en cualquier sitio, así porque sí.
No me lo vas a vender. Nunca jamás se han quejado del rigor historico de los CoD, cuando todos se han tomado las licencias que les ha salido de los cojones y han contado las guerras como les ha salido de la polla. Ha sido meter a una mujer y a un negro y ya está, el CoD es una mierda porque no tiene rigor historico, como va a haber una mujer y un negro. La mujer, Lyudmila Pavlichenko, el hombre negro, Sidney Cornell. Los 2 personas reales, los 2 combatieron en la 2ª Guerra Mundial. Tú mismo estás diciendo que no es la única, que había más. A otro con el rigor histórico, tenéis un problema muy grande con jugar con un personaje femenino o uno negro.
Nadie te vende la moto, las cosas como son, si tu forma de pensar es así ole tus pelotas y documéntate, yo diría que si desde el principio de la franquicia (siempre se explica desde el lado de los aliados y de los ganadores, y si ahora metemos estos personajes que antes no interesaban, es porque veían que meter estos personajes era un buen producto de marketing para vender el juego), aunque el principio de la saga era mas fiel de como fue (por ejemplo el cod 1, aunque es muy fiel, pero le faltan alguna cosa no digo que no, pero es muy fiel quitando algún elemento del gameplay, los escenarios y lo que quieren hacer era lo mas similar en su momento), pero que los de ahora por supuesto no lo son, porque te lo venden tal como fueron y no fueron así.
Además tu mismo te delatas, ponen a una "mujer" y un "negro" y yo en teoría me enfado por eso ("HAY QUE LUCHAR POR LA MINORIAS" dirán muchos), antes en la franquicia, desde hace muy poco no pusieron, o al menos desde el lado de los buenos a esta gente, sobretodo "negro" y de personaje principal (que bueno tienen su derecho, pero lo hagan como fue desde todos los bandos), es que ellos quieren que exista ese impacto en la gente para que así se hable de su juego, y le hagas publicidad de que ellos son muy buena gente y que empresa mas inclusiva (esto es publicidad muy barata y eficaz), si antes le importaban una mierda hasta hace muy poco, como tu dices, aparece una mujer y un negro como protagonistas. ¿Por qué no hicieron antes eso? Que casualidad que meter esto, ahora con lo que esta pasando en occidente, es buen marketing, y no lo hacen porque sean personas sino por que son tal y tal y hay que meterlos para quedar bien.
Pero las cosas como son, el mundo es hipócrita hasta que el tema canse a todo el mundo.
Además si vas tanto de la mujer empoderada y eso, porque no explican que TODOS los ejércitos vi0laron a muchas mujeres del bando enemigo, sobretodo la Unión soviética hacia las alemanas, porque muchas fueron vi0ladas mas de 70 veces en un momento, y mas de uno dirá que lo ve bien que le hicieron a las alemanas, es porque esta polizado todo.
Efectivamente, el mundo es hipócrita, siempre se han pasado la historia por el forro de los cojones, y todo ok, José Luis, todo el mundo conoce la historia de los soldados norteamericanos que derrotaban ellos solos al Tercer Reich,  pero que metan a una mujer y un negro eso es intorelable, porque Gamers TM.
Comentario genérico, vago, no se entiende nada y sin argumentos.

Gusbarba1207Hace 2 años67

Mas alla de que hay una gran cantidad de juegos saliendo, creo que el tema principal es warzone

la mayoria de la gente compraba call of duty por su multijugador... y hoy warzone esta en todas las plataformas, es un buen producto, se encuentra partida rapido ya que hay muchisima gente jugando

hace unos años, con la salida de un nuevo call of duty, la gente lo compraba y en el anterior, la gente en multiplayer, iba disminuyendo, invitando a que todavia mas gente comprara el nuevo, y abandonara el multiplayer del viejo... una bola de nieve en definitiva

hoy eso a warzone no le esta pasando... 

conciente o inconcientemente, activision canibalizo su propio juego

PepedaHellScream378Hace 2 años68

@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
No veo en la encuesta la opción "No me gusta el NWO metido con calzador en un juego histórico".
Que es NWO?
New World Order. Vamos, que te metan negros y mujeres a tope en un juego histórico en un contexto en el que apenas aparecieron. En este caso, ponerte un juego de la Segunda Guerra Mundial en los posters de personajes principales un hombre negro y una mujer y los hombres blancos, que fueron el 99.99% de los que lucharon en pequeñito por detrás.

No es cuestión de racismo, es cuestión de que si juego a algo histórico, creo que sea fiel a la historia. En un juego cuyo argumento es totalmente inventado, me da exactamente igual. En un CoD futurista que pongan lo que quieran, pero no quiero un juego de la Segunda Guerra Mundial donde combato en el bando americano y llevo a una mujer. Quiero que sea correcto históricamente.
[url]https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liudmila_Pavlichenko[/url]

Rigor histórico quieres, rigor histórico tienes, el personaje femenino que tan poco te gusta llevar está basado en la que es considerada la mejor francotiradora de la historia, 309 bajas. 

Venga, ahora puedes dejar las tonterias de lado y disfrutar del juego, porque el problema era "mujeres", no que la gente esté hasta la polla de un CoD por año.
Nadie niega eso, lo que si se niega, aunque muchos no quieran (por su forma de pensar, además de los desarrolladores en muchas veces en sus obras), la mayoría de las mujeres se quedaban en sus países de origen en las fábricas de armas y cuidando la familia, mientras los hombres (esposos, hermanos, primos, hijos de las mujeres) se iban a la guerra, aunque no quisieran, incluso llegaban a ser fusilados si no querían, y no fueron pocos, en varios bandos, sobre todo los soviéticos, como carne de cañón los utilizaban sin nada en sus manos.
Lo que podría haber sido correctamente, en la resistencia francesa hubo unas cuantas, también hubo alguna espía, enfermeras, y algún tripulante femenino de bombardero en un bando que no recuerdo, aparte de los soviéticos que tenían francotiradoras e incluso la tripulación en tanques tenían mujeres, más raramente, pero eso es otra cosa, ya los soviéticos les daba igual mandar a cualquiera, incluso a los alemanes justamente los últimos días. En los confrontamientos y en el grueso de todos los ejércitos eran hombres la mayoría, es un error que suelen hacer los desarrolladores ahora para vender más y quedar bien en un sector, es meter mujeres en cualquier sitio, así porque sí.
No me lo vas a vender. Nunca jamás se han quejado del rigor historico de los CoD, cuando todos se han tomado las licencias que les ha salido de los cojones y han contado las guerras como les ha salido de la polla. Ha sido meter a una mujer y a un negro y ya está, el CoD es una mierda porque no tiene rigor historico, como va a haber una mujer y un negro. La mujer, Lyudmila Pavlichenko, el hombre negro, Sidney Cornell. Los 2 personas reales, los 2 combatieron en la 2ª Guerra Mundial. Tú mismo estás diciendo que no es la única, que había más. A otro con el rigor histórico, tenéis un problema muy grande con jugar con un personaje femenino o uno negro.
Nadie te vende la moto, las cosas como son, si tu forma de pensar es así ole tus pelotas y documéntate, yo diría que si desde el principio de la franquicia (siempre se explica desde el lado de los aliados y de los ganadores, y si ahora metemos estos personajes que antes no interesaban, es porque veían que meter estos personajes era un buen producto de marketing para vender el juego), aunque el principio de la saga era mas fiel de como fue (por ejemplo el cod 1, aunque es muy fiel, pero le faltan alguna cosa no digo que no, pero es muy fiel quitando algún elemento del gameplay, los escenarios y lo que quieren hacer era lo mas similar en su momento), pero que los de ahora por supuesto no lo son, porque te lo venden tal como fueron y no fueron así.
Además tu mismo te delatas, ponen a una "mujer" y un "negro" y yo en teoría me enfado por eso ("HAY QUE LUCHAR POR LA MINORIAS" dirán muchos), antes en la franquicia, desde hace muy poco no pusieron, o al menos desde el lado de los buenos a esta gente, sobretodo "negro" y de personaje principal (que bueno tienen su derecho, pero lo hagan como fue desde todos los bandos), es que ellos quieren que exista ese impacto en la gente para que así se hable de su juego, y le hagas publicidad de que ellos son muy buena gente y que empresa mas inclusiva (esto es publicidad muy barata y eficaz), si antes le importaban una mierda hasta hace muy poco, como tu dices, aparece una mujer y un negro como protagonistas. ¿Por qué no hicieron antes eso? Que casualidad que meter esto, ahora con lo que esta pasando en occidente, es buen marketing, y no lo hacen porque sean personas sino por que son tal y tal y hay que meterlos para quedar bien.
Pero las cosas como son, el mundo es hipócrita hasta que el tema canse a todo el mundo.
Además si vas tanto de la mujer empoderada y eso, porque no explican que TODOS los ejércitos vi0laron a muchas mujeres del bando enemigo, sobretodo la Unión soviética hacia las alemanas, porque muchas fueron vi0ladas mas de 70 veces en un momento, y mas de uno dirá que lo ve bien que le hicieron a las alemanas, es porque esta polizado todo.
Efectivamente, el mundo es hipócrita, siempre se han pasado la historia por el forro de los cojones, y todo ok, José Luis, todo el mundo conoce la historia de los soldados norteamericanos que derrotaban ellos solos al Tercer Reich,  pero que metan a una mujer y un negro eso es intorelable, porque Gamers TM.
Comentario genérico, vago, no se entiende nada y sin argumentos.
Te estoy dando la razón, sois unos hipócritcas, dónde han estado las quejas del rigor histórico cuando han hecho con la historia de la 2ª Guerra Mundial lo que les ha dado la gana? Dónde estaban las quejas con los supersoldados norteamericanos que ellos solos acababan con el Tercer Reich? No había, solo hay quejas porque han metido a una mujer y a un negro. Parece que han borrado a todos los hombres del juego, solo hay mujeres y negros. Típico de Gamer TM.

BShan29Hace 2 años69

@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@BShan 
Mostrar cita
@PepedaHellScream 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
No veo en la encuesta la opción "No me gusta el NWO metido con calzador en un juego histórico".
Que es NWO?
New World Order. Vamos, que te metan negros y mujeres a tope en un juego histórico en un contexto en el que apenas aparecieron. En este caso, ponerte un juego de la Segunda Guerra Mundial en los posters de personajes principales un hombre negro y una mujer y los hombres blancos, que fueron el 99.99% de los que lucharon en pequeñito por detrás.

No es cuestión de racismo, es cuestión de que si juego a algo histórico, creo que sea fiel a la historia. En un juego cuyo argumento es totalmente inventado, me da exactamente igual. En un CoD futurista que pongan lo que quieran, pero no quiero un juego de la Segunda Guerra Mundial donde combato en el bando americano y llevo a una mujer. Quiero que sea correcto históricamente.
[url]https://es.m.wikipedia.org/wiki/Liudmila_Pavlichenko[/url]

Rigor histórico quieres, rigor histórico tienes, el personaje femenino que tan poco te gusta llevar está basado en la que es considerada la mejor francotiradora de la historia, 309 bajas. 

Venga, ahora puedes dejar las tonterias de lado y disfrutar del juego, porque el problema era "mujeres", no que la gente esté hasta la polla de un CoD por año.
Nadie niega eso, lo que si se niega, aunque muchos no quieran (por su forma de pensar, además de los desarrolladores en muchas veces en sus obras), la mayoría de las mujeres se quedaban en sus países de origen en las fábricas de armas y cuidando la familia, mientras los hombres (esposos, hermanos, primos, hijos de las mujeres) se iban a la guerra, aunque no quisieran, incluso llegaban a ser fusilados si no querían, y no fueron pocos, en varios bandos, sobre todo los soviéticos, como carne de cañón los utilizaban sin nada en sus manos.
Lo que podría haber sido correctamente, en la resistencia francesa hubo unas cuantas, también hubo alguna espía, enfermeras, y algún tripulante femenino de bombardero en un bando que no recuerdo, aparte de los soviéticos que tenían francotiradoras e incluso la tripulación en tanques tenían mujeres, más raramente, pero eso es otra cosa, ya los soviéticos les daba igual mandar a cualquiera, incluso a los alemanes justamente los últimos días. En los confrontamientos y en el grueso de todos los ejércitos eran hombres la mayoría, es un error que suelen hacer los desarrolladores ahora para vender más y quedar bien en un sector, es meter mujeres en cualquier sitio, así porque sí.
No me lo vas a vender. Nunca jamás se han quejado del rigor historico de los CoD, cuando todos se han tomado las licencias que les ha salido de los cojones y han contado las guerras como les ha salido de la polla. Ha sido meter a una mujer y a un negro y ya está, el CoD es una mierda porque no tiene rigor historico, como va a haber una mujer y un negro. La mujer, Lyudmila Pavlichenko, el hombre negro, Sidney Cornell. Los 2 personas reales, los 2 combatieron en la 2ª Guerra Mundial. Tú mismo estás diciendo que no es la única, que había más. A otro con el rigor histórico, tenéis un problema muy grande con jugar con un personaje femenino o uno negro.
Nadie te vende la moto, las cosas como son, si tu forma de pensar es así ole tus pelotas y documéntate, yo diría que si desde el principio de la franquicia (siempre se explica desde el lado de los aliados y de los ganadores, y si ahora metemos estos personajes que antes no interesaban, es porque veían que meter estos personajes era un buen producto de marketing para vender el juego), aunque el principio de la saga era mas fiel de como fue (por ejemplo el cod 1, aunque es muy fiel, pero le faltan alguna cosa no digo que no, pero es muy fiel quitando algún elemento del gameplay, los escenarios y lo que quieren hacer era lo mas similar en su momento), pero que los de ahora por supuesto no lo son, porque te lo venden tal como fueron y no fueron así.
Además tu mismo te delatas, ponen a una "mujer" y un "negro" y yo en teoría me enfado por eso ("HAY QUE LUCHAR POR LA MINORIAS" dirán muchos), antes en la franquicia, desde hace muy poco no pusieron, o al menos desde el lado de los buenos a esta gente, sobretodo "negro" y de personaje principal (que bueno tienen su derecho, pero lo hagan como fue desde todos los bandos), es que ellos quieren que exista ese impacto en la gente para que así se hable de su juego, y le hagas publicidad de que ellos son muy buena gente y que empresa mas inclusiva (esto es publicidad muy barata y eficaz), si antes le importaban una mierda hasta hace muy poco, como tu dices, aparece una mujer y un negro como protagonistas. ¿Por qué no hicieron antes eso? Que casualidad que meter esto, ahora con lo que esta pasando en occidente, es buen marketing, y no lo hacen porque sean personas sino por que son tal y tal y hay que meterlos para quedar bien.
Pero las cosas como son, el mundo es hipócrita hasta que el tema canse a todo el mundo.
Además si vas tanto de la mujer empoderada y eso, porque no explican que TODOS los ejércitos vi0laron a muchas mujeres del bando enemigo, sobretodo la Unión soviética hacia las alemanas, porque muchas fueron vi0ladas mas de 70 veces en un momento, y mas de uno dirá que lo ve bien que le hicieron a las alemanas, es porque esta polizado todo.
Efectivamente, el mundo es hipócrita, siempre se han pasado la historia por el forro de los cojones, y todo ok, José Luis, todo el mundo conoce la historia de los soldados norteamericanos que derrotaban ellos solos al Tercer Reich,  pero que metan a una mujer y un negro eso es intorelable, porque Gamers TM.
Comentario genérico, vago, no se entiende nada y sin argumentos.
Te estoy dando la razón, sois unos hipócritcas, dónde han estado las quejas del rigor histórico cuando han hecho con la historia de la 2ª Guerra Mundial lo que les ha dado la gana? Dónde estaban las quejas con los supersoldados norteamericanos que ellos solos acababan con el Tercer Reich? No había, solo hay quejas porque han metido a una mujer y a un negro. Parece que han borrado a todos los hombres del juego, solo hay mujeres y negros. Típico de Gamer TM.
No te creas esa fama únicamente de los supersoldados americanos, los demás también hicieron igual, lo que pasa que los americanos se han notado mas porque se han llevado en el mundo de Hollywood y lo han implementado y se a quedado así, pero sus aliados hicieron igual. Tampoco creas que es así del todo, además ahora viene muy bien este decurso para desmantelar estados unidos, que en parte tiene razón, pero no del todo.
EDITADO EL 01-12-2021 / 18:22 (EDITADO 1 VEZ)

Niko-GTAV3972Hace 2 años70

Primero que todo no es una 2 guerra mundial fidedigna como el aborto del bfV luego que obviamente hay una tendencia a que la gallina de los huevos de oro está acabandose y la culpa es de ellos por lanzar 1 juego todos los años,estaba claro que todo esto se iba a agotar algún dia que desde el primer modern warfare por dios y reconozco que aquellos shooters eran buenos,estaban hechos con mimo pero la basura que estamos viendo últimamente en el género es por que piensan que cualquier mierda va a funcionar son juegos hechos deprisa,70 pavos por un online que sin suscripción es un pisapapeles...battlefield y call of duty son juegos en plan cadena de comida rápida pero en los videojuegos

Thiagocrack12375Hace 2 años71

Semejante desperdicio de dinero haciendo todos los años lo mismo cuándo otros estudios con ideas frescas y originales no tienen ni el 1% del presupuesto o el alcanze qué tienen los de Activision. Muchos se quejan de FIFA o PES diciendo qué todos son iguales pero es qué en esta saga pasa exactamente lo mismo, me gustaría qué la dejaran descansar un largo tiempo pero sé qué con lo qué mueve es imposible.

Pcpdigital476

Expulsado

Hace 2 años72

BF 2042 3Djuegos se esta encargando de decirle a todos que es una basura y que Vanguard vale la pena? Son prensa independiente? o estan haciendo campaña?

KJKo2598Hace 2 años73

Bueno, al final quien quiso en su momento ya tuvo la oportunidad de jugar la beta del multiplayer y estoy seguro que de ahí una gran mayoría decidió si comprarlo o no.

En mi caso las partidas se me hicieron muy rápidas y caóticas. Es cierto que lleva siendo así un buen tiempo, pero se agradecería ver algo de sensación de batalla, de "frente", no un mata mata caótico. Algo que parece que lleva años que es difícil notar en los juegos de la saga.

Nasukke547Hace 2 años74

@Heroguitar1994 
Mostrar cita
@Nasukke 
Mostrar cita
El 80% de los encuentados no han tocao un call of duty desde hace 8 años. Este es con diferencia de los mejores CoD, es verdad que a salido con muchos errores gráficos, pero eso no quita que sea de los mejores. Los mapas estan increibles, las armas, como suenan, y la historia no es de las mejores, pero esta chula, sobretodo la del Ruiseñor jajaja. En fin, la gente critica por criticar, y por creerse analista, como cada año. Este cod junto al nuevo mapa de warzone hacen un universo mas fresco que nunca
No se critica por criticar, call of duty es un refrito año tras año, es un cascarón sin alma, tantos shooters y la gente se queda con el mismo juego frenético y aburrido de siempre
Entonces Counter Strike que es? El mismo juego año tras año, el Global Ofensive salió en 2012, de pago, los mismos mapas y en 9 años han sacado hace nada el Riptide. Yo prefiero un juego anual, o como se estan planteando cada 2 años, con mapas nuevos, modos nuevos, modo clasificatoria, warzone etc, y ahora tienen unido Cold War y Moder Wafare también.

Garbe892160Hace 2 años75

@Thiagocrack123 
Mostrar cita
Semejante desperdicio de dinero haciendo todos los años lo mismo cuándo otros estudios con ideas frescas y originales no tienen ni el 1% del presupuesto o el alcanze qué tienen los de Activision. Muchos se quejan de FIFA o PES diciendo qué todos son iguales pero es qué en esta saga pasa exactamente lo mismo, me gustaría qué la dejaran descansar un largo tiempo pero sé qué con lo qué mueve es imposible.
los últimos 3 COD son de 3 estudios diferentes... y se nota bastante de uno a otro cuando lo hace una compañía u otra.. el año que viene seguramente vendrá la 2 parte del 2019 de la misma compañía

Garbe892160Hace 2 años76

@Nasukke 
Mostrar cita
@Heroguitar1994 
Mostrar cita
@Nasukke 
Mostrar cita
El 80% de los encuentados no han tocao un call of duty desde hace 8 años. Este es con diferencia de los mejores CoD, es verdad que a salido con muchos errores gráficos, pero eso no quita que sea de los mejores. Los mapas estan increibles, las armas, como suenan, y la historia no es de las mejores, pero esta chula, sobretodo la del Ruiseñor jajaja. En fin, la gente critica por criticar, y por creerse analista, como cada año. Este cod junto al nuevo mapa de warzone hacen un universo mas fresco que nunca
No se critica por criticar, call of duty es un refrito año tras año, es un cascarón sin alma, tantos shooters y la gente se queda con el mismo juego frenético y aburrido de siempre
Entonces Counter Strike que es? El mismo juego año tras año, el Global Ofensive salió en 2012, de pago, los mismos mapas y en 9 años han sacado hace nada el Riptide. Yo prefiero un juego anual, o como se estan planteando cada 2 años, con mapas nuevos, modos nuevos, modo clasificatoria, warzone etc, y ahora tienen unido Cold War y Moder Wafare también.
SI como esta ahora hay 3 compañías haciendo COD.... que sacan su juego cada 3 años... el año que viene veremos la 2 parte del de 2019

Ice-cream13814Hace 2 años77

@Regarz 
Mostrar cita
@Marshall-Banana 
Mostrar cita
@Regarz 
Mostrar cita
No veo en la encuesta la opción "No me gusta el NWO metido con calzador en un juego histórico".
Que es NWO?
New World Order. Vamos, que te metan negros y mujeres a tope en un juego histórico en un contexto en el que apenas aparecieron. En este caso, ponerte un juego de la Segunda Guerra Mundial en los posters de personajes principales un hombre negro y una mujer y los hombres blancos, que fueron el 99.99% de los que lucharon en pequeñito por detrás.

No es cuestión de racismo, es cuestión de que si juego a algo histórico, creo que sea fiel a la historia. En un juego cuyo argumento es totalmente inventado, me da exactamente igual. En un CoD futurista que pongan lo que quieran, pero no quiero un juego de la Segunda Guerra Mundial donde combato en el bando americano y llevo a una mujer. Quiero que sea correcto históricamente.
Si crees que el 99,99% de los que lucharon en la 2° Guerra Mundial es no tienes ni puta idea y que tu conocimiento de dicho evento debe de provenir de grandes fuentes históricas como Salvar al soldado Ryan o primer Call of Duty.

Vamos, antes de montarte películas te coges un libro aprendes que en la Segunda Guerra Mundial luchó gente de todos los colores, nacionalidades, sexos, etc. Y no, los negros no eran 0,01% en forma de un extra, que moría el primero. Hubo millones de "no blancos" involucrados en el conflicto.

Y perdona, pero de que todas las imprecisiones históricas del juego solo llames la atención de la mujer y el negro, que encima una francotiradora rusa está lejos de ser un problema de precisión histórica, sí que es un poco de racista y machista. Que sí, que están en la portada y llama más la atención que el que hayan puesto Sturngewehr en manos de japonenes en el Pacífico, pero también sale en portada el escuadrón de fuerzas especiales multinacional, que es el centro de la campaña y eso sí que es un invent.

ErvalsiempreSH1500Hace 2 años78

Ahora en call of duty, WARZONE es todo, en eso deben enfocar sus esfuerzos. 
es gratis tienen temporadas y puedes comprar bastantes cosas cosméticas. 
lo unico que le falta es mayor rotación con modos de juegos distintos y menos hackers

RotDob587Hace 2 años79

Ya viendo la fumada de la historia es normal que la gente no se interese y el multijugador no me parece mejor. Lo peor es que le tenías ganas hasta que empecé a ver cosas de la campaña y del multi y menudo bajón.

¿Tanto les costaba hacer buenas historias como las de antaño? Qué nostalgia me entra al acordarme del COD 2: Big Red One, COD 3, hasta el 5 para PS3 (aunque el 5 de ps2 también me gusto, pero fue inferior). Incluso saliendo de la WWII están los Modern Warfare primigenios y Black Ops. Esccuhar las bandas sonoras de los primeros COD era una delicia, me quedaba hipnotizado de pequeño. De hecho, ahora que me he hecho HBO Max, estoy viendo The Pacific y, j0der, es que no me salto la intro ni de coña. Una historia así y una BSO así hace falta. Me parece que me moriré sin un nuevo juego de la WWII decente...
EDITADO EL 01-12-2021 / 23:24 (EDITADO 1 VEZ)