Comprar estudios de videojuegos es "parte natural y saludable" de la industria, según el jefe de Xbox

Sergimaister1118Hace 2 años272

@AlonZoOo 
Mostrar cita
@Sergimaister 
Mostrar cita
@AlonZoOo 
Mostrar cita
@Sergimaister 
Mostrar cita
Natural sí, saludable no siempre. Mira como destrozaron a Rare, tardó años en recuperar la mínima parte de la gloria que tuvo.
Y ahora tiene uno de los juegos más jugados en Steam , con ventas muy buenas hasta en pc y de los más vistos en Twitch ...y ni siquiera es un triple A...SOT.
Pero no deja de ser un juego regulón. Nada que ver con cada juego que sacaba en Nintendo. Todos joyas.
Regulon en base a que , ventas ?, gustos ?, Cálidad?.....
Por calidad. No es Golden eye, no es Banjo, no es Donkey Kong, no es Perfect Dark. 

El juego lo fueron mejorando desde su lanzamiento, pero no es un 9, que era todo lo que sacaba Rare antes de irse a Microsoft. De hecho, de Rare queda el nombre de la compañía y las IPs, la gente se fue marchando.

Acabo de entrar en metacritic para ver la nota global que tenía y le dan un 7 y algo. Supongo que habría que reanalizarlo tal cómo está la versión hoy en día, pero sigue sin parecerme un 9.

MasterLink22962Hace 2 años273

No niego de que sean movimiento positivos en la mayoría de los casos, pero también hay que dividir las compras en ciertos aspectos:

Cuando se compra un estudio pequeño, o medio, que necesitan de mucho dinero, Normalmente es un movimiento positivo, siempre y cuando la empresa que hace la compra sea responsable con el estudio.

Luego, "la compra de Titanes" como pasó con Bethesda, además de que no es algo muy común que pase, en algunos aspectos es bastante bueno, pero en otros también es bastante malo. Ya que si bien ponemos de ejemplo el caso de Bethesda, una empresa que es tan importante en toda la industria y en la historia Gamer, que sus sagas siempre han sido multiplataformas y han acompañado a todos los Gamers por generaciones enteras, que de un día para otro ya millones de usuarios de otras plataformas que juegan exclusivamente en ellas, ya no puedan disfrutar de estos juegos. Y sí, es verdad que tienen GamePass, y el servicio es espectacular, pero igual para muchas personas de otras plataformas, la historia de Bethesda ahora no será la misma que ya veía siendo. Pero por otro lado, la compra también fue muy positiva, ya que con la nueva Microsoft, sus estudios están resurgiendo, y Bethesda seguramente va a mejorar con ellos, de hecho ya lo están demostrando.

En resumen, comprar estudios es algo positivo sí, pero hay determinados casos en los que sí que pueden salir afectados, como pueden ser las compras de "las grandes" que por suerte, no es común.

AlonZoOo6380Hace 2 años274

@Sergimaister 
Mostrar cita
@AlonZoOo 
Mostrar cita
@Sergimaister 
Mostrar cita
@AlonZoOo 
Mostrar cita
@Sergimaister 
Mostrar cita
Natural sí, saludable no siempre. Mira como destrozaron a Rare, tardó años en recuperar la mínima parte de la gloria que tuvo.
Y ahora tiene uno de los juegos más jugados en Steam , con ventas muy buenas hasta en pc y de los más vistos en Twitch ...y ni siquiera es un triple A...SOT.
Pero no deja de ser un juego regulón. Nada que ver con cada juego que sacaba en Nintendo. Todos joyas.
Regulon en base a que , ventas ?, gustos ?, Cálidad?.....
Por calidad. No es Golden eye, no es Banjo, no es Donkey Kong, no es Perfect Dark. 

El juego lo fueron mejorando desde su lanzamiento, pero no es un 9, que era todo lo que sacaba Rare antes de irse a Microsoft. De hecho, de Rare queda el nombre de la compañía y las IPs, la gente se fue marchando.

Acabo de entrar en metacritic para ver la nota global que tenía y le dan un 7 y algo. Supongo que habría que reanalizarlo tal cómo está la versión hoy en día, pero sigue sin parecerme un 9.
Osea , que todo juego por debajo del 9 es un juego menor según tu criterio ....ummmm, interesante ....me recuerda a cierta compañía que avala los títulos con mínimo un 9 en metacritic ....

Sergimaister1118Hace 2 años275

@AlonZoOo 
Mostrar cita
@Sergimaister 
Mostrar cita
@AlonZoOo 
Mostrar cita
@Sergimaister 
Mostrar cita
@AlonZoOo 
Mostrar cita
@Sergimaister 
Mostrar cita
Natural sí, saludable no siempre. Mira como destrozaron a Rare, tardó años en recuperar la mínima parte de la gloria que tuvo.
Y ahora tiene uno de los juegos más jugados en Steam , con ventas muy buenas hasta en pc y de los más vistos en Twitch ...y ni siquiera es un triple A...SOT.
Pero no deja de ser un juego regulón. Nada que ver con cada juego que sacaba en Nintendo. Todos joyas.
Regulon en base a que , ventas ?, gustos ?, Cálidad?.....
Por calidad. No es Golden eye, no es Banjo, no es Donkey Kong, no es Perfect Dark. 

El juego lo fueron mejorando desde su lanzamiento, pero no es un 9, que era todo lo que sacaba Rare antes de irse a Microsoft. De hecho, de Rare queda el nombre de la compañía y las IPs, la gente se fue marchando.

Acabo de entrar en metacritic para ver la nota global que tenía y le dan un 7 y algo. Supongo que habría que reanalizarlo tal cómo está la versión hoy en día, pero sigue sin parecerme un 9.
Osea , que todo juego por debajo del 9 es un juego menor según tu criterio ....ummmm, interesante ....me recuerda a cierta compañía que avala los títulos con mínimo un 9 en metacritic ....
De lo que digo a lo que concluyes hay un largo camino. Dije que Rare sólo sacaba juegos de sobresaliente antes de ir a Microsoft. Y que Sea of Thieves no es un 9, tampoco Kameo, ni mucho menos la abominación del Banjo que sacaron o el Perfect Dark.

Las visualizaciones en Twitch, jugadores de Steam, etc indican éxito comercial, que nada tiene que ver con ser buen o mal juego. Si no, todos los FIFAS serían buenos juegos, y sabemos que no. El éxito comercial de un juego puede deberse a que es buen juego, pero no necesariamente implica que lo sea. Como curiosidad en relación a esto, hay juegos de PS1 que son malillos y que le pasan por encima en ventas a Zelda Ocarina of Time, y sería algo normal, ya que tienes también que ver cuántas consolas tenía vendidas una compañía y la otra. Pero el Ocarina of Time seguirá siendo una obra maestra y el otro juego desde luego que no.
       - Harry Potter y la piedra filosofal de PS1: 8 millones de copias.
       - Zelda Ocarina of Time: 7,6 millones de copias.

Por cierto, te paso este link, para que veas la gloria de Rare (esto es sólo en N64):[url]https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Videojuegos_m%C3%A1s_vendidos_de_la_Nintendo_64[/url]

No hay color al comparar la Rare de aquellas con la de hoy. Pero es que ni punto de comparación. No sólo eran éxito de ventas, es que son todo joyas que pasaron a formar parte de los mejores títulos de la consola en la que salieron. Otro rollo.

Saludos.