Omega451294Expulsado
Hace 2 años32No te ralles, colega. Eso sí, lo de la wikipedia me ha matado ajajaja@DataFillerMostrar cita@Omega451Mostrar citaPrimero, le has dado like a los comentarios de Duffboy una vez ya había empezado la discusión (justo antes de que yo te acusara), lo que él hubiera escrito lo has leído hace 40 minutos. He refrescado la página justo cuando Desorden ha comentado, habían pasado 40 segundos desde su comentario y ya tenía un like tuyo. Poco después, tu respuesta Si a mí me da igual, paso por este foro cada año y medio. Has quedado como un tontito, no hay más@DataFillerMostrar cita@Omega451 Me has descubierto, además de ser @Duffboy soy @Enrique y tres moderadores.
Marconce290Hace 2 años331 VOTOEs una opinión respetable pero no la comparto para nada. Tu exposición, aunque escueta y concreta no recoge todos los puntos de vista que a priori parece que has omitido de manera deliberada. Está bien que hables con tu estilo y sin faltar a tus principios, no lo juzgo ni pretendo censurar tu comportamiento, pero debes tener en cuenta de que los demás también pensamos y podemos tener una opinión totalmente alejada de la tuya y también merece la pena tenerla en cuenta. Cultivas un tipo de texto muy específico en los que combinas la exposición autobiográfica con la reconsideración crítica de algunos de los principios fundamentales de tu filosofía. En dicho escrito, interpelas muchas veces por las objeciones teóricas que se te presentan, viéndote obligado a desarrollar precisiones y aclaraciones que resultan sumamente valiosas para profundizar en los aspectos más relevantes de tu sistema de pensamiento. Es difícil dar una respuesta exacta, creo que debemos tomar la pregunta con cautela y analizar los pormenores que pueden parecernos intrascendentes pero que, a la hora de tomar una decisión coherente, pueden torcer la balanza. Si nos guiamos por los conceptos de interpretación que existían en la antiguedad, deberíamos hacer un examen de conciencia y ubicarnos como meros espectadores ante una pregunta sin destinatario. Pero si en cambio, analizamos tu pregunta desde la posición del lineamiento ortodoxo del pensamiento moderno, la respuesta tiene que ver, ya no con la esencia de la interrogación sino con el espíritu dialéctico de quien interroga. En síntesis, la respuesta a tu pregunta, solo puede entenderse desde lo pragmático, asociando los niveles del intelecto que por si solos, desvelan los secretos de la incógnita. Por otra parte, cabe mencionar que para el análisis empírico, no es necesario evaluar los preceptos intrínsecos de la realidad, observados desde la lógica y la metafísica. Es oximorónico asegurar que la sencillez del comentario viene intrínseca en la complejidad del pensamiento, pero es imposible verlo de otra manera. Esta afirmación es uno de los trabajos más complejos de la presente década, letras intrincadas y bien escritas, que evocan las historias más simples de la manera más extraordinaria.@Omega451Mostrar citaNietzsche decía que el carbón de la inversión moral es el resentimiento de los neuróticos y el silencio del ciudadano común. Más allá de derechos y libertades, de la autonomía de la conciencia y del libre desarrollo del individuo sin especificación alguna (remarcando el 'sin especificación alguna') . De verdad alguien se traga eso de hay que empoderar a las mujeres y deconstruir a los hombres? no existen los géneros pero si hablas de virtudes femeninas estás reivindicando y si hablas de virtudes masculinas estás excluyendo porqué cualquiera es capaz de desarrollarlas. No existen los géneros, entonces estás yendo en contra de los transexuales porqué cambian una mentira por otra? está además demostrado que el cerebro de un transexual funciona con los mismos mecanismos que el otro sexo, y esos mecanismos, existen o esas investigaciones son papel mojado? De verdad que es todo mucho más sencillo, el cerebro tiene diferencias biológicas, las mujeres tienden a tener una mayor intuición porqué eso las prepara para ser madres. Los hombres una mayor capacidad analítica y de abordar pragmáticamente las situaciones porqué les prepara para ser cazadores. Son dos tendencias muy abstractas y no tienen nada que ver con convicciones, el hacer o las virtudes de cada uno. El feminismo es simplemente una palanca para el movimiento lgtb y dentro de 10 años quedará en un segundo plano (apostemos si queréis). Somos 8 mil millones de personas y para el 2050 seremos 10 si seguimos esta tendencia. Los recursos aumentan de forma aritmética y la población de forma geométrica. Si que es cierto que hay quién defiende que el aumento de población siempre es bueno pero toman como ejemplo a la India y China... no sé yo De verdad alguien es tan ingenuo como para pensar que los poderes económicos no generan o, cuánto menos, mantienen un control sobre movimientos tan transversales como el feminismo, el lgtb y demás? Su único objetivo es mantener el poder (siendo lo económico su manifestación más importante) y son completamente amorales. Coca Cola hace 50 años se habría anunciado como la bebida del hombre blanco y hoy con la bandera del arcoiris. La ingeniería social se construye alrededor de las neurosis de la población, daros cuenta de vuestra condición coml individuo y de qué es lo que verdaderamente os aporta. No seáis ni neuróticos castigadores ni neuróticos castigados. Fíjense como la moral vuelve con fuerza. A los de arriba no les importa el contenido de la misma simplemente el que equivale a control.
Esekeso2802Hace 2 años34Los feministas son muy cómodos criticando películas de Disney desde el sillón, pero no tienen cojones para ir a algún país donde haya falta de derechos femeninos (Arabia , Irán , etc...) a reclamar derechos. Feminismo burgués lo llaman, me quejo del "beso no consentido" a Blancanieves pero cuando en Irán violan o ejecutan a una mujer mediante repugnantes leyes medievales se callan como putas. Cada vez da más risa este movimiento.2 VOTOS
Yhwach1060Hace 2 años35Falso. Malthus nunca fue partidario de eliminar a los pobres ni nada parecido. Sus teorías fueron aprovechadas por las élites de su época como pretexto para pagar sueldos irrisorios a los obreros porque sino se reproducirian demasiado, cuando es justo lo contrario. Evidentemente Malthus se equivocaba en muchas cosas, sobre todo porque le faltaba información experimental a la que no podía acceder simplemente porque esas situaciones no se daban en su época. Los recursos no crecen, de hecho disminuyen, lo que crece es nuestra capacidad de aprovechar recursos que antes no podíamos y sacar más provecho a otros. Está claro que en el momento en el que la población alcanza un nivel de vida relativamente alto, el problema de la natalidad descontrolada deja de ser un problema, pero un país que de base tiene una superpoblación tremenda y que encima va a más, y para colmo tiene escasez de recursos, sea por la razón que sea, es casi imposible que se desarrolle. Y aunque esto fuera posible, desgastaría tremendamente el medio ambiente, cosa que no podemos permitirnos a estas alturas. Simplemente hay que fijarse en China. Sigue siendo un país en desarrollo, pero a día de hoy en la mayoría del país han alcanzado un nivel de vida lo suficientemente bueno, además de derechos de la mujer, como para que las mujeres tengan pocos hijos y decidan tenerlos más tarde de los 30, simplemente para vivir mejor, tanto ellos como sus hijos. Sin la ley del hijo único el desarrollo que ha permitido llegar a este punto a China hubiera sido imposible.@DataFillerMostrar citaPoner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia. Marx criticaba al maltusianismo argumentando que Darwin había descubierto que los animales y las plantas seguían una progresión geométrica, de la que proviene el alimento para la población, desmintiendo así la progresión aritmética. Malthus no es el mejor exponente en cuanto a gestión de recursos se refiere, ya que la teoría maltusiana no tenía como principal objetivo salvar a la humanidad de la escasez de alimentos y de su consecuente extinción, sino eliminar a los pobres de la sociedad porque consumían recursos y no podían dejar que se reprodujeran. La teoría maltusiana no tiene en cuenta el verdadero elemento del que depende la existencia humana, que es el espacio, recurso por el que se libran las guerras para dominarlo y se construyen rascacielos cuando escasea.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retardEDITADO EL 04-06-2021 / 12:59 (EDITADO 1 VEZ)
Peasant7214Hace 2 años36Eres gay y lo sabes.
JeromePowell555Hace 2 años373 VOTOSEncima defienden a los menas de países musulmanes que vienen a ocuparte la casa o violar a una mujer entre 8@EsekesoMostrar citaLos feministas son muy cómodos criticando películas de Disney desde el sillón, pero no tienen cojones para ir a algún país donde haya falta de derechos femeninos (Arabia , Irán , etc...) a reclamar derechos. Feminismo burgués lo llaman, me quejo del "beso no consentido" a Blancanieves pero cuando en Irán violan o ejecutan a una mujer mediante repugnantes leyes medievales se callan como putas. Cada vez da más risa este movimiento.
ShalashaskaDC3612Hace 2 años383 páginas en menos de 24 horas cuando la mayoría de temas no pasan de la primera página, como se nota que ya solo "vende" la polémica.2 VOTOS
Wangtung17371Hace 2 años39@ShalashaskaDC Mas que la polemica las gilipolleces, pero asi es. Entre la falta de temas de calidad y que se comenta solo subnormalidades como que el feminismo no actua en paises musulmanes estamos apañaos.3 VOTOS
KJKo2595Hace 2 años40Yo flipo con la paranoia que hay con el feminismo. Se la ha dado tanto bombo políticamente y desvirtuado tanto que no es de extrañar que aparezcan temas chorras así hablando en su contra. Es lo que hay.
Omega451294Expulsado
Hace 2 años41Vivimos en el mundo de las apariencias y el control. Creo que desconfiar de empresas e instituciones es hasta escéptico, siempre ha habido una diferencia enorme entre élites y masas y siempre se ha manipulado a estas segundas como se ha querido a lo largo de la historia, por qué iba a ser diferente ahora? Eso sí, si quieres discutimos qué tan verosímil es lo dicho. Cuanto menos creo que podemos estar de acuerdo con lo de las técnicas para enfrentarnos y alejar el foco mediático de lo que verdaderamente. importa. Esa es una de las otras caras de la política más conocidas@KJKoMostrar citaYo flipo con la paranoia que hay con el feminismo. Se la ha dado tanto bombo políticamente y desvirtuado tanto que no es de extrañar que aparezcan temas chorras así hablando en su contra. Es lo que hay.
KJKo2595Hace 2 años421 VOTODe ahi lo que comentaba del bombo que se le ha dado en política. El gran daño que se ha hecho hoy en dia es utilizar el feminismo, que no es mas que un movimiento que promueve la igualdad y protección de la mujer, como herramienta para deslegitimar movimientos como el ltbi o marchas que lo único que buscan es la igualdad de derechos. La política puede meter la pata a la hora de legislar estos temas pero la base del feminismo es positiva. Pueden venir partidos/individuos a meter conceptos como las "feminazis" o "karens" para emborronar el movimiento, pero posicionarse en su contra es tan injusto como ir en contra de la raiz de los movimientos animalistas que por muy poco peso que puedan tener en la estructura económica/social actual promueven algo tan etico y moral como el derecho a una vida digna en un ser vivo. La política siempre se meterá en estos temas para meter baza, es inevitable ¿Hay elites que también lo hacen? Seguro. Pero ello no implica que no haya motivos para seguir luchando por esos derechos.@Omega451Mostrar citaVivimos en el mundo de las apariencias y el control. Creo que desconfiar de empresas e instituciones es hasta escéptico, siempre ha habido una diferencia enorme entre élites y masas y siempre se ha manipulado a estas segundas como se ha querido a lo largo de la historia, por qué iba a ser diferente ahora? Eso sí, si quieres discutimos qué tan verosímil es lo dicho. Cuanto menos creo que podemos estar de acuerdo con lo de las técnicas para enfrentarnos y alejar el foco mediático de lo que verdaderamente. importa. Esa es una de las otras caras de la política más conocidas@KJKoMostrar citaYo flipo con la paranoia que hay con el feminismo. Se la ha dado tanto bombo políticamente y desvirtuado tanto que no es de extrañar que aparezcan temas chorras así hablando en su contra. Es lo que hay.
Omega451294Expulsado
Hace 2 años43Bueno, en el OP he mencionado que lo que decía quedaba fuera del tema derechos, de la autonomía de conciencia y del libre desarrollo de la personalidad sin especificaciones. Es cierto que pudo haber y habrá buenas intenciones por parte de individuos en ambos bandos. Ahora, también te digo, los políticos nos intentan contaminar a todos y el feminismo está tomando direcciones muy cuestionables. No es cuestión de bandos sinó de conflictos de mierda y egos políticos. Es como cuando la izquierda dice fascismo y la derecha Venezuela, ambos existen, no entiendo el debate. Si me remito a lo dicho, la ingeniería social se construye alrededor de las neurosis de la población convirtiendo a unos en neuróticos castigadores y a otros en neuróticos castigados. La mayoría de los hombres nunca fueron machistas, simplemente no se preocupaban por aquello que no les afectaba. Está sucediendo exactamente lo mismo pero a la inversa, por qué se promueve la idea del hombre amanerado y no la del hombre sereno y racional? Mucha niñata y mucha neurótica sintiéndose muy a gusto en el papel de verdugo mientras se creen buenas personas por aceptar una moral que dice que las mujeres son buenas por naturaleza. Nos estamos destruyendo los unos a los otros@KJKoMostrar citaDe ahi lo que comentaba del bombo que se le ha dado en política. El gran daño que se ha hecho hoy en dia es utilizar el feminismo, que no es mas que un movimiento que promueve la igualdad y protección de la mujer, como herramienta para deslegitimar movimientos como el ltbi o marchas que lo único que buscan es la igualdad de derechos. La política puede meter la pata a la hora de legislar estos temas pero la base del feminismo es positiva. Pueden venir partidos/individuos a meter conceptos como las "feminazis" o "karens" para emborronar el movimiento, pero posicionarse en su contra es tan injusto como ir en contra de la raiz de los movimientos animalistas que por muy poco peso que puedan tener en la estructura económica/social actual promueven algo tan etico y moral como el derecho a una vida digna en un ser vivo. La política siempre se meterá en estos temas para meter baza, es inevitable ¿Hay elites que también lo hacen? Seguro. Pero ello no implica que no haya motivos para seguir luchando por esos derechos.@Omega451Mostrar citaVivimos en el mundo de las apariencias y el control. Creo que desconfiar de empresas e instituciones es hasta escéptico, siempre ha habido una diferencia enorme entre élites y masas y siempre se ha manipulado a estas segundas como se ha querido a lo largo de la historia, por qué iba a ser diferente ahora? Eso sí, si quieres discutimos qué tan verosímil es lo dicho. Cuanto menos creo que podemos estar de acuerdo con lo de las técnicas para enfrentarnos y alejar el foco mediático de lo que verdaderamente. importa. Esa es una de las otras caras de la política más conocidas@KJKoMostrar citaYo flipo con la paranoia que hay con el feminismo. Se la ha dado tanto bombo políticamente y desvirtuado tanto que no es de extrañar que aparezcan temas chorras así hablando en su contra. Es lo que hay.
KJKo2595Hace 2 años44No se que buenas intenciones puede haber de gente en contra del feminismo, pero si lo que te preocupa es el caliz violento que pueda haber ten en cuenta una cosa: solo hay violencia cuando dos bandos se enfrentan. Me resulta curioso cuando hablas de "niñatas neuróticas" y de ingenierai social, como si el feminismo fuera una comedura de olla para manipular a la población, lo hay que leer. El hecho de que lo veas desde un punto de vista tan negativo es porque te enfocas en colectivos que muchas veces no saben ni lo que defienden y a veces parece que promueven lo contrario. ¿Que hacemos entonces, saltarles al cuello o explicarles bien lo que defienden? Aquí no se trata de defender el bien absoluto de la mujer solo de promover la igualdad. Ir en contra de esta gente es tan inútil como ir contra los nacionalismos, son absolutamente irracionales y solo obedecen al sentimiento. Respecto a que la mayoría de hombres nunca fueron machistas, bueno, permíteme dudarlo. Incluso hoy en dia la sociedad está llena de micromachismos. Todos utilizamos alguna vez alguna frase o se nos pasa alguna idea claramente machista por la cabeza. No es algo de lo que avergonzarse, la mayoría hemos crecido con padres o influencias externas que nos han educado así. Pero está en nuestra mano aprender de ello. Te sigo diciendo, el movimiento feminista es puramente positivo y por mucho que pueda haber colectivos mas neuroticos a la hora de ponerse en contra o a favor, éste lo seguirá siendo. El hecho de que te posiciones claramente tan en contra es porque solo ves esa cara negativa del movimiento no el movimiento en sí.@Omega451Mostrar citaBueno, en el OP he mencionado que lo que decía quedaba fuera del tema derechos, de la autonomía de conciencia y del libre desarrollo de la personalidad sin especificaciones. Es cierto que pudo haber y habrá buenas intenciones por parte de individuos en ambos bandos. Ahora, también te digo, los políticos nos intentan contaminar a todos y el feminismo está tomando direcciones muy cuestionables. No es cuestión de bandos sinó de conflictos de mierda y egos políticos. Es como cuando la izquierda dice fascismo y la derecha Venezuela, ambos existen, no entiendo el debate. Si me remito a lo dicho, la ingeniería social se construye alrededor de las neurosis de la población convirtiendo a unos en neuróticos castigadores y a otros en neuróticos castigados. La mayoría de los hombres nunca fueron machistas, simplemente no se preocupaban por aquello que no les afectaba. Está sucediendo exactamente lo mismo pero a la inversa, por qué se promueve la idea del hombre amanerado y no la del hombre sereno y racional? Mucha niñata y mucha neurótica sintiéndose muy a gusto en el papel de verdugo mientras se creen buenas personas por aceptar una moral que dice que las mujeres son buenas por naturaleza. Nos estamos destruyendo los unos a los otros@KJKoMostrar citaDe ahi lo que comentaba del bombo que se le ha dado en política. El gran daño que se ha hecho hoy en dia es utilizar el feminismo, que no es mas que un movimiento que promueve la igualdad y protección de la mujer, como herramienta para deslegitimar movimientos como el ltbi o marchas que lo único que buscan es la igualdad de derechos. La política puede meter la pata a la hora de legislar estos temas pero la base del feminismo es positiva. Pueden venir partidos/individuos a meter conceptos como las "feminazis" o "karens" para emborronar el movimiento, pero posicionarse en su contra es tan injusto como ir en contra de la raiz de los movimientos animalistas que por muy poco peso que puedan tener en la estructura económica/social actual promueven algo tan etico y moral como el derecho a una vida digna en un ser vivo. La política siempre se meterá en estos temas para meter baza, es inevitable ¿Hay elites que también lo hacen? Seguro. Pero ello no implica que no haya motivos para seguir luchando por esos derechos.@Omega451Mostrar citaVivimos en el mundo de las apariencias y el control. Creo que desconfiar de empresas e instituciones es hasta escéptico, siempre ha habido una diferencia enorme entre élites y masas y siempre se ha manipulado a estas segundas como se ha querido a lo largo de la historia, por qué iba a ser diferente ahora? Eso sí, si quieres discutimos qué tan verosímil es lo dicho. Cuanto menos creo que podemos estar de acuerdo con lo de las técnicas para enfrentarnos y alejar el foco mediático de lo que verdaderamente. importa. Esa es una de las otras caras de la política más conocidas@KJKoMostrar citaYo flipo con la paranoia que hay con el feminismo. Se la ha dado tanto bombo políticamente y desvirtuado tanto que no es de extrañar que aparezcan temas chorras así hablando en su contra. Es lo que hay.
Omega451294Expulsado
Hace 2 años45Es cierto, hay grupos de personas que ya vienen con problemas de casa y contra los que poco se puede hacer. Otra historia es que la gran mayoría de personas simplemente se adhieran a una forma de pensar, cosa que sucede y que no atribuyo a la mala fe. El problema es como se articulan las ideas políticas en la cabeza del ciudadano común y como desde arriba eso mismo se promueve para mantener un control. El feminismo es simplemente el cebo de turno y ya que te veo partidario del mismo te pregunto, si el patriarcado era una mentira y un constructo, lo que se está promoviendo ahora no lo es? Resulta que sí es válida la idea de hombres poderosos y una vez cambiado eso se acabó? Amigo, sabes tan bien como yo que es cosa de individuos poderosos y seguirá siéndolo. No se está derrocando a nadie, no hay mucho más y, de hecho, simplemente están renovando la plantilla de verdugos. Todo lo que se oponga al feminismo no es simple y llanamente antifeminismo, ni hay mala fe por ello. Te veo un poco sesgado, igual que los lobbies feministas que afirman que toda forma de feminismo debe unirse contra el enemigo, el feminismo liberal. Yo creo en democracia directa, así que mi enemigo es otro, cómo os articuléis para enfrentaros entre vosotros no es cosa mía per se@KJKoMostrar citaNo se que buenas intenciones puede haber de gente en contra del feminismo, pero si lo que te preocupa es el caliz violento que pueda haber ten en cuenta una cosa: solo hay violencia cuando dos bandos se enfrentan. Me resulta curioso cuando hablas de "niñatas neuróticas" y de ingenierai social, como si el feminismo fuera una comedura de olla para manipular a la población, lo hay que leer. El hecho de que lo veas desde un punto de vista tan negativo es porque te enfocas en colectivos que muchas veces no saben ni lo que defienden y a veces parece que promueven lo contrario. ¿Que hacemos entonces, saltarles al cuello o explicarles bien lo que defienden? Aquí no se trata de defender el bien absoluto de la mujer solo de promover la igualdad. Ir en contra de esta gente es tan inútil como ir contra los nacionalismos, son absolutamente irracionales y solo obedecen al sentimiento. Respecto a que la mayoría de hombres nunca fueron machistas, bueno, permíteme dudarlo. Incluso hoy en dia la sociedad está llena de micromachismos. Todos utilizamos alguna vez alguna frase o se nos pasa alguna idea claramente machista por la cabeza. No es algo de lo que avergonzarse, la mayoría hemos crecido con padres o influencias externas que nos han educado así. Pero está en nuestra mano aprender de ello. Te sigo diciendo, el movimiento feminista es puramente positivo y por mucho que pueda haber colectivos mas neuroticos a la hora de ponerse en contra o a favor, éste lo seguirá siendo. El hecho de que te posiciones claramente tan en contra es porque solo ves esa cara negativa del movimiento no el movimiento en sí.@Omega451Mostrar citaBueno, en el OP he mencionado que lo que decía quedaba fuera del tema derechos, de la autonomía de conciencia y del libre desarrollo de la personalidad sin especificaciones. Es cierto que pudo haber y habrá buenas intenciones por parte de individuos en ambos bandos. Ahora, también te digo, los políticos nos intentan contaminar a todos y el feminismo está tomando direcciones muy cuestionables. No es cuestión de bandos sinó de conflictos de mierda y egos políticos. Es como cuando la izquierda dice fascismo y la derecha Venezuela, ambos existen, no entiendo el debate. Si me remito a lo dicho, la ingeniería social se construye alrededor de las neurosis de la población convirtiendo a unos en neuróticos castigadores y a otros en neuróticos castigados. La mayoría de los hombres nunca fueron machistas, simplemente no se preocupaban por aquello que no les afectaba. Está sucediendo exactamente lo mismo pero a la inversa, por qué se promueve la idea del hombre amanerado y no la del hombre sereno y racional? Mucha niñata y mucha neurótica sintiéndose muy a gusto en el papel de verdugo mientras se creen buenas personas por aceptar una moral que dice que las mujeres son buenas por naturaleza. Nos estamos destruyendo los unos a los otros@KJKoMostrar citaDe ahi lo que comentaba del bombo que se le ha dado en política. El gran daño que se ha hecho hoy en dia es utilizar el feminismo, que no es mas que un movimiento que promueve la igualdad y protección de la mujer, como herramienta para deslegitimar movimientos como el ltbi o marchas que lo único que buscan es la igualdad de derechos. La política puede meter la pata a la hora de legislar estos temas pero la base del feminismo es positiva. Pueden venir partidos/individuos a meter conceptos como las "feminazis" o "karens" para emborronar el movimiento, pero posicionarse en su contra es tan injusto como ir en contra de la raiz de los movimientos animalistas que por muy poco peso que puedan tener en la estructura económica/social actual promueven algo tan etico y moral como el derecho a una vida digna en un ser vivo. La política siempre se meterá en estos temas para meter baza, es inevitable ¿Hay elites que también lo hacen? Seguro. Pero ello no implica que no haya motivos para seguir luchando por esos derechos.@Omega451Mostrar citaVivimos en el mundo de las apariencias y el control. Creo que desconfiar de empresas e instituciones es hasta escéptico, siempre ha habido una diferencia enorme entre élites y masas y siempre se ha manipulado a estas segundas como se ha querido a lo largo de la historia, por qué iba a ser diferente ahora? Eso sí, si quieres discutimos qué tan verosímil es lo dicho. Cuanto menos creo que podemos estar de acuerdo con lo de las técnicas para enfrentarnos y alejar el foco mediático de lo que verdaderamente. importa. Esa es una de las otras caras de la política más conocidas@KJKoMostrar citaYo flipo con la paranoia que hay con el feminismo. Se la ha dado tanto bombo políticamente y desvirtuado tanto que no es de extrañar que aparezcan temas chorras así hablando en su contra. Es lo que hay.
Omega451294Expulsado
Hace 2 años46"No se que buenas intenciones puede haber de gente en contra del feminismo, pero si lo que te preocupa es el caliz violento que pueda haber ten en cuenta una cosa: solo hay violencia cuando dos bandos se enfrentan" "Te sigo diciendo, el movimiento feminista es puramente positivo y por mucho que pueda haber colectivos mas neuroticos a la hora de ponerse en contra o a favor, éste lo seguirá siendo. El hecho de que te posiciones claramente tan en contra es porque solo ves esa cara negativa del movimiento no el movimiento en sí." Te veo polarizado, colegaEDITADO EL 04-06-2021 / 20:46 (EDITADO 1 VEZ)
Raizer90002181Hace 2 años471 VOTOYo entiendo que se refiere a que el concepto de feminismo es intrínsecamente positivo por definición (desde el punto de vista moral, luego habrá gente a la que no le venga bien pero como podrían venirle mal los derechos humanos a los esclavistas), luego los movimientos que lo abanderan pueden tomar medidas coherentes hacia el objetivo final que es la igualdad o corromper la idea. Y que por lo tanto puedes estar en contra de los caminos que se toman pero no de la idea del feminismo en si. Igual que puedes estar hasta la polla del gobierno de Pedro Sánchez pero ser socialista hasta le médula. Por otro lado, hasta donde yo sé el feminismo no defiende que el patriarcado fuera una mentira sino un sistema que había/hay que abolir. Tampoco creo que haya ningún problema con la transexualidad y el concepto del "género", que no está reñido con que exista un origen biológico de la misma. Tampoco entiendo porque tiene que estar reñida la lucha de las mujeres por la igualdad con la lucha contra las élites, cada cosa tiene su espacio. Puedo estar de acuerdo en que la política y las grandes empresas contaminan todo esto y que no se apoyaría desde arriba si no funcionara como herramienta de marketing pero frente a esto no tiene sentido desechar la idea original y buscar un nuevo frente social que reivindicar sino seguir buscando las mejores soluciones pero manteniendo la cabeza fría frente a la paranoia y toxicidad que surge de las personalidades radicales. La propia lucha contra los lobbies de género también está politizada hasta las trancas por la derecha. Y ahí tienes a gente creyéndose lo más woke y radical que hay por pelear contra el "sistema" cuando realmente le están haciendo la cama al sector más conservador que vive 60 años en el pasado y solo quiere mantener el orden social de toda la vida.@Omega451Mostrar cita"No se que buenas intenciones puede haber de gente en contra del feminismo, pero si lo que te preocupa es el caliz violento que pueda haber ten en cuenta una cosa: solo hay violencia cuando dos bandos se enfrentan" "Te sigo diciendo, el movimiento feminista es puramente positivo y por mucho que pueda haber colectivos mas neuroticos a la hora de ponerse en contra o a favor, éste lo seguirá siendo. El hecho de que te posiciones claramente tan en contra es porque solo ves esa cara negativa del movimiento no el movimiento en sí." Te veo polarizado, colegaEDITADO EL 04-06-2021 / 21:50 (EDITADO 1 VEZ)
Responder / Comentar
Subir
Foros > Off Topic y humor > La mentira del feminismo Hay 62 respuestas en La mentira del feminismo , del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 2 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
