Omega451294Expulsado
Hace 2 años16Por qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
DataFiller1190Hace 2 años17Poner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia. Marx criticaba al maltusianismo argumentando que Darwin había descubierto que los animales y las plantas seguían una progresión geométrica, de la que proviene el alimento para la población, desmintiendo así la progresión aritmética. Malthus no es el mejor exponente en cuanto a gestión de recursos se refiere, ya que la teoría maltusiana no tenía como principal objetivo salvar a la humanidad de la escasez de alimentos y de su consecuente extinción, sino eliminar a los pobres de la sociedad porque consumían recursos y no podían dejar que se reprodujeran. La teoría maltusiana no tiene en cuenta el verdadero elemento del que depende la existencia humana, que es el espacio, recurso por el que se libran las guerras para dominarlo y se construyen rascacielos cuando escasea.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retardEDITADO EL 04-06-2021 / 00:38 (EDITADO 2 VECES)
Omega451294Expulsado
Hace 2 años18Es que del siglo XIX solo podría añadir las teorías clásica y neoclásica, la gran mayoría de las principales teorías económicas son de siglos pasados (a excepción del keynesianismo). La idea que debe prevalecer es que el mongolo este no tiene ni puta idea de lo que habla, la próxima vez que vea un comentario suyo me costará tomármelo en serio.@DataFillerMostrar citaPoner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
DataFiller1190Hace 2 años19Lo que no queda claro es porqué has nombrado al marxismo, si por sugerir que @Duffboy es marxista o porque creías que era una teoría compatible.@Omega451Mostrar citaEs que del siglo XIX solo podría añadir las teorías clásica y neoclásica, la gran mayoría de las principales teorías económicas son de siglos pasados (a excepción del keynesianismo). La idea que debe prevalecer es que el mongolo este no tiene ni puta idea de lo que habla, la próxima vez que vea un comentario suyo me costará tomármelo en serio.@DataFillerMostrar citaPoner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
Omega451294Expulsado
Hace 2 años20Que sí, colega. He citado a tu otra cuenta porqué no sabías de qué coño hablabas. Me alegro de que le hayas pegado un repaso a la wikipedia antes de intentar dar por inválida una teoría económica por ser del siglo XIX. Si el resultado me parece positivo y todo. Entre otras cosas tu 'pésima' comprensión lectora te delata@DataFillerMostrar citaLo que no queda claro es porqué has nombrado al marxismo, si por sugerir que @Duffboy es marxista o porque creías que era una teoría compatible.@Omega451Mostrar citaEs que del siglo XIX solo podría añadir las teorías clásica y neoclásica, la gran mayoría de las principales teorías económicas son de siglos pasados (a excepción del keynesianismo). La idea que debe prevalecer es que el mongolo este no tiene ni puta idea de lo que habla, la próxima vez que vea un comentario suyo me costará tomármelo en serio.@DataFillerMostrar citaPoner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
Omega451294Expulsado
Hace 2 años21Y te das like a los dos comentarios jajajaja en verdad me caes en gracia@DataFillerMostrar citaLo que no queda claro es porqué has nombrado al marxismo, si por sugerir que @Duffboy es marxista o porque creías que era una teoría compatible.@Omega451Mostrar citaEs que del siglo XIX solo podría añadir las teorías clásica y neoclásica, la gran mayoría de las principales teorías económicas son de siglos pasados (a excepción del keynesianismo). La idea que debe prevalecer es que el mongolo este no tiene ni puta idea de lo que habla, la próxima vez que vea un comentario suyo me costará tomármelo en serio.@DataFillerMostrar citaPoner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
Desorden8693Hace 2 años22Hola, pasaba por aquí sólo para que me insulte o acuse de tonterías el notas este. Venga, agur.2 VOTOS
DataFiller1190Hace 2 años23@Omega451
Me has descubierto, además de ser @Duffboy soy @Enrique y tres moderadores.1 VOTO
Duffboy4596Hace 2 años24si, importa que sea de hace siglos cuando no había avances como la ingeniería genetica o nuevos sistemas de producción, o temas como la tendencia decreciente de la población en países desarrollados. Partir de que un concepto como la población se adapta a determinada función dentro de un intervalo temporal y entender que siempre va a ser así fuera de él porque te sale de los cojones pues que quieres que te diga, es una conclusión de simio.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
DataFiller1190Hace 2 años25Pues no sé de qué me acusas, si sabes que he consultado la Wikipedia es porque tú también la has leído. Te has intentado hacer el intelectualoide y te has delatado.@Omega451Mostrar citaQue sí, colega. He citado a tu otra cuenta porqué no sabías de qué coño hablabas. Me alegro de que le hayas pegado un repaso a la wikipedia antes de intentar dar por inválida una teoría económica por ser del siglo XIX. Si el resultado me parece positivo y todo. Entre otras cosas tu 'pésima' comprensión lectora te delata@DataFillerMostrar citaLo que no queda claro es porqué has nombrado al marxismo, si por sugerir que @Duffboy es marxista o porque creías que era una teoría compatible.@Omega451Mostrar citaEs que del siglo XIX solo podría añadir las teorías clásica y neoclásica, la gran mayoría de las principales teorías económicas son de siglos pasados (a excepción del keynesianismo). La idea que debe prevalecer es que el mongolo este no tiene ni puta idea de lo que habla, la próxima vez que vea un comentario suyo me costará tomármelo en serio.@DataFillerMostrar citaPoner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
Omega451294Expulsado
Hace 2 años26Primero, le has dado like a los comentarios de Duffboy una vez ya había empezado la discusión (justo antes de que yo te acusara), lo que él hubiera escrito lo has leído hace 40 minutos. He refrescado la página justo cuando Desorden ha comentado, habían pasado 40 segundos desde su comentario y ya tenía un like tuyo. Poco después, tu respuesta Si a mí me da igual, paso por este foro cada año y medio. Has quedado como un tontito, no hay más@DataFillerMostrar cita@Omega451 Me has descubierto, además de ser @Duffboy soy @Enrique y tres moderadores.
DanielaBrocoli3494Hace 2 años271 VOTOgilipollas (Es en broma)@DesordenMostrar citaHola, pasaba por aquí sólo para que me insulte o acuse de tonterías el notas este. Venga, agur.
Omega451294Expulsado
Hace 2 años28Colega, que triste eres. Te he calado, he entrado en la wiki, le he dado a la lupa y he buscado Marx a ver si ponía justo lo que me has dicho. Un saludo@DataFillerMostrar citaPues no sé de qué me acusas, si sabes que he consultado la Wikipedia es porque tú también la has leído. Te has intentado hacer el intelectualoide y te has delatado.@Omega451Mostrar citaQue sí, colega. He citado a tu otra cuenta porqué no sabías de qué coño hablabas. Me alegro de que le hayas pegado un repaso a la wikipedia antes de intentar dar por inválida una teoría económica por ser del siglo XIX. Si el resultado me parece positivo y todo. Entre otras cosas tu 'pésima' comprensión lectora te delata@DataFillerMostrar citaLo que no queda claro es porqué has nombrado al marxismo, si por sugerir que @Duffboy es marxista o porque creías que era una teoría compatible.@Omega451Mostrar citaEs que del siglo XIX solo podría añadir las teorías clásica y neoclásica, la gran mayoría de las principales teorías económicas son de siglos pasados (a excepción del keynesianismo). La idea que debe prevalecer es que el mongolo este no tiene ni puta idea de lo que habla, la próxima vez que vea un comentario suyo me costará tomármelo en serio.@DataFillerMostrar citaPoner de ejemplo al marxismo precisamente no te beneficia.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
Omega451294Expulsado
Hace 2 años29jajajaja la aparición estelar@DuffboyMostrar citasi, importa que sea de hace siglos cuando no había avances como la ingeniería genetica o nuevos sistemas de producción, o temas como la tendencia decreciente de la población en países desarrollados. Partir de que un concepto como la población se adapta a determinada función dentro de un intervalo temporal y entender que siempre va a ser así fuera de él porque te sale de los cojones pues que quieres que te diga, es una conclusión de simio.@Omega451Mostrar citaPor qué opinas eso? Importa qué una teoría económica sea del siglo XIX? Quiero decir, el marxismo es del mismo siglo. Has llegado a la parte en la que pone por qué no se cumplió? conoces el término ceteris paribus? Te voy a decir lo que me parece, lo has buscado en google para no quedar como el retrasado que eres salu2@DuffboyMostrar citaopino que los recursos no crecen linealmente, ni la población exponencialmente, y que apoyarte en una teoría de 1800 (que no se cumplió) es bastante gracioso@Omega451Mostrar citaQué opinas tú? qué opinión te merece Malthus?@DuffboyMostrar cita>los recursos aumentan de forma aritmetica Get a load of this retard
Omega451294Expulsado
Hace 2 años30@DataFiller no suelo frecuentar este foro, la gente sabrá que clase de sujeto eres tú y el Duffboy y si lo que digo se ajusta a la realidad. Más allá de las risas no tengo nada que decir jajajaja Bueno, a ver, que se te ve a parte picado e incialmente bastante preocupado por la mierda que ha soltado DuffbotEDITADO EL 04-06-2021 / 01:10 (EDITADO 1 VEZ)
DataFiller1190Hace 2 años31@Omega451Mostrar citaPrimero, le has dado like a los comentarios de Duffboy una vez ya había empezado la discusión (justo antes de que yo te acusara), lo que él hubiera escrito lo has leído hace 40 minutos. He refrescado la página justo cuando Desorden ha comentado, habían pasado 40 segundos desde su comentario y ya tenía un like tuyo. Poco después, tu respuesta Si a mí me da igual, paso por este foro cada año y medio. Has quedado como un tontito, no hay más@DataFillerMostrar cita@Omega451 Me has descubierto, además de ser @Duffboy soy @Enrique y tres moderadores.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Off Topic y humor > La mentira del feminismo Hay 62 respuestas en La mentira del feminismo , del foro de Off Topic y humor. Último comentario hace 2 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
