Comentarios del análisis de Killzone 3

Colorwar4886Hace 13 años416

A Dead Space2 le pusieron un 9...a Lost Planet2 un  8,8 , de Dead Space me esperaba más, pero me lo compraré seguro.
........un 9 no está nada mal,... si. la verdad que esperabamos un 9,5 por lo menos, pero parece que jugablemente no an innovado mucho como le pasa a CallDuty con su Black ops, de todas formas es el más vendido  

Colorwar4886Hace 13 años417

@ZizouTenoya 
Mostrar cita
@VedivierLancer 
Mostrar cita
@Jamulo 
Mostrar cita
@Evarist 
Mostrar cita
@Brom666 
Mostrar cita
@Alextr7 
Mostrar cita
No entiendo como ace la nota media la verdad?
si x ejemplo el halo reach tiene menos nota x apartado , pero sin embargo la nota final es mas alta k este
La verdad no lo entiendo, m parece demasiado extraño.
Tienes toda la razon, el halo reach tiene 10+10+9+9+6=44/5=8,8 de nota final y sin embargo le ponen un 9,4.

KZ3 notas, 10+10+9+9+7=45/5=9 que es la nota correcta que ponen, que ocurre aqui? como hacen las medias?
En las notas finales, la jugabilidad es valorada con un 60%, por lo tanto, la cosa quedaría así:
[list][u]Halo Reach[/u]

[*] Jugabilidad: 10 [6´0 puntos]
[*] Tecnología: 9 [0´9 puntos]
[*] Gráficos: 9 [0´9 puntos]
[*] Música: 10 [1 punto]
[*] Innovación: 6 [0´6 puntos]

[b]Total: 9´4[/b]
[/list]Y en Killzone 3 más de lo mismo, la media correcta es 9, lo que pasa es que no sabíais que la jugabilidad era el apartado más valorado.
Por cierto ya que sacais el tema. SI por ejemplo como es el caso de los halo, que no innovan NADA de uno a otro, tambien podriais darles notas por debajo del 5, quiero decir, un suspenso por no cumplir con ese apartado.
Yo creo que dentro de poco la revista se va a negar a hacer este tipo de analisis y lo ponen en blanco y al lado


"Me abstengo, a gusto del usuario" Dios....   


PD: Posteo para quitarle hierro al asunto, que como esta tenso...Jamulo, me dejas facil una rima, pero no la voy a decir... 
Jejejeje, es verdad, pero no entiendo como un Cod que es el mismo motor desde 1999 es mejor que el Killzone para las Webs
PD: Voto positivo 
Si le cojo la moto a Lorenzo...no creo que acabe la carrera...  ...no se si lo pillas.
Porque tenga mejor moto, no significa que vaya a ganar...hay que saber utilizarla, ajustar la moto a tu medida, ponerle las piezas que vayan bién etc...

Prexak8320Hace 13 años418

@S-15HD 
Mostrar cita
@Cronos94 
Mostrar cita
El gran problema, es que a juegos como gears of war 2 le dan mas nota que al uno, grasias a la innovacion, siendo que no innovo absolutamente en nada, entonces si ese juego que no tiene innvacion le ponen mas calificacion, y jeugs con real innovacion, dicen que es lo mismo pero diferente a la vez, le dan menos calificacion, es cuando te prguntas...¿ cuanto dinero le dan a 3djuegos por los analisis de los juegos???
¿Y te has parado a pensar en lo que acabas de decir?   Vamos a ver... Además de las innovaciones jugables que hay entre Gears of War 1 y 2, tales como poder usar escudos humanos, arrastrarse mientras te desangras, inclusión de armas pesadas, poca destrucción de escenarios, inclusión de diferentes tipos de granadas con distintos efectos y algo más me dejo por ahí, otras inclusiones importantes fueron el modo multijugador en su totalidad. El multi local a pantalla partida, innovó un montón, incluyendo batallas contra bots en multijugador local competitivo, o el modo horda y piloto, también nuevos en la saga.

Si dices que eso no es innovar... No sé qué decirte, la verdad...

P.d: ¡Ah! Y como han dicho por ahí las ejecuciones también se implantaron en el 2... Brutal 
Siento decírtelo pero no entiendo cómo llamas innovación a eso, yo me sentí igual jugando al 1 que con el 2... noté bastante más la diferencia entre Halo 3 y Reach...

Gabrielms85Hace 13 años419

Bueno yo no he jugado aun al killzone 3, la verdad si me he pasado el 2 y flipe me gusto bastante, pero lo que no entiendo es como la gente se pica porque le ponen un 9 de nota, que mas da la nota yo voy a jugar iguale aunque le hubieran puesto un 7.
De hecho no suelo hacer mucho caso de las notas que ponen como ejemplo es que tengo juegos con una nota muy baja y me lo he pasado de put... madr... jugando con ellos y sin embargo otros con mas nota no los he disfrutado igual, eso va sobre gustos que es lo bonito de todo esto que a cada persona le gusta una cosa.

Pues nada a disfrutarlo y no os preocupeis tanto por la nota. un Saludo

Prisoner11093Hace 13 años420

@Isma82 
Mostrar cita
@Prisoner 
Mostrar cita
Por lo que dices ni los has jugado.
[b]Tu tampoco los has jugado ya que sacar conclusiones de una BETA multijugador no creo que sea lo más acertado,sobre todo cuando crysis demuestra su verdadera fuerza en la campaña[/b] que es donde se verán mapas infinitamente más grandes que los de killzone, con casi total libertad de movimiento.

De todas formas discutir sobre si Crysis 2 en consola se verá o no mejor que killzone 3 es dar la vuelta a la misma absurda guerra de la mia es más grande. La misma absurda guerra que planteais algunos en cada uno de vuestros mensajes. Yo desde luego en esa guerra no voy a entrar porque me parece que presumir de diferencias pauperrimas me parece absurdo, sólo diré que si las consolas (probablemente ambas ) se arrastran para poder mover crysis 2 a nivel medio-bajo no es problema de Cryteck sino del hardware de estas que ya empieza a oler a residencia de la tercera edad. Quizas si hubieran tenido 1 GB de RAM no tendria que hacer streaming y generar pomping a metro y medio de la cámara... pero con 512 MB de ram, demasiado que arranca el juego cuando en PC necesita 512 de gráfica y 2 GB de RAM.

Es lo que hay, si quieres escenarios abiertos y no un pasillo para andar palante y patras y solo tienes 512 MB de RAM es lo que te vas a encontrar quieras o no. De este problema adolecen prácticamente todos los juegos de este tipo.

Independientemente de eso y viendo como he visto varios videos de Crysis 2, sin importarme demasiado que se vea mejor o peor que killzone 3, lo que si que tengo claro que el juego de guerrilla no le deja en bragas a la franquicia alemana ni de coña.
Pues siento decirte que he jugado los dos(demo Crysis 2 y Beta y anterior Beta de Kz3), obviamente tú no. Los dos mapas de la demo de Crysis 2 caben perfectamente en el mapa de la ultima beta de Kz3 y todavía le sobraría espacio a este último. Por lo menos yo comento con cierta base que veo no tienes.
Eres tú quien habla de una campaña que ni has probado(Crysis 2).

PD: Aquí te dejo una comparativa de Killzone 2(no del 3) con Crysis 2 en multiplayer, incluso Kz2 supera a Crysis 2 en algunos apartados:
[url]http://www.lensoftruth.com/?p=27215[/url]
EDITADO EL 04-02-2011 / 11:49 (EDITADO 1 VEZ)

Izotzuhure9541Hace 13 años421

@Virgill 
Mostrar cita
segun por las reglas establecidas no eh dicho nada que vaya en contra de las normas   solo estoy opinando como todo el mundo y si a mi me digusta es justamente eso [b]"A MI"[/b]  

bueno pero habiendo usuarios que an cambiado de tema y que an empezado comparaciones absurda y justo yo soy el que queda advertido   
Eres el advertido por que llevas todo el hilo quejandote de la nota y de la labor que ha relizado el redactor y no es el primer análisis o primer hilo en el que logras la atención de moderación por tus comentarios. 

Perfecto o no hay que respetar el trabajo de los demás y si alguien más cualificado que tú, con más experiencia que tú y que sí ha podido probar el juego en su estado Gold (aka,terminado, no beta) realiza una crítica desde toda la objetividad que permite su subjetividad y utilizando un sistema de valoración mil veces comentado en la revista, habrá que darle el beneficio de la duda, ¿no?

Las opiniones personales no son escudos tras los que protegerse al haber vertido críticas y críticas sin sentido y que se arreglan con la simple lectura del análisis. Adolf Hitler también tenía una opinión personal respecto al pueblo judio e incluso era capaz de disponer de más argumentos que tú, ¿acaso entonces hay que perdonarle todo? No. Las propias opiniones pueden ser perfectamente erroneas y evidentemente al comentar en un foro te expones a recibir una crítica por ellas. 

¿Qué lo has leído? Permiteme que lo dudo y de ser así permite que dude de tu comprensión lectora. ¿El motivo? Tus constantes quejas sin sentido. [url=https://www.3djuegos.com/index.php?zona=3djuegos-valoracion]Según el Sistema de Valoración de 3D Juegos[/url] la historia y su desarrollo se encuentra en el apartado de la Jugabilidad, por lo tanto una historia pesima lastra la puntuación de dicho apartado. A pesar de que el juego pueda ser entretenido, tener varias opciones y divertir, una mala historia hace que disfrutemos menos del videojuego. La de 2 era bastante simplona así que no me sorprendería encontrarme algo similar. ¿Qué para tí una historia repleta de tópicos, con nula narrativa y escenas innecesarias es sumamente emocionante y realmente buena? Bueno, perfecto, pero el analista tiene que constatarlo en el análisis para que gente a las que nos gustan las historias bien contadas estemos sobre alerta. Y en definitiva para informar a todos. 

Los apartados técnicos de la saga Killzone siempre han sido maravillosos. Aun así el 2 tenía unos fallos que a mi parecer enturviarían el 10 en tecnología otorgado por 3D Juegos, pero ahora hablamos de su tercera entrega. ¿Un 9? ¿Cómo que un 9 a uno de los mayores exponentes técnicos de PS3? ¿Qué tendrán que ver las caídas de frames en el modo cooperativo, una calidad de texturas menor, que los fundidos en negro duren varios segundos dejandonos la pantalla completamente a oscuras (para más información video-review de IGN) o siquiera que la tecnología haya avanzado desde que publicaron la secuela haciendo que el nivel a superar sea mayor? ¡Tiene unos gráficos[i] to'[/i] guapos y explosiones [i]hype[/i] realistas! ¿Captas el sarcasmo?

Nadie te obliga a estar de acuerdo con la nota de una revista pero sí a respetar el trabajo de otros mientras comentes en un foro. Si quieres puedes irte a otras páginas especializadas en videojuegos o incluso esperar a que pongan análisis con la nota máxima (tal vez haya alguno) y te lo lees y unicamente te quedas con dicha valoración del juego. Y tú tan contento y los demás tan contentos.

ADNx1174Hace 13 años422

@Kmelbluf 
Mostrar cita
@Chromepad 
Mostrar cita
@Virgill 
Mostrar cita
ya me lei el analisis completo letra por letra y solo vi 5 paginas e donde no hablan nada coherente primer error es que 3djuego dice que el juego lo disfrutaras durante las 8 horas que dura y despues al final dice que entre las 10 horas de juego... WTF!!!! vamos 3djuegos explicate?
despues hablan del apartado tecnico y lo ponen de marravilla y despues le buscan la otra pata al gato con el modo pantalla partida joder pero si tecnicamente es alucinante mejor que cualquier cosa de la competencia y mejor que casi todo en el catalogo de ps3, y le ponen un 9? con menos de hay el juego ya merece un 10 en tecnologia

jugabilidad 9, no se supone que segun el analisis la jugabilidad estaba mas mejorada que la anterior entrega? entonce porque un 9 si es mejor que el 2? que no me salgan con payasada de que si la narracion o la historia y todas esas pendejadas que no se lo cree nadie jugabilidad es jugabilidad no importa que tan mediocre sea la historia que al fin y al cabo es un videjuego y eso se empezo con la diversion no con una narracion bien elaborada

y repito, no me molesta el 9 lo que me molesta son las razones por la cual se lo dan, por mi le hubiesen puesto un 0 o un 1 en la innovacion, pero 9 en jugabilidad y tecnologia???
Esta claro ke tu solo eres un troll fanboy, y eso lo dicen tus expulsiones.
El 9 en tecnologia se debe a ke el 10 se lo reservan para Crysis 2 y el Cryengine 3   
Para mi, Crysis 2, lo mas bruto en consolas y eso solo probando la beta multiplayer ke ya lucia genial.
Además no se puede dar un 10 a un juego solo por sus graficas  
venis a avlar de troll y fanboy y sin embargo vos sos mas fan de crysis que cualquiera de este foro, vamos que chromepad dice toda la verdad, la nota de 9 en jugabilidad no es para nada justa, pasa que si le ponen 10 en jugabilidad la nota general se dispara a 9.4 o 9.5, pero merecia un 10 rotundo en jugabilidad, a ver me explico, en killzone 2 la jugabilidad era un poco dura tosca, pesada y torpe pero aun asi era casi perfecto y le pusieron 10!!!! ahora que es mucho mas fluido, y mejor le ponen un 9 wtf       , 

tecnologia ni avlo porque ni si quiera lo he jugado, pero al fin y al cabo un 9 sobre 10, osea un 9/10 es notangaaa!!! es muy buenaaa notaaa!!!!! JUEGAZO, MUST HAVE !!!!                

aparte de la jugabilidad y alguna que otra cosilla por alli, muy buen analisis. 


pero...

halo reach     9.4 
cod black O.  9.1
...y
killzone 3    un    9   !!!!


            disculpen pero la verdad que me causa mucha gracia...
[color=green][b]Killzone 3[/b] es un videojuego sobresaliente aunque le falta la [b]"chispa"[/b] de la innovación.

Es curioso que los fanboys se quejen de un [b]9,0[/b]. Pero claro, lo justo hubiera sido un [b]9,9[/b] como el [b]RDR[/b] o un [b]10[/b].

  
[/color]
EDITADO EL 04-02-2011 / 12:42 (EDITADO 1 VEZ)

Isma8226820Hace 13 años423

@Prisoner 
Mostrar cita
@Isma82 
Mostrar cita
@Prisoner 
Mostrar cita
Por lo que dices ni los has jugado.
[b]Tu tampoco los has jugado ya que sacar conclusiones de una BETA multijugador no creo que sea lo más acertado,sobre todo cuando crysis demuestra su verdadera fuerza en la campaña[/b] que es donde se verán mapas infinitamente más grandes que los de killzone, con casi total libertad de movimiento.

De todas formas discutir sobre si Crysis 2 en consola se verá o no mejor que killzone 3 es dar la vuelta a la misma absurda guerra de la mia es más grande. La misma absurda guerra que planteais algunos en cada uno de vuestros mensajes. Yo desde luego en esa guerra no voy a entrar porque me parece que presumir de diferencias pauperrimas me parece absurdo, sólo diré que si las consolas (probablemente ambas ) se arrastran para poder mover crysis 2 a nivel medio-bajo no es problema de Cryteck sino del hardware de estas que ya empieza a oler a residencia de la tercera edad. Quizas si hubieran tenido 1 GB de RAM no tendria que hacer streaming y generar pomping a metro y medio de la cámara... pero con 512 MB de ram, demasiado que arranca el juego cuando en PC necesita 512 de gráfica y 2 GB de RAM.

Es lo que hay, si quieres escenarios abiertos y no un pasillo para andar palante y patras y solo tienes 512 MB de RAM es lo que te vas a encontrar quieras o no. De este problema adolecen prácticamente todos los juegos de este tipo.

Independientemente de eso y viendo como he visto varios videos de Crysis 2, sin importarme demasiado que se vea mejor o peor que killzone 3, lo que si que tengo claro que el juego de guerrilla no le deja en bragas a la franquicia alemana ni de coña.
Pues siento decirte que he jugado los dos(demo Crysis 2 y Beta y anterior Beta de Kz3), obviamente tú no. Los dos mapas de la demo de Crysis 2 caben perfectamente en el mapa de la ultima beta de Kz3 y todavía le sobraría espacio a este último. Por lo menos yo comento con cierta base que veo no tienes.
Eres tú quien habla de una campaña que ni has probado(Crysis 2).

PD: Aquí te dejo una comparativa de Killzone 2(no del 3) con Crysis 2 en multiplayer, incluso Kz2 supera a Crysis 2 en algunos apartados:
[url]http://www.lensoftruth.com/?p=27215[/url]
No he probado ninguna de las dos betas. Pero te recuerdo son DOS BETAS. Y no hace falta jugar a una beta para saber que los mapas de crysis 2 será mucho más grandes en el modo campaña que los de killzone, porque crysis por activa y por pasiva se ha dicho es es un semi sandbox.

En lo demás yo me esperaría a la versión final de crysis 2 ya que en la demo, como buena demo puede no tener la calidad final del juego. Por ejemplo el horrible framerate de killzone 3 en su demo se ha soluiconado en parte segun parece en la versión final. Aunque esperare a un análisis más exahustivo  en digital foudry para asegurarlo, parece que la demo de killzone 3 era mucho más inestable.
EDITADO EL 04-02-2011 / 12:51 (EDITADO 1 VEZ)

Rubenmahe38Hace 13 años424

"... el empleo de Move, el soporte tecnológico 3D, el debut de un modo cooperativo y los Jet-Packs, por mencionar únicamente [b]tres [/b]ejemplos ..."

;P

BLACK-I-HEART731Hace 13 años425

Joder con la puta nota coño, que mas dara. Si lo importante es probarlo uno mismo hostias y ya esta, y que se espere cuando lo termine.

Pepeardo937Hace 13 años426

A mi la nota no me parece la correcta, pero sabéis que, me importa un comino!! je je je... a gustos...

ACTKKSK456

Expulsado

Hace 13 años427

Alguien sabe si podran jugar los mapas multijugador offline....a pantalla partida y con bots ????????

Uncharted-Drake2158Hace 13 años428

La verdad que Killzone 3 no despertaba ningún interés en mí, la segunda parte era brillante técnicamente, en este apartado era sorprendente, pero en el resto no era un juego especialmente memorable. Leyendo el análisis sigue sin mejorar en los dos aspectos que eran mediocres en el anterior, tener una historia interesante y una jugabilidad más variada, si esto continúa encima con saturación de cinemáticas, no hay cosa peor que una cinemática que no aporte nada a la trama, dan como resultado que Killzone 3 no entre a formar parte de mi colección, al menos no hasta que baje de precio, de buenos gráficos no se puede vivir solamente...
EDITADO EL 04-02-2011 / 14:07 (EDITADO 1 VEZ)

Alexil9211648Hace 13 años429

[b]Si tras cada analisis que haga 3DJuegos vamos a ponernos asi porque no le dan la nota que queremos,3DJuegos acabará,hablando mal,mandándonos a la mierda.
Los analistas han probado el juego y lo han evaluado segun su criterio.Hay que respetarlo y que cada uno lo pruebe en su casa con calma y tenga su propia opinión,pero comentemos civilizadamente,por favor.[/b]

[u][b]Saludos![/b][/u]

Akesha76511Hace 13 años430

Buen análisis 3DJuegos. Yo jugué al 2 y me pareció un buen juego, la inteligencia artificial de lo mejorcito que he visto en shooters.
El 3 tiene muy buena pinta. No me meto con la nota (que un 9 está muy bien)porque la verdad es que vosotros valoráis más cosas , puedo o no estar de acuerdo, pero eso se verá el día que juegue, de momento a mi con lo que habéis puesto en el análisis la nota me parece correcta porque el tema de que se metan cinemáticas sin venir a cuento en un juego de shooter puede lastrar muchísimo la experiencia con el juego, si es para enmascarar tiempos de carga aún lastra más porque el que tiene ojo y lleva años jugándo se va a dar cuenta, y el que no va a decir, a qué viene esto? . Los escenarios tiene que ser una gozada. Y disparar si es como decís, idem también, al fin y al cabo si es un shooter y el disparar está tan logrado cumple su misión con creces.

Una cosa que me toca a mi un poco las napias, con perdón, es vincularnos a las mujeres con conceptos como "vulnerabilidad", (aunque a mi no me ha parecido la tia que he visto en la foto junto con el comentario, vulnerable con ese pistolón  ) que conste que seguramente la compañía lo ha hecho precisamente para eso, o quizá para dar un toque femenino al juego con buena intención porque el nivel de testorona se salía ya un poco de madre jejejeje, pero cuidado con estos adjetivos por favor. Solo eso.

Por lo demás, estaré pendiente de los análisis que vayan saliendo, aunque no creo que me lo compre, esperaré a que algún alma caritativa me lo deje un ratín o jugarlo en casa de alguien. Saludos  

Nomakc16882

Expulsado

Hace 13 años431

@Cronos94 
Mostrar cita
@XxmangekyuxX 
Mostrar cita
Otra ves  SUPREMO ANALISIS DE 3D JUEGOS!   
Cuando no... los [i]Malditos fanboys trolls sonyer [/i]k se quejan de todo,
Killzone 9.0, Sony apuesta mucho x sus graficos pero , Argumento? , Jugabilidad innvovadora ? 
Parece q se olvidaron de eso en esta tercera entrega ... No digo k sea mala , pero el 2 fue mejor en su momento,
Lo digo en serio, simplemente se preocupan en explotar los graficos al maximo y descuidan el desarrollo de un game!!! Mal x los exclusivos de sony , ojala cambie la kosa , primero GT5 Y ahora KZ3!   
PD: Esperando al Grande de entre los grandes GEARS OF WAR 3!!! 
K x lo visto estan mejorando al maximo el nivel argumental y la jugabilidad online massive y ni k decir d elos graficos...
No sabia que gears of war y halo tuvieran buena historia, tampoco sabia que eran innovadores.......  me caga que en los juegos de ps3 por un pequeño error que tengan, se lo critican hasta lo ridiculo, eso es de lo mas estupido, no se porque en los juegos de ps3 son tan exigentes
Gears of War quizás no, pero Halo tiene una muy buena historia para ser un FPS.