Por qué los mundos abiertos de Assassin's Creed son más románticos que históricos

Griffter92st21547Hace 3 años32

@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
A mi lo que me molesta,  es que estan metiendo las mitologias de las diferentes ambientaciones a la fuerza para poner mas contenido y justificar "esta ligado a la saga".
Basicamente lo estan convirtiendo en una suerte de "GoW" , de hecho la semana pasada hicieron un tema sobre [u]rumores[/u] del nuevo AC , que se ambientaria en Japon y adivina , hablaba tambien de que habria mitologia (Yokai , Kami , etc....)

Spartacus28993653Hace 3 años33

@Marxllano 
Mostrar cita
La verdad no entiendo verdaderamente que le ven de bueno a estos ultimos assassins creed. Desde el 4 que la historia y los personajes no tienen personalidad. Tampoco tiene ya esa mistica de los primeros. Con ese trasfondo de esa antigua civilizacion. Y los dialogos parecen sacados de una telenovela brasilera. Y por cierto muy mal optimizados los juegos. Lo unico que efrecen son escenarios bonitos pero necesitas una pc de NASA para correrlos.
Lo que es hablar sin tener idea... Si algo bueno ha hecho la última trilogía es el hecho de revivir la historia del presente y expandir el lore de los ISU. En conclusión, han revivido a la saga.

Spartacus28993653Hace 3 años34

@Griffter92st 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
A mi lo que me molesta,  es que estan metiendo las mitologias de las diferentes ambientaciones a la fuerza para poner mas contenido y justificar "esta ligado a la saga".
Basicamente lo estan convirtiendo en una suerte de "GoW" , de hecho la semana pasada hicieron un tema sobre [u]rumores[/u] del nuevo AC , que se ambientaria en Japon y adivina , hablaba tambien de que habria mitologia (Yokai , Kami , etc....)
Con AC2 recientemente rejugado y re-visto el encuentro entre Minerva y Ezio por primera vez, está le explica que solían llamarlos de distintas maneras (haciendo incapié, obviamente a las distintas religiones y como se parecen unas a otras) con lo cual queda a interpretación del jugador decidir si eran "dioses" o "alienígenas" que de alguna manera "inspiraron" a los humanos a crear estás religiones y demás... Obviamente el juego no te lo iba a decir directamente para mantener el misterio.

Con la última trilogía, pues se ha confirmado totalmente. Los ISU como civilización estaban divididos por panteones/clases/razas. Estaban los Greco-romanos, los nórdicos y egipcios. Existen otros 6 panteones más (aunque también están los celtas, pero no sé si contarían como nórdicos...) Con lo cual, no le veo lo "descabellado" o que este "metido a la fuerza" al introducir más lore relacionado a esta primera civilización, la cual es pilar fundamental de la saga como lo suelen ser el conflicto asesino-tempmario o la historia del presente.
EDITADO EL 15-03-2021 / 15:05 (EDITADO 1 VEZ)

Griffter92st21547Hace 3 años35

@Spartacus2899 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
A mi lo que me molesta,  es que estan metiendo las mitologias de las diferentes ambientaciones a la fuerza para poner mas contenido y justificar "esta ligado a la saga".
Basicamente lo estan convirtiendo en una suerte de "GoW" , de hecho la semana pasada hicieron un tema sobre [u]rumores[/u] del nuevo AC , que se ambientaria en Japon y adivina , hablaba tambien de que habria mitologia (Yokai , Kami , etc....)
Con AC2 recientemente rejugado y re-visto el encuentro entre Minerva y Ezio por primera vez, está le explica que solían llamarlos de distintas maneras (haciendo incapié, obviamente a las distintas religiones y como se parecen unas a otras) con lo cual queda a interpretación del jugador decidir si eran "dioses" o "alienígenas" que de alguna manera "inspiraron" a los humanos a crear estás religiones y demás... Obviamente el juego no te lo iba a decir directamente para mantener el misterio.

Con la última trilogía, pues se ha confirmado totalmente. Los ISU como civilización estaban divididos por panteones/clases/razas. Estaban los Greco-romanos, los nórdicos y egipcios. Existen otros 6 panteones más (aunque también están los celtas, pero no sé si contarían como nórdicos...) Con lo cual, no le veo lo "descabellado" o que este "metido a la fuerza" al introducir más lore relacionado a esta primera civilización, la cual es pilar fundamental de la saga como lo suelen ser el conflicto asesino-tempmario o la historia del presente.
En los primeros juegos ,[b]APENAS HABIA INTERACCION[/b] con "los que vinieron antes/nos precedieron". Te mostraban lo justo para explicar cosas y mantener el "misterio" pero con esta nueva trilogia , estan metiendo la MITLOGIA a la fuerza y teniendo bastante peso en la trama (el verdadero final de los juegos y el presente ahora suelen estar en los DLCs). Y lo justifican todo con "se llaman ISU y son los que nos precedieron".

Volkodlak9413

Expulsado

Hace 3 años36

Como que no está basada en hechos históricos? Los isu no existen? Que va a ser lo siguiente? Que tampoco exista abstergo ni la hermandad de asesinos?
EDITADO EL 15-03-2021 / 15:18 (EDITADO 1 VEZ)

Megabiciao1857Hace 3 años37

Porque son videojuegos.

Punto.

Spartacus28993653Hace 3 años38

@Griffter92st 
Mostrar cita
@Spartacus2899 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
A mi lo que me molesta,  es que estan metiendo las mitologias de las diferentes ambientaciones a la fuerza para poner mas contenido y justificar "esta ligado a la saga".
Basicamente lo estan convirtiendo en una suerte de "GoW" , de hecho la semana pasada hicieron un tema sobre [u]rumores[/u] del nuevo AC , que se ambientaria en Japon y adivina , hablaba tambien de que habria mitologia (Yokai , Kami , etc....)
Con AC2 recientemente rejugado y re-visto el encuentro entre Minerva y Ezio por primera vez, está le explica que solían llamarlos de distintas maneras (haciendo incapié, obviamente a las distintas religiones y como se parecen unas a otras) con lo cual queda a interpretación del jugador decidir si eran "dioses" o "alienígenas" que de alguna manera "inspiraron" a los humanos a crear estás religiones y demás... Obviamente el juego no te lo iba a decir directamente para mantener el misterio.

Con la última trilogía, pues se ha confirmado totalmente. Los ISU como civilización estaban divididos por panteones/clases/razas. Estaban los Greco-romanos, los nórdicos y egipcios. Existen otros 6 panteones más (aunque también están los celtas, pero no sé si contarían como nórdicos...) Con lo cual, no le veo lo "descabellado" o que este "metido a la fuerza" al introducir más lore relacionado a esta primera civilización, la cual es pilar fundamental de la saga como lo suelen ser el conflicto asesino-tempmario o la historia del presente.
En los primeros juegos ,[b]APENAS HABIA INTERACCION[/b] con "los que vinieron antes/nos precedieron". Te mostraban lo justo para explicar cosas y mantener el "misterio" pero con esta nueva trilogia , estan metiendo la MITLOGIA a la fuerza y teniendo bastante peso en la trama (el verdadero final de los juegos y el presente ahora suelen estar en los DLCs). Y lo justifican todo con "se llaman ISU y son los que nos precedieron".
Pero ¿Cómo que metiendo la mitología a la fuerza? Si es que básicamente son está civilización los que inspiraron dichos mitos?

No sé si ya has jugado Valhalla, o si tienes intención de jugarlo pero allí básicamente te explican: [spoiler="Spoiler"]sobre como el panteón nórdico de los ISU estuvo en búsqueda del séptimo método de salvación para evitar el "Ragnarok", acontecimiento que en el lore de AC se traduce a la catástrofe de Toba. Solamente que aquellos "recuerdos" (refiriéndome a las secciones mitológicas del juego) estarán con este "filtro mitológico" ya que la mente de Eivor lo interpreta de esa manera u se le facilita el entendimiento. Pero en principio no son más que recuerdos ISU ya que como sabrás, Eivor es reencarnación de Havi/Odin (ISU en este caso)[/spoiler]

En AC en ningún momento se habla de dioses, solamente Isus y son ellos los que inspiraron todos los mitos y demás en el universo de AC. Nuevamente vuelvo a decirlo, no es algo metido con calzador, es algo que tiene justificación y es algo que más temprano que tarde ocurriría (el tener más interacción con ellos, aunque eso solamente ocurre en Odyssey) en Valhalla se siguen manteniendo un poco las distancias.
EDITADO EL 15-03-2021 / 15:36 (EDITADO 1 VEZ)

Nathan-Morgan648Hace 3 años39

@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
Esta trilogía es tu favorita... ¿de qué saga? Porque de Assassin's Creed solo tienen el nombre. La esencia va mucho más allá de hacer referencias claramente secundarias a lo que pretenden hacer del juego. Que ya ni capuchas hay en las portadas. Assassin's Creed (Credo de los Asesinos) se llaman estos juegos donde o bien ni aparece credo ninguno o es, tristemente, algo secundario.

El Valhalla lo estoy disfrutando notablemente y es un buen juego y tiene cositas más cositas de la saga de lo que había hecho últimamente y por ello supongo que me está gustando más. El Origins también estaba bien, ambos con concesiones (las de tener asumido que mandaron a la mierda cosas fundamentales de la esencia de la saga). Pero el Odyssey era ya un insulto a la saga directamente y sin ningún pudor. Porque "la esencia Assassin's Creed" va mucho más allá de hacer referencias a cosas de la saga. 

En general la trilogía está bien como juegos, ni mucho menos sobresaliente, pero sí notables. De ahí a decir que son lo mejor de una saga a la que pertenecen por llevar el nombre es bastante poco serio.

La trilogía de Ezio es lo mejor de la franquicia. Es el mayor exponente de lo que es la saga junto con el primero, a pesar de estar tan limitado. Porque hasta el primer Assassin's Creed, a pesar de ser ridículamente repetitivo, es mejor Assassin's Creed (que no mejor juego) porque tiene la esencia de la saga a plena potencia. 

Y si hablamos de Assassin's Creed no tan "fieles a la saga", el Black Flag para mí es el mejor. Un fantástico juego de piratas y, aún así, con muchísima más "esencia Assassin's Creed" que Odyssey.

Incluso Unity es mejor Assassin's Creed y más potente gráficamente. No es que fuese gran cosa, pero lo apalearon por sus bugs y se le quedó una imagen injusta, porque como Assassin's Creed y como juego no estaba mal. Arno no tenía mucho carisma y la historia tampoco es que fuera gran cosa, pero el juego no estaba mal en conjunto. Me parece que era una buena línea a seguir. 

Unity tiene los mejores gráficos, los mejores modelados faciales, las mejores animaciones, los mejores interiores de edificios, su ambientación tiene la mejor atmósfera (niebla volumétrica, efectos de luces, etc...) por lo que en conjunto transmite más, permitía más verticalidad (por la ambientación seleccionada, y es que para mí hacer un Assassin's Creed a campo abierto, aunque ya nos han acostumbrado, me sigue pareciendo que es como hacer un Spider-Man en el campo. ¿Cómo te balanceas? Pues Assassin's Creed para mí tiene una pequeña parte de su personalidad en todo lo relacionado con la verticalidad y el ir por los tejados haciendo parkour, vigilar desde arriba, ser sigiloso, el asesinato aéreo, etc...). Unity también recrea muchísimo mejor el peso de las cosas (las animaciones, como decía), tiene mejores físicas...
EDITADO EL 15-03-2021 / 16:00 (EDITADO 3 VECES)

Griffter92st21547Hace 3 años40

[spoiler="Spoiler"][/spoiler]
@Spartacus2899 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Spartacus2899 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
A mi lo que me molesta,  es que estan metiendo las mitologias de las diferentes ambientaciones a la fuerza para poner mas contenido y justificar "esta ligado a la saga".
Basicamente lo estan convirtiendo en una suerte de "GoW" , de hecho la semana pasada hicieron un tema sobre [u]rumores[/u] del nuevo AC , que se ambientaria en Japon y adivina , hablaba tambien de que habria mitologia (Yokai , Kami , etc....)
Con AC2 recientemente rejugado y re-visto el encuentro entre Minerva y Ezio por primera vez, está le explica que solían llamarlos de distintas maneras (haciendo incapié, obviamente a las distintas religiones y como se parecen unas a otras) con lo cual queda a interpretación del jugador decidir si eran "dioses" o "alienígenas" que de alguna manera "inspiraron" a los humanos a crear estás religiones y demás... Obviamente el juego no te lo iba a decir directamente para mantener el misterio.

Con la última trilogía, pues se ha confirmado totalmente. Los ISU como civilización estaban divididos por panteones/clases/razas. Estaban los Greco-romanos, los nórdicos y egipcios. Existen otros 6 panteones más (aunque también están los celtas, pero no sé si contarían como nórdicos...) Con lo cual, no le veo lo "descabellado" o que este "metido a la fuerza" al introducir más lore relacionado a esta primera civilización, la cual es pilar fundamental de la saga como lo suelen ser el conflicto asesino-tempmario o la historia del presente.
En los primeros juegos ,[b]APENAS HABIA INTERACCION[/b] con "los que vinieron antes/nos precedieron". Te mostraban lo justo para explicar cosas y mantener el "misterio" pero con esta nueva trilogia , estan metiendo la MITLOGIA a la fuerza y teniendo bastante peso en la trama (el verdadero final de los juegos y el presente ahora suelen estar en los DLCs). Y lo justifican todo con "se llaman ISU y son los que nos precedieron".
Pero ¿Cómo que metiendo la mitología a la fuerza? Si es que básicamente son está civilización los que inspiraron dichos mitos?

No sé si ya has jugado Valhalla, o si tienes intención de jugarlo pero allí básicamente te explican: [spoiler="Spoiler"]sobre como el panteón nórdico de los ISU estuvo en búsqueda del séptimo método de salvación para evitar el "Ragnarok", acontecimiento que en el lore de AC se traduce a la catástrofe de Toba. Solamente que aquellos "recuerdos" (refiriéndome a las secciones mitológicas del juego) estarán con este "filtro mitológico" ya que la mente de Eivor lo interpreta de esa manera u se le facilita el entendimiento. Pero en principio no son más que recuerdos ISU ya que como sabrás, Eivor es reencarnación de Havi/Odin (ISU en este caso)[/spoiler]

En AC en ningún momento se habla de dioses, solamente Isus y son ellos los que inspiraron todos los mitos y demás en el universo de AC. Nuevamente vuelvo a decirlo, no es algo metido con calzador, es algo que tiene justificación y es algo que más temprano que tarde ocurriría (el tener más interacción con ellos, aunque eso solamente ocurre en Odyssey) en Valhalla se siguen manteniendo un poco las distancias.
Si , tengo AC Valhalla (y AC Odyssey) tengo mas de 75 horas jugadas , aunque es el primer AC que no termino "del tiron" , ya que lo tengo parado (me acabo "empachando").
[spoiler="Spoiler"]Pero el tema de que en AC ODYSSEY para ver el verdadero final (Alexios/Kassandra y Layla) tuvieras que tragarte Los Eliseos , El Inframundo y La Atlantida , no me gusto ; meter "mitologia" y cosas demasiado fantasticas (incluso para el "canon de la saga") me ecahab para atras y  tuve que forzarme a acabar dichos DLCs. Y con AC Valhalla , siguen metiendo esa "mitologia" (la historia de Heindall , Loki y Fenrir , etc...).[/spoiler]

Spartacus28993653Hace 3 años41

@Griffter92st 
Mostrar cita
[spoiler="Spoiler"][/spoiler]
@Spartacus2899 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Spartacus2899 
Mostrar cita
@Griffter92st 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
A mi lo que me molesta,  es que estan metiendo las mitologias de las diferentes ambientaciones a la fuerza para poner mas contenido y justificar "esta ligado a la saga".
Basicamente lo estan convirtiendo en una suerte de "GoW" , de hecho la semana pasada hicieron un tema sobre [u]rumores[/u] del nuevo AC , que se ambientaria en Japon y adivina , hablaba tambien de que habria mitologia (Yokai , Kami , etc....)
Con AC2 recientemente rejugado y re-visto el encuentro entre Minerva y Ezio por primera vez, está le explica que solían llamarlos de distintas maneras (haciendo incapié, obviamente a las distintas religiones y como se parecen unas a otras) con lo cual queda a interpretación del jugador decidir si eran "dioses" o "alienígenas" que de alguna manera "inspiraron" a los humanos a crear estás religiones y demás... Obviamente el juego no te lo iba a decir directamente para mantener el misterio.

Con la última trilogía, pues se ha confirmado totalmente. Los ISU como civilización estaban divididos por panteones/clases/razas. Estaban los Greco-romanos, los nórdicos y egipcios. Existen otros 6 panteones más (aunque también están los celtas, pero no sé si contarían como nórdicos...) Con lo cual, no le veo lo "descabellado" o que este "metido a la fuerza" al introducir más lore relacionado a esta primera civilización, la cual es pilar fundamental de la saga como lo suelen ser el conflicto asesino-tempmario o la historia del presente.
En los primeros juegos ,[b]APENAS HABIA INTERACCION[/b] con "los que vinieron antes/nos precedieron". Te mostraban lo justo para explicar cosas y mantener el "misterio" pero con esta nueva trilogia , estan metiendo la MITLOGIA a la fuerza y teniendo bastante peso en la trama (el verdadero final de los juegos y el presente ahora suelen estar en los DLCs). Y lo justifican todo con "se llaman ISU y son los que nos precedieron".
Pero ¿Cómo que metiendo la mitología a la fuerza? Si es que básicamente son está civilización los que inspiraron dichos mitos?

No sé si ya has jugado Valhalla, o si tienes intención de jugarlo pero allí básicamente te explican: [spoiler="Spoiler"]sobre como el panteón nórdico de los ISU estuvo en búsqueda del séptimo método de salvación para evitar el "Ragnarok", acontecimiento que en el lore de AC se traduce a la catástrofe de Toba. Solamente que aquellos "recuerdos" (refiriéndome a las secciones mitológicas del juego) estarán con este "filtro mitológico" ya que la mente de Eivor lo interpreta de esa manera u se le facilita el entendimiento. Pero en principio no son más que recuerdos ISU ya que como sabrás, Eivor es reencarnación de Havi/Odin (ISU en este caso)[/spoiler]

En AC en ningún momento se habla de dioses, solamente Isus y son ellos los que inspiraron todos los mitos y demás en el universo de AC. Nuevamente vuelvo a decirlo, no es algo metido con calzador, es algo que tiene justificación y es algo que más temprano que tarde ocurriría (el tener más interacción con ellos, aunque eso solamente ocurre en Odyssey) en Valhalla se siguen manteniendo un poco las distancias.
Si , tengo AC Valhalla (y AC Odyssey) tengo mas de 75 horas jugadas , aunque es el primer AC que no termino "del tiron" , ya que lo tengo parado (me acabo "empachando").
[spoiler="Spoiler"]Pero el tema de que en AC ODYSSEY para ver el verdadero final (Alexios/Kassandra y Layla) tuvieras que tragarte Los Eliseos , El Inframundo y La Atlantida , no me gusto ; meter "mitologia" y cosas demasiado fantasticas (incluso para el "canon de la saga") me ecahab para atras y  tuve que forzarme a acabar dichos DLCs. Y con AC Valhalla , siguen metiendo esa "mitologia" (la historia de Heindall , Loki y Fenrir , etc...).[/spoiler]
Bueno, lo que pasa también es que Odyssey en ese aspecto suele ser más "brusco" al presentarte estas cosas. Pero... [spoiler="Spoiler"]las secciones del Eliseo y el Hades no son más que simulaciones combinadas (nuevamente) con un "filtro mitológico" que creó Aletheia para que fueran de más fácil entendimiento tanto para Kassandra como Layla. La Atlántida si que es una auténtica ciudad Isu.

Lo mismo con todo lo relacionado al "proyecto Olimpo" que era la justificación a dichas "criaturas mitológicas" que no eran más que experimentos de los ISU al intentar crear híbridos, pero como puedes ver salieron mal... Cómo digo, Odyssey es más brusco al presentar todo esto[/spoiler] sin embargo con Valhalla, considero que lo han llevado mejor y dicha mezcla entre mitología nórdica junto con el lore de AC, es para mí, la mejor parte del juego.

Entiendo que algunos ya no os interese tanto este tipo de cosas y ya en eso no puedo lograr convencer a nadie, al final queda en los gustos e intereses de cada quien. Pero pienso que si se analizan con profundidad no es que sea algo tan descabellado o "metido a la fuerza". Comenzando por el hecho de que AC es en principio una historia de ciencia ficción.

Gavroche1693Hace 3 años42

@Griffter92st

El [i]lore[/i] de AC es muy flexible. De hecho haces un AC basado en la india de los marajás, donde revivas los recuerdos de un persa y, solamente diciendo que el animus funciona reguleras, puedes meter el juego entero de Prince of Persia con 4 cortes para salir al presente y apañao.

Es obvio que el estilo de juego a virado a un pseudo-rpg y que las batallas contra bichos mitológicos rollo Minotauros, Fenris, Gigantes de Hielo son añadidos que hubiesen desentonado completamente en los 9 primeros. 

Las justificaciones de "en el ACX Minerva dice una frase que se puede interpretar..." le valdrá para quién necesite creérselo. La historia más plausible es que Minerva sea un gráfico de ventas en el departamento ejecutivo que dice que esta nueva fórmula genera muchas más ventas así que lo más razonable es seguir en esta línea.

Dogerty5575Hace 3 años43

Si algo sabe hacer bien ubisoft es crear mundos 

Berzzerker4379Hace 3 años44

Al Valhalla con todo terminado le he metido. 128 horas,al origins me queda el DLC de faraones y con muchas horas y el odisey todavía no le he metido mano,me gustan estos AC.

Gmasanfernando18776Hace 3 años45

@Griffter92st 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
A mi lo que me molesta,  es que estan metiendo las mitologias de las diferentes ambientaciones a la fuerza para poner mas contenido y justificar "esta ligado a la saga".
Basicamente lo estan convirtiendo en una suerte de "GoW" , de hecho la semana pasada hicieron un tema sobre [u]rumores[/u] del nuevo AC , que se ambientaria en Japon y adivina , hablaba tambien de que habria mitologia (Yokai , Kami , etc....)
A mí no me ha dado la impresión de que están metidas a la fuerza ni mucho menos. Básicamente en Valhalla te lo explican bastante claro.

[spoiler="Spoiler"]Aletheia hace que Kassandra se quede la vara durante 2.500 años para que llegue Layla y sin saberlo acabe en manos de Basim pueda volver, ahora lo que nos queda por saber es cuál es el plan de Basim. Además de que en Valhalla me gustó mucho que el final de los Isu también fuera contado mediante la versión nórdica y tiene sentido siendo Eivor de esa raza y cultura[/spoiler]
EDITADO EL 15-03-2021 / 16:38 (EDITADO 1 VEZ)

Gmasanfernando18776Hace 3 años46

@Nathan-Morgan 
Mostrar cita
@Gmasanfernando 
Mostrar cita
Y lo consiguen de forma sobresaliente. Cada vez que subes a una atalaya en una Pirámide de Egipto en Origins, en un edificio de Esparta o Atenas  en Odyssey o en la de una fortaleza en Inglaterra en Valhalla directamente flipas.


Esta nueva trilogía sin duda es mi favorita de la saga y es la que la ha salvado. Esperando con entusiasmo los DLCs del Valhalla.

PD. Los que dicen que esto no es Assassins Creed y que no tiene nada que ver con los Isu directamente está diciendo que no ha jugado a esta nueva trilogía. Con el destino de la Atlántida en Odyssey y con la historia principal del Valhalla te quedas loco.
Esta trilogía es tu favorita... ¿de qué saga? Porque de Assassin's Creed solo tienen el nombre. La esencia va mucho más allá de hacer referencias claramente secundarias a lo que pretenden hacer del juego. Que ya ni capuchas hay en las portadas. Assassin's Creed (Credo de los Asesinos) se llaman estos juegos donde o bien ni aparece credo ninguno o es, tristemente, algo secundario.

El Valhalla lo estoy disfrutando notablemente y es un buen juego y tiene cositas más cositas de la saga de lo que había hecho últimamente y por ello supongo que me está gustando más. El Origins también estaba bien, ambos con concesiones (las de tener asumido que mandaron a la mierda cosas fundamentales de la esencia de la saga). Pero el Odyssey era ya un insulto a la saga directamente y sin ningún pudor. Porque "la esencia Assassin's Creed" va mucho más allá de hacer referencias a cosas de la saga. 

En general la trilogía está bien como juegos, ni mucho menos sobresaliente, pero sí notables. De ahí a decir que son lo mejor de una saga a la que pertenecen por llevar el nombre es bastante poco serio.

La trilogía de Ezio es lo mejor de la franquicia. Es el mayor exponente de lo que es la saga junto con el primero, a pesar de estar tan limitado. Porque hasta el primer Assassin's Creed, a pesar de ser ridículamente repetitivo, es mejor Assassin's Creed (que no mejor juego) porque tiene la esencia de la saga a plena potencia. 

Y si hablamos de Assassin's Creed no tan "fieles a la saga", el Black Flag para mí es el mejor. Un fantástico juego de piratas y, aún así, con muchísima más "esencia Assassin's Creed" que Odyssey.

Incluso Unity es mejor Assassin's Creed y más potente gráficamente. No es que fuese gran cosa, pero lo apalearon por sus bugs y se le quedó una imagen injusta, porque como Assassin's Creed y como juego no estaba mal. Arno no tenía mucho carisma y la historia tampoco es que fuera gran cosa, pero el juego no estaba mal en conjunto. Me parece que era una buena línea a seguir. 

Unity tiene los mejores gráficos, los mejores modelados faciales, las mejores animaciones, los mejores interiores de edificios, su ambientación tiene la mejor atmósfera (niebla volumétrica, efectos de luces, etc...) por lo que en conjunto transmite más, permitía más verticalidad (por la ambientación seleccionada, y es que para mí hacer un Assassin's Creed a campo abierto, aunque ya nos han acostumbrado, me sigue pareciendo que es como hacer un Spider-Man en el campo. ¿Cómo te balanceas? Pues Assassin's Creed para mí tiene una pequeña parte de su personalidad en todo lo relacionado con la verticalidad y el ir por los tejados haciendo parkour, vigilar desde arriba, ser sigiloso, el asesinato aéreo, etc...). Unity también recrea muchísimo mejor el peso de las cosas (las animaciones, como decía), tiene mejores físicas...
Lo que es poco serio es empezar un tochaco diciendo "se llama Assassins Creed y no hay ni capuchas".

La saga trata de cómo los templarios, antes de llamarse templarios eran la orden de los antiguos, crean su propia organización en base a una creencias que tienen con respecto a los Isus y de cómo otra organización, los mancillados, después ocultos y por últimos asesinos, creen justamente lo contrario.

No tiene más. A la saga se le pedían cambios, todos pedíamos cambios, todos, porque llevaban desde después de Assassins Creed III estancada y ahora que lanzan una nueva trilogía sigue habiendo quejas.

Me parece perfecto que algunos seguís prefiriendo como era antes la saga pero yo no lo quiero, me parece muchísimo mejor el estado actual y ese cambio de género y jugable no lo hace ni hará menos Assassins Creed.

A todo esto, lleváis toda la generación repitiendo lo mismo, Assassins Creed ha cambiado. Si no os gusta ya sabéis que nadie os obliga a comprarlos.

Markis13613Hace 3 años47

En mi caso estaba disfrutando Valhalla como un enano. Desde Revelations no estaba tan enganchado con un Assassins Creed. Pero después de 60 horas de juego me he topado con un bug que no me deja avanzar con la trama, y me ha sentado como una patada en la boca jajaja. Al parecer Ubisoft es consciente de este bug y parece ser que lo corregirá con un futuro parche. Pero vamos, con estas cosas sólo me entran ganas de devolver el juego. No puede ser que después de cuatro o cinco meses desde el lanzamiento todavía pasen estas cosas.