¿Fan de los coleccionables en videojuegos o es un extra del que prescindirías? Los lectores opinan

TUKU922817Hace 3 años16

Por lo único que vuelves a un juego a por los coleccionables es por ansiedad de sacar el 100%.
Durante la partida si están bien para fomentar la exploración, también según como se implementen y el uso que se les dé. 

Pocos por nivel y que compense cogerlos, por ejemplo que desbloquee una misión extra o algo bastante útil para la partida.

LuffyAceSabo20011Hace 3 años17

@Darkfish 
Mostrar cita
Aunque hay juegos que es ridículo la cantidad de coleccionables repetitivos, como en Mafia II: Definitive Edition, hay que encontrar 189 carteles!! Se pasaron...
Y los posters de Playboy, anda que no entraban ganas de tenerlos todos 

Masterfenix12148Hace 3 años18

Desde que conseguí todas las plumas de Assassins creed 2 no volví a ser la misma persona, por mi como si los eliman de la faz de la tierra a los putos coleccionables.

Imon-Spartan23797Hace 3 años19

@AchedCroissant 
Mostrar cita
Lamentablemente los casuales son la mayoría en este mundillo, ayer estaba jugando Ratchet & Clank y tenia que buscar unos cerebros para poder desbloquear un ítem eran mas de 50 cerebros y estaba por todo el mapa buscándolos, ese tipo de cosas es a lo que la mayoría le da pereza hacer
¿Estás llamando casual a la gente por no querer perder su tiempo en buscar coleccionables de mierda?

Seppvkv3755Hace 3 años20

Para recoger piedras me voy a la azotea y me tiro haciendo un tirabuzon de época, si son estilo Mafia 2, la trilogía de Ratchet Ps2 o las botellas de Sly bienvenido sean.

Darkfish16316Hace 3 años21

@LuffyAceSabo 
Mostrar cita
@Darkfish 
Mostrar cita
Aunque hay juegos que es ridículo la cantidad de coleccionables repetitivos, como en Mafia II: Definitive Edition, hay que encontrar 189 carteles!! Se pasaron...
Y los posters de Playboy, anda que no entraban ganas de tenerlos todos 
Síi esos son interesantes de buscar,  

Seppvkv3755Hace 3 años22

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@AchedCroissant 
Mostrar cita
Lamentablemente los casuales son la mayoría en este mundillo, ayer estaba jugando Ratchet & Clank y tenia que buscar unos cerebros para poder desbloquear un ítem eran mas de 50 cerebros y estaba por todo el mapa buscándolos, ese tipo de cosas es a lo que la mayoría le da pereza hacer
¿Estás llamando casual a la gente por no querer perder su tiempo en buscar coleccionables de mierda?
Explicación corta: sí. 
Explicación algo más larga: Llama casual a la gente por no querer perder su tiempo buscando basura porque el pierde su tiempo buscando basura.

Gmasanfernando18776Hace 3 años23

Yo creo que no aportan nada negativo, son lentejas o las tomas o las dejas. Vas a tener siempre el contenido principal ahí y nadie te obliga a ir a por esos coleccionables.

Mane16726Hace 3 años24

Yo me estoy volviendo a pasar el super mario 3d world para recolectar todos los sellos y las estrellas, no me imagino a nadie que al menos no vuelva a jugar un nivel para perfeccionarlo pero bueno la encuesta arroja otros datos y yo soy diferente 

Macija31141

Expulsado

Hace 3 años25

Yo desde pequeñito he sido de los que se intentan conseguir los juegos al 100%, así que para mí sí que son algo importante. No siento que he completado un juego "de verdad" hasta que he conseguido todo lo que ofrece.

Cervantes-54175Hace 3 años26

El único punto donde veo que los coleccionables son un elemento clave, son los juegos que se basan precisamente en eso (tipo Mario 64 y conseguir todas las estrellas) 

Si no, como mucho te pueden impulsar a explorar el mapa si te cuentan cosas o consigues algún tipo de desbloqueable o truco

Ceipher415422Hace 3 años27

Los coleccionables son un motivo mientras este juego te entretenga, lamentablemente muchos caen en el "síndrome del juego incompleto", razón por la que vuelven a jugar un juego al ver que este no esta al 100% o no ver ese "platino" .. aún cuando el juego no les entretiene lo hacen igual cosa que me parece una estupidez y perdida de tiempo.  

Obviamente no es necesario que todos los juegos cuenten con coleccionables, tampoco es sano que algunos desarrolladores abusen de esto para alargar la vida de sus juegos. Quien debe encontrar el equilibrio a la obra es el creador y ya luego serán los jugadores quienes verán si hizo falta o no más añadidos.

Iocnet1000Hace 3 años28

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
Yo puedo comprender que hace décadas los juegos tenían una duración bastante corta y los coleccionables eran una buena forma de alargar su duración. Pero es que en esa época dichos coleccionables traían sus propios beneficios como desbloquear personajes, etc..

Ahora es que directamente son una molestia. En un juego de mundo abierto por ejemplo como el RDR 2 cuyo tamaño y contenido de por si ya ofrece una buena cantidad de horas, ¿Qué ofrece tener no 1 sino 5 tipo de coleccionables? Que no aportan NADA y cuya única función es la de completar el 100% del juego y obtener los logros de turno.

La formula está totalmente quemada y necesita ser reformulada o dejada de lado. Prefiero antes no tener coleccionables que verme en la obligación de coleccionar 100 banderas en 5 ciudades para obtener el 100%. Y mira que se podría hacer bien, pocos coleccionables, que aporten a la historia, y te ofrezcan más cosas que simplemente obtener el 100% del juego.
"Yo puedo comprender que hace décadas los juegos tenían una duración bastante corta y los coleccionables eran una buena forma de alargar su duración..." Hasta aquí dejé de leer.

RedAiu421241Hace 3 años29

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
Yo puedo comprender que hace décadas los juegos tenían una duración bastante corta y los coleccionables eran una buena forma de alargar su duración. Pero es que en esa época dichos coleccionables traían sus propios beneficios como desbloquear personajes, etc..

Ahora es que directamente son una molestia. En un juego de mundo abierto por ejemplo como el RDR 2 cuyo tamaño y contenido de por si ya ofrece una buena cantidad de horas, ¿Qué ofrece tener no 1 sino 5 tipo de coleccionables? Que no aportan NADA y cuya única función es la de completar el 100% del juego y obtener los logros de turno.

La formula está totalmente quemada y necesita ser reformulada o dejada de lado. Prefiero antes no tener coleccionables que verme en la obligación de coleccionar 100 banderas en 5 ciudades para obtener el 100%. Y mira que se podría hacer bien, pocos coleccionables, que aporten a la historia, y te ofrezcan más cosas que simplemente obtener el 100% del juego.
Pues curiosamente Red Dead Redemtion 2. Los coleccionables no es que estén bien, es que es un juego dentro de un juego. Es un juego de naturaleza en el que a veces juegas a ser vaquero y los coleccionables son lo mejor que he visto si te gusta observar, descubrir especies y ya si eso cazarlas.

No por los logros, si no por ver el nivel enfermizo de hacer unos pajaritos que el 99'99% de jugadores no van a ver jamás

Porompon308Hace 3 años30

@Macija 
Mostrar cita
Yo desde pequeñito he sido de los que se intentan conseguir los juegos al 100%, así que para mí sí que son algo importante. No siento que he completado un juego "de verdad" hasta que he conseguido todo lo que ofrece.
Pregunta seria, por qué consideras que no has conseguido todo lo que ofrece salvo que los completes al 100%. Uncharted por ejemplo, encontrar todos los coleccionables no va a suponer ninguna diferencia en contenido real frente a alguien que consiguió solo el 25-50%. O juegos que te ponen "desafíos" internos (Coleccionables camuflados) del tipo "mata 1.000 enemigos con cierta arma", "mata 10.000 enemigos totales".

BrankoLaTorre1404Hace 3 años31

Hay coleccionables que aportan al lore, otros que te recompensan con mejoras y otros que directamente no tienen ningún uso. Hay juegos que valen la pena completarlos al 100% y otros que no porque sus coleccionables son una pérdida de tiempo.