¿En qué consola de nueva generación se ve mejor Assassin's Creed Valhalla? Los expertos lo comparan en PS5 y XSX

BobLazar397

Expulsado

Hace 3 años512

@Michukratos 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@Naacho 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@Naacho 
Mostrar cita
@Nukem

Nada que los de digital foundry son unos novatos..... es que te tienes que reír. Oye pues para darte igual bien que sigues aquí hablando de que en series x se ve mejor y que los de DF no tienen ni puta idea, dilo ya, eres mas de xbox no pasa nada.
Yo no digo ni dejo de decir. Lo que digo es que es un análisis mucho más exhaustivo que el de DF. Y sí soy más de Xbox, pero las pruebas las tienes en ese vídeo. Los problemas de tearing y frame desaparecen configurando la salida a 60hz, que tiene cojones que en DF ni se hayan enterado, y las dos versiones son idénticas.

Mírate el análisis y lo ves por ti mismo.
Que yo sepa lo unico que recalca el analisis de df es que en series x tiene un rendimiento peor, no que sea vea peor o mas feo. Y que tiene un tearing terrible, que pasa tambien en ps5, pero que en series X es mas molesto. Que tengas que estar modificando la salida a 60hz porque tu producto da errores en 2020 me parece lamentable, esperemos que saquen parche pronto y lo corrijan.
Bueno pero eso es caso aparte. Las dos versiones son calcadas y que unos señores como los de DF no se les ocurra cambiar a 60hz y probar es de coña. Como te dice este hombre son clavadas y las caídas de frames que se han visto en el análisis de DF no ocurren si se configura la salida a 60hz. Habrá que decirlo todo, o nos quedamos solo con lo que nos interesa?

Versiones iguales rendimiento igual. Osea, port directo de una a otra.
Si es que cada vez que empezáis con el damage sube el pan. Han actualizado, y cada vez os dejan peor. No engañáis ni a las palomas:

 [UPDATE: The 15 per cent performance advantage mentioned here is averaged across a specific cross-section of play. As the graphs show, 'in the moment' differences can be as high as 25 per cent.]


[url]https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-assassins-creed-valhalla-ps5-vs-xbox-series-x-s[/url]
Parece que han actualizado o "rectificado" según se mire pero a mi no me valen estos "cambios de última hora", cuando ya se ha hecho eco toda la prensa mundial, foros, youtubers y demás porque nadie va a leer ahora esa pequeña (y significativa ) rectificación o aclaración, cuando ya has vendido una idea más cercana entre ambas consolas. Lo cierto es que hay tramos donde el juego en ps5 le llega a quitar hasta 30 frames de ventaja a la versión de xbox. Un 25% justamente que son un buen montón de frames y luego está lo del tearing, la distancia de dibujado, los tiempos de carga y demás. Peor incluso es el caso del Call of Dutty en algunos aspectos pero bueno, ahora no toca.

Hay juegos como el Devil My cry V , donde la diferencia llega a ser de 40 frames durante mucho rato en el medio de los combates.

y en otros como The Observer, en partes donde cojea un poco la PS5 o va muy estable, la XSX se arrastra literalmente. (Creo que en la fase en un sótano por ejemplo). Lo peor de todo es que en ese juego Cyberpunk, PS5 rinde mejor que XBOX, incluso con el ray tracing activado. Y lo verdaderamente sangrante es que XBOX no usa RT en ese juego. El análisis es de Gamespy si no me equivoco.

En realidad, el Valhalla es de todos los multiplataforma, el juego más igualado entre ambas versiones y aún así rinde peor que PS5 en el modo a 120 frames. Como ya dije antes, la mayor diferencia es que antes todo el mundo daba por sentado la superioridad aplastante del hardware de xbox series x y ahora que eso ha quedado desmontado, molestan mucho las comparaciones y hablar de teraflops. Esa es la mayor diferencia en realidad.
EDITADO EL 19-11-2020 / 20:40 (EDITADO 2 VECES)

Lukuar1214Hace 3 años513

@RaM5eS 
Mostrar cita
@ReyeR 
Mostrar cita
@RaM5eS tu eras el que decía: 

“Es lo que hay a falta de potencia señores......  Bien dice el refrán muy conocido por ahí..... NO le puedes pedir peras al olmo.” 

“ Pero comooo, que aun no esta claro que Xbox Series X es mucho mas potente que PS5??“

Te voy decir otro refrán muy conocido por aquí...en boca cerrada no entran moscas. Fuera bromas en las dos se ven de lujo, no sé si en el futuro se verán mejor en XSX o no, o si se verá igual o no pero muchos se an comido un zasca. 

Y la excusa de los “kits estan verdes” no se la cree ni el tato, como el nucleo secreto de one o el dx12.
Pues la excusa de que "los kits estan verdes", creo que es real, y no lo digo yo, lo dice uno de los de Digital Foundry.



Estoy seguro de que es así. Que hay margen de mejora pero ¿no lo habrá también en PS5?. 
El caso es que a día de hoy en una consola tienes lo que tienes y en la otra ya se han cascado un Demon´s Souls o un Spiderman (por ejemplo) y están enseñando unos multis con un muy buen desempeño. 
Fijo que la X Box es competente, pero para mi el software es lo que marca las diferencias entre una y otra plataforma y con X Box vengo teniendo ya desde el pasado esa sensación de promesa que no llega a materializarse del todo.

Michukratos16562Hace 3 años514

@BobLazar 
Mostrar cita
@Michukratos 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@Naacho 
Mostrar cita
@-Nukem- 
Mostrar cita
@Naacho 
Mostrar cita
@Nukem

Nada que los de digital foundry son unos novatos..... es que te tienes que reír. Oye pues para darte igual bien que sigues aquí hablando de que en series x se ve mejor y que los de DF no tienen ni puta idea, dilo ya, eres mas de xbox no pasa nada.
Yo no digo ni dejo de decir. Lo que digo es que es un análisis mucho más exhaustivo que el de DF. Y sí soy más de Xbox, pero las pruebas las tienes en ese vídeo. Los problemas de tearing y frame desaparecen configurando la salida a 60hz, que tiene cojones que en DF ni se hayan enterado, y las dos versiones son idénticas.

Mírate el análisis y lo ves por ti mismo.
Que yo sepa lo unico que recalca el analisis de df es que en series x tiene un rendimiento peor, no que sea vea peor o mas feo. Y que tiene un tearing terrible, que pasa tambien en ps5, pero que en series X es mas molesto. Que tengas que estar modificando la salida a 60hz porque tu producto da errores en 2020 me parece lamentable, esperemos que saquen parche pronto y lo corrijan.
Bueno pero eso es caso aparte. Las dos versiones son calcadas y que unos señores como los de DF no se les ocurra cambiar a 60hz y probar es de coña. Como te dice este hombre son clavadas y las caídas de frames que se han visto en el análisis de DF no ocurren si se configura la salida a 60hz. Habrá que decirlo todo, o nos quedamos solo con lo que nos interesa?

Versiones iguales rendimiento igual. Osea, port directo de una a otra.
Si es que cada vez que empezáis con el damage sube el pan. Han actualizado, y cada vez os dejan peor. No engañáis ni a las palomas:

 [UPDATE: The 15 per cent performance advantage mentioned here is averaged across a specific cross-section of play. As the graphs show, 'in the moment' differences can be as high as 25 per cent.]


[url]https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-assassins-creed-valhalla-ps5-vs-xbox-series-x-s[/url]
Parece que han actualizado o "rectificado" según se mire pero a mi no me valen estos "cambios de última hora", cuando ya se ha hecho eco toda la prensa mundial, foros, youtubers y demás porque nadie va a leer ahora esa pequeña (y significativa ) rectificación o aclaración, cuando ya has vendido una idea más cercana entre ambas consolas. Lo cierto es que hay tramos donde el juego en ps5 le llega a quitar hasta 30 frames de ventaja a la versión de xbox. Un 25% justamente que son un buen montón de frames y luego está lo del tearing, la distancia de dibujado, los tiempos de carga y demás. Peor incluso es el caso del Call of Dutty en algunos aspectos pero bueno, ahora no toca.

Hay juegos como el Devil My cry V , donde la diferencia llega a ser de 40 frames durante mucho rato en el medio de los combates.

y en otros como The Observer, en partes donde cojea un poco la PS5 o va muy estable, la XSX se arrastra literalmente. (Creo que en la fase en un sótano por ejemplo). Lo peor de todo es que en ese juego Cyberpunk, PS5 rinde mejor que XBOX, incluso con el ray tracing activado. Y lo verdaderamente sangrante es que XBOX no usa RT en ese juego. El análisis es de Gamespy si no me equivoco.

En realidad, el Valhalla es de todos los multiplataforma, el juego más igualado entre ambas versiones y aún así rinde peor que PS5 en el modo a 120 frames. Como ya dije antes, la mayor diferencia es que antes todo el mundo daba por sentado la superioridad aplastante del hardware de xbox series x y ahora que eso ha quedado desmontado, molestan mucho las comparaciones y hablar de teraflops. Esa es la mayor diferencia en realidad.
Lo único que han actualizado es que esa diferencia del 15% es en determinados momentos y que hay otros en la que es de un 25%. No han cambiado nada más.

Y es que no hace falta tanta tontería ni tanto damage, lo normal es que ese 15% sea a favor de series X, muy pero que muy lejos de las diferencias generacionales que nos llevan vendiendo algunos por aquí. Que haya sucedido a favor de Ps5 no deja de ser una anécdota (o no...)  que sirve de cura de humildad a algunos, que no contentos con su enésimo ridiculo, intentan convencer de que los medios especializados mienten y no saben ni de que hablan, que lo dicen ellos.

Igual que los 8tflops, el OC imposible, el RDNA1, el no tener raytracing y todas esas perlitas que llevamos meses aguantándoles.

Ya está a aquí la nueva gen para todos por cierto, así que una vez la realidad les ha dado lo suyo. A disfrutar! Jugando a estas consolas vas a pensar mucho si la otra mueve frame arriba o abajo en determinado momento...  Claro que si.

Valiant3d2458Hace 3 años515

@Lukuar 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Lukuar 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Madafuka 
Mostrar cita
@Kvnfabian7 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
@Kvnfabian7 
Mostrar cita
@Rafita-mg 
Mostrar cita
Tanto alardear de teraflops y al final se ve mejor en ps5.... patético
Se ve mejor en Xbox series X, pero en fps en algunos momentos es más estable en la ps5 no es más
Donde se ve mejor es en PC.

Pero en consolas tanto en Series X como en PS5 son visualmente identicas, no hay una mejor que la otra en terminos visuales

Probablemente tengan exactamente los mismos parametros gráficos configurados.
Falso, en Twitter subieron algunas imágenes y gráficamente tiene más nitidez y mejor detalle la versión de la series x.
Si en twitter sacando imagenes emborronadas con motion blur de Digital Foundry para contradecir a la misma Digital Foundry 

Algunos teneis un sesgo de confirmación que deberias revisaros



La configuración gráfica de ambas versiones esta confirmado que son identicas, y solo se diferencian en el rendimiento en resolución y framerate.

[i]Differences in game's visual make-up essentially disappear completely once we move onto PlayStation 5 and Xbox Series X, where Ubisoft aims for total platform parity and basically delivers that. After a range of tests, there's simply nothing to separate the two in terms of what the game is rendering: level of detail transitions in character quality, tessellation distance and trees and terrain are identical, while shadow resolution is similarly the same. We couldn't find any differences at all in fully matched scenarios and any variations that may have been reported may well be down to the time of day system, which sees lighting adjust dramatically according to the sun's position in the sky (or indeed its absence at night time).

Both of the premium next generation consoles also use a dynamic resolution scaling system. The lowest measured pixel count is 1440p (67 per cent of native 4K on either axis) while the maximum is 1728p (80 per cent native) and in almost all scenarios, measuring pixel counts in like-for-like scenes produces the same DRS result on both systems. We've spoken recently about how pixel counts don't really matter any more - but this observation relies to a certain extent on the use of modern temporal reconstruction techniques. What's in use here looks mostly unchanged from the tech that debuted in Origins back in 2017 - and it's starting to show its age, especially as the presentation is much heavier on challenging foliage and vegetation than its predecessors

[b]So, similar to our first Series X vs PS5 platform comparison, we're looking at feature parity - but again, performance is where there is a difference.[/b] With Devil May Cry 5, Xbox Series X enjoyed a small lead in most rendering modes, falling short against PS5 in 120Hz gaming. With AC Valhalla, there's only one mode and 60fps is the target. While there are problems on both systems, Xbox Series X obviously fares worse. To put things into context, Valhalla targets 60 frames per second, but when the engine is under heavy load and can't render a new frame within the 16.7ms target, it'll present the new frame when it's good and ready, while your screen is updating. This causes screen tearing. Both systems can have issues here, especially in cutscenes, and sometimes in gameplay. However, the key takeaway is that PlayStation 5 is much closer to the 60fps target more of the time, while Xbox Series X can struggle. In fact, at its worst, we noted PS5 delivering a 15 per cent performance advantage over its Microsoft equivalent in identical scenarios. [UPDATE: The 15 per cent performance advantage mentioned here is averaged across a specific cross-section of play. As the graphs show, 'in the moment' differences can be as high as 25 per cent.][/i]

[url]https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-assassins-creed-valhalla-ps5-vs-xbox-series-x-s[/url]

Podéis seguir engandoos a vosotros mismos
Independientemente de que la resolución sea similar en ambas, es probable que en Ps5 se haga un mayor uso (o abuso) del motion blur, por lo que podría haber mas momentos en los que el juego se vea peor en texturas y detalle.

En ambas se pueden captar escenas comparativas donde según el movimiento el motion blur hace de la suyas y puede parece r que en una vá mejor que en otra, pero si en Ps5 es mas habitual su uso y resulta que se dan con mas frecuencia diferencias como esa:



Entonces al final el resultado sería que el juego se vé peor en Ps5 (al menos durante mas parte del tiempo). Y ahí daría igual que sobre el papel ponga que tienen una resolución similar.
Creo que no has pillado lo que estaban diciendo en el vídeo justo cuando han mostrado esa imagen.
Están diciendo que el juego se ve exactamente igual en SX y PS5 y que en los casos en los que ha comprobado algún rumor de que no es así es porque la imagen concreta está tomada en otro momento des día, con otra iluminación [b]o que se trata de un bug[/b] (momento en el que ponen justo esta imagen en la que está claro que no estamos viendo una resolución diferente sino que el vestido se ha quedado sin texturas y se desdobla la imagen)
Querer vender esta imagen como representativa de lo que está haciendo una consola y la otra es desinformar o estar muy desinformado y no haber visto el resto de un vídeo de más de 20 min en el que claramente se ven en paralelo los mismos gráficos salvo en las ocasiones en que PS5 va a mas resolución.
Creo que no has pillado lo que quería decir. No es al dato de la resolución en sí a lo que me refiero, ni si en una consola vá a mas resolución o a menos, sino al hecho de si esos momentos en los que el juego se vé peor (que no es solo esa imagen, están rulando más) se producen con mas frecuencia en Ps5 que en Series X, independientemente del motivo por el que ocurre (ya sea por el motion blur, por un bug o por cualquier otra cuestión). Es la duda que planteaba.

Si eso fuera así poco importaría que sobre el papel el de DF asegure que tienen la misma resolución, ya que a ojos del que observa habría mas momentos en que el juego se vería notoriamente peor en Ps5, independientemente de la resolución.
Con todo el metraje que tiene vídeo. Con todo el que se habrá tragado el amigo Alex Battaglia para hacer el análisis... Sacan 2 momentos concretos en que buguea PS5 y pretendes ignorar toda conclusión, que no es otra que hoy por hoy el juego tiene mejor rendimiento y resolución en PS5.
Y te sacas de la manga una teoría sobre el motion blur precisamente en una escena casi estática (que no es donde aplica el motion blur)
Hay que tenerlos cuadrados.
El hecho de que la imagen se vea peor en Ps5 debido al motion blur no lo he sacado yo, lo ha dicho primeramente otro usuario (que era al que iba dirigido mi comentario inicialmente). 

Así que entonces, según tú, en esa escena no se aplica el motion blur porque es estática. El otro usuario sin embargo mantenía que se debía al motion blur porque había movimiento. Curioso.

Eso sí, ambos coincidís en que no queréis que se usen esas imágenes que se ven peor en Ps5.

Lukuar1214Hace 3 años516

@Valiant3d 
Mostrar cita
@Lukuar 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Lukuar 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Madafuka 
Mostrar cita
@Kvnfabian7 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
@Kvnfabian7 
Mostrar cita
@Rafita-mg 
Mostrar cita
Tanto alardear de teraflops y al final se ve mejor en ps5.... patético
Se ve mejor en Xbox series X, pero en fps en algunos momentos es más estable en la ps5 no es más
Donde se ve mejor es en PC.

Pero en consolas tanto en Series X como en PS5 son visualmente identicas, no hay una mejor que la otra en terminos visuales

Probablemente tengan exactamente los mismos parametros gráficos configurados.
Falso, en Twitter subieron algunas imágenes y gráficamente tiene más nitidez y mejor detalle la versión de la series x.
Si en twitter sacando imagenes emborronadas con motion blur de Digital Foundry para contradecir a la misma Digital Foundry 

Algunos teneis un sesgo de confirmación que deberias revisaros



La configuración gráfica de ambas versiones esta confirmado que son identicas, y solo se diferencian en el rendimiento en resolución y framerate.

[i]Differences in game's visual make-up essentially disappear completely once we move onto PlayStation 5 and Xbox Series X, where Ubisoft aims for total platform parity and basically delivers that. After a range of tests, there's simply nothing to separate the two in terms of what the game is rendering: level of detail transitions in character quality, tessellation distance and trees and terrain are identical, while shadow resolution is similarly the same. We couldn't find any differences at all in fully matched scenarios and any variations that may have been reported may well be down to the time of day system, which sees lighting adjust dramatically according to the sun's position in the sky (or indeed its absence at night time).

Both of the premium next generation consoles also use a dynamic resolution scaling system. The lowest measured pixel count is 1440p (67 per cent of native 4K on either axis) while the maximum is 1728p (80 per cent native) and in almost all scenarios, measuring pixel counts in like-for-like scenes produces the same DRS result on both systems. We've spoken recently about how pixel counts don't really matter any more - but this observation relies to a certain extent on the use of modern temporal reconstruction techniques. What's in use here looks mostly unchanged from the tech that debuted in Origins back in 2017 - and it's starting to show its age, especially as the presentation is much heavier on challenging foliage and vegetation than its predecessors

[b]So, similar to our first Series X vs PS5 platform comparison, we're looking at feature parity - but again, performance is where there is a difference.[/b] With Devil May Cry 5, Xbox Series X enjoyed a small lead in most rendering modes, falling short against PS5 in 120Hz gaming. With AC Valhalla, there's only one mode and 60fps is the target. While there are problems on both systems, Xbox Series X obviously fares worse. To put things into context, Valhalla targets 60 frames per second, but when the engine is under heavy load and can't render a new frame within the 16.7ms target, it'll present the new frame when it's good and ready, while your screen is updating. This causes screen tearing. Both systems can have issues here, especially in cutscenes, and sometimes in gameplay. However, the key takeaway is that PlayStation 5 is much closer to the 60fps target more of the time, while Xbox Series X can struggle. In fact, at its worst, we noted PS5 delivering a 15 per cent performance advantage over its Microsoft equivalent in identical scenarios. [UPDATE: The 15 per cent performance advantage mentioned here is averaged across a specific cross-section of play. As the graphs show, 'in the moment' differences can be as high as 25 per cent.][/i]

[url]https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-assassins-creed-valhalla-ps5-vs-xbox-series-x-s[/url]

Podéis seguir engandoos a vosotros mismos
Independientemente de que la resolución sea similar en ambas, es probable que en Ps5 se haga un mayor uso (o abuso) del motion blur, por lo que podría haber mas momentos en los que el juego se vea peor en texturas y detalle.

En ambas se pueden captar escenas comparativas donde según el movimiento el motion blur hace de la suyas y puede parece r que en una vá mejor que en otra, pero si en Ps5 es mas habitual su uso y resulta que se dan con mas frecuencia diferencias como esa:



Entonces al final el resultado sería que el juego se vé peor en Ps5 (al menos durante mas parte del tiempo). Y ahí daría igual que sobre el papel ponga que tienen una resolución similar.
Creo que no has pillado lo que estaban diciendo en el vídeo justo cuando han mostrado esa imagen.
Están diciendo que el juego se ve exactamente igual en SX y PS5 y que en los casos en los que ha comprobado algún rumor de que no es así es porque la imagen concreta está tomada en otro momento des día, con otra iluminación [b]o que se trata de un bug[/b] (momento en el que ponen justo esta imagen en la que está claro que no estamos viendo una resolución diferente sino que el vestido se ha quedado sin texturas y se desdobla la imagen)
Querer vender esta imagen como representativa de lo que está haciendo una consola y la otra es desinformar o estar muy desinformado y no haber visto el resto de un vídeo de más de 20 min en el que claramente se ven en paralelo los mismos gráficos salvo en las ocasiones en que PS5 va a mas resolución.
Creo que no has pillado lo que quería decir. No es al dato de la resolución en sí a lo que me refiero, ni si en una consola vá a mas resolución o a menos, sino al hecho de si esos momentos en los que el juego se vé peor (que no es solo esa imagen, están rulando más) se producen con mas frecuencia en Ps5 que en Series X, independientemente del motivo por el que ocurre (ya sea por el motion blur, por un bug o por cualquier otra cuestión). Es la duda que planteaba.

Si eso fuera así poco importaría que sobre el papel el de DF asegure que tienen la misma resolución, ya que a ojos del que observa habría mas momentos en que el juego se vería notoriamente peor en Ps5, independientemente de la resolución.
Con todo el metraje que tiene vídeo. Con todo el que se habrá tragado el amigo Alex Battaglia para hacer el análisis... Sacan 2 momentos concretos en que buguea PS5 y pretendes ignorar toda conclusión, que no es otra que hoy por hoy el juego tiene mejor rendimiento y resolución en PS5.
Y te sacas de la manga una teoría sobre el motion blur precisamente en una escena casi estática (que no es donde aplica el motion blur)
Hay que tenerlos cuadrados.
El hecho de que la imagen se vea peor en Ps5 debido al motion blur no lo he sacado yo, lo ha dicho primeramente otro usuario (que era al que iba dirigido mi comentario inicialmente). 

Así que entonces, según tú, en esa escena no se aplica el motion blur porque es estática. El otro usuario sin embargo mantenía que se debía al motion blur porque había movimiento. Curioso.

Eso sí, ambos coincidís en que no queréis que se usen esas imágenes que se ven peor en Ps5.
No, parece que no terminas de pillar el mensaje.
¿He dicho yo que no uses esas imágenes? Por mi como si la quieres usar de salvapantallas.
Lo que digo es que no es representativa de la calidad visual, que insisto, tienes 20 minutos de vídeo para enterarte que en lineas generales en Ps5, cuando no se ve igual, es porque se ve mejor tanto en resolución como en framerate.

Lukuar1214Hace 3 años517

@Valiant3d 
Mostrar cita
@Lukuar 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Lukuar 
Mostrar cita
@Valiant3d 
Mostrar cita
@Madafuka 
Mostrar cita
@Kvnfabian7 
Mostrar cita
@Robfero 
Mostrar cita
@Kvnfabian7 
Mostrar cita
@Rafita-mg 
Mostrar cita
Tanto alardear de teraflops y al final se ve mejor en ps5.... patético
Se ve mejor en Xbox series X, pero en fps en algunos momentos es más estable en la ps5 no es más
Donde se ve mejor es en PC.

Pero en consolas tanto en Series X como en PS5 son visualmente identicas, no hay una mejor que la otra en terminos visuales

Probablemente tengan exactamente los mismos parametros gráficos configurados.
Falso, en Twitter subieron algunas imágenes y gráficamente tiene más nitidez y mejor detalle la versión de la series x.
Si en twitter sacando imagenes emborronadas con motion blur de Digital Foundry para contradecir a la misma Digital Foundry 

Algunos teneis un sesgo de confirmación que deberias revisaros



La configuración gráfica de ambas versiones esta confirmado que son identicas, y solo se diferencian en el rendimiento en resolución y framerate.

[i]Differences in game's visual make-up essentially disappear completely once we move onto PlayStation 5 and Xbox Series X, where Ubisoft aims for total platform parity and basically delivers that. After a range of tests, there's simply nothing to separate the two in terms of what the game is rendering: level of detail transitions in character quality, tessellation distance and trees and terrain are identical, while shadow resolution is similarly the same. We couldn't find any differences at all in fully matched scenarios and any variations that may have been reported may well be down to the time of day system, which sees lighting adjust dramatically according to the sun's position in the sky (or indeed its absence at night time).

Both of the premium next generation consoles also use a dynamic resolution scaling system. The lowest measured pixel count is 1440p (67 per cent of native 4K on either axis) while the maximum is 1728p (80 per cent native) and in almost all scenarios, measuring pixel counts in like-for-like scenes produces the same DRS result on both systems. We've spoken recently about how pixel counts don't really matter any more - but this observation relies to a certain extent on the use of modern temporal reconstruction techniques. What's in use here looks mostly unchanged from the tech that debuted in Origins back in 2017 - and it's starting to show its age, especially as the presentation is much heavier on challenging foliage and vegetation than its predecessors

[b]So, similar to our first Series X vs PS5 platform comparison, we're looking at feature parity - but again, performance is where there is a difference.[/b] With Devil May Cry 5, Xbox Series X enjoyed a small lead in most rendering modes, falling short against PS5 in 120Hz gaming. With AC Valhalla, there's only one mode and 60fps is the target. While there are problems on both systems, Xbox Series X obviously fares worse. To put things into context, Valhalla targets 60 frames per second, but when the engine is under heavy load and can't render a new frame within the 16.7ms target, it'll present the new frame when it's good and ready, while your screen is updating. This causes screen tearing. Both systems can have issues here, especially in cutscenes, and sometimes in gameplay. However, the key takeaway is that PlayStation 5 is much closer to the 60fps target more of the time, while Xbox Series X can struggle. In fact, at its worst, we noted PS5 delivering a 15 per cent performance advantage over its Microsoft equivalent in identical scenarios. [UPDATE: The 15 per cent performance advantage mentioned here is averaged across a specific cross-section of play. As the graphs show, 'in the moment' differences can be as high as 25 per cent.][/i]

[url]https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2020-assassins-creed-valhalla-ps5-vs-xbox-series-x-s[/url]

Podéis seguir engandoos a vosotros mismos
Independientemente de que la resolución sea similar en ambas, es probable que en Ps5 se haga un mayor uso (o abuso) del motion blur, por lo que podría haber mas momentos en los que el juego se vea peor en texturas y detalle.

En ambas se pueden captar escenas comparativas donde según el movimiento el motion blur hace de la suyas y puede parece r que en una vá mejor que en otra, pero si en Ps5 es mas habitual su uso y resulta que se dan con mas frecuencia diferencias como esa:



Entonces al final el resultado sería que el juego se vé peor en Ps5 (al menos durante mas parte del tiempo). Y ahí daría igual que sobre el papel ponga que tienen una resolución similar.
Creo que no has pillado lo que estaban diciendo en el vídeo justo cuando han mostrado esa imagen.
Están diciendo que el juego se ve exactamente igual en SX y PS5 y que en los casos en los que ha comprobado algún rumor de que no es así es porque la imagen concreta está tomada en otro momento des día, con otra iluminación [b]o que se trata de un bug[/b] (momento en el que ponen justo esta imagen en la que está claro que no estamos viendo una resolución diferente sino que el vestido se ha quedado sin texturas y se desdobla la imagen)
Querer vender esta imagen como representativa de lo que está haciendo una consola y la otra es desinformar o estar muy desinformado y no haber visto el resto de un vídeo de más de 20 min en el que claramente se ven en paralelo los mismos gráficos salvo en las ocasiones en que PS5 va a mas resolución.
Creo que no has pillado lo que quería decir. No es al dato de la resolución en sí a lo que me refiero, ni si en una consola vá a mas resolución o a menos, sino al hecho de si esos momentos en los que el juego se vé peor (que no es solo esa imagen, están rulando más) se producen con mas frecuencia en Ps5 que en Series X, independientemente del motivo por el que ocurre (ya sea por el motion blur, por un bug o por cualquier otra cuestión). Es la duda que planteaba.

Si eso fuera así poco importaría que sobre el papel el de DF asegure que tienen la misma resolución, ya que a ojos del que observa habría mas momentos en que el juego se vería notoriamente peor en Ps5, independientemente de la resolución.
Con todo el metraje que tiene vídeo. Con todo el que se habrá tragado el amigo Alex Battaglia para hacer el análisis... Sacan 2 momentos concretos en que buguea PS5 y pretendes ignorar toda conclusión, que no es otra que hoy por hoy el juego tiene mejor rendimiento y resolución en PS5.
Y te sacas de la manga una teoría sobre el motion blur precisamente en una escena casi estática (que no es donde aplica el motion blur)
Hay que tenerlos cuadrados.
El hecho de que la imagen se vea peor en Ps5 debido al motion blur no lo he sacado yo, lo ha dicho primeramente otro usuario (que era al que iba dirigido mi comentario inicialmente). 

Así que entonces, según tú, en esa escena no se aplica el motion blur porque es estática. El otro usuario sin embargo mantenía que se debía al motion blur porque había movimiento. Curioso.

Eso sí, ambos coincidís en que no queréis que se usen esas imágenes que se ven peor en Ps5.
En cuanto a lo de si la imagen es casi estática o hay un movimiento lo suficientemente rápido para que tenga sentido el motion blur, dímelo tú. Así de paso vuelves a ver el vídeo.

Diegorp13880

Expulsado

Hace 3 años518

Y los 12 Tflops dónde quedaron?

Lios951165Hace 3 años519

@Diegorp1 
Mostrar cita
Y los 12 Tflops dónde quedaron?
En el mismo lugar donde quedo el SSD "super revolucionario".

Diegorp13880

Expulsado

Hace 3 años520

Xbox tiene el peor rendimiento.

Diegorp13880

Expulsado

Hace 3 años521

@Lios95 
Mostrar cita
@Diegorp1 
Mostrar cita
Y los 12 Tflops dónde quedaron?
En el mismo lugar donde quedo el SSD "super revolucionario".
 
Con razón ps5 le gana a xbox. Entendido.

Un abrazo fuerte fuerte! lo necesitas.

ReyeR1097Hace 3 años522

@RaM5eS 
Mostrar cita
@ReyeR 
Mostrar cita
@RaM5eS tu eras el que decía: 

“Es lo que hay a falta de potencia señores......  Bien dice el refrán muy conocido por ahí..... NO le puedes pedir peras al olmo.” 

“ Pero comooo, que aun no esta claro que Xbox Series X es mucho mas potente que PS5??“

Te voy decir otro refrán muy conocido por aquí...en boca cerrada no entran moscas. Fuera bromas en las dos se ven de lujo, no sé si en el futuro se verán mejor en XSX o no, o si se verá igual o no pero muchos se an comido un zasca. 

Y la excusa de los “kits estan verdes” no se la cree ni el tato, como el nucleo secreto de one o el dx12.
Pues la excusa de que "los kits estan verdes", creo que es real, y no lo digo yo, lo dice uno de los de Digital Foundry.



El tiempo dirá.... pe pero es que es mu muchooooo mas potente, ahora resulta que nos vendieron la moto, muy avanzada tenia Micro la XSX y lo kits de desarrollo los manda tarde...

Lo que esta claro es que hablar antes de tiempo es algo muy común en la parte mas fanática de la comunidad verde.
EDITADO EL 19-11-2020 / 22:39 (EDITADO 1 VEZ)

Seco4639657Hace 3 años523

@BobLazar 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
Por fin sale la noticia, por dios pero a medias.

Resolución media que logra la versión de PS5, 1800p más a menudo que la de Xbox series X que usa la de 1620p más frecuentemente. 

Framerate más estable en Ps5 también. (Un 15% más de rendimiento en ese sentido o de framerate más alto)

Los tiempos de carga, por supuesto mejores con el ssd de PS5 y eso que no está desarrollado aprovechándolo en condiciones.



Y screen tearing inapreciable o casi en ps5, al menos en otros análisis. El de Xbox series x y s se puede casi coger con las manos.
Saltándose el video del logo de Ubisoft en PS5 y tomándose el café cuando entra al menú del juego para cargar partida en la Series X. 

Ok supongo.
Aún sumando los segundos de más por el logo, sigue sacándole más de 20 segundos. Ya se calculó también sin el logo. No recuerdo si eran 20 o 25 segundos de diferencia igualmente. Y te recuerdo que el Valhalla está desarrollado para windows/directx porque es evidente que si el Spiderman carga Manhattan desde el escritorio hasta que estás jugando, en unos 6 o 7 segundos, imagínate el Valhalla si hubiera aprovechado el ssd en condiciones.
La auténtica comparativa de carga debería hacerse una vez se da a cargar partida hasta que arranca el mundo que ahí no hay mano humana de por medio, no arrancando el juego porque el tiempo de respuesta de la persona puede ser diferente y parcial (como ocurre en la comparativa esa que en PS5 le da todo rápido en el menú y en XSX se duerme entre cada menú) y te puedes saltar cosas para favorecer a una (cosa que también ocurre), antes de saltarse el logo de Ubisoft el tiempo entre ambas consolas es exactamente el mismo por ejemplo.

Por no mencionar que en el caso de Ubisoft sus juegos se conectan a unos servidores a la hora de arrancarlo así que si limitas más la conexión puedes hacer que el juego tarde más en entrar al menú.

Si lo haces dentro de lo de pulsar cargar partida hasta que carga el mundo el juego dura casi lo mismo en ambas consolas.
Seco46, para mi la mayor diferencia que le veo de momento a los títulos multiplataforma en ambas plataformas, es que antes Xbox series X, era la consola más poderosa jamás creada y mucho más potente que PS5 (esto se ha repetido literalmente en los medios y en los foros y me incluyo por cierto) y ahora sin embargo, por fin y después de nueve meses, la gente ya se acuerda de que existe una cosa llamada rendimiento y eficiencia, que es sin duda lo más importante que se puede decir de cualquier tecnología. Con los números sobre la mesa, nadie podía discutir que XSX era más potente que PS5 y esto es así con matices porque no toda la matemática era desfavorable a la consola de Sony.

Pues bien, otra vez con los números en la mesa pero ahora los que de verdad importan, los del rendimiento del juego en la consola, Sony se coloca por encima de su rival en los análisis técnicos. Esa es la realidad del Valhalla, del Call of Dutty, del Devil My Cry V, del The Observer y creo que en todos los análisis comparativos que se han hecho al respecto y hasta ahora. Podrán equivocarse en uno ¿Pero en todos?. Lo dudo muchísimo.
TLDR, a mí me da bastante igual que consola sea más potente (soy de los que opina que no van a tener demasiada diferencia por cierto) 

Simplemente la comparativa que has puesto de los tiempos de carga me ha parecido bastante deshonesta y se nota que está hecha por alguien que no es nada imparcial en el tema, no sé que tiene que ver todo lo que me dices en ese comentatio cuando tu mismo has reconocido que han quitado tiempo en lo capturado de PS5 skipeando videos para hacer creer que en XSX tarda más en cargar el juego.

JavierdelosRios4087Hace 3 años524

Que mas da donde se vea mejor vaya tontería. Lo único que se ve con esto es la guerra de siempre de la comunidad que parece 300 madre mia.. jugarlo donde queráis que la experiencia va a ser igual de satisfactoria en una consola como en otra ya sea en PS4 como PS5 por ejemplo y lo demás son tonterias.

BobLazar397

Expulsado

Hace 3 años525

@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
Por fin sale la noticia, por dios pero a medias.

Resolución media que logra la versión de PS5, 1800p más a menudo que la de Xbox series X que usa la de 1620p más frecuentemente. 

Framerate más estable en Ps5 también. (Un 15% más de rendimiento en ese sentido o de framerate más alto)

Los tiempos de carga, por supuesto mejores con el ssd de PS5 y eso que no está desarrollado aprovechándolo en condiciones.



Y screen tearing inapreciable o casi en ps5, al menos en otros análisis. El de Xbox series x y s se puede casi coger con las manos.
Saltándose el video del logo de Ubisoft en PS5 y tomándose el café cuando entra al menú del juego para cargar partida en la Series X. 

Ok supongo.
Aún sumando los segundos de más por el logo, sigue sacándole más de 20 segundos. Ya se calculó también sin el logo. No recuerdo si eran 20 o 25 segundos de diferencia igualmente. Y te recuerdo que el Valhalla está desarrollado para windows/directx porque es evidente que si el Spiderman carga Manhattan desde el escritorio hasta que estás jugando, en unos 6 o 7 segundos, imagínate el Valhalla si hubiera aprovechado el ssd en condiciones.
La auténtica comparativa de carga debería hacerse una vez se da a cargar partida hasta que arranca el mundo que ahí no hay mano humana de por medio, no arrancando el juego porque el tiempo de respuesta de la persona puede ser diferente y parcial (como ocurre en la comparativa esa que en PS5 le da todo rápido en el menú y en XSX se duerme entre cada menú) y te puedes saltar cosas para favorecer a una (cosa que también ocurre), antes de saltarse el logo de Ubisoft el tiempo entre ambas consolas es exactamente el mismo por ejemplo.

Por no mencionar que en el caso de Ubisoft sus juegos se conectan a unos servidores a la hora de arrancarlo así que si limitas más la conexión puedes hacer que el juego tarde más en entrar al menú.

Si lo haces dentro de lo de pulsar cargar partida hasta que carga el mundo el juego dura casi lo mismo en ambas consolas.
Seco46, para mi la mayor diferencia que le veo de momento a los títulos multiplataforma en ambas plataformas, es que antes Xbox series X, era la consola más poderosa jamás creada y mucho más potente que PS5 (esto se ha repetido literalmente en los medios y en los foros y me incluyo por cierto) y ahora sin embargo, por fin y después de nueve meses, la gente ya se acuerda de que existe una cosa llamada rendimiento y eficiencia, que es sin duda lo más importante que se puede decir de cualquier tecnología. Con los números sobre la mesa, nadie podía discutir que XSX era más potente que PS5 y esto es así con matices porque no toda la matemática era desfavorable a la consola de Sony.

Pues bien, otra vez con los números en la mesa pero ahora los que de verdad importan, los del rendimiento del juego en la consola, Sony se coloca por encima de su rival en los análisis técnicos. Esa es la realidad del Valhalla, del Call of Dutty, del Devil My Cry V, del The Observer y creo que en todos los análisis comparativos que se han hecho al respecto y hasta ahora. Podrán equivocarse en uno ¿Pero en todos?. Lo dudo muchísimo.
TLDR, a mí me da bastante igual que consola sea más potente (soy de los que opina que no van a tener demasiada diferencia por cierto) 

Simplemente la comparativa que has puesto de los tiempos de carga me ha parecido bastante deshonesta y se nota que está hecha por alguien que no es nada imparcial en el tema, no sé que tiene que ver todo lo que me dices en ese comentatio cuando tu mismo has reconocido que han quitado tiempo en lo capturado de PS5 skipeando videos para hacer creer que en XSX tarda más en cargar el juego.
Escucha, el ssd de Sony carga a 5,5 GB/seg. en Raw y en 8-9GB/seg. comprimidos. El de Microsoft lo hace en 2,4GB/Seg. en Raw y 4,8GB comprimidos, así que no le des más vueltas. 

Cerny dijo que en condiciones idóneas, con Kraken y Zlib a tope y utilizando los 12 canales de transferencia (xbox solo tiene 4) puede llegar a los 22GB/segundo. Estos son datos oficiales y no especulaciones de youtubers.

A ver si los números solo sirven cuando hablamos de los teraflops de xbox, o cualquier otra cosa, menos cuando hablamos de Sony. Es infinitamente más rápido y la prueba está en que aún no hay nada que cargue ni remotamente parecido a como lo hace el Spiderman o el Demns souls. Esos son los listones que hay que tener en cuenta. Al final, con ceñirse a los números puros y los ejemplos de rendimiento que ya hay sobre la mesa, debiéramos hacernos una idea de lo que nos espera toda la generación. Si los estudios aún no le han pillado el truco a la xbox, seguramente la cosa mejore en un par de años y con los próximos juegos. Pero me apuesto a que eso también lo vamos a ver en PS5, por muy fácil que sea de programar ahora, porque seguramente aún hay mucho margen de mejora también en la de Sony y todavía no están programando para el ssd y otras piezas del hardwae de la consola, a tope.

Va a estar bonito ver la pelea entre ambas.
EDITADO EL 19-11-2020 / 23:52 (EDITADO 1 VEZ)

Seco4639657Hace 3 años526

@BobLazar 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
@Seco46 
Mostrar cita
@BobLazar 
Mostrar cita
Por fin sale la noticia, por dios pero a medias.

Resolución media que logra la versión de PS5, 1800p más a menudo que la de Xbox series X que usa la de 1620p más frecuentemente. 

Framerate más estable en Ps5 también. (Un 15% más de rendimiento en ese sentido o de framerate más alto)

Los tiempos de carga, por supuesto mejores con el ssd de PS5 y eso que no está desarrollado aprovechándolo en condiciones.



Y screen tearing inapreciable o casi en ps5, al menos en otros análisis. El de Xbox series x y s se puede casi coger con las manos.
Saltándose el video del logo de Ubisoft en PS5 y tomándose el café cuando entra al menú del juego para cargar partida en la Series X. 

Ok supongo.
Aún sumando los segundos de más por el logo, sigue sacándole más de 20 segundos. Ya se calculó también sin el logo. No recuerdo si eran 20 o 25 segundos de diferencia igualmente. Y te recuerdo que el Valhalla está desarrollado para windows/directx porque es evidente que si el Spiderman carga Manhattan desde el escritorio hasta que estás jugando, en unos 6 o 7 segundos, imagínate el Valhalla si hubiera aprovechado el ssd en condiciones.
La auténtica comparativa de carga debería hacerse una vez se da a cargar partida hasta que arranca el mundo que ahí no hay mano humana de por medio, no arrancando el juego porque el tiempo de respuesta de la persona puede ser diferente y parcial (como ocurre en la comparativa esa que en PS5 le da todo rápido en el menú y en XSX se duerme entre cada menú) y te puedes saltar cosas para favorecer a una (cosa que también ocurre), antes de saltarse el logo de Ubisoft el tiempo entre ambas consolas es exactamente el mismo por ejemplo.

Por no mencionar que en el caso de Ubisoft sus juegos se conectan a unos servidores a la hora de arrancarlo así que si limitas más la conexión puedes hacer que el juego tarde más en entrar al menú.

Si lo haces dentro de lo de pulsar cargar partida hasta que carga el mundo el juego dura casi lo mismo en ambas consolas.
Seco46, para mi la mayor diferencia que le veo de momento a los títulos multiplataforma en ambas plataformas, es que antes Xbox series X, era la consola más poderosa jamás creada y mucho más potente que PS5 (esto se ha repetido literalmente en los medios y en los foros y me incluyo por cierto) y ahora sin embargo, por fin y después de nueve meses, la gente ya se acuerda de que existe una cosa llamada rendimiento y eficiencia, que es sin duda lo más importante que se puede decir de cualquier tecnología. Con los números sobre la mesa, nadie podía discutir que XSX era más potente que PS5 y esto es así con matices porque no toda la matemática era desfavorable a la consola de Sony.

Pues bien, otra vez con los números en la mesa pero ahora los que de verdad importan, los del rendimiento del juego en la consola, Sony se coloca por encima de su rival en los análisis técnicos. Esa es la realidad del Valhalla, del Call of Dutty, del Devil My Cry V, del The Observer y creo que en todos los análisis comparativos que se han hecho al respecto y hasta ahora. Podrán equivocarse en uno ¿Pero en todos?. Lo dudo muchísimo.
TLDR, a mí me da bastante igual que consola sea más potente (soy de los que opina que no van a tener demasiada diferencia por cierto) 

Simplemente la comparativa que has puesto de los tiempos de carga me ha parecido bastante deshonesta y se nota que está hecha por alguien que no es nada imparcial en el tema, no sé que tiene que ver todo lo que me dices en ese comentatio cuando tu mismo has reconocido que han quitado tiempo en lo capturado de PS5 skipeando videos para hacer creer que en XSX tarda más en cargar el juego.
Escucha, el ssd de Sony carga a 5,5 GB/seg. en Raw y en 8-9GB/seg. comprimidos. El de Microsoft lo hace en 2,4GB/Seg. en Raw y 4,8GB comprimidos, así que no le des más vueltas. 

Cerny dijo que en condiciones idóneas, con Kraken y Zlib a tope y utilizando los 12 canales de transferencia (xbox solo tiene 4) puede llegar a los 22GB/segundo. Estos son datos oficiales y no especulaciones de youtubers.

A ver si los números solo sirven cuando hablamos de los teraflops de xbox, o cualquier otra cosa, menos cuando hablamos de Sony. Es infinitamente más rápido y la prueba está en que aún no hay nada que cargue ni remotamente parecido a como lo hace el Spiderman o el Demns souls. Esos son los listones que hay que tener en cuenta. Al final, con ceñirse a los números puros y los ejemplos de rendimiento que ya hay sobre la mesa, debiéramos hacernos una idea de lo que nos espera toda la generación. Si los estudios aún no le han pillado el truco a la xbox, seguramente la cosa mejore en un par de años y con los próximos juegos. Pero me apuesto a que eso también lo vamos a ver en PS5, por muy fácil que sea de programar ahora, porque seguramente aún hay mucho margen de mejora también en la de Sony y todavía no están programando para el ssd y otras piezas del hardwae de la consola, a tope.

Va a estar bonito ver la pelea entre ambas.
Que sí, que muy bien pero eso no quita lo dicho anteriormente y que la comparativa que has puesto de primera no era válida.

KUNGRA1884Hace 3 años527

Hola muy buenas, sé que no viene a cuento en esta noticia, pero ya no sé dónde más preguntar, resulta que el día 12 (antes de que saliese Ps5) canjeé el DLC de reserva de Spiderman Miles Morales a través de la app de PS del móvil. Pues bien, una vez adquirida mi Ps5 no encuentro manera de poder descargar ese dlc, me aparece en el listado de transferencias de la PStore como que sí lo he "comprado", pero nada más, no sé a dónde meterme ahora para poder descargarlo, y lo he probado todo, metiéndome en el juego, buscando en todas las opciones de gestión del juego desde el menú de la Ps5, etc, todo he probado, y nada. ¿Alguien sabría darme una solución? Un saludo y gracias de antemano.