La editora de Harry Potter Hogwarts Legacy defiende a JK Rowling: "tiene derecho a expresarse"

Zaratustrator385Hace 3 años144

No, si todo el mundo tiene derecho a demostrar que se es una paleta. Así ganamos todos.

Arcak5189Hace 3 años145

@S-Duncan 
Mostrar cita
@Arcak

Es que la primera vez que se le vio el plumero en este tema fue precisamente en cuestiones laborales de alguien que conocía. No recuerdo bien cómo fue el tema. Vamos, que no es solo que suelte su opinión, si no que buscaba el perjuicio personal de otra persona en favor de otra.
Si mal no recuerdo (lo estoy diciendo muy de memoria, con lo que cógelo con pinzas), fue por que una persona trans le quitó a una amiga un puesto de trabajo "reservado para mujeres". 

¿No ves la ironía de todo esto?

Skvolcomps4249Hace 3 años146

Desde La Camara Secreta en PSX llevo esperando un juego de HP que pinte tan bien y de lo único que se habla tras el anuncio es de la polémica de Rowling... 
Si yo fuera transexual, me seguiría gustando el mundo de Harry Potter igual que me ha gustado siempre. No entiendo toda esta pelota de mierda

MadaraUchiha07118757

Expulsado

Hace 3 años147

@DarkShadowC83 
Mostrar cita
@Alguez88 
Mostrar cita
Una opinión que se sale de lo políticamente correcto hoy en día puede joderte la existencia, más si eres un personaje público. Como consecuencia de esto han salido varios buitres a colgarse de esa opinión para colocarse medallitas de moralidad superior por redes, y también gente cancelando hasta su trabajo. Que verguenza de actualidad.
Hay una diferencia entre la libertad de expresión y el odio. Tú puedes opinar si unas zapatillas son más bonitas negras o rosas; si opinas sobre si una persona merece derechos, a lo mejor tienes un problema.
Pastelero que se nego hacer un pastel a pareja homosexual por que iba en co tra de sus creencias, no les trato mal y no les falto el respeto.

La  gente: Buscaron joder su negocio e imponerle cambiar su pensar. Sin importar el daño colateral, sin pensar que pudiera afectar al resto de su familia.

Honestamente veo más odio e intolerancia de este grupo. 

1) Se hacen las víctimas y son los verdugos. Lobos disfrazados de ovejas.

2) Lo suyo es libertad de expresión, todo lo que no siga su discurso es odio, racismo, misoginia, rransfobia, racismo 

3) Oscurecer un personaje es inclusión, blanquear lo es racismo.

S-Duncan3950Hace 3 años148

@Arcak

Pues no la veo, la verdad 

S-15HD33417Hace 3 años149

@DRR21 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
@DRR21 
Mostrar cita
Decir que las mujeres tienen vagina y los hombres pene, no solo no es transfobia, sino que es verdad y por supuesto no hace falta ampararse en la libertad de expresión para decir certezas.

¿Que la verdad puede ofender? Por supuesto, pero eso es problema del que no sabe asumirla, no del que la dice.

PD: Si os parece poco científica mi explicación podéis sustituir "pene" por "cromosoma XY" y "vagina" por "cromosoma XX".
Ni es una verdad, como mucho sería una verdad muy a medias, ni es científica. Es tan reduccionista que no sirve para explicar la realidad que se ve. Hay mujeres con vulva y sin útero. Hay mujeres con algo parecido a un pene mal formado, o con testículos internos. Hay mujeres XY (mirad un [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Jos%C3%A9_Mart%C3%ADnez_Pati%C3%B1o]ejemplo[/url]).

Solo para que sirva como idea, porque tampoco es completo y sigue siendo superficial, aunque muy ilustrativo, este [url=https://www.investigacionyciencia.es/files/29277.pdf]esquema[/url] adaptado de la Scientific American a la versión española.

Es un terreno muy pantanoso y muy poco riguroso el meternos en esos reduccionismos. Aquí el problema no está en asumir "la verdad", sino en asumir que no existe esa "verdad", y no saber adaptarnos a la variabilidad de la que nos habla el conocimiento existente.


@Phantom-117 
Mostrar cita
@S-15HD 
Mostrar cita
"En una sesión de preguntas interna de WB Games, [size=26][b]a la cual ha tenido acceso el periodista Jason Schreier[/b][/size]".

Lo de ese hombre no es normal.
Hay un ejercito de Jason Schreider repartidos estrategicamente en cada comunidad para poder cubrir todas las noticias posibles. No veria raro que algun full user de esta pagina sea un Avatar de Jason en sus ratos libres.
Mucha coña pero a mí ya me da miedo el señor jajaja.
He consultado tus fuentes y me reafirmo en lo dicho: mutaciones, hiperplasias, trastornos, síndromes, etc. son precisamente las excepciones que confirman la regla.

Entiendo que hay que tener un especial cuidado con las minorías, pero de ahí a quitarle la razón a la biología o al lenguaje en base a esas minorías me parece ir muy lejos.

Y el que crea que soy un transfobo por decir esto allá él, yo tengo la conciencia muy tranquila porque se lo que es ser un transfobo y yo no lo soy.
Justamente por la existencia de diferentes realidades que llevan la contraria a tu afirmación tan tajante, te deberías plantear el por qué no se puede usar. No le estoy quitando la razón a la biología, al contrario, se la estoy dando, mientras que tú estás obviando una parte de esa biología.

Es como obviar a los pelirrojos porque son una minoría y el color de pelo es debido a X mutación de un gen. Y un sinsentido hacerlo en nombre de la biología.

Daxtexoscuro8058Hace 3 años150

@Arcak 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
Esta mujer es peligrosa y este tipo de mensajes no se pueden amparar bajo la "libertad de expresión", como no se pueden amparar la misoginia, el racismo o la homofobia. ¿Se excusaría una opinión que dijese que las mujeres no deben optar a los mismos puestos de trabajo que los hombres? ¿O que se deben prohibir los matrimonios interraciales para no acabar con la pureza de la raza blanca? ¿O que los homosexuales deben acudir a terapias de conversión hasta que se "curen"? ¿Y por qué si se ampara la transfobia en dicha libertad?

@Arcak 
Mostrar cita
@Turcobandido 
Mostrar cita
@Alguez88 
Mostrar cita
Una opinión que se sale de lo políticamente correcto hoy en día puede joderte la existencia, más si eres un personaje público. Como consecuencia de esto han salido varios buitres a colgarse de esa opinión para colocarse medallitas de moralidad superior por redes, y también gente cancelando hasta su trabajo. Que verguenza de actualidad.
Reconocer a las personas trans como personas normales con derechos válidos no es "colocarse medallitas de moralidad superior", es lo correcto. Punto final.
Mira que no comparto lo que dice la odiada, pero donde dice que los Trans no tengan derechos o no sean personas normales? XDDDD
Pequeño resumen de cosas que me vienen a la mente.

- No reconoce la identidad de las personas trans. Por ejemplo, se ha referido a hombres trans en femenino y dijo que muchos hombres trans son simplemente mujeres pero que no se sienten cómodas con los roles femeninos.
- Ha defendido posturas que comparaban a las mujeres trans con los actores que hacían blackface, o con disfraces en general.
- Ha dado favs en twitter a gente que protestaba porque en Canadá iban a prohibir las terapias de conversión de gente trans.
- Critica las leyes que facilitan el cambio legal de identidad porque dice que lo usarán hombres para entrar en baños de mujeres (spoiler: en los países donde se han aplicado no ha pasado).
- Por ir a lo más reciente, ahora mismo está publicitando una tienda en su perfil de Twitter donde venden ropa y complementos con mensajes tránsfobos como "trans women aren't women", "transactivism is misogyny" y "notorius transphobe".
Feminismo chocando contra el colectivo Trans, donde cree que los segundos le roban la lucha a los primeros. 

Me parece una gilipollez supina que diga y haga esto, y por otro lado, me pregunto si pensaba así antes de la polémica, o se ha ido radicalizando con los palos. 

Y sigo sin ver donde coharta sus libertades y derechos más allá del rol que crea que merecen en la lucha por el progresismo. Yo no he leído ni un solo tweet o declaración suya en la que diga que los trans sean menos personas, o que merezcan una vacuna. De hecho, lo que he leído a sido que "adora a la gente trans, y les desea lo mejor", pero que no pueden decir que el sexo no es real por que entonces invisibiliza la lucha de la mujer. 

No me malentiendas, lo que me parece interesante es el choque cultural en términos del progreso de antes y el de ahora.
Sí claro, ella dice que "adora a la gente trans, y les desea lo mejor", pero luego apoya terapias de conversión, se opone a la aprobación de leyes trans, ignora su identidad etc. Igual que VOX dice que no tienen nada en contra de los homosexuales, pero a la hora de la verdad están a favor de prohibir el matrimonio homosexual, dar ventajas a parejas heterosexuales en adopción, omitir imágenes públicas de homosexuales etc. Y esta es solo la cara amable que muestran al gran público.

¿Sabes qué es lo mejor? Compara a J K Rowling y su "adoro a la gente trans" con Grindelwald en la última de Animales Fantásticos cuando dice "yo no odio a los muggles ni considero que sean inferiores". Sus palabras no son las mismas que sus acciones. Rowling se ha convertido en sus antagonistas.

Arcak5189Hace 3 años151

@S-Duncan 
Mostrar cita
@Arcak

Pues no la veo, la verdad 
Que no deja de ser una pelea de colectivos por ver quien insensibiliza a quien  Mira el twitter de la señora, y mira casi todos los comentarios por donde van... Tanto a su favor, como en su contra.

Arcak5189Hace 3 años152

@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
@Arcak 
Mostrar cita
@Daxtexoscuro 
Mostrar cita
Esta mujer es peligrosa y este tipo de mensajes no se pueden amparar bajo la "libertad de expresión", como no se pueden amparar la misoginia, el racismo o la homofobia. ¿Se excusaría una opinión que dijese que las mujeres no deben optar a los mismos puestos de trabajo que los hombres? ¿O que se deben prohibir los matrimonios interraciales para no acabar con la pureza de la raza blanca? ¿O que los homosexuales deben acudir a terapias de conversión hasta que se "curen"? ¿Y por qué si se ampara la transfobia en dicha libertad?

@Arcak 
Mostrar cita
@Turcobandido 
Mostrar cita
@Alguez88 
Mostrar cita
Una opinión que se sale de lo políticamente correcto hoy en día puede joderte la existencia, más si eres un personaje público. Como consecuencia de esto han salido varios buitres a colgarse de esa opinión para colocarse medallitas de moralidad superior por redes, y también gente cancelando hasta su trabajo. Que verguenza de actualidad.
Reconocer a las personas trans como personas normales con derechos válidos no es "colocarse medallitas de moralidad superior", es lo correcto. Punto final.
Mira que no comparto lo que dice la odiada, pero donde dice que los Trans no tengan derechos o no sean personas normales? XDDDD
Pequeño resumen de cosas que me vienen a la mente.

- No reconoce la identidad de las personas trans. Por ejemplo, se ha referido a hombres trans en femenino y dijo que muchos hombres trans son simplemente mujeres pero que no se sienten cómodas con los roles femeninos.
- Ha defendido posturas que comparaban a las mujeres trans con los actores que hacían blackface, o con disfraces en general.
- Ha dado favs en twitter a gente que protestaba porque en Canadá iban a prohibir las terapias de conversión de gente trans.
- Critica las leyes que facilitan el cambio legal de identidad porque dice que lo usarán hombres para entrar en baños de mujeres (spoiler: en los países donde se han aplicado no ha pasado).
- Por ir a lo más reciente, ahora mismo está publicitando una tienda en su perfil de Twitter donde venden ropa y complementos con mensajes tránsfobos como "trans women aren't women", "transactivism is misogyny" y "notorius transphobe".
Feminismo chocando contra el colectivo Trans, donde cree que los segundos le roban la lucha a los primeros. 

Me parece una gilipollez supina que diga y haga esto, y por otro lado, me pregunto si pensaba así antes de la polémica, o se ha ido radicalizando con los palos. 

Y sigo sin ver donde coharta sus libertades y derechos más allá del rol que crea que merecen en la lucha por el progresismo. Yo no he leído ni un solo tweet o declaración suya en la que diga que los trans sean menos personas, o que merezcan una vacuna. De hecho, lo que he leído a sido que "adora a la gente trans, y les desea lo mejor", pero que no pueden decir que el sexo no es real por que entonces invisibiliza la lucha de la mujer. 

No me malentiendas, lo que me parece interesante es el choque cultural en términos del progreso de antes y el de ahora.
Sí claro, ella dice que "adora a la gente trans, y les desea lo mejor", pero luego apoya terapias de conversión, se opone a la aprobación de leyes trans, ignora su identidad etc. Igual que VOX dice que no tienen nada en contra de los homosexuales, pero a la hora de la verdad están a favor de prohibir el matrimonio homosexual, dar ventajas a parejas heterosexuales en adopción, omitir imágenes públicas de homosexuales etc. Y esta es solo la cara amable que muestran al gran público.

¿Sabes qué es lo mejor? Compara a J K Rowling y su "adoro a la gente trans" con Grindelwald en la última de Animales Fantásticos cuando dice "yo no odio a los muggles ni considero que sean inferiores". Sus palabras no son las mismas que sus acciones. Rowling se ha convertido en sus antagonistas.
Rowling se ha convertido en una persona obtusa, y eso nos va a tocar a todos con la edad 

S-Duncan3950Hace 3 años153

@Arcak

Ah coño, sí. Pero bueno, yo a todo el grupo ese TERF, que son las que apoyan a Rowling ni lo llamaría colectivo ni lo llamaría nada (bueno) 

Son un grupo de mujeres autodenominado feministas, pero que en realidad piensan que tienen más derechos por ser mujeres "naturales" que una mujer trans. Que llegan al punto de decir que las mujeres trans en realidad son "infiltradas" por el Patriarcado para destruir el movimiento feminista desde dentro o al de culpabilizar a las mujeres que se sienten atraídas por hombres diciendo que básicamente son esclavas sometidas.

Por eso no te entendía, porque me parecía exagerado equiparar a un colectivo que busca el reconocimiento de los derechos de las personas transexuales, con otro colectivo que busca eliminar los derechos de otras personas.

Phantom-11714268Hace 3 años154

@MadaraUchiha071 
Mostrar cita
@DarkShadowC83 
Mostrar cita
@Alguez88 
Mostrar cita
Una opinión que se sale de lo políticamente correcto hoy en día puede joderte la existencia, más si eres un personaje público. Como consecuencia de esto han salido varios buitres a colgarse de esa opinión para colocarse medallitas de moralidad superior por redes, y también gente cancelando hasta su trabajo. Que verguenza de actualidad.
Hay una diferencia entre la libertad de expresión y el odio. Tú puedes opinar si unas zapatillas son más bonitas negras o rosas; si opinas sobre si una persona merece derechos, a lo mejor tienes un problema.
Pastelero que se nego hacer un pastel a pareja homosexual por que iba en co tra de sus creencias, no les trato mal y no les falto el respeto.

La  gente: Buscaron joder su negocio e imponerle cambiar su pensar. Sin importar el daño colateral, sin pensar que pudiera afectar al resto de su familia.

Honestamente veo más odio e intolerancia de este grupo. 

1) Se hacen las víctimas y son los verdugos. Lobos disfrazados de ovejas.

2) Lo suyo es libertad de expresión, todo lo que no siga su discurso es odio, racismo, misoginia, rransfobia, racismo 

3) Oscurecer un personaje es inclusión, blanquear lo es racismo.
Sin quitarte razon en lo de contextualizar y en que siempre hay malos en ambos lados, también hay que reconocer que es de subnormal no hacer una tarta porque a alguien le gusta comer poyas. 

Entendería perfectamente si un pastelero se niega a hacer pasteles de forma fálica porque le parece indecente, pero pensar "no quiero que comais tarta porque sois gays" tampoco es que sea bueno de su parte. 

Esta vendiendo un producto, es como si ahora Apple decidiese no vender a negros o si el quisquero me dijese que me quedo sin periodico porque soy viejo. Mezclar peras con manzanas.
EDITADO EL 01-10-2020 / 16:53 (EDITADO 1 VEZ)

Arcak5189Hace 3 años155

@S-Duncan 
Mostrar cita
@Arcak

Ah coño, sí. Pero bueno, yo a todo el grupo ese TERF, que son las que apoyan a Rowling ni lo llamaría colectivo ni lo llamaría nada (bueno) 

Son un grupo de mujeres autodenominado feministas, pero que en realidad piensan que tienen más derechos por ser mujeres "naturales" que una mujer trans. Que llegan al punto de decir que las mujeres trans en realidad son "infiltradas" por el Patriarcado para destruir el movimiento feminista desde dentro o al de culpabilizar a las mujeres que se sienten atraídas por hombres diciendo que básicamente son esclavas sometidas.

Por eso no te entendía, porque me parecía exagerado equiparar a un colectivo que busca el reconocimiento de los derechos de las personas transexuales, con otro colectivo que busca eliminar los derechos de otras personas.
No sabía que el movimiento de Rowling se autodenominaba TERF  Yo lo amparo en un feminismo radical (Para que luego diga que lo radical con buenos ideales es "chachi"). 

Hay grises en todo discurso, hasta en los más jodidos. Sin ir más lejos, en su twitter hay un comentario hablando de como una mujer trans en un equipo de Rugby puede liarla parda (Que ya dependerá de la constitución y el después de la misma). Por desgracia tendemos a quedarnos en la superficie. En delimitar lo bueno y lo malo para simplificarlo todo y dejarlo ahí. 

¿Deberían tener los mismos derechos las mujeres/hombres trans que las mujeres/hombres nacidos así? ¿Esta mal solo pensar en delimitar factores entre trans y no trans? ¿Donde empieza la herida y donde el termina el ataque? Si no nos planteamos todo tipo de preguntas (No retóricas. Esas solo afirma un discurso, no lo cuestiona) no vamos a ningún lado. 

Partamos desde el hecho de que todos somos seres humanos, animales, y desde ahí, empecemos a hacer preguntas.

Hazu891728Hace 3 años156

Por mi como si admira a Hitler....yo quiero probar este juego  siempre he separado la obra del artista (aunque en este caso no dijo nada especialmente grave en mi opinión)

Mira que entre tardísimo en el universo Harry Potter (vi la primera película, algo infantil, cuando ya estaban todas en el mercado como blu ray....años) pero me gustaron bastante las pelis y los libros son entretenidos también. A ver si van enseñando mas que este puede ser el juego definitivo de la saga de Potter. (ahora necesitamos uno en condiciones para juego de tronos y seré feliz)
EDITADO EL 01-10-2020 / 16:59 (EDITADO 1 VEZ)

Renro176719Hace 3 años157

@LoganA005 
Mostrar cita
@Renro17 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@Greymane 
Mostrar cita
@LoganA005 
Mostrar cita
@Greymane 
Mostrar cita
@Turcobandido 
Mostrar cita
@Greymane 
Mostrar cita
@Juanillo234 
Mostrar cita
Ahora la intolerancia es opinión...
Decir que las personas que menstruan tienen nombre (mujeres) ahora es ser intolerante? Que vaya con cuidado mi profe de biología que llega la tolerancia del siglo XXI.
Decir que las mujeres que no menstruan no son mujeres y basarse en lecciones de biología básica de 2° de la ESO es algo intolerante, diría yo.
Es un hecho, no una opinión. Dar un dato científico al respecto de un tema, no es intolerancia, por mucho que dicho dato ofenda la sensibilidad de ciertas personas.
Y que hay de las menopusicas, ¿dejan de ser mujeres?, ¿y las que padecen menorrea? (Como muchas gimnastas), y las que tienen problemas hormonales, ¿también las sacamos del saco? Hay que ir con mucho cuidado al utilizar la palabra "hecho". La terminología universal es algo que hay que usar con mucha prudencia y tener por sentado que prácticamente siempre va a llevar a equívocos. ¿Serías capaz de decirme que hace auna mujer, mujer? Realmente con tus palabras, sin utilizar definiciones de Google. Ten mucho cuidado cuando trates estos temas.
Con mis palabras? Una mujer es una persona que no nace con un pene, si no con una vagina, aunque luego esta tenga malformaciones o incluso no pueda realizar la tarea que biológicamente ejerce ese órgano por A o por B.
Lo que hay que leer, entonces, según tu punto es el órgano lo que hace a la persona. Y todo lo que se escapa a la terminología común es una malformación. Perfecto, hoye, según tu punto, podría considerarse una malformación incluso la policromía ocular. Para que lo sepas, sin entrar en lo que yo pueda o no pensar de ti, una malformación debe implicar, para ser tal cosa un estigma que acarree un problema vitalicio para el individuo, tener pene o vagina, no tiene por qué implicarlo. El género es una definición aplicada que ha evolucionado con la sociedad ¿me puedes explicar por qué no es adecuado modernizar la terminología si lo hemos hecho para tantas otras cosas?

Edito para matizar lo siguiente por si no me has entendido: Yo tengo una malformación (mi espalda está ligeramente curvada en la lumbar, lo que me acarrea dolores de manera constante) y tengo una peculiaridad (el dedo anular de mi pie izquierdo está doblado como un gancho) lo segundo, no me acarrea ningún problema para nada, ni para correr, ni para saltar, ni para hacer circuitos de OCR, no es una malformación.
El sexo y el genero no son lo mismo, partiendo desde ese punto... No importa que te creas ni que te consideres, no puedes cambiar que eres hombre o que eres mujer, sin importar cuantas cirugias esteticas te hagas. 

XX o XY, eso es lo que cataloga que eres y variaciones de este son solo síndromes que no deberían ser tomados en cuenta al ser errores genéticos... Y no, no podemos ''modernizar'' una terminología por lo que diga un grupo que pone sus creencias personales por encima de la ciencia, ¿a quienes te recuerda eso?
La ciencia dice que los cromosomas no son lo único que forma la identidad de género. Llamar creencia a eso te coloca en la misma posición, y sí, lo has dicho muy bien, sexo y género no son lo mismo. Y el sexo es una designación binaria fruto de la evolución, un proceso evolutivo que está sometido a un cambio lento, moderado, constante y del que aún estamos descubriendo factores. El género es una consecuencia de la convención social.
¿Y quien rayos esta hablando del genero? Sexo solo hay DOS, eso no lo puedes cambiar... Ni tú, ni nadie.

Considerate del genero que quieras, pero eso no quitara que eres hombre o eres mujer.

FastFood19

Expulsado

Hace 3 años158

Mensaje eliminado por moderación.(Información falsa)

Macija31141

Expulsado

Hace 3 años159

@MadaraUchiha071 
Mostrar cita
@DarkShadowC83 
Mostrar cita
@Alguez88 
Mostrar cita
Una opinión que se sale de lo políticamente correcto hoy en día puede joderte la existencia, más si eres un personaje público. Como consecuencia de esto han salido varios buitres a colgarse de esa opinión para colocarse medallitas de moralidad superior por redes, y también gente cancelando hasta su trabajo. Que verguenza de actualidad.
Hay una diferencia entre la libertad de expresión y el odio. Tú puedes opinar si unas zapatillas son más bonitas negras o rosas; si opinas sobre si una persona merece derechos, a lo mejor tienes un problema.
Pastelero que se nego hacer un pastel a pareja homosexual por que iba en co tra de sus creencias, no les trato mal y no les falto el respeto.

La  gente: Buscaron joder su negocio e imponerle cambiar su pensar. Sin importar el daño colateral, sin pensar que pudiera afectar al resto de su familia.

Honestamente veo más odio e intolerancia de este grupo. 

1) Se hacen las víctimas y son los verdugos. Lobos disfrazados de ovejas.

2) Lo suyo es libertad de expresión, todo lo que no siga su discurso es odio, racismo, misoginia, rransfobia, racismo 

3) Oscurecer un personaje es inclusión, blanquear lo es racismo.
Eso es como decir que si un restaurante impide la entrada a los negros y les hacen boicot al restaurante, entonces la víctima es el restaurante. Es una gilipollez.