Comentarios del análisis de Marvel's Avengers

Streiei626Hace 3 años64

Ahora me entero de que este juego es un looter.

SpikeS25865Hace 3 años65

Este tipo de juegos cambia mucho con el tiempo, si realmente implementan eso de juego como servicio lo tendrán en continua renovación, así que veremos, a mi la idea me gustaba, pero creo que pierde mucho si no te puedes crear tu propio héroe, o al menos, personalizar el aspecto del héroe de Marvel. 

El juego como servicio te ocupa mucho tiempo, es casi como un mmo, al final solo apto para gente joven, los viejunos como yo no tienen tiempo, como mucho unas partidillas los findes y no le sacas todo el jugo.

Mikewan967Hace 3 años66

Viendo distintos análisis tengo clara una cosa, que no sabemos pensar con perspectiva.

Sale un juego de solo campaña por 60€ y tiene una campaña guay y le ponen un 8,5. La gente lo juega y sin problemas. 

Sale un juego con campaña y con online de algún tipo, con cooperativo o de servicios, etc. cuesta 60€. Tiene una campaña guay pero la parte online flaquea y entonces le bajan la nota y le ponen un 7,5. 

¿entendéis? En los dos pagas lo mismo y tienes una campaña de un jugador que esta bien. Que el extra que traiga no este bien, no le quita que siga teniendo la campaña individual que sea disfrutable. Y encima sin pagar más, puede que vayan mejorando la parte online para poder disfrutarlo en el futuro.

Mariomario308Hace 3 años67

Muy buenas, yo reconozco no ser un gran jugador por falta de tiempo debido al trabajo y demás y reconozco que puede llevar mucho tiempo conseguir subir algo a un personaje. Por mi parte estoy disfrutando del juego, si bien las misiones no son brillantes el combate hace que sea sumamente entretenido, peca en el buscador de aliados que puede estar sentado una hora y no aparecer nadie y al final acabar jugando con la IA que ( gracias a que soy bastante malo ) me ha salvado en más de una ocasión. Si mis compañeros de la IA pelean bien al parecer. 

A cualquier persona que le apetezca jugar en Coop estaré encantado. Mi id es tio_alto PS4

Me recuerda en grandes rasgos a Destiny, pero desde mi punto de vista si os gusta dar mamporros durante un rato y no buscáis demasiada profundidad, es disfrutable.

Astahroth7445

Expulsado

Hace 3 años68

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)
EDITADO EL 11-09-2020 / 12:09 (EDITADO 1 VEZ)

Pino203453Hace 3 años69

@Heavy-rock 
Mostrar cita
Que acierte como experiencia clásica con su Campaña y fracase (por ahora) como juego como servicio es otra prueba del daño que le puede hacer a un título que no necesita ser sobremonetizado ni expansivo intentar ser el nuevo Destiny, porque hasta los que disfrutaron su historia lo recordarán con cierta lástima si no tragaron el postgame, ya que no se vende como una campaña individual, sino como un servicio a largo plazo. En un debate que publicaron los redactores de 3Djuegos uno de ellos dijo con bastante pesar y mucha razón que "hace unos años este juego hubiese sido muy distinto", pero tenemos lo que tenemos.
El mismo análisis dice que la historia es aburrida y simplista, no creo que sea solo problema de monetización, aunque como dices eso pudo haberle pasado más factura aún.

Alexciao553771

Expulsado

Hace 3 años70

@Mikewan 
Mostrar cita
Viendo distintos análisis tengo clara una cosa, que no sabemos pensar con perspectiva.

Sale un juego de solo campaña por 60€ y tiene una campaña guay y le ponen un 8,5. La gente lo juega y sin problemas. 

Sale un juego con campaña y con online de algún tipo, con cooperativo o de servicios, etc. cuesta 60€. Tiene una campaña guay pero la parte online flaquea y entonces le bajan la nota y le ponen un 7,5. 

¿entendéis? En los dos pagas lo mismo y tienes una campaña de un jugador que esta bien. Que el extra que traiga no este bien, no le quita que siga teniendo la campaña individual que sea disfrutable. Y encima sin pagar más, puede que vayan mejorando la parte online para poder disfrutarlo en el futuro.
No es lo mismo.

En el primer caso tienes un juego totalmente dedicado a un único aspecto , el de una campaña de historia para un solo jugador donde giran todas las mecanicas. 

En el otro tienes un juego de modalidad online , donde la campaña aunque este bien no es el eje principal del juego, es solo el tutorial de cara a la modalidad online.

No puedes evaluar solo el modo historia que pueda tener un juego que es online , no puedes evaluar battlefield 5 solo por su modo historia , por muy decente ( o no ) que sea. Al igual que tampoco destiny , por mucho que tenga una "" historia "" y lo puedas jugar indivudalmente , sigue siendo un juego online y tienes que evaluar todo eso. 

Porque aunque tengan ese modo , no son juegos como por ejemplo pueda ser un uncharted o un batman arkham.

Si este juego de los vengadores se hubiese hecho desde una perspectiva de un solo jugador , seria mucho mejor juego de lo que es su modo historia.
EDITADO EL 11-09-2020 / 12:14 (EDITADO 2 VECES)

Kompo1535Hace 3 años71

No tiene mala pinta 

Radek192147Hace 3 años72

Dan más ganas de pillarse Marvel Ultimate Alliance.. Manda huevos 
Ains, que oportunidad han desaprovechado.
EDITADO EL 11-09-2020 / 12:43 (EDITADO 1 VEZ)

Reiwa1850Hace 3 años73

@Mawelote 
Mostrar cita
A mí la sensación que me da desde hace años es que Square Enix no ve tres en un burro. De verdad, hace años que para mí no están haciendo bien las cosas de cara a lo que se espera de ellos. Hablando de rendimientos económicos será otra cosa, con la cantidad de ports y demás, sumando los juegos para móviles etc., pero se me empieza a parecer más a un Mcdonald’s videojueguil que a una empresa con alma; a excepción, a todas estas, del FF VII remake.

Triste me pongo recordando los tiempos de Square.
Ajam. No es como si Square hubiera dado luz verde al desarrollo de Nier Automata, uno de los mejores juegos de los últimos años. O a Dragon Quest XI. O a Shadowbringers. O a Bravely Default. O a Octopath Traveler.

Square-Enix sigue produciendo buenos títulos, otra cosa es que como el FF de turno no sea una obra maestra ya la gente da por hecho que están en la mierda. Hasta FF XV después de todas las actualizaciones ha quedado un juego decente, igual que le ocurrirá a este Avengers.

Mikewan967Hace 3 años74

@Alexciao55 
Mostrar cita
@Mikewan 
Mostrar cita
Viendo distintos análisis tengo clara una cosa, que no sabemos pensar con perspectiva.

Sale un juego de solo campaña por 60€ y tiene una campaña guay y le ponen un 8,5. La gente lo juega y sin problemas. 

Sale un juego con campaña y con online de algún tipo, con cooperativo o de servicios, etc. cuesta 60€. Tiene una campaña guay pero la parte online flaquea y entonces le bajan la nota y le ponen un 7,5. 

¿entendéis? En los dos pagas lo mismo y tienes una campaña de un jugador que esta bien. Que el extra que traiga no este bien, no le quita que siga teniendo la campaña individual que sea disfrutable. Y encima sin pagar más, puede que vayan mejorando la parte online para poder disfrutarlo en el futuro.
No es lo mismo.

En el primer caso tienes un juego totalmente dedicado a un único aspecto , el de una campaña de historia para un solo jugador donde giran todas las mecanicas. 

En el otro tienes un juego de modalidad online , donde la campaña aunque este bien no es el eje principal del juego, es solo el tutorial de cara a la modalidad online.

No puedes evaluar solo el modo historia que pueda tener un juego que es online , no puedes evaluar battlefield 5 solo por su modo historia , por muy decente ( o no ) que sea. Al igual que tampoco destiny , por mucho que tenga una "" historia "" y lo puedas jugar indivudalmente , sigue siendo un juego online y tienes que evaluar todo eso. 

Porque aunque tengan ese modo , no son juegos como por ejemplo pueda ser un uncharted o un batman arkham.

Si este juego de los vengadores se hubiese hecho desde una perspectiva de un solo jugador , seria mucho mejor juego de lo que es su modo historia.
No hablo a la hora de analizar el juego, hablo a la hora de nosotros disfrutarlo. 

Yo no lo he jugado, más allá de la beta, pero todos los análisis coinciden en que la campaña esta bien (el de 3DJuegos incluido) 

Así que el que sea un juego de servicios no empaña la campaña. Y como esa parte online, no sube el precio al juego, a nivel práctico, pues nos afecta bien poco.

Heavy-rock34181Hace 3 años75

@Pino20 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Que acierte como experiencia clásica con su Campaña y fracase (por ahora) como juego como servicio es otra prueba del daño que le puede hacer a un título que no necesita ser sobremonetizado ni expansivo intentar ser el nuevo Destiny, porque hasta los que disfrutaron su historia lo recordarán con cierta lástima si no tragaron el postgame, ya que no se vende como una campaña individual, sino como un servicio a largo plazo. En un debate que publicaron los redactores de 3Djuegos uno de ellos dijo con bastante pesar y mucha razón que "hace unos años este juego hubiese sido muy distinto", pero tenemos lo que tenemos.
El mismo análisis dice que la historia es aburrida y simplista, no creo que sea solo problema de monetización, aunque como dices eso pudo haberle pasado más factura aún.
Con "historia" me refiero al [b]modo historia[/b], no al guión en sí.

Elsouldlosnicks1612Hace 3 años76

La parte buena de estos fracasos es que las empresas van entendiendo que no es fácil tener éxito con los juegos como servicio y dejarán de convertir a este formato, juegos que con una estructura tradicional hubieran tenido más calidad y éxito.

Navejuerga1515Hace 3 años77

Uno más del que nos olvidaremos en un tiempo.

WongKarApu77Hace 3 años78

7,5 es una notaza para este juego... sabéis que si aprueba es por los pelos... lo dice vuestro propio análisis.

Pino203453Hace 3 años79

@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Pino20 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Que acierte como experiencia clásica con su Campaña y fracase (por ahora) como juego como servicio es otra prueba del daño que le puede hacer a un título que no necesita ser sobremonetizado ni expansivo intentar ser el nuevo Destiny, porque hasta los que disfrutaron su historia lo recordarán con cierta lástima si no tragaron el postgame, ya que no se vende como una campaña individual, sino como un servicio a largo plazo. En un debate que publicaron los redactores de 3Djuegos uno de ellos dijo con bastante pesar y mucha razón que "hace unos años este juego hubiese sido muy distinto", pero tenemos lo que tenemos.
El mismo análisis dice que la historia es aburrida y simplista, no creo que sea solo problema de monetización, aunque como dices eso pudo haberle pasado más factura aún.
Con "historia" me refiero al [b]modo historia[/b], no al guión en sí.
Yo con "historia" me refería a la historia, si la historia de una campaña es aburrida creo que le resta bastantes enteros, por eso digo que no es solo problema de monetizar el juego.