La demo de Unreal Engine 5 tuvo tanta carga en la GPU como Fortnite corriendo a 60 fps en consolas

-DVCN-928

Expulsado

Hace 3 años48

De Epic games nadie se cree nada.. vaya vendidos.

Sli-K138Hace 3 años49

@TheOld 
Mostrar cita
@Chocloo 
Mostrar cita
Claro al 100% de carga que andaba esa gpu, igual que fornite hace gemir al 100% la gráfica de la consola ajajaj . Reivindico menos engañabobos 
Pero acaso tu tienes idea de lo que dices? El motor esta tan bien optimizado que la carga de la gpu es mínima, al corre ese tipo de escenarios mostrados en la demo técnica, que la carga poligonal y todo lo que habia hay estaba directamente importado sin tener una retopologia ni nada de eso, que habian tantos poligonos en pantalla que seguramente, con hardwared actual y sin unreal engine 5 tu pc o cualquier pc no lo movia con esa fluidez....
Sí, la carga de GPU era tan mínima, que el juego iba a 1440p/30fps con resolución dinámica, claro que sí, campeón.

La misma EG ha declarado que se puede hacer lo mismo en PC, incluso un desarrollador comentó haber obtenido mejores resultados en una laptop, razón por la que tuvieron que borrar el video.

Esto sin tomar en cuenta que era una demo, con un entorno completamente cerrado para mostrar todo de la manera más conveniente.

No digo que UE5 no sea un gran avance del motor, pero vamos, las cosas no son como las pintan, menos viniendo de EG...

Ikhamon1180Hace 3 años50

Jajajaja
que risas
gracias por alegrarme la mañana con noticias como esta
jajajaja

Cybertronic5686Hace 3 años51

@Unreal-paradise 
Mostrar cita
Claro y por eso la demo iba a 30fps y a 2K, venga que no nos chupamos el dedo.
@Roach00 
Mostrar cita
Sisi y por eso a 1440p y 30 fps. Claro.
La demo técnica fue mostrada para enseñar y explicar todo acerca del motor gráfico ylo que es capaz de hacer bajo una resolución específica. No se trataba de resolución y rendimiento, era una demo [b]tecnológica[/b]. Solo querían explicarte cuantos millones de polígonos pueden crearse, la facilidad de desarrollo que tiene, iluminación etc...
EDITADO EL 02-07-2020 / 10:43 (EDITADO 1 VEZ)

Cybertronic5686Hace 3 años52

@Caesar77 
Mostrar cita
Estos y los otros:
"oye, yo hablo maravillas del SSD y luego me dejas que hable maravillas de mi motor.."
El SSD de ambas consolas es muy bueno siendo el de PS5 más rápido, se habla maravillas de el por el avance que supone en las consolas. El funcionamiento que tiene junto con su propósito no es el mismo que el de un PC
EDITADO EL 02-07-2020 / 11:15 (EDITADO 2 VECES)

Javyer1994320

Expulsado

Hace 3 años53

Yo creo que pese a que salga el UE5, pienso que al 4 no le han sacado todo el jugo que se merece yo creo que le han explotado un 30%, eso sí abusando de el como si no hubiesen más motores gráficos en los videojuegos. 
El Remake de Nicobass usando UE4 es una bestialidad y en estos aspectos es increíble lo que se puede hacer al poco que manejes estos programas y tal.

EDITADO EL 02-07-2020 / 11:01 (EDITADO 1 VEZ)

EikeSH85147Hace 3 años54

Yo espero que sea más estable a la hora de desarrollar juegos, sin importar quienes se encuentran detrás del juego. El Unreal Engine 4, ha dado lo mejor y de lo peor, espero que en lo técnico mejoren cosas de cara al futuro.

Kompo1535Hace 3 años55

Claro que si... 

Andy4445790Hace 3 años56

@Bomboinferno 
Mostrar cita
@Andy444 
Mostrar cita
Es cierto, pero es que es trampa. Fortnite tiene un mapeado enorme ahi es donde gasta recursos, eso era un pasillo sin practicamente nada en que interactuar, solo un camino recto lleno de scripts, nada mas... Pues entonces claro... Pero es que la comparacion es absurda.
La cuestion es RENDERIZAR toda esa burrada de pixels al mismo esfuerzo que un juego entero como fornite.
Pero es que si cuentas los pixeles( que no son pixeles si no poligonos) de un pasillo de la demo o de el mapa entro de fortnite con todo lo jugable que implica, pues incluso me extraña que no sea menos demandante que fortnite. No olvidemos que lo que consume no solo son los poligonos, hay graficos muchisiimo mas realistas que los de esa demo, pero... Jugabilidad 0. La demo del 1 al 10 tenia una jugabilidad 2 y da gracias.

JuezDreddete267Hace 3 años57

Parece una buena lamida de ojete mutua, solo "parece" y a mi, ojo, cada uno a lo suyo y todos felices

XX-DANTE-Xx276Hace 3 años58

Pero si dijeron que la demo se movía a 30fps. Si hubiese ido tan sobrada tendría que haberse movido a 60.

MenIBBM70Hace 3 años59

@Sli-K
Infórmate bien antes de decir tantas tonterías seguidas, ya ni os molestan en leer ni contrastar información.

Bomboinferno782Hace 3 años60

@Andy444 
Mostrar cita
@Bomboinferno 
Mostrar cita
@Andy444 
Mostrar cita
Es cierto, pero es que es trampa. Fortnite tiene un mapeado enorme ahi es donde gasta recursos, eso era un pasillo sin practicamente nada en que interactuar, solo un camino recto lleno de scripts, nada mas... Pues entonces claro... Pero es que la comparacion es absurda.
La cuestion es RENDERIZAR toda esa burrada de pixels al mismo esfuerzo que un juego entero como fornite.
Pero es que si cuentas los pixeles( que no son pixeles si no poligonos) de un pasillo de la demo o de el mapa entro de fortnite con todo lo jugable que implica, pues incluso me extraña que no sea menos demandante que fortnite. No olvidemos que lo que consume no solo son los poligonos, hay graficos muchisiimo mas realistas que los de esa demo, pero... Jugabilidad 0. La demo del 1 al 10 tenia una jugabilidad 2 y da gracias.
Perdon, polígonos.

DarkAvatar659Hace 3 años61

@4713882 
Mostrar cita
Aquí hay algo que todos ignoran. Soy escultor digital, uso zBrush hace años. No voy a dar cátedra de cómo funciona el programa y por qué es tan revolucionario y permite procesar millones de polígonos al mismo tiempo sin necesitar placa de video y sin que explote la computadora. 
Les recomiendo que busquen e investiguen, por que Unreal está empezando a usar la misma tecnología, entonces es lógico que requiera menos equipo. (busquen zbrush 2.5d o pixols)
Empieza una época en que las consolas y pcs van a durar muchísimo más o una época dónde las mejoras gráficas van mejorar exponencialmente cada año, eso aún está por verse.
Eso tiene una pega bastante seria. El negocio está en vender hardware cada vez más rápido. Si lo que dices pudiera llegar a cumplirse, estaríamos ante consolas que no bajarían de los 1500€ y los PC a precio de coches o más.

Esto pudiera parecer razonable si el precio a pagar en relación a la vida del hardware mantiene la relación. Pero no es tan sencillo. La mayoría de usuarios de consolas son menores o jugadores casuales. No veo a los padres comprándoles una consola a los hijos por 1500€ o más. Y aunque sería más viable, tampoco veo al jugador casual adulto dejándose eso. Con casual me refiero al que juega un par de horas a la semana o ni eso.

El impacto de ver semejante precio para algo que a penas vas a usar es algo que afecta a las ventas siempre. Aunque sepas que te va a durar años y años, el subconsciente hace que te cause rechazo. Por eso el modelo de esta generación y que ya se intuía en anteriores, o en móviles desde mucho antes, es vender por el mismo precio o algo menos pero en menores tiempos. iPhone cada año, versiones "Pro" de consolas, versiones Deluxe/Remaster/GOTY/Chupiguay de juegos, etc.

Por otro lado, mejoras gráficas a menudo tampoco lo creo posible. Hay una teoría (conspiranoica) por ahí desde hace años que defiende el racionamiento tecnológico en el mundo de la informática para retrasar el fotorrealismo, y así aprovechar mejor las ventas de hardware con el método del párrafo anterior (móviles anuales y demás).

El mundo del hardware sin duda se ha inclinado en los últimos años por ventas cada vez más rápidas, en lugar de caras y duraderas. Me quedo mi idea de que Fortnite está mal optimizado, y esto es una forma de manipular los datos para que UE5 parezca mejor.

Sli-K138Hace 3 años62

@MenIBBM 
Mostrar cita
@Sli-K
Infórmate bien antes de decir tantas tonterías seguidas, ya ni os molestan en leer ni contrastar información.
¿Decir tantas tonterías seguidas?

"La demo de Unreal Engine 5 tuvo tanta carga en la GPU como Fortnite corriendo a 60 fps en consolas"

"puedo afirmar que el tiempo empleado por la GPU en renderizar la geometría de nuestra demo de Unreal Engine 5 es similar al presupuesto de renderizado de geometría que requiere Fortnite corriendo a 60 fps en consolas".

Desde ahí empezamos MAL, a tener que leer entre líneas, de primeras te quieren hacer creer que la GPU tiene la misma carga que Fortnite en las consolas, cuando realmente se refiere ÚNICAMENTE a la geometría, sin considerar otros aspectos gráficos como iluminación, sombras, resolución (número de píxeles), que ocupan toda la demás carga gráfica, así que no, no es que el juego fuera sobrado en carga de GPU como algunos aquí creen, si no, iría a mayor resolución y/o framerate, no a 1440p/30fps con resolución dinámica, e incluso bajones de fps.

Lo de que la demo se podría correr con hardware actual, y que un desarrollador de EG mencionó que la probó en una laptop y después borraron curiosamente el video, es cierto, no me invento nada.
https://elchapuzasinformatico.com/2020/05/epic-ejecutar-la-demo-unreal-engine-5-de-la-playstation-5-en-pc-requiere-una-geforce-rtx-2070-super/
https://elcuartoplayer.com/2020/05/16/epic-china-corre-el-unreal-engine-5-en-una-laptop-mejora-lo-visto-en-el-ps5/

Así que antes de intentar dar "cátedra", y soltar estupideces, tratándome de tonto y diciéndome que lea, como conocedor del tema que según eres, mínimo da un argumento, que no has dicho absolutamente nada.

Zaylerxd106Hace 3 años63

@Sli-K 
Mostrar cita
@MenIBBM 
Mostrar cita
@Sli-K
Infórmate bien antes de decir tantas tonterías seguidas, ya ni os molestan en leer ni contrastar información.
¿Decir tantas tonterías seguidas?

"La demo de Unreal Engine 5 tuvo tanta carga en la GPU como Fortnite corriendo a 60 fps en consolas"

"puedo afirmar que el tiempo empleado por la GPU en renderizar la geometría de nuestra demo de Unreal Engine 5 es similar al presupuesto de renderizado de geometría que requiere Fortnite corriendo a 60 fps en consolas".

Desde ahí empezamos MAL, a tener que leer entre líneas, de primeras te quieren hacer creer que la GPU tiene la misma carga que Fortnite en las consolas, cuando realmente se refiere ÚNICAMENTE a la geometría, sin considerar otros aspectos gráficos como iluminación, sombras, resolución (número de píxeles), que ocupan toda la demás carga gráfica, así que no, no es que el juego fuera sobrado en carga de GPU como algunos aquí creen, si no, iría a mayor resolución y/o framerate, no a 1440p/30fps con resolución dinámica, e incluso bajones de fps.

Lo de que la demo se podría correr con hardware actual, y que un desarrollador de EG mencionó que la probó en una laptop y después borraron curiosamente el video, es cierto, no me invento nada.
https://elchapuzasinformatico.com/2020/05/epic-ejecutar-la-demo-unreal-engine-5-de-la-playstation-5-en-pc-requiere-una-geforce-rtx-2070-super/
https://elcuartoplayer.com/2020/05/16/epic-china-corre-el-unreal-engine-5-en-una-laptop-mejora-lo-visto-en-el-ps5/

Así que antes de intentar dar "cátedra", y soltar estupideces, tratándome de tonto y diciéndome que lea, como conocedor del tema que según eres, mínimo da un argumento, que no has dicho absolutamente nada.
puras falsas...
mejor infórmate.
https://www.youtube.com/watch?v=j9jIFbKhA7U