Kovhote6799Hace 4 años96Es que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...
Michukratos16565Hace 4 años97Metro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...
Germanxger4237Hace 4 años98El estándar en televisores y monitores sigue siendo 1080, es lo que la enorme mayoría tiene, aún muy poca gente en el mundo tiene pantallas 4k. Los que "piden" 2k, son una absoluta minoria@DroidargMostrar citaNo entiendo por que el 1080p lo ponen por todo lo alto, esa resolucion quedo en la epoca de las cavernas casi. 2K o 3K con un buen anti alias, graficos altos/ultra a 60 fps, es lo que se pide. Los 4K nativos sobran, pero los 1080p? Mameta ni que fuera el 2013@SpiderignacioMostrar citaEl RT no merece el sacrificio de los 60FPS, es mas... ni siquiera el 4K lo merece. Unos buenos 60FPS con 1080 reescalados dan muchisimo el pego, y si me apuran, 2K.
Hein-Gerike155Hace 4 años992 VOTOSla noticia dice que esta desarrolladora prioriza 60 fps. Lo demás son confabulaciones tuyas.@MarcosReusMostrar citaAhhhhh pero no era todo junto? 60 Fps, 4K y Ray tracing.... Claro, ahora en vez de sacar pecho y mofarnos que tenemos una super consola por 500 Euros, lo que hacemos es justificar que es obvio que no puede correr un juego con esas configuración por 500 Euros... Sin duda lo peor de la industria son los Fanboys
Iafx315Hace 4 años1001 VOTOTomb raider no lo tiene, y la razón por la que se ve tan bien es porque acelera IA mediante tensor cores.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...
Michukratos16565Hace 4 años1011 VOTOTrata de entender que he escrito antes. Gracias.@IafxMostrar citaTomb raider no lo tiene, y la razón por la que se ve tan bien es porque acelera IA mediante tensor cores.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...
Kovhote6799Hace 4 años102Supongo que te refieres a que si tu pantalla es 1440p nunca se podrá ver mejor que la resolución nativa, porque es la máxima posible. Solo un par de cositas: - Una cosa es la limitació de la pantalla de cada uno y otra lo que puede hacer el DLSS. Ellos te están vendiendo esta tecnología, y si esta tecnología es capaz de calcularte imagenes con mas definición que la nativa es normal que lo digan. Si nuestra pantalla no es capaz de mostrarlo ya es otro tema. - Sinceramente no se mas de esta tecnología y tampoco he podido probar el DLSS 2.0, así que no se si realmente mejora la calidad de imagen o no. Tampoco se hasta que punto esta inteligéncia artificial es capaz de solucionar ciertos problemas que se producen en resoluciones nativas, como lo haría en antialiasing en resolucions inferiores a 4k.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...
Michukratos16565Hace 4 años103Lo que te estoy diciendo es que si el dlss te quiere mostrar 1440p en pantalla es imposible que 1440p conseguido por IA se vean mejor que 1440p nativos. Aunque consiguiese llegar a 1:1 verse mejor es imposible igual en todo caso. Porque los píxeles son los que son. Otra cosa es que te ofrezca una resolución mayor en 1440p, un downsampling de toda la vida vamos, y que al ser come a tecnologia cueste menos. Por eso te digo que no te pone ejemplos de 4K, porque a más resolución no está pensado y entonces no te puede hacer un downsampling para venderte que se ve mejor. De Nvidia créete la mitad de lo que venden, te lo digo yo que tengo una 2080 y si lo he probado. El 2.0 no la verdad, pero en Metro Exodus es literalmente jugar píxelado, pero píxelado al extremo de hecho ni pagándome lo activo. En Tomb Raider la verdad es que da el pego bastante bien, aunque ni de coña, pero ni de coña como nativo. Esas son mis 2 experiencias. Tengo que probar control y ver qué tal el 2.0 porque además permite escalar desde resoluciones muy inferiores, pero aún no me lo he comprado.@KovhoteMostrar citaSupongo que te refieres a que si tu pantalla es 1440p nunca se podrá ver mejor que la resolución nativa, porque es la máxima posible. Solo un par de cositas: - Una cosa es la limitació de la pantalla de cada uno y otra lo que puede hacer el DLSS. Ellos te están vendiendo esta tecnología, y si esta tecnología es capaz de calcularte imagenes con mas definición que la nativa es normal que lo digan. Si nuestra pantalla no es capaz de mostrarlo ya es otro tema. - Sinceramente no se mas de esta tecnología y tampoco he podido probar el DLSS 2.0, así que no se si realmente mejora la calidad de imagen o no. Tampoco se hasta que punto esta inteligéncia artificial es capaz de solucionar ciertos problemas que se producen en resoluciones nativas, como lo haría en antialiasing en resolucions inferiores a 4k.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...
Kovhote6799Hace 4 años104Yo también tengo una RTX 2080 y el Metro, y te doy la razón en que en este juego el DLSS deja mucho que desear, pero en esta primera hornada de juegos con ray tracing + DLSS (Metro, Tomb Raider y Battlefield) esta tecnología aun estaba muy verde y jamás dijeron que se vería mejor con el DLSS, simplemente era una opción para jugar con ray tracing a mas fps. Actualmente, con el DLSS 2.0 la cosa ha cambiado bastante, y no solo han mejorado el rendimiento, sino que, por lo que parece, también han mejorado mucho la calidad de la imagen y además lo han hecho mucho mas fácil de implementer en cualquier juego nuevo. Como te he dicho, no soy experto en el tema y no se si es cierto que se pueda ver mejor que la resolución nativa, no voy a asegurar nada hasta haberlo visto con mis propios ojos, pero viendo lo que muestra Nvidia y lo bien que hablan medios ajenos a dicha compañía de esta tecnología, sí puedo darle el beneficio de la duda y, hasta no poderlo comprobar yo mismo, aceptar que en algunos casos, se ve mejor que en la resolución nativa. pd 1. tanto en el vídeo que te he puesto yo como el que te ha puesto @Iafx hay ejemplos en 4k. pd 2. te he votado sin querer en el mensaje que respondes a @Iafx, sinceramente sí creo que ha respondido correctamente mostrando que Tomb Raider no tiene DLSS 2.0.@MichukratosMostrar citaLo que te estoy diciendo es que si el dlss te quiere mostrar 1440p en pantalla es imposible que 1440p conseguido por IA se vean mejor que 1440p nativos. Aunque consiguiese llegar a 1:1 verse mejor es imposible igual en todo caso. Porque los píxeles son los que son. Otra cosa es que te ofrezca una resolución mayor en 1440p, un downsampling de toda la vida vamos, y que al ser come a tecnologia cueste menos. Por eso te digo que no te pone ejemplos de 4K, porque a más resolución no está pensado y entonces no te puede hacer un downsampling para venderte que se ve mejor. De Nvidia créete la mitad de lo que venden, te lo digo yo que tengo una 2080 y si lo he probado. El 2.0 no la verdad, pero en Metro Exodus es literalmente jugar píxelado, pero píxelado al extremo de hecho ni pagándome lo activo. En Tomb Raider la verdad es que da el pego bastante bien, aunque ni de coña, pero ni de coña como nativo. Esas son mis 2 experiencias. Tengo que probar control y ver qué tal el 2.0 porque además permite escalar desde resoluciones muy inferiores, pero aún no me lo he comprado.@KovhoteMostrar citaSupongo que te refieres a que si tu pantalla es 1440p nunca se podrá ver mejor que la resolución nativa, porque es la máxima posible. Solo un par de cositas: - Una cosa es la limitació de la pantalla de cada uno y otra lo que puede hacer el DLSS. Ellos te están vendiendo esta tecnología, y si esta tecnología es capaz de calcularte imagenes con mas definición que la nativa es normal que lo digan. Si nuestra pantalla no es capaz de mostrarlo ya es otro tema. - Sinceramente no se mas de esta tecnología y tampoco he podido probar el DLSS 2.0, así que no se si realmente mejora la calidad de imagen o no. Tampoco se hasta que punto esta inteligéncia artificial es capaz de solucionar ciertos problemas que se producen en resoluciones nativas, como lo haría en antialiasing en resolucions inferiores a 4k.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...EDITADO EL 16-05-2020 / 16:59 (EDITADO 1 VEZ)
Michukratos16565Hace 4 años105No les des tanta importancia a lo votos, si no lo dices ni lo veo y ahora que lo sé, me da igual como para andar excusándote. Referente a Tomb Raider ya le he dicho que sería verdad, porque aunque lo volví a probar cuando salió el DLSS 2.0 no encuentro noticias que digan que lo tiene. Ya he explicado varías veces el porque esimposible que se vea mejor, si una imagen tiene 2560x1440p esa es la capacidad maxima 1:1 que tiene, un reescalado por mucha IA que lo haga solo puede ocupar los píxeles que faltan desde la resolución nativa (que es inferior) hasta ocupar esa cantidad de píxeles que le faltan por lo que como mucho puede conseguir un 1:1, si se ve algo más definido es porque estará haciendo downsampling es decir, estará metiendo en 1440p una imagen con más píxeles, cosa que yo también puedo hacer sin DLSS 2 solo que a costa de perder bastante rendimiento. Si tienes una 2080 también Nvidia en su vídeos te pone que puedes con el raytracing en Metro, y a 1440p o lo quitas o te comes un stuttering y unos bajones a 50 frames ricos ricos. A ratos a 90 y a ratos a 50, con G-Sync y todo. Por cierto la misma Nvidia que decía que el Gsync solo era posible con sus chips que encarecían los monitores 200 euros para que luego cualquiera freesync resulta que pueda. La misma que con el dlss de metro seco que se veía genial, la misma que me vendió la 970 con 4gb que eran 3,5 + 0,5 de relleno. Pero como Nvidia lo dice hay que creerlo eh? Porque como nunca han mentido... Y mis 3 últimas GPU (970,1080 y 2080) han sido suyas, para que veas que tirria a Nvidia ninguna, pero tragarme todo lo que dicen tampoco. Lo de 4K era poniendo una imagen en 4K por dlss y diciendo que se ve mejor que la 4K nativa, no poner imagen en 4K por dlss@KovhoteMostrar citaYo también tengo una RTX 2080 y el Metro, y te doy la razón en que en este juego el DLSS deja mucho que desear, pero en esta primera hornada de juegos con ray tracing + DLSS (Metro, Tomb Raider y Battlefield) esta tecnología aun estaba muy verde y jamás dijeron que se vería mejor con el DLSS, simplemente era una opción para jugar con ray tracing a mas fps. Actualmente, con el DLSS 2.0 la cosa ha cambiado bastante, y no solo han mejorado el rendimiento, sino que, por lo que parece, también han mejorado mucho la calidad de la imagen y además lo han hecho mucho mas fácil de implementer en cualquier juego nuevo. Como te he dicho, no soy experto en el tema y no se si es cierto que se pueda ver mejor que la resolución nativa, no voy a asegurar nada hasta haberlo visto con mis propios ojos, pero viendo lo que muestra Nvidia y lo bien que hablan medios ajenos a dicha compañía de esta tecnología, sí puedo darle el beneficio de la duda y, hasta no poderlo comprobar yo mismo, aceptar que en algunos casos, se ve mejor que en la resolución nativa. pd 1. tanto en el vídeo que te he puesto yo como el que te ha puesto @Iafx hay ejemplos en 4k. pd 2. te he votado sin querer en el mensaje que respondes a @Iafx, sinceramente sí creo que ha respondido correctamente mostrando que Tomb Raider no tiene DLSS 2.0.@MichukratosMostrar citaLo que te estoy diciendo es que si el dlss te quiere mostrar 1440p en pantalla es imposible que 1440p conseguido por IA se vean mejor que 1440p nativos. Aunque consiguiese llegar a 1:1 verse mejor es imposible igual en todo caso. Porque los píxeles son los que son. Otra cosa es que te ofrezca una resolución mayor en 1440p, un downsampling de toda la vida vamos, y que al ser come a tecnologia cueste menos. Por eso te digo que no te pone ejemplos de 4K, porque a más resolución no está pensado y entonces no te puede hacer un downsampling para venderte que se ve mejor. De Nvidia créete la mitad de lo que venden, te lo digo yo que tengo una 2080 y si lo he probado. El 2.0 no la verdad, pero en Metro Exodus es literalmente jugar píxelado, pero píxelado al extremo de hecho ni pagándome lo activo. En Tomb Raider la verdad es que da el pego bastante bien, aunque ni de coña, pero ni de coña como nativo. Esas son mis 2 experiencias. Tengo que probar control y ver qué tal el 2.0 porque además permite escalar desde resoluciones muy inferiores, pero aún no me lo he comprado.@KovhoteMostrar citaSupongo que te refieres a que si tu pantalla es 1440p nunca se podrá ver mejor que la resolución nativa, porque es la máxima posible. Solo un par de cositas: - Una cosa es la limitació de la pantalla de cada uno y otra lo que puede hacer el DLSS. Ellos te están vendiendo esta tecnología, y si esta tecnología es capaz de calcularte imagenes con mas definición que la nativa es normal que lo digan. Si nuestra pantalla no es capaz de mostrarlo ya es otro tema. - Sinceramente no se mas de esta tecnología y tampoco he podido probar el DLSS 2.0, así que no se si realmente mejora la calidad de imagen o no. Tampoco se hasta que punto esta inteligéncia artificial es capaz de solucionar ciertos problemas que se producen en resoluciones nativas, como lo haría en antialiasing en resolucions inferiores a 4k.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...
Kovhote6799Hace 4 años106Lo único que sé es que ni tú ni yo lo hemos podido comprobar. Yo, ni lo afirmo ni lo niego, simplemente le doy el beneficio de la duda y cuando tenga la posibilidad de comprobarlo, entonces opinaré. Tú aseguras que es imposible sin haberlo probado. Pues vale ¿que quieres que haga? ¿que te haga caso a ti, que tampoco lo has probado? [spoiler="Spoiler"]@MichukratosMostrar citaNo les des tanta importancia a lo votos, si no lo dices ni lo veo y ahora que lo sé, me da igual como para andar excusándote. Referente a Tomb Raider ya le he dicho que sería verdad, porque aunque lo volví a probar cuando salió el DLSS 2.0 no encuentro noticias que digan que lo tiene. Ya he explicado varías veces el porque esimposible que se vea mejor, si una imagen tiene 2560x1440p esa es la capacidad maxima 1:1 que tiene, un reescalado por mucha IA que lo haga solo puede ocupar los píxeles que faltan desde la resolución nativa (que es inferior) hasta ocupar esa cantidad de píxeles que le faltan por lo que como mucho puede conseguir un 1:1, si se ve algo más definido es porque estará haciendo downsampling es decir, estará metiendo en 1440p una imagen con más píxeles, cosa que yo también puedo hacer sin DLSS 2 solo que a costa de perder bastante rendimiento. Si tienes una 2080 también Nvidia en su vídeos te pone que puedes con el raytracing en Metro, y a 1440p o lo quitas o te comes un stuttering y unos bajones a 50 frames ricos ricos. A ratos a 90 y a ratos a 50, con G-Sync y todo. Por cierto la misma Nvidia que decía que el Gsync solo era posible con sus chips que encarecían los monitores 200 euros para que luego cualquiera freesync resulta que pueda. La misma que con el dlss de metro seco que se veía genial, la misma que me vendió la 970 con 4gb que eran 3,5 + 0,5 de relleno. Pero como Nvidia lo dice hay que creerlo eh? Porque como nunca han mentido... Y mis 3 últimas GPU (970,1080 y 2080) han sido suyas, para que veas que tirria a Nvidia ninguna, pero tragarme todo lo que dicen tampoco. Lo de 4K era poniendo una imagen en 4K por dlss y diciendo que se ve mejor que la 4K nativa, no poner imagen en 4K por dlss@KovhoteMostrar citaYo también tengo una RTX 2080 y el Metro, y te doy la razón en que en este juego el DLSS deja mucho que desear, pero en esta primera hornada de juegos con ray tracing + DLSS (Metro, Tomb Raider y Battlefield) esta tecnología aun estaba muy verde y jamás dijeron que se vería mejor con el DLSS, simplemente era una opción para jugar con ray tracing a mas fps. Actualmente, con el DLSS 2.0 la cosa ha cambiado bastante, y no solo han mejorado el rendimiento, sino que, por lo que parece, también han mejorado mucho la calidad de la imagen y además lo han hecho mucho mas fácil de implementer en cualquier juego nuevo. Como te he dicho, no soy experto en el tema y no se si es cierto que se pueda ver mejor que la resolución nativa, no voy a asegurar nada hasta haberlo visto con mis propios ojos, pero viendo lo que muestra Nvidia y lo bien que hablan medios ajenos a dicha compañía de esta tecnología, sí puedo darle el beneficio de la duda y, hasta no poderlo comprobar yo mismo, aceptar que en algunos casos, se ve mejor que en la resolución nativa. pd 1. tanto en el vídeo que te he puesto yo como el que te ha puesto @Iafx hay ejemplos en 4k. pd 2. te he votado sin querer en el mensaje que respondes a @Iafx, sinceramente sí creo que ha respondido correctamente mostrando que Tomb Raider no tiene DLSS 2.0.@MichukratosMostrar citaLo que te estoy diciendo es que si el dlss te quiere mostrar 1440p en pantalla es imposible que 1440p conseguido por IA se vean mejor que 1440p nativos. Aunque consiguiese llegar a 1:1 verse mejor es imposible igual en todo caso. Porque los píxeles son los que son. Otra cosa es que te ofrezca una resolución mayor en 1440p, un downsampling de toda la vida vamos, y que al ser come a tecnologia cueste menos. Por eso te digo que no te pone ejemplos de 4K, porque a más resolución no está pensado y entonces no te puede hacer un downsampling para venderte que se ve mejor. De Nvidia créete la mitad de lo que venden, te lo digo yo que tengo una 2080 y si lo he probado. El 2.0 no la verdad, pero en Metro Exodus es literalmente jugar píxelado, pero píxelado al extremo de hecho ni pagándome lo activo. En Tomb Raider la verdad es que da el pego bastante bien, aunque ni de coña, pero ni de coña como nativo. Esas son mis 2 experiencias. Tengo que probar control y ver qué tal el 2.0 porque además permite escalar desde resoluciones muy inferiores, pero aún no me lo he comprado.@KovhoteMostrar citaSupongo que te refieres a que si tu pantalla es 1440p nunca se podrá ver mejor que la resolución nativa, porque es la máxima posible. Solo un par de cositas: - Una cosa es la limitació de la pantalla de cada uno y otra lo que puede hacer el DLSS. Ellos te están vendiendo esta tecnología, y si esta tecnología es capaz de calcularte imagenes con mas definición que la nativa es normal que lo digan. Si nuestra pantalla no es capaz de mostrarlo ya es otro tema. - Sinceramente no se mas de esta tecnología y tampoco he podido probar el DLSS 2.0, así que no se si realmente mejora la calidad de imagen o no. Tampoco se hasta que punto esta inteligéncia artificial es capaz de solucionar ciertos problemas que se producen en resoluciones nativas, como lo haría en antialiasing en resolucions inferiores a 4k.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...[/spoiler] minuto 13:45
Michukratos16565Hace 4 años107Pero vamos a ver, si en una botella cabe un litro de agua (píxeles) y te dicen que con medio litro de agua una IA te rellena el medio litro que falta, cuanto podría tener como máximo? Seguirá siendo mi litro porque no cabe más. Es que si te ofrecen la misma resolución como mucho te puedE ofrecer la misma calidad, son matemáticas puras. 2560x1440 cuanto es? Pues eso son los píxeles máximos que se pueden ocupar, si ofreces los mismos, rellenados de forma nativa, por IA, por chekerboarding o por donde quieras podrán ser en todos caso esos, no puede ocupar ni un solo píxel más porque entonces, lo que ofreces es un downsampling. Entonces como se va a mejor? No hace falta probar para saber eso y esa tampoco ha sido nunca su finalidad, “solo” (Como si fuera poca cosa) tratar de ofrecer las misma calidad de imagen ganando rendimiento porque la imagen nativa es inferior y el resto lo iguala la IA, ni más ni menos.@KovhoteMostrar citaLo único que sé es que ni tú ni yo lo hemos podido comprobar. Yo, ni lo afirmo ni lo niego, simplemente le doy el beneficio de la duda y cuando tenga la posibilidad de comprobarlo, entonces opinaré. Tú aseguras que es imposible sin haberlo probado. Pues vale ¿que quieres que haga? ¿que te haga caso a ti, que tampoco lo has probado? [spoiler="Spoiler"]@MichukratosMostrar citaNo les des tanta importancia a lo votos, si no lo dices ni lo veo y ahora que lo sé, me da igual como para andar excusándote. Referente a Tomb Raider ya le he dicho que sería verdad, porque aunque lo volví a probar cuando salió el DLSS 2.0 no encuentro noticias que digan que lo tiene. Ya he explicado varías veces el porque esimposible que se vea mejor, si una imagen tiene 2560x1440p esa es la capacidad maxima 1:1 que tiene, un reescalado por mucha IA que lo haga solo puede ocupar los píxeles que faltan desde la resolución nativa (que es inferior) hasta ocupar esa cantidad de píxeles que le faltan por lo que como mucho puede conseguir un 1:1, si se ve algo más definido es porque estará haciendo downsampling es decir, estará metiendo en 1440p una imagen con más píxeles, cosa que yo también puedo hacer sin DLSS 2 solo que a costa de perder bastante rendimiento. Si tienes una 2080 también Nvidia en su vídeos te pone que puedes con el raytracing en Metro, y a 1440p o lo quitas o te comes un stuttering y unos bajones a 50 frames ricos ricos. A ratos a 90 y a ratos a 50, con G-Sync y todo. Por cierto la misma Nvidia que decía que el Gsync solo era posible con sus chips que encarecían los monitores 200 euros para que luego cualquiera freesync resulta que pueda. La misma que con el dlss de metro seco que se veía genial, la misma que me vendió la 970 con 4gb que eran 3,5 + 0,5 de relleno. Pero como Nvidia lo dice hay que creerlo eh? Porque como nunca han mentido... Y mis 3 últimas GPU (970,1080 y 2080) han sido suyas, para que veas que tirria a Nvidia ninguna, pero tragarme todo lo que dicen tampoco. Lo de 4K era poniendo una imagen en 4K por dlss y diciendo que se ve mejor que la 4K nativa, no poner imagen en 4K por dlss@KovhoteMostrar citaYo también tengo una RTX 2080 y el Metro, y te doy la razón en que en este juego el DLSS deja mucho que desear, pero en esta primera hornada de juegos con ray tracing + DLSS (Metro, Tomb Raider y Battlefield) esta tecnología aun estaba muy verde y jamás dijeron que se vería mejor con el DLSS, simplemente era una opción para jugar con ray tracing a mas fps. Actualmente, con el DLSS 2.0 la cosa ha cambiado bastante, y no solo han mejorado el rendimiento, sino que, por lo que parece, también han mejorado mucho la calidad de la imagen y además lo han hecho mucho mas fácil de implementer en cualquier juego nuevo. Como te he dicho, no soy experto en el tema y no se si es cierto que se pueda ver mejor que la resolución nativa, no voy a asegurar nada hasta haberlo visto con mis propios ojos, pero viendo lo que muestra Nvidia y lo bien que hablan medios ajenos a dicha compañía de esta tecnología, sí puedo darle el beneficio de la duda y, hasta no poderlo comprobar yo mismo, aceptar que en algunos casos, se ve mejor que en la resolución nativa. pd 1. tanto en el vídeo que te he puesto yo como el que te ha puesto @Iafx hay ejemplos en 4k. pd 2. te he votado sin querer en el mensaje que respondes a @Iafx, sinceramente sí creo que ha respondido correctamente mostrando que Tomb Raider no tiene DLSS 2.0.@MichukratosMostrar citaLo que te estoy diciendo es que si el dlss te quiere mostrar 1440p en pantalla es imposible que 1440p conseguido por IA se vean mejor que 1440p nativos. Aunque consiguiese llegar a 1:1 verse mejor es imposible igual en todo caso. Porque los píxeles son los que son. Otra cosa es que te ofrezca una resolución mayor en 1440p, un downsampling de toda la vida vamos, y que al ser come a tecnologia cueste menos. Por eso te digo que no te pone ejemplos de 4K, porque a más resolución no está pensado y entonces no te puede hacer un downsampling para venderte que se ve mejor. De Nvidia créete la mitad de lo que venden, te lo digo yo que tengo una 2080 y si lo he probado. El 2.0 no la verdad, pero en Metro Exodus es literalmente jugar píxelado, pero píxelado al extremo de hecho ni pagándome lo activo. En Tomb Raider la verdad es que da el pego bastante bien, aunque ni de coña, pero ni de coña como nativo. Esas son mis 2 experiencias. Tengo que probar control y ver qué tal el 2.0 porque además permite escalar desde resoluciones muy inferiores, pero aún no me lo he comprado.@KovhoteMostrar citaSupongo que te refieres a que si tu pantalla es 1440p nunca se podrá ver mejor que la resolución nativa, porque es la máxima posible. Solo un par de cositas: - Una cosa es la limitació de la pantalla de cada uno y otra lo que puede hacer el DLSS. Ellos te están vendiendo esta tecnología, y si esta tecnología es capaz de calcularte imagenes con mas definición que la nativa es normal que lo digan. Si nuestra pantalla no es capaz de mostrarlo ya es otro tema. - Sinceramente no se mas de esta tecnología y tampoco he podido probar el DLSS 2.0, así que no se si realmente mejora la calidad de imagen o no. Tampoco se hasta que punto esta inteligéncia artificial es capaz de solucionar ciertos problemas que se producen en resoluciones nativas, como lo haría en antialiasing en resolucions inferiores a 4k.@MichukratosMostrar citaMetro no, clarisimamemte porque es el peor ejemplo que se puede poner pero aseguraría que Tomb Raider si, por eso lo instale de nuevo hace un mes para probarlo aunque es cierto no encuentro ningún sitio donde lo ponga... Tendrás razón. Aún así insisto, mejor que la resolución nativa no se puede ver a no ser que meta imagen con más píxeles para mostrar 1080p, lo que es hacer un downsampling y por eso no ponen un ejemplo con resolución 4K.@KovhoteMostrar citaEs que según tengo entendido Tomb Raider, Metro y Battlefield 5 no tienen DLSS 2.0. Estos juegos se quedaron con la primera versión del DLSS.@MichukratosMostrar citaYo activo el DLSS 2.0 en Tomb Raider y se ve peor que mis 1440p nativos, ya puede Nvidia ponerme los vídeos promocionales que quiera.@KovhoteMostrar citaEs así lo creas o no.@MichukratosMostrar citaPero vamos a ver, como va a dar el DLSS que trata de emular una resolución mejor resultado que con la resolución nativa? Es imposible. Si una resolución tiene X píxeles como va a mejorar eso? Podrá darte mejor resultado si emula más resolución, pero nunca podrá mejorar la resolución nativa que trata de emular. Te comparo los ejemplos que he probado para hablar con propiedad, ni más ni menos.@ToxicFogMostrar citaEl mismo video que te pase muestra que el Dlss puede dar superiores a la resolución nativa, y ni hablar de resultados de reconstrucciones a partir de la misma resolución y comprarlas con dlss y la resolución pura en si. Edit: Pero hombre el DLSS ahora esta actualizado, es ridiculo compararlo en su versión más vieja cuando la actual es superior en todos los sentidos.@MichukratosMostrar citaYa te he contestado en el anterior mensaje. Refente al DLSS 2.0 he de decir que me gusta, lo probé en Shadow of the Tomb Raider y es cierto que da mucho el pego no es nativo pero lo parece, sin embargo el 1.0 te aseguro es bastante peor que el chekerboarding, soy incapaz de jugar con él en Metro Exodus porque no solo se ve borroso, se ve píxelado.@ToxicFogMostrar citaMira este vídeo para que veas de lo que hablo, el Dlss 2.0 es un salto muy grande.@MichukratosMostrar citaEn la vida va a dar resultados superiores a la resolución nativa, en la vida. Más que nada porque su finalidad es tratar de imitarla al máximo posible, pero superarla, no. Y ya se que no son lo mismo pero la finalidad es la misma y por eso lo he puesto de ejemplo. El chekerbord hay juegos donde queda algo borroso aunque sienpre un diente de sierra pero hay otros donde tienen que decirte que no va a resolución nativa porque da el pego totalmente. Justamente en lo first sucede esto, es cuando lo aplican terceros que el resultado no me ha parecido tan bueno. A mi, bien aplicando me parece cojonudo.@ToxicFogMostrar citaNo es exactamente lo mismo el DLSS funciona mediante deep learning y usa el hardware (tensor cores) el checkboarding es puro software sin hardware dedicado y además muchisimo menos efectivo. El dlss en sus ultimas versiones hasta puede dar resultados superiores a la resolución nativa (Obviamente no es lo mismo porque puede presentar artifacts en particulas y post procesados). Pero esa tecnología es una locura, hasta me sorpende más que algunas implementaciones parciales de ray tracing, las ganancias de rendimiento son más que notorias. Yo creo que algo así les vendria bien a las consolas.@MichukratosMostrar citaMás hardware tiene mi 2080 con chip gráfico dedicado a ello y cuando activo el raytracing me caen los frames a la mitad sin exagerar. Y hablamos de cosillas, nada de full raytracing. Por eso Nvidia sacó el DLSS (el chekerboard que hacen las consolas vamos) para reescalar desde menor resolucion porque jugar con eso activado a una resolución alta siendo nativa, es insostenible.@NamselMostrar citaPero si Series X tiene hardware dedicado a RT, no entiendo por qué tendrían que andar eligiendo...[/spoiler] minuto 13:45
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Los desarrolladores de Scorn lo tienen claro: 60 frames antes que ray tracingHay 107 respuestas en Los desarrolladores de Scorn lo tienen claro: 60 frames antes que ray tracing, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 4 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
