Gollem81076Hace 4 años416Los derechos humanos nunca son un problema. El problema son las leyes y las personas que se los pasan por el forro. Todo lo demás ya lo respondí en comentarios anteriores. No pretendo adoctrinar ni convencer, doy mi opinión, que la tengo como cualquiera y la defiendo con los argumentos que poseo. Todos somos libres de opinar lo que queramos, quédate con la que te guste o creas correcta, pero ojo, ser libre de opinar no da veracidad ni peso argumental, también te lo digo. Y por último, la sociedad siempre sigue un curso, lo queramos todos o no, si te sientes identificado y lo sigues, estupendo, si no intenta cambiarlo o bájate del mundo, la elección es tuya. Un saludo.@Jdbs96Mostrar citaLos derechos humanos son el bien supremo hasta que son un problema, como por ejemplo el caso de españa donde se pasan por donde no llega el sol el derecho humano de presuncion de inocencia, que en los casos de violencia de genero la carga de responsabilidad se invierte y tiene que ser el acusado quien demuestre que es inocente. Otra cosa, algo no es evolucion social porque tu lo digas o te guste, por todos los frentes ideologicos actualmente existe una guerra sin cuartel, solo hay que ver como los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas dependiendo de su ideologia, y siendo que la mayoria de los noticieros son de corriente progresista, por lo general existe esta camara de eco que supuestamente confirma a los progresistas actuales que son ellos los que tienen la razon y la mayoria de su parte, cuando no. No dire que una u otra ideologia tienen razon, pero desde luego lo que vivimos hoy en dia no es evolucion social, una guerra cultural? Si. Algo que personalmente me desagrada es esa imposicion de "si no te gusta te aguantas", pues no, eso ya directamente cae en censura, mientras no lleve mi ideologia a violentar los derechos fundamentales de ningun INDIVIDUO tengo el derecho de opinar y creer lo que me de la gana. Si yo creo que el feminismo actual de tercera ola es uno de los peores enemigos del progreso social que han conseguido las mujeres con las dos olas anteriores de feminismo, tengo todo el derecho de creerlo, y tengo todo el derecho de combatir ideologicamente con el feminismo moderno. Si creo que el lobby lgbt es en realidad la manipulacion de la izquierda politica con sus bienquedismos porque no consiguio engatuzar a los obreros y para la izquierda politica la comunidad lgbt solo son peones que utilizar pues eso es lo que creo, TU te tienes que aguantar que yo crea lo que quiera, igual que YO tengo que aguantar lo crees, por algo existe el debate y la discusion, para que entre todo este mar de opiniones, las personas puedan evaluar cuales son las mas afines a la realidad. Y la realidad es que la gente esta cansada del progresismo moderno, trump lo probo, vox lo probo, el fracaso de todas estas pelis que son mas bien un panfleto progresista como aves de presa, ghost busters, angeles de charlie y un largo etc tambien lo probaron. La realidad es mas compleja, mas dura y mas cruel, y el progresismo moderno no ayuda ni un poco a nadie. Solo hizo que las feministas se volvieran un grupo de locas misandricas, que la comunidad lgbt sea vista como una bola de sensibilones que necesitan proteccionismo del estado, y pretende hacer parecer que la imigracion masiva y descontrolada es algo bueno.@Gollem8Mostrar citaTe voy a responder de forma muy sencilla y directa. 1°. Todos los países tienen su propia cultura, lo cual no quiere de decir que todas sus prácticas sean moralmente acertadas. 2°. Lo que yo llamo evolución social ES evolución social, si no quieres aceptarlo, de nuevo, es tu problema. 3°. Te repito que aquí no ha venido nadie ajeno al juego con su rotulador negro a tachar nada, ni se ha creado una polémica en torno al juego que ha obligado a cambiar algo; lo hacen sus creadores por considerarlo oportuno en la revisión de su juego. Si quieres la escena comentada en el artículo, cómprate la versión original que no ha sido retirada del mercado. Como ves no es lo que tu comentas. 4°. Por último, los derechos humanos no se pueden guardar y sacar cuando toque, ESTÁN AHÍ y punto. No es una cuestión de aplausos, votos o lobbies, están por encima de TODO sin excepción. Te reitero, si no los quieres hay mucha naturaleza salvaje para vivir. No espero que aceptes mis argumentos o que los comprendas. Tu tienes tu ideología y yo la mía, no pretendo convencerte, pero, bajo mi punto de vista, creo que hay cosas en las que estás confundido. Atentamente, un saludo.@FalconsimulationMostrar citaLa imposicion directa o indirecta nunca es el camino. Japon es un pais distinto con una cultura propia. es un gran valor añadido, y forma parte del encanto de muchos de los videojuegos creados en esas tierras, el feflejar las peculiaridades de su sociedad en sus obras (incluso las salidas de tono). Lo que tu llamas 'evolucion social' es en realidad forzar al autor (directa o indirectamente) a pasar el rotulador negro para tachar aspectos morales sobre una obra extranjera y adaptarla a tu modelo cultural. (Exactamente lo mismo que hicieron los viejos censores en este pais creyendose adalides del bien supremo) Los derechos humanos guardatelos para las guerras, el hambre o el paro no para aplaudir que una obra sea modificada para contentar a 4 lobbys twitteros que seguramente ni siquiera van a comprar el juego...@Gollem8Mostrar citaPues va a ser que no has entendido la viñeta, ni tu ni los que te han votado. Es curioso como quienes más temen los cambios o "imposiciones" de ideologías son precisamente los más radicales con respecto a la suya propia. Ejem, pin parental, ejem, juicio a Willy Toledo, ejem... Pero bueno eso son otros temas. Aquí no ha venido ningún dictador a quitarle una escena al juego, ha sido el propio equipo de diseño quienes en la revisión de su creación han decidido hacer ciertos retoques, por mejorar el diseño, por motivos sociales, por lo que sea. A partir de ahí ya cada cual con sus conspiranoias. En cualquier caso es su creación y la f... como quieren. Y para terminar, que este es un tema no da para mucho más te voy a dar un consejo: vivimos en una sociedad que evoluciona para hacerse cada vez más inclusiva con los diferentes tipos de ser de los individuos que la componen, todos tenemos ideologías que nos mueven pero cuando los cambios son sociales y lo que piden es respecto y tolerancia estamos frente a algo que está por encima de cualquier demagogia política, hablo de derechos humanos; y si tienes un problema con esto tienes tres caminos posibles: aguantarte, convertirte en una figura autoritaria como las que mencionas para llegar al poder e imponer lo que tú crees correcto, o, en última instancia hacerte eremita, cosa que me parece la más respetable de las tres.@FalconsimulationMostrar citaSi alguien decide por ti no es cambio ni progreso, es involucion. Lo que tu llamas cambio o modernizacion ha ocurrido toda la vida y es la imposicion de una perspectiva politica por encima de la realidad cultural de fuera de nuestras fronteras... Franco lo hacia con el cine frances asi que quizas esta suerte de 'cambio' que defiendes, ni es algo nuevo ni es mejor, solo es alguien imponiendo su criterio ideologico sobre el del autor de la obra. La censura siempre es un paso atras.@Gollem8Mostrar citaAhí lo dejo. Para quienes se quejan de los cambios.
Ahí lo dejo. Para quienes se quejan de los cambios.
Jdbs961543Hace 4 años4172 VOTOSMencionaba el caso especifico de los derechos humanos como un ejemplo de que el progresismo moderno no es evolucion social, sino en algunos aspectos específicos mas bien lo opuesto. En españa no es una opinion de un grupo de tres tarados que la acusacion baste para enviarte a la carcel y para que se pasen por donde no llega el sol los derechos humanos, es la LEY, una ley creada para un grupito de personas que buscan proteccionismo estatal en base a un discurso extremadamente parcializado basado en una narrativa de victimas VS victimarios antes que libertades y seguridades individuales. No hay que investigar mucho para descubrir que cosas como las denuncias falsas son un tema mucho mas complejo y profundo de lo que el discurso politico español pretende, que utiliza directamente cifras manipuladas y fuentes nada objetivas. Y esto es solo un tema del aclamado progresismo que tantas personas de izquierda pregonan como la salvacion de occidente, cuando en realidad lo unico que ha conseguido es ponernos a todos en contra, hoy en dia ni siquiera la religion es un tema tan polemico como la inclinacion politica. Tienes derecho a creer lo que quieras, tienes razon en eso, esa es la base de muchos de los principios en los que la cultura occidental y sus leyes estan basadas, pero hay realidades objetivas, completamente ajenas a las opiniones y creencias, y solo hace falta dar una vista sin prejuicios ni ideologias a la realidad actual y ver que el discurso progresista, igual que el conservador clasico, estan obsoletos y basados mas bien en ideales y creencias subjetivas antes que en hechos que si puedan servir de ayuda a alguien.@Gollem8Mostrar citaLos derechos humanos nunca son un problema. El problema son las leyes y las personas que se los pasan por el forro. Todo lo demás ya lo respondí en comentarios anteriores. No pretendo adoctrinar ni convencer, doy mi opinión, que la tengo como cualquiera y la defiendo con los argumentos que poseo. Todos somos libres de opinar lo que queramos, quédate con la que te guste o creas correcta, pero ojo, ser libre de opinar no da veracidad ni peso argumental, también te lo digo. Y por último, la sociedad siempre sigue un curso, lo queramos todos o no, si te sientes identificado y lo sigues, estupendo, si no intenta cambiarlo o bájate del mundo, la elección es tuya. Un saludo.@Jdbs96Mostrar citaLos derechos humanos son el bien supremo hasta que son un problema, como por ejemplo el caso de españa donde se pasan por donde no llega el sol el derecho humano de presuncion de inocencia, que en los casos de violencia de genero la carga de responsabilidad se invierte y tiene que ser el acusado quien demuestre que es inocente. Otra cosa, algo no es evolucion social porque tu lo digas o te guste, por todos los frentes ideologicos actualmente existe una guerra sin cuartel, solo hay que ver como los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas dependiendo de su ideologia, y siendo que la mayoria de los noticieros son de corriente progresista, por lo general existe esta camara de eco que supuestamente confirma a los progresistas actuales que son ellos los que tienen la razon y la mayoria de su parte, cuando no. No dire que una u otra ideologia tienen razon, pero desde luego lo que vivimos hoy en dia no es evolucion social, una guerra cultural? Si. Algo que personalmente me desagrada es esa imposicion de "si no te gusta te aguantas", pues no, eso ya directamente cae en censura, mientras no lleve mi ideologia a violentar los derechos fundamentales de ningun INDIVIDUO tengo el derecho de opinar y creer lo que me de la gana. Si yo creo que el feminismo actual de tercera ola es uno de los peores enemigos del progreso social que han conseguido las mujeres con las dos olas anteriores de feminismo, tengo todo el derecho de creerlo, y tengo todo el derecho de combatir ideologicamente con el feminismo moderno. Si creo que el lobby lgbt es en realidad la manipulacion de la izquierda politica con sus bienquedismos porque no consiguio engatuzar a los obreros y para la izquierda politica la comunidad lgbt solo son peones que utilizar pues eso es lo que creo, TU te tienes que aguantar que yo crea lo que quiera, igual que YO tengo que aguantar lo crees, por algo existe el debate y la discusion, para que entre todo este mar de opiniones, las personas puedan evaluar cuales son las mas afines a la realidad. Y la realidad es que la gente esta cansada del progresismo moderno, trump lo probo, vox lo probo, el fracaso de todas estas pelis que son mas bien un panfleto progresista como aves de presa, ghost busters, angeles de charlie y un largo etc tambien lo probaron. La realidad es mas compleja, mas dura y mas cruel, y el progresismo moderno no ayuda ni un poco a nadie. Solo hizo que las feministas se volvieran un grupo de locas misandricas, que la comunidad lgbt sea vista como una bola de sensibilones que necesitan proteccionismo del estado, y pretende hacer parecer que la imigracion masiva y descontrolada es algo bueno.@Gollem8Mostrar citaTe voy a responder de forma muy sencilla y directa. 1°. Todos los países tienen su propia cultura, lo cual no quiere de decir que todas sus prácticas sean moralmente acertadas. 2°. Lo que yo llamo evolución social ES evolución social, si no quieres aceptarlo, de nuevo, es tu problema. 3°. Te repito que aquí no ha venido nadie ajeno al juego con su rotulador negro a tachar nada, ni se ha creado una polémica en torno al juego que ha obligado a cambiar algo; lo hacen sus creadores por considerarlo oportuno en la revisión de su juego. Si quieres la escena comentada en el artículo, cómprate la versión original que no ha sido retirada del mercado. Como ves no es lo que tu comentas. 4°. Por último, los derechos humanos no se pueden guardar y sacar cuando toque, ESTÁN AHÍ y punto. No es una cuestión de aplausos, votos o lobbies, están por encima de TODO sin excepción. Te reitero, si no los quieres hay mucha naturaleza salvaje para vivir. No espero que aceptes mis argumentos o que los comprendas. Tu tienes tu ideología y yo la mía, no pretendo convencerte, pero, bajo mi punto de vista, creo que hay cosas en las que estás confundido. Atentamente, un saludo.@FalconsimulationMostrar citaLa imposicion directa o indirecta nunca es el camino. Japon es un pais distinto con una cultura propia. es un gran valor añadido, y forma parte del encanto de muchos de los videojuegos creados en esas tierras, el feflejar las peculiaridades de su sociedad en sus obras (incluso las salidas de tono). Lo que tu llamas 'evolucion social' es en realidad forzar al autor (directa o indirectamente) a pasar el rotulador negro para tachar aspectos morales sobre una obra extranjera y adaptarla a tu modelo cultural. (Exactamente lo mismo que hicieron los viejos censores en este pais creyendose adalides del bien supremo) Los derechos humanos guardatelos para las guerras, el hambre o el paro no para aplaudir que una obra sea modificada para contentar a 4 lobbys twitteros que seguramente ni siquiera van a comprar el juego...@Gollem8Mostrar citaPues va a ser que no has entendido la viñeta, ni tu ni los que te han votado. Es curioso como quienes más temen los cambios o "imposiciones" de ideologías son precisamente los más radicales con respecto a la suya propia. Ejem, pin parental, ejem, juicio a Willy Toledo, ejem... Pero bueno eso son otros temas. Aquí no ha venido ningún dictador a quitarle una escena al juego, ha sido el propio equipo de diseño quienes en la revisión de su creación han decidido hacer ciertos retoques, por mejorar el diseño, por motivos sociales, por lo que sea. A partir de ahí ya cada cual con sus conspiranoias. En cualquier caso es su creación y la f... como quieren. Y para terminar, que este es un tema no da para mucho más te voy a dar un consejo: vivimos en una sociedad que evoluciona para hacerse cada vez más inclusiva con los diferentes tipos de ser de los individuos que la componen, todos tenemos ideologías que nos mueven pero cuando los cambios son sociales y lo que piden es respecto y tolerancia estamos frente a algo que está por encima de cualquier demagogia política, hablo de derechos humanos; y si tienes un problema con esto tienes tres caminos posibles: aguantarte, convertirte en una figura autoritaria como las que mencionas para llegar al poder e imponer lo que tú crees correcto, o, en última instancia hacerte eremita, cosa que me parece la más respetable de las tres.@FalconsimulationMostrar citaSi alguien decide por ti no es cambio ni progreso, es involucion. Lo que tu llamas cambio o modernizacion ha ocurrido toda la vida y es la imposicion de una perspectiva politica por encima de la realidad cultural de fuera de nuestras fronteras... Franco lo hacia con el cine frances asi que quizas esta suerte de 'cambio' que defiendes, ni es algo nuevo ni es mejor, solo es alguien imponiendo su criterio ideologico sobre el del autor de la obra. La censura siempre es un paso atras.@Gollem8Mostrar cita
Gollem81076Hace 4 años418Pero es muy extremista la visión que das de la ley y los cambios sociales. Desgraciadamente siempre ha habido y seguirá habiendo casos de gente que manipula, tergiversa y se aprovecha de la ley. Además ese tipo de casos suelen usarse para defender los peligros del progreso. Las leyes tienen una particularidad que las convierte en un arma de doble filo, y es su carácter universal. Tienen que ser lo más generales y abiertas posibles para recoger al espectro completo de la sociedad donde se aplican. Y esta problemática lleva con nosotros desde que fue formulada en la antigua Grecia. Yo sé que el relativismo sofista en teoría es más atractivo y sería ideal poder crear leyes que se adapten a la perfección a cada caso particular para que siempre haya justicia y nadie pueda aprovecharse, pero en la práctica eso es inviable. Las leyes, como los derechos tienen que ser universales. Y el progreso de la sociedad debe seguir esa universalidad e intentar incluir en su discurso al conjunto completo de los individuos que la componen siempre que eso no atente contra los derechos y libertades de los demás. Pero no es nada fácil. Es aceptable que ciertos colectivos que antes estaban reprimidos ahora se unan para reivindicar respeto y aceptación, lo es; es aceptable que critiquen ciertos manierismos y clichés que los ridiculizan pero están aceptados desde hace generaciones dentro del humor de nuestra cultura, lo es; es aceptable que se critiquen estereotipos de género, también. Todas estas cosas son aceptables, y yo entiendo críticas como la tuya porque a ver, si todo eso antes era inofensivo y ahora a la mínima se denuncia; pero seguramente no estamos teniendo en cuenta que esas voces que ahora se alzan para denunciar llevan mucho tiempo sin poder decir nada. Que en ocasiones están fuera de lugar, por supuesto; que hay radicales, siempre por desgracia; pero bajo mi punto de vista estos cambios merecen ser tenidos en cuenta, aunque nos cueste o a veces sean extremos. Y el tiempo irá normalizando las cosas y perfilando qué entra dentro de lo justo y qué está fuera de lugar.@Jdbs96Mostrar citaMencionaba el caso especifico de los derechos humanos como un ejemplo de que el progresismo moderno no es evolucion social, sino en algunos aspectos específicos mas bien lo opuesto. En españa no es una opinion de un grupo de tres tarados que la acusacion baste para enviarte a la carcel y para que se pasen por donde no llega el sol los derechos humanos, es la LEY, una ley creada para un grupito de personas que buscan proteccionismo estatal en base a un discurso extremadamente parcializado basado en una narrativa de victimas VS victimarios antes que libertades y seguridades individuales. No hay que investigar mucho para descubrir que cosas como las denuncias falsas son un tema mucho mas complejo y profundo de lo que el discurso politico español pretende, que utiliza directamente cifras manipuladas y fuentes nada objetivas. Y esto es solo un tema del aclamado progresismo que tantas personas de izquierda pregonan como la salvacion de occidente, cuando en realidad lo unico que ha conseguido es ponernos a todos en contra, hoy en dia ni siquiera la religion es un tema tan polemico como la inclinacion politica. Tienes derecho a creer lo que quieras, tienes razon en eso, esa es la base de muchos de los principios en los que la cultura occidental y sus leyes estan basadas, pero hay realidades objetivas, completamente ajenas a las opiniones y creencias, y solo hace falta dar una vista sin prejuicios ni ideologias a la realidad actual y ver que el discurso progresista, igual que el conservador clasico, estan obsoletos y basados mas bien en ideales y creencias subjetivas antes que en hechos que si puedan servir de ayuda a alguien.@Gollem8Mostrar citaLos derechos humanos nunca son un problema. El problema son las leyes y las personas que se los pasan por el forro. Todo lo demás ya lo respondí en comentarios anteriores. No pretendo adoctrinar ni convencer, doy mi opinión, que la tengo como cualquiera y la defiendo con los argumentos que poseo. Todos somos libres de opinar lo que queramos, quédate con la que te guste o creas correcta, pero ojo, ser libre de opinar no da veracidad ni peso argumental, también te lo digo. Y por último, la sociedad siempre sigue un curso, lo queramos todos o no, si te sientes identificado y lo sigues, estupendo, si no intenta cambiarlo o bájate del mundo, la elección es tuya. Un saludo.@Jdbs96Mostrar citaLos derechos humanos son el bien supremo hasta que son un problema, como por ejemplo el caso de españa donde se pasan por donde no llega el sol el derecho humano de presuncion de inocencia, que en los casos de violencia de genero la carga de responsabilidad se invierte y tiene que ser el acusado quien demuestre que es inocente. Otra cosa, algo no es evolucion social porque tu lo digas o te guste, por todos los frentes ideologicos actualmente existe una guerra sin cuartel, solo hay que ver como los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas dependiendo de su ideologia, y siendo que la mayoria de los noticieros son de corriente progresista, por lo general existe esta camara de eco que supuestamente confirma a los progresistas actuales que son ellos los que tienen la razon y la mayoria de su parte, cuando no. No dire que una u otra ideologia tienen razon, pero desde luego lo que vivimos hoy en dia no es evolucion social, una guerra cultural? Si. Algo que personalmente me desagrada es esa imposicion de "si no te gusta te aguantas", pues no, eso ya directamente cae en censura, mientras no lleve mi ideologia a violentar los derechos fundamentales de ningun INDIVIDUO tengo el derecho de opinar y creer lo que me de la gana. Si yo creo que el feminismo actual de tercera ola es uno de los peores enemigos del progreso social que han conseguido las mujeres con las dos olas anteriores de feminismo, tengo todo el derecho de creerlo, y tengo todo el derecho de combatir ideologicamente con el feminismo moderno. Si creo que el lobby lgbt es en realidad la manipulacion de la izquierda politica con sus bienquedismos porque no consiguio engatuzar a los obreros y para la izquierda politica la comunidad lgbt solo son peones que utilizar pues eso es lo que creo, TU te tienes que aguantar que yo crea lo que quiera, igual que YO tengo que aguantar lo crees, por algo existe el debate y la discusion, para que entre todo este mar de opiniones, las personas puedan evaluar cuales son las mas afines a la realidad. Y la realidad es que la gente esta cansada del progresismo moderno, trump lo probo, vox lo probo, el fracaso de todas estas pelis que son mas bien un panfleto progresista como aves de presa, ghost busters, angeles de charlie y un largo etc tambien lo probaron. La realidad es mas compleja, mas dura y mas cruel, y el progresismo moderno no ayuda ni un poco a nadie. Solo hizo que las feministas se volvieran un grupo de locas misandricas, que la comunidad lgbt sea vista como una bola de sensibilones que necesitan proteccionismo del estado, y pretende hacer parecer que la imigracion masiva y descontrolada es algo bueno.@Gollem8Mostrar citaTe voy a responder de forma muy sencilla y directa. 1°. Todos los países tienen su propia cultura, lo cual no quiere de decir que todas sus prácticas sean moralmente acertadas. 2°. Lo que yo llamo evolución social ES evolución social, si no quieres aceptarlo, de nuevo, es tu problema. 3°. Te repito que aquí no ha venido nadie ajeno al juego con su rotulador negro a tachar nada, ni se ha creado una polémica en torno al juego que ha obligado a cambiar algo; lo hacen sus creadores por considerarlo oportuno en la revisión de su juego. Si quieres la escena comentada en el artículo, cómprate la versión original que no ha sido retirada del mercado. Como ves no es lo que tu comentas. 4°. Por último, los derechos humanos no se pueden guardar y sacar cuando toque, ESTÁN AHÍ y punto. No es una cuestión de aplausos, votos o lobbies, están por encima de TODO sin excepción. Te reitero, si no los quieres hay mucha naturaleza salvaje para vivir. No espero que aceptes mis argumentos o que los comprendas. Tu tienes tu ideología y yo la mía, no pretendo convencerte, pero, bajo mi punto de vista, creo que hay cosas en las que estás confundido. Atentamente, un saludo.@FalconsimulationMostrar citaLa imposicion directa o indirecta nunca es el camino. Japon es un pais distinto con una cultura propia. es un gran valor añadido, y forma parte del encanto de muchos de los videojuegos creados en esas tierras, el feflejar las peculiaridades de su sociedad en sus obras (incluso las salidas de tono). Lo que tu llamas 'evolucion social' es en realidad forzar al autor (directa o indirectamente) a pasar el rotulador negro para tachar aspectos morales sobre una obra extranjera y adaptarla a tu modelo cultural. (Exactamente lo mismo que hicieron los viejos censores en este pais creyendose adalides del bien supremo) Los derechos humanos guardatelos para las guerras, el hambre o el paro no para aplaudir que una obra sea modificada para contentar a 4 lobbys twitteros que seguramente ni siquiera van a comprar el juego...@Gollem8Mostrar citaPues va a ser que no has entendido la viñeta, ni tu ni los que te han votado. Es curioso como quienes más temen los cambios o "imposiciones" de ideologías son precisamente los más radicales con respecto a la suya propia. Ejem, pin parental, ejem, juicio a Willy Toledo, ejem... Pero bueno eso son otros temas. Aquí no ha venido ningún dictador a quitarle una escena al juego, ha sido el propio equipo de diseño quienes en la revisión de su creación han decidido hacer ciertos retoques, por mejorar el diseño, por motivos sociales, por lo que sea. A partir de ahí ya cada cual con sus conspiranoias. En cualquier caso es su creación y la f... como quieren. Y para terminar, que este es un tema no da para mucho más te voy a dar un consejo: vivimos en una sociedad que evoluciona para hacerse cada vez más inclusiva con los diferentes tipos de ser de los individuos que la componen, todos tenemos ideologías que nos mueven pero cuando los cambios son sociales y lo que piden es respecto y tolerancia estamos frente a algo que está por encima de cualquier demagogia política, hablo de derechos humanos; y si tienes un problema con esto tienes tres caminos posibles: aguantarte, convertirte en una figura autoritaria como las que mencionas para llegar al poder e imponer lo que tú crees correcto, o, en última instancia hacerte eremita, cosa que me parece la más respetable de las tres.@FalconsimulationMostrar citaSi alguien decide por ti no es cambio ni progreso, es involucion. Lo que tu llamas cambio o modernizacion ha ocurrido toda la vida y es la imposicion de una perspectiva politica por encima de la realidad cultural de fuera de nuestras fronteras... Franco lo hacia con el cine frances asi que quizas esta suerte de 'cambio' que defiendes, ni es algo nuevo ni es mejor, solo es alguien imponiendo su criterio ideologico sobre el del autor de la obra. La censura siempre es un paso atras.@Gollem8Mostrar cita
Jdbs961543Hace 4 años419[b]EDITO:[/b] Macho, me e pegado tremendo bloque de texto, disculpa si me extendí demasiado y gracias si llegaste a leerme. Respeto tu opinion y tu derecho a tenerla, pero solo quiero insistir en que este tema especifico de la corrección política es mucho mas complejo y esta claramente parcializado en favor de un bando en especifico. Puedo estar mas o menos de acuerdo en lo que respecta a la reivindicacion de ciertos grupos que han sido marginalizados en el pasado, por ejemplo que ya no sea mal visto introducir personajes de ciertas minorias en obras de entretenimiento siempre que su inclusion no sea forzada por una agenda politica ni pretenda ser algun tipo regaño social a otro grupo ademas de que tal inclusion se sienta natural y que no desentone con el contexto, por ejemplo cuando pretendieron obligar a los autores de kingdom come deliverance de introducir personajes de color en un contexto historico donde no tiene el mas minimo sentido. Y esto va en ambas direcciones, no me parecia nada correcto que le cambiaran el color de piel a black panther o a blade para complacer a una minoria de personas que querian que fueran de otra etnia, en parte porque el color de piel de estos personajes es intrinseco en su diseño, aunque en otros casos esta caracteristica no sea tan relevante en el personaje, como en el caso de nick fury donde en los comics hay diseños de el siendo tanto blanco como negro. Tambien estoy de acuerdo con lo que mencionas sobre la ley, de hecho esa parte es esencial, pero el punto es que cuando hablo sobre las leyes de violencia de genero en españa me refiero a como la mujer, exclusivamente la mujer, tiene privilegios en este sentido: https://www.youtube.com/watch?v=GY-zIG6Azpk Aqui hay una entrevista de una abogada que habla sobre el tema de la violencia de genero en españa. https://www.youtube.com/watch?v=Ix5-jqQYU1M aqui una entrevista de una importante activista que habla sobre la violencia que sufrio por parte del movimiento feminista (y en el que de hecho se ve como las fuerzas de la ley en inglaterra hasta cierto punto protegian a las mujeres feministas que amenazaban y atacaban a esta mujer que disentia con el movimiento). Aca esta la ley de violencia de genero en españa https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760, ya desde sus primeros parrafos podemos ver que se basa en parcialismos y prejuicios ideologicos que fomentan el proteccionismo de estado antes que la igualdad de derechos y responsabilidades. La ley no es justa ni perfecta, aunque deberia pretender ser lo mas imparcial posible, pero como sabemos que algo sea un "deber" no implica que se cumpla. Las instituciones estan formadas por personas, lo que no las hace infalibles, hay unas que son mas falibles que otras, pero a estas alturas muchos tienen tan normalizado el discurso progresista que cualquier voz que contrarie minimamente alguno de sus principios es tachado inmediatamente de machista, aunque cuando lo analices suenen a cosas perfectamente razonables, como que los hombres (ya sea que su pareja sea una mujer u otro hombre) que sufrieron abuso tambien deberia tener acceso a las ayudas que ofrece el gobierno a las mujeres abusadas, que las mujeres, igual que los hombres, pueden ser violentas y que pueden mentir en acusaciones de abuso como algun tipo de venganza y que por lo tanto debe respetarse el derecho de presuncion de inocencia, todo esto y mas, y no solo con el tema de los derechos entre hombres y mujeres, sino con lo que respecta al racismo (los negros pueden ser racistas contra los blancos), la religion (en medio oriente y asia se tiene un gran prejuicio contra los cristianos, que alla son minoria, y de hecho hasta sufren en ocasiones de persecusion religiosa por parte de musulmanes), la sexualidad (que alguien sea homosexual no lo convierte en un angel de luz multicolor, tambien son capaces de ejercer abuso a sus parejas e hijos). Todo lo que mencione no significa que no exista el machismo, el racismo, la intolerancia religiosa o la homofobia, pero si demuestran que un discurso de opresores vs oprimidos no tiene sentido, pues la realidad es infinitamente mas compleja y dura, y viendo como organismos gubernamentales permiten y hasta fomentan leyes como la de la violencia de genero solo muestra que estamos involucionando intelectualmente, incapaces de percibir un mundo complejo, y con la necesidad de verlo todo en blancos y negros, oprimidos y opresores. La verdad estas chorradas de que en un juego se quite una escena por ser "homofobica" no me preocupan tanto como lo que implican, una sociedad cada vez mas incapaz de soportar conceptos e ideas incomodas o hasta ofensivas (siendo en este caso un videojuego dirigido a un publico no infantil, que segun el pegi esta dirigido a mayores de 16 años), el punto es que cuando buscas censurar estas ideas ofensivas (que si, vamos a aceptar que puede ser ofensivo este chiste que fue eliminado de persona 5) o incomodas resulta contraproducente para las pretenciones de tolerancia, pues empiezas a crear un cirterio de que cosas no deben ser toleradas, no porque las personas que la portan son antisociales violentos, sino en base a moralismos que estan influidos claramente en creencias personales, dejando el referente para que despues otra persona con una piel menos gruesa estire el chicle y dictamine juicios morales y censuras en base a sus preferencias personales y no a hechos.@Gollem8Mostrar citaPero es muy extremista la visión que das de la ley y los cambios sociales. Desgraciadamente siempre ha habido y seguirá habiendo casos de gente que manipula, tergiversa y se aprovecha de la ley. Además ese tipo de casos suelen usarse para defender los peligros del progreso. Las leyes tienen una particularidad que las convierte en un arma de doble filo, y es su carácter universal. Tienen que ser lo más generales y abiertas posibles para recoger al espectro completo de la sociedad donde se aplican. Y esta problemática lleva con nosotros desde que fue formulada en la antigua Grecia. Yo sé que el relativismo sofista en teoría es más atractivo y sería ideal poder crear leyes que se adapten a la perfección a cada caso particular para que siempre haya justicia y nadie pueda aprovecharse, pero en la práctica eso es inviable. Las leyes, como los derechos tienen que ser universales. Y el progreso de la sociedad debe seguir esa universalidad e intentar incluir en su discurso al conjunto completo de los individuos que la componen siempre que eso no atente contra los derechos y libertades de los demás. Pero no es nada fácil. Es aceptable que ciertos colectivos que antes estaban reprimidos ahora se unan para reivindicar respeto y aceptación, lo es; es aceptable que critiquen ciertos manierismos y clichés que los ridiculizan pero están aceptados desde hace generaciones dentro del humor de nuestra cultura, lo es; es aceptable que se critiquen estereotipos de género, también. Todas estas cosas son aceptables, y yo entiendo críticas como la tuya porque a ver, si todo eso antes era inofensivo y ahora a la mínima se denuncia; pero seguramente no estamos teniendo en cuenta que esas voces que ahora se alzan para denunciar llevan mucho tiempo sin poder decir nada. Que en ocasiones están fuera de lugar, por supuesto; que hay radicales, siempre por desgracia; pero bajo mi punto de vista estos cambios merecen ser tenidos en cuenta, aunque nos cueste o a veces sean extremos. Y el tiempo irá normalizando las cosas y perfilando qué entra dentro de lo justo y qué está fuera de lugar.@Jdbs96Mostrar citaMencionaba el caso especifico de los derechos humanos como un ejemplo de que el progresismo moderno no es evolucion social, sino en algunos aspectos específicos mas bien lo opuesto. En españa no es una opinion de un grupo de tres tarados que la acusacion baste para enviarte a la carcel y para que se pasen por donde no llega el sol los derechos humanos, es la LEY, una ley creada para un grupito de personas que buscan proteccionismo estatal en base a un discurso extremadamente parcializado basado en una narrativa de victimas VS victimarios antes que libertades y seguridades individuales. No hay que investigar mucho para descubrir que cosas como las denuncias falsas son un tema mucho mas complejo y profundo de lo que el discurso politico español pretende, que utiliza directamente cifras manipuladas y fuentes nada objetivas. Y esto es solo un tema del aclamado progresismo que tantas personas de izquierda pregonan como la salvacion de occidente, cuando en realidad lo unico que ha conseguido es ponernos a todos en contra, hoy en dia ni siquiera la religion es un tema tan polemico como la inclinacion politica. Tienes derecho a creer lo que quieras, tienes razon en eso, esa es la base de muchos de los principios en los que la cultura occidental y sus leyes estan basadas, pero hay realidades objetivas, completamente ajenas a las opiniones y creencias, y solo hace falta dar una vista sin prejuicios ni ideologias a la realidad actual y ver que el discurso progresista, igual que el conservador clasico, estan obsoletos y basados mas bien en ideales y creencias subjetivas antes que en hechos que si puedan servir de ayuda a alguien.@Gollem8Mostrar citaLos derechos humanos nunca son un problema. El problema son las leyes y las personas que se los pasan por el forro. Todo lo demás ya lo respondí en comentarios anteriores. No pretendo adoctrinar ni convencer, doy mi opinión, que la tengo como cualquiera y la defiendo con los argumentos que poseo. Todos somos libres de opinar lo que queramos, quédate con la que te guste o creas correcta, pero ojo, ser libre de opinar no da veracidad ni peso argumental, también te lo digo. Y por último, la sociedad siempre sigue un curso, lo queramos todos o no, si te sientes identificado y lo sigues, estupendo, si no intenta cambiarlo o bájate del mundo, la elección es tuya. Un saludo.@Jdbs96Mostrar citaLos derechos humanos son el bien supremo hasta que son un problema, como por ejemplo el caso de españa donde se pasan por donde no llega el sol el derecho humano de presuncion de inocencia, que en los casos de violencia de genero la carga de responsabilidad se invierte y tiene que ser el acusado quien demuestre que es inocente. Otra cosa, algo no es evolucion social porque tu lo digas o te guste, por todos los frentes ideologicos actualmente existe una guerra sin cuartel, solo hay que ver como los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas dependiendo de su ideologia, y siendo que la mayoria de los noticieros son de corriente progresista, por lo general existe esta camara de eco que supuestamente confirma a los progresistas actuales que son ellos los que tienen la razon y la mayoria de su parte, cuando no. No dire que una u otra ideologia tienen razon, pero desde luego lo que vivimos hoy en dia no es evolucion social, una guerra cultural? Si. Algo que personalmente me desagrada es esa imposicion de "si no te gusta te aguantas", pues no, eso ya directamente cae en censura, mientras no lleve mi ideologia a violentar los derechos fundamentales de ningun INDIVIDUO tengo el derecho de opinar y creer lo que me de la gana. Si yo creo que el feminismo actual de tercera ola es uno de los peores enemigos del progreso social que han conseguido las mujeres con las dos olas anteriores de feminismo, tengo todo el derecho de creerlo, y tengo todo el derecho de combatir ideologicamente con el feminismo moderno. Si creo que el lobby lgbt es en realidad la manipulacion de la izquierda politica con sus bienquedismos porque no consiguio engatuzar a los obreros y para la izquierda politica la comunidad lgbt solo son peones que utilizar pues eso es lo que creo, TU te tienes que aguantar que yo crea lo que quiera, igual que YO tengo que aguantar lo crees, por algo existe el debate y la discusion, para que entre todo este mar de opiniones, las personas puedan evaluar cuales son las mas afines a la realidad. Y la realidad es que la gente esta cansada del progresismo moderno, trump lo probo, vox lo probo, el fracaso de todas estas pelis que son mas bien un panfleto progresista como aves de presa, ghost busters, angeles de charlie y un largo etc tambien lo probaron. La realidad es mas compleja, mas dura y mas cruel, y el progresismo moderno no ayuda ni un poco a nadie. Solo hizo que las feministas se volvieran un grupo de locas misandricas, que la comunidad lgbt sea vista como una bola de sensibilones que necesitan proteccionismo del estado, y pretende hacer parecer que la imigracion masiva y descontrolada es algo bueno.@Gollem8Mostrar citaTe voy a responder de forma muy sencilla y directa. 1°. Todos los países tienen su propia cultura, lo cual no quiere de decir que todas sus prácticas sean moralmente acertadas. 2°. Lo que yo llamo evolución social ES evolución social, si no quieres aceptarlo, de nuevo, es tu problema. 3°. Te repito que aquí no ha venido nadie ajeno al juego con su rotulador negro a tachar nada, ni se ha creado una polémica en torno al juego que ha obligado a cambiar algo; lo hacen sus creadores por considerarlo oportuno en la revisión de su juego. Si quieres la escena comentada en el artículo, cómprate la versión original que no ha sido retirada del mercado. Como ves no es lo que tu comentas. 4°. Por último, los derechos humanos no se pueden guardar y sacar cuando toque, ESTÁN AHÍ y punto. No es una cuestión de aplausos, votos o lobbies, están por encima de TODO sin excepción. Te reitero, si no los quieres hay mucha naturaleza salvaje para vivir. No espero que aceptes mis argumentos o que los comprendas. Tu tienes tu ideología y yo la mía, no pretendo convencerte, pero, bajo mi punto de vista, creo que hay cosas en las que estás confundido. Atentamente, un saludo.@FalconsimulationMostrar citaLa imposicion directa o indirecta nunca es el camino. Japon es un pais distinto con una cultura propia. es un gran valor añadido, y forma parte del encanto de muchos de los videojuegos creados en esas tierras, el feflejar las peculiaridades de su sociedad en sus obras (incluso las salidas de tono). Lo que tu llamas 'evolucion social' es en realidad forzar al autor (directa o indirectamente) a pasar el rotulador negro para tachar aspectos morales sobre una obra extranjera y adaptarla a tu modelo cultural. (Exactamente lo mismo que hicieron los viejos censores en este pais creyendose adalides del bien supremo) Los derechos humanos guardatelos para las guerras, el hambre o el paro no para aplaudir que una obra sea modificada para contentar a 4 lobbys twitteros que seguramente ni siquiera van a comprar el juego...@Gollem8Mostrar citaPues va a ser que no has entendido la viñeta, ni tu ni los que te han votado. Es curioso como quienes más temen los cambios o "imposiciones" de ideologías son precisamente los más radicales con respecto a la suya propia. Ejem, pin parental, ejem, juicio a Willy Toledo, ejem... Pero bueno eso son otros temas. Aquí no ha venido ningún dictador a quitarle una escena al juego, ha sido el propio equipo de diseño quienes en la revisión de su creación han decidido hacer ciertos retoques, por mejorar el diseño, por motivos sociales, por lo que sea. A partir de ahí ya cada cual con sus conspiranoias. En cualquier caso es su creación y la f... como quieren. Y para terminar, que este es un tema no da para mucho más te voy a dar un consejo: vivimos en una sociedad que evoluciona para hacerse cada vez más inclusiva con los diferentes tipos de ser de los individuos que la componen, todos tenemos ideologías que nos mueven pero cuando los cambios son sociales y lo que piden es respecto y tolerancia estamos frente a algo que está por encima de cualquier demagogia política, hablo de derechos humanos; y si tienes un problema con esto tienes tres caminos posibles: aguantarte, convertirte en una figura autoritaria como las que mencionas para llegar al poder e imponer lo que tú crees correcto, o, en última instancia hacerte eremita, cosa que me parece la más respetable de las tres.@FalconsimulationMostrar citaSi alguien decide por ti no es cambio ni progreso, es involucion. Lo que tu llamas cambio o modernizacion ha ocurrido toda la vida y es la imposicion de una perspectiva politica por encima de la realidad cultural de fuera de nuestras fronteras... Franco lo hacia con el cine frances asi que quizas esta suerte de 'cambio' que defiendes, ni es algo nuevo ni es mejor, solo es alguien imponiendo su criterio ideologico sobre el del autor de la obra. La censura siempre es un paso atras.@Gollem8Mostrar citaEDITADO EL 26-02-2020 / 17:18 (EDITADO 1 VEZ)
Supepenqui91036Hace 4 años420Que idea más limitada de videojuego tenéis algunos, espero que luego no os quejéis cuando los califiquen de infantiles o de como algo externo al arte.@VHDLMostrar cita3D "juegos"
Gollem81076Hace 4 años4211 VOTONo te preocupes por el tocho, me lo leí entero. Está bien argumentado y bien ejemplificado, aunque hay un pero, y es que todos esos ejemplos tienen su contraparte en el otro extremo de la balanza. Racismo, rechazo o exclusión social, violencia machisma..., casos que se han dado de bruces con una "justicia" que no les amparaba; de hecho las mujeres en este país no tenían leyes contra la violencia machista hasta hace tres o cuatro décadas. Efectivamente concuerdo en que hay gente que se aprovecha de estos cambios y movimientos para llevar a la práctica ideologías extremistas y abusos de poder, pero es que eso también pasa en la otra cara de la moneda. Partidos y asociaciones que predican con políticas de miedo contra esos tipos de cambio social porque están en contra de sus creencias cultural o moralmente establecidas. [url]https://www.youtube.com/watch?v=faStRGX1fMU&feature=youtu.be[/url] Mira te recomiendo que veas este discurso del catedrático Jesus Monterín, quizá lo conozcas. El tema de la discusión es la tauromaquia en Cataluña pero quédate con la diferencia que hace entre moral y ética, y sobretodo cómo las tradiciones y las cosas que están aceptadas por costumbre no tienen por qué mantenerse.@Jdbs96Mostrar cita[b]EDITO:[/b] Macho, me e pegado tremendo bloque de texto, disculpa si me extendí demasiado y gracias si llegaste a leerme. Respeto tu opinion y tu derecho a tenerla, pero solo quiero insistir en que este tema especifico de la corrección política es mucho mas complejo y esta claramente parcializado en favor de un bando en especifico. Puedo estar mas o menos de acuerdo en lo que respecta a la reivindicacion de ciertos grupos que han sido marginalizados en el pasado, por ejemplo que ya no sea mal visto introducir personajes de ciertas minorias en obras de entretenimiento siempre que su inclusion no sea forzada por una agenda politica ni pretenda ser algun tipo regaño social a otro grupo ademas de que tal inclusion se sienta natural y que no desentone con el contexto, por ejemplo cuando pretendieron obligar a los autores de kingdom come deliverance de introducir personajes de color en un contexto historico donde no tiene el mas minimo sentido. Y esto va en ambas direcciones, no me parecia nada correcto que le cambiaran el color de piel a black panther o a blade para complacer a una minoria de personas que querian que fueran de otra etnia, en parte porque el color de piel de estos personajes es intrinseco en su diseño, aunque en otros casos esta caracteristica no sea tan relevante en el personaje, como en el caso de nick fury donde en los comics hay diseños de el siendo tanto blanco como negro. Tambien estoy de acuerdo con lo que mencionas sobre la ley, de hecho esa parte es esencial, pero el punto es que cuando hablo sobre las leyes de violencia de genero en españa me refiero a como la mujer, exclusivamente la mujer, tiene privilegios en este sentido: https://www.youtube.com/watch?v=GY-zIG6Azpk Aqui hay una entrevista de una abogada que habla sobre el tema de la violencia de genero en españa. https://www.youtube.com/watch?v=Ix5-jqQYU1M aqui una entrevista de una importante activista que habla sobre la violencia que sufrio por parte del movimiento feminista (y en el que de hecho se ve como las fuerzas de la ley en inglaterra hasta cierto punto protegian a las mujeres feministas que amenazaban y atacaban a esta mujer que disentia con el movimiento). Aca esta la ley de violencia de genero en españa https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760, ya desde sus primeros parrafos podemos ver que se basa en parcialismos y prejuicios ideologicos que fomentan el proteccionismo de estado antes que la igualdad de derechos y responsabilidades. La ley no es justa ni perfecta, aunque deberia pretender ser lo mas imparcial posible, pero como sabemos que algo sea un "deber" no implica que se cumpla. Las instituciones estan formadas por personas, lo que no las hace infalibles, hay unas que son mas falibles que otras, pero a estas alturas muchos tienen tan normalizado el discurso progresista que cualquier voz que contrarie minimamente alguno de sus principios es tachado inmediatamente de machista, aunque cuando lo analices suenen a cosas perfectamente razonables, como que los hombres (ya sea que su pareja sea una mujer u otro hombre) que sufrieron abuso tambien deberia tener acceso a las ayudas que ofrece el gobierno a las mujeres abusadas, que las mujeres, igual que los hombres, pueden ser violentas y que pueden mentir en acusaciones de abuso como algun tipo de venganza y que por lo tanto debe respetarse el derecho de presuncion de inocencia, todo esto y mas, y no solo con el tema de los derechos entre hombres y mujeres, sino con lo que respecta al racismo (los negros pueden ser racistas contra los blancos), la religion (en medio oriente y asia se tiene un gran prejuicio contra los cristianos, que alla son minoria, y de hecho hasta sufren en ocasiones de persecusion religiosa por parte de musulmanes), la sexualidad (que alguien sea homosexual no lo convierte en un angel de luz multicolor, tambien son capaces de ejercer abuso a sus parejas e hijos). Todo lo que mencione no significa que no exista el machismo, el racismo, la intolerancia religiosa o la homofobia, pero si demuestran que un discurso de opresores vs oprimidos no tiene sentido, pues la realidad es infinitamente mas compleja y dura, y viendo como organismos gubernamentales permiten y hasta fomentan leyes como la de la violencia de genero solo muestra que estamos involucionando intelectualmente, incapaces de percibir un mundo complejo, y con la necesidad de verlo todo en blancos y negros, oprimidos y opresores. La verdad estas chorradas de que en un juego se quite una escena por ser "homofobica" no me preocupan tanto como lo que implican, una sociedad cada vez mas incapaz de soportar conceptos e ideas incomodas o hasta ofensivas (siendo en este caso un videojuego dirigido a un publico no infantil, que segun el pegi esta dirigido a mayores de 16 años), el punto es que cuando buscas censurar estas ideas ofensivas (que si, vamos a aceptar que puede ser ofensivo este chiste que fue eliminado de persona 5) o incomodas resulta contraproducente para las pretenciones de tolerancia, pues empiezas a crear un cirterio de que cosas no deben ser toleradas, no porque las personas que la portan son antisociales violentos, sino en base a moralismos que estan influidos claramente en creencias personales, dejando el referente para que despues otra persona con una piel menos gruesa estire el chicle y dictamine juicios morales y censuras en base a sus preferencias personales y no a hechos.@Gollem8Mostrar citaPero es muy extremista la visión que das de la ley y los cambios sociales. Desgraciadamente siempre ha habido y seguirá habiendo casos de gente que manipula, tergiversa y se aprovecha de la ley. Además ese tipo de casos suelen usarse para defender los peligros del progreso. Las leyes tienen una particularidad que las convierte en un arma de doble filo, y es su carácter universal. Tienen que ser lo más generales y abiertas posibles para recoger al espectro completo de la sociedad donde se aplican. Y esta problemática lleva con nosotros desde que fue formulada en la antigua Grecia. Yo sé que el relativismo sofista en teoría es más atractivo y sería ideal poder crear leyes que se adapten a la perfección a cada caso particular para que siempre haya justicia y nadie pueda aprovecharse, pero en la práctica eso es inviable. Las leyes, como los derechos tienen que ser universales. Y el progreso de la sociedad debe seguir esa universalidad e intentar incluir en su discurso al conjunto completo de los individuos que la componen siempre que eso no atente contra los derechos y libertades de los demás. Pero no es nada fácil. Es aceptable que ciertos colectivos que antes estaban reprimidos ahora se unan para reivindicar respeto y aceptación, lo es; es aceptable que critiquen ciertos manierismos y clichés que los ridiculizan pero están aceptados desde hace generaciones dentro del humor de nuestra cultura, lo es; es aceptable que se critiquen estereotipos de género, también. Todas estas cosas son aceptables, y yo entiendo críticas como la tuya porque a ver, si todo eso antes era inofensivo y ahora a la mínima se denuncia; pero seguramente no estamos teniendo en cuenta que esas voces que ahora se alzan para denunciar llevan mucho tiempo sin poder decir nada. Que en ocasiones están fuera de lugar, por supuesto; que hay radicales, siempre por desgracia; pero bajo mi punto de vista estos cambios merecen ser tenidos en cuenta, aunque nos cueste o a veces sean extremos. Y el tiempo irá normalizando las cosas y perfilando qué entra dentro de lo justo y qué está fuera de lugar.@Jdbs96Mostrar citaMencionaba el caso especifico de los derechos humanos como un ejemplo de que el progresismo moderno no es evolucion social, sino en algunos aspectos específicos mas bien lo opuesto. En españa no es una opinion de un grupo de tres tarados que la acusacion baste para enviarte a la carcel y para que se pasen por donde no llega el sol los derechos humanos, es la LEY, una ley creada para un grupito de personas que buscan proteccionismo estatal en base a un discurso extremadamente parcializado basado en una narrativa de victimas VS victimarios antes que libertades y seguridades individuales. No hay que investigar mucho para descubrir que cosas como las denuncias falsas son un tema mucho mas complejo y profundo de lo que el discurso politico español pretende, que utiliza directamente cifras manipuladas y fuentes nada objetivas. Y esto es solo un tema del aclamado progresismo que tantas personas de izquierda pregonan como la salvacion de occidente, cuando en realidad lo unico que ha conseguido es ponernos a todos en contra, hoy en dia ni siquiera la religion es un tema tan polemico como la inclinacion politica. Tienes derecho a creer lo que quieras, tienes razon en eso, esa es la base de muchos de los principios en los que la cultura occidental y sus leyes estan basadas, pero hay realidades objetivas, completamente ajenas a las opiniones y creencias, y solo hace falta dar una vista sin prejuicios ni ideologias a la realidad actual y ver que el discurso progresista, igual que el conservador clasico, estan obsoletos y basados mas bien en ideales y creencias subjetivas antes que en hechos que si puedan servir de ayuda a alguien.@Gollem8Mostrar citaLos derechos humanos nunca son un problema. El problema son las leyes y las personas que se los pasan por el forro. Todo lo demás ya lo respondí en comentarios anteriores. No pretendo adoctrinar ni convencer, doy mi opinión, que la tengo como cualquiera y la defiendo con los argumentos que poseo. Todos somos libres de opinar lo que queramos, quédate con la que te guste o creas correcta, pero ojo, ser libre de opinar no da veracidad ni peso argumental, también te lo digo. Y por último, la sociedad siempre sigue un curso, lo queramos todos o no, si te sientes identificado y lo sigues, estupendo, si no intenta cambiarlo o bájate del mundo, la elección es tuya. Un saludo.@Jdbs96Mostrar citaLos derechos humanos son el bien supremo hasta que son un problema, como por ejemplo el caso de españa donde se pasan por donde no llega el sol el derecho humano de presuncion de inocencia, que en los casos de violencia de genero la carga de responsabilidad se invierte y tiene que ser el acusado quien demuestre que es inocente. Otra cosa, algo no es evolucion social porque tu lo digas o te guste, por todos los frentes ideologicos actualmente existe una guerra sin cuartel, solo hay que ver como los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas dependiendo de su ideologia, y siendo que la mayoria de los noticieros son de corriente progresista, por lo general existe esta camara de eco que supuestamente confirma a los progresistas actuales que son ellos los que tienen la razon y la mayoria de su parte, cuando no. No dire que una u otra ideologia tienen razon, pero desde luego lo que vivimos hoy en dia no es evolucion social, una guerra cultural? Si. Algo que personalmente me desagrada es esa imposicion de "si no te gusta te aguantas", pues no, eso ya directamente cae en censura, mientras no lleve mi ideologia a violentar los derechos fundamentales de ningun INDIVIDUO tengo el derecho de opinar y creer lo que me de la gana. Si yo creo que el feminismo actual de tercera ola es uno de los peores enemigos del progreso social que han conseguido las mujeres con las dos olas anteriores de feminismo, tengo todo el derecho de creerlo, y tengo todo el derecho de combatir ideologicamente con el feminismo moderno. Si creo que el lobby lgbt es en realidad la manipulacion de la izquierda politica con sus bienquedismos porque no consiguio engatuzar a los obreros y para la izquierda politica la comunidad lgbt solo son peones que utilizar pues eso es lo que creo, TU te tienes que aguantar que yo crea lo que quiera, igual que YO tengo que aguantar lo crees, por algo existe el debate y la discusion, para que entre todo este mar de opiniones, las personas puedan evaluar cuales son las mas afines a la realidad. Y la realidad es que la gente esta cansada del progresismo moderno, trump lo probo, vox lo probo, el fracaso de todas estas pelis que son mas bien un panfleto progresista como aves de presa, ghost busters, angeles de charlie y un largo etc tambien lo probaron. La realidad es mas compleja, mas dura y mas cruel, y el progresismo moderno no ayuda ni un poco a nadie. Solo hizo que las feministas se volvieran un grupo de locas misandricas, que la comunidad lgbt sea vista como una bola de sensibilones que necesitan proteccionismo del estado, y pretende hacer parecer que la imigracion masiva y descontrolada es algo bueno.@Gollem8Mostrar citaTe voy a responder de forma muy sencilla y directa. 1°. Todos los países tienen su propia cultura, lo cual no quiere de decir que todas sus prácticas sean moralmente acertadas. 2°. Lo que yo llamo evolución social ES evolución social, si no quieres aceptarlo, de nuevo, es tu problema. 3°. Te repito que aquí no ha venido nadie ajeno al juego con su rotulador negro a tachar nada, ni se ha creado una polémica en torno al juego que ha obligado a cambiar algo; lo hacen sus creadores por considerarlo oportuno en la revisión de su juego. Si quieres la escena comentada en el artículo, cómprate la versión original que no ha sido retirada del mercado. Como ves no es lo que tu comentas. 4°. Por último, los derechos humanos no se pueden guardar y sacar cuando toque, ESTÁN AHÍ y punto. No es una cuestión de aplausos, votos o lobbies, están por encima de TODO sin excepción. Te reitero, si no los quieres hay mucha naturaleza salvaje para vivir. No espero que aceptes mis argumentos o que los comprendas. Tu tienes tu ideología y yo la mía, no pretendo convencerte, pero, bajo mi punto de vista, creo que hay cosas en las que estás confundido. Atentamente, un saludo.@FalconsimulationMostrar citaLa imposicion directa o indirecta nunca es el camino. Japon es un pais distinto con una cultura propia. es un gran valor añadido, y forma parte del encanto de muchos de los videojuegos creados en esas tierras, el feflejar las peculiaridades de su sociedad en sus obras (incluso las salidas de tono). Lo que tu llamas 'evolucion social' es en realidad forzar al autor (directa o indirectamente) a pasar el rotulador negro para tachar aspectos morales sobre una obra extranjera y adaptarla a tu modelo cultural. (Exactamente lo mismo que hicieron los viejos censores en este pais creyendose adalides del bien supremo) Los derechos humanos guardatelos para las guerras, el hambre o el paro no para aplaudir que una obra sea modificada para contentar a 4 lobbys twitteros que seguramente ni siquiera van a comprar el juego...@Gollem8Mostrar citaPues va a ser que no has entendido la viñeta, ni tu ni los que te han votado. Es curioso como quienes más temen los cambios o "imposiciones" de ideologías son precisamente los más radicales con respecto a la suya propia. Ejem, pin parental, ejem, juicio a Willy Toledo, ejem... Pero bueno eso son otros temas. Aquí no ha venido ningún dictador a quitarle una escena al juego, ha sido el propio equipo de diseño quienes en la revisión de su creación han decidido hacer ciertos retoques, por mejorar el diseño, por motivos sociales, por lo que sea. A partir de ahí ya cada cual con sus conspiranoias. En cualquier caso es su creación y la f... como quieren. Y para terminar, que este es un tema no da para mucho más te voy a dar un consejo: vivimos en una sociedad que evoluciona para hacerse cada vez más inclusiva con los diferentes tipos de ser de los individuos que la componen, todos tenemos ideologías que nos mueven pero cuando los cambios son sociales y lo que piden es respecto y tolerancia estamos frente a algo que está por encima de cualquier demagogia política, hablo de derechos humanos; y si tienes un problema con esto tienes tres caminos posibles: aguantarte, convertirte en una figura autoritaria como las que mencionas para llegar al poder e imponer lo que tú crees correcto, o, en última instancia hacerte eremita, cosa que me parece la más respetable de las tres.@FalconsimulationMostrar citaSi alguien decide por ti no es cambio ni progreso, es involucion. Lo que tu llamas cambio o modernizacion ha ocurrido toda la vida y es la imposicion de una perspectiva politica por encima de la realidad cultural de fuera de nuestras fronteras... Franco lo hacia con el cine frances asi que quizas esta suerte de 'cambio' que defiendes, ni es algo nuevo ni es mejor, solo es alguien imponiendo su criterio ideologico sobre el del autor de la obra. La censura siempre es un paso atras.@Gollem8Mostrar cita
Jdbs961543Hace 4 años4222 VOTOSGracias por responder, lo aprecio. Y lo que dices de que hay casos en ambos extremos es cierto. Es innegable que seguramente hay violencia machista por el simple hecho de que hay tantos casos de violencia que por estadistica uno u otro caso podrian encajar en este concepto. Tambien estoy en contra de que se usen moralismos subjetivos para abordar una problematica que se extiende a todos, tanto si es un moralismo conservador ("esa chica se lo buscaba por ir como iba vestida") como progresista ("el hombre a sido privilegiado en el pasado y por tanto hoy debemos equilibrar la balanza y darle privilegios a las mujeres"), aunque individualmente tenga mis conceptos morales (como todo el mundo, no existe un solo ser humano que sea [b]absolutamente[/b] objetivo, aunque si hay personas que si manejan conceptos objetivos, como ciertas ciencias) no los utilizaria para implementar leyes o mandatos y e aqui mi punto, te pondre un ejemplo. Si tenemos 100 victimas de cierto tipo de crimen, y 90 de estas 100 victimas comparten cierta caracteristica, que sean blancos, negros, hombres, mujeres, jovenes, viejos, etc, cualquier caracteristica, lo logico es que crees una ley o una institucion que proteja o persiga a los victimarios de estas 100 personas, aunque haya una minoria que difiere en cuanto a estadistica del modelo clasico de las victimas de este crimen en especifico no creas una ley diferente o que de privilegios a las 90 victimas o a las 10 victimas. Lo mismo ocurre si entre los victimarios hay un modelo estadistico que muestra que el 90% de los crimenes lo cometen un grupo dentro de cierta caracteristica y hay un 10% de victimarios que se salen de este modelo estadistico. No haces una ley que sea menos o mas grave para el 10% que difiera, haces una ley que proteja y castigue a todos por igual debido al principio de igualdad de derechos. Claro, menciono esto obviando ciertas caracteristicas que si pueden ser agravantes de un crimen que estan basados en hechos y observaciones objetivas, violentar o manipular a un menor de edad siendo el victimario es un adulto claramente tiene implicaciones mas graves que el que la victima sea otro adulto. Sin embargo estas diferencias no se basan en idealismos, sino en hechos, como que los menores al no tener tanta experiencia o fuerza fisica son mas faciles de manipular. Volviendo con el tema de las leyes de genero, que hace 40 años hubiera mas machismo y que, por ejemplo, cuando una mujer denunciaba a su esposo por violacion las fuerzas de la ley ignoraran el caso y enviaran a esta mujer a su casa (esto ocurria, si, pero tambien se veia muy mal a los hombres que golpeaban a sus mujeres y se les trataba como poco hombres, ya sabes, paradojas de las epocas que demuestran que no todo es blanco y negro), no justifica que a dia de hoy exista una ley que priorice a ciertas victimas por cuestion de genero, siendo que uno de los principios en los que se deberia basar la ley es en la igualdad de derechos. Osea, el feminismo acusa que existe un patriarcado institucionalizado que evita que la mujer ejerza sus derechos, dice que hay un supuesto techo de cristal que evita que las mujeres profesionales progresen, pero luego el propio gobierno instaura una ley que claramente discrimina a un sector de victimas que sufren un tipo de abuso o violencia, ellas eligen estudiar en la universidad carreras como humanidades (que no tienen mucha salida laboral), las que deciden estudiar ingenierias deciden trabajar menos horas porque tienen que cuidar los niños de los que ELLAS EXIGIERON en los tribunales tener la custodia en el caso de divorcio, tienen otras ventajas en los trabajos como las bajas por maternidad, la policia tiene las instrucciones de meter en el calabozo a cualquier hombre (ojo, solo los hombres) acusados de violencia de genero aunque no hayan pruebas, existen instituciones que protegen a las mujeres abusadas pero que rechazan a las victimas masculinas de abuso y cuando pretenden crear instuticiones mixtas o para hombres abusados entonces estas primeras instituciones boicotean y sabotean a estas nuevas instituciones y podria continuar por un buen rato. A nivel institucional no existe un machismo que oprima a las mujeres, al contrario, existe el proteccionismo del estado (en el caso de españa) que da privilegios constitucionales a las mujeres por el mero hecho de ser mujer. Puede que exista el machismo, el sexismo, el racismo contra minorias, la homofobia y cosas asi por el estilo, pero estas cosas ya fueron abolidas a nivel institucional en la mayoría de los países con cultura occidentalizada y a dia de hoy existen leyes en contra de estas conductas, que esta perfectamente bien. El problema es que ahora si se esta institucionalizando en algunos paises europeos un prejuicio contra los hombres y se dan privilegios a la mujer. Entonces vemos que son casos diferentes, existen ambos extremos, claro que si, pero a dia de hoy uno de esos extremos tiene un mayor poder político que otro, y debe combatirse. De nuevo, perdona por este tocho de texto, tampoco pretendo tener la razón absoluta, sin embargo con este tema en concreto ya hay mucha evidencia de que, por lo menos en españa, hay un problema grave de desigualdad a nivel juridico, cosa que personalmente creo debe ser combatido.@Gollem8Mostrar citaNo te preocupes por el tocho, me lo leí entero. Está bien argumentado y bien ejemplificado, aunque hay un pero, y es que todos esos ejemplos tienen su contraparte en el otro extremo de la balanza. Racismo, rechazo o exclusión social, violencia machisma..., casos que se han dado de bruces con una "justicia" que no les amparaba; de hecho las mujeres en este país no tenían leyes contra la violencia machista hasta hace tres o cuatro décadas. Efectivamente concuerdo en que hay gente que se aprovecha de estos cambios y movimientos para llevar a la práctica ideologías extremistas y abusos de poder, pero es que eso también pasa en la otra cara de la moneda. Partidos y asociaciones que predican con políticas de miedo contra esos tipos de cambio social porque están en contra de sus creencias cultural o moralmente establecidas. [url]https://www.youtube.com/watch?v=faStRGX1fMU&feature=youtu.be[/url] Mira te recomiendo que veas este discurso del catedrático Jesus Monterín, quizá lo conozcas. El tema de la discusión es la tauromaquia en Cataluña pero quédate con la diferencia que hace entre moral y ética, y sobretodo cómo las tradiciones y las cosas que están aceptadas por costumbre no tienen por qué mantenerse.@Jdbs96Mostrar cita[b]EDITO:[/b] Macho, me e pegado tremendo bloque de texto, disculpa si me extendí demasiado y gracias si llegaste a leerme. Respeto tu opinion y tu derecho a tenerla, pero solo quiero insistir en que este tema especifico de la corrección política es mucho mas complejo y esta claramente parcializado en favor de un bando en especifico. Puedo estar mas o menos de acuerdo en lo que respecta a la reivindicacion de ciertos grupos que han sido marginalizados en el pasado, por ejemplo que ya no sea mal visto introducir personajes de ciertas minorias en obras de entretenimiento siempre que su inclusion no sea forzada por una agenda politica ni pretenda ser algun tipo regaño social a otro grupo ademas de que tal inclusion se sienta natural y que no desentone con el contexto, por ejemplo cuando pretendieron obligar a los autores de kingdom come deliverance de introducir personajes de color en un contexto historico donde no tiene el mas minimo sentido. Y esto va en ambas direcciones, no me parecia nada correcto que le cambiaran el color de piel a black panther o a blade para complacer a una minoria de personas que querian que fueran de otra etnia, en parte porque el color de piel de estos personajes es intrinseco en su diseño, aunque en otros casos esta caracteristica no sea tan relevante en el personaje, como en el caso de nick fury donde en los comics hay diseños de el siendo tanto blanco como negro. Tambien estoy de acuerdo con lo que mencionas sobre la ley, de hecho esa parte es esencial, pero el punto es que cuando hablo sobre las leyes de violencia de genero en españa me refiero a como la mujer, exclusivamente la mujer, tiene privilegios en este sentido: https://www.youtube.com/watch?v=GY-zIG6Azpk Aqui hay una entrevista de una abogada que habla sobre el tema de la violencia de genero en españa. https://www.youtube.com/watch?v=Ix5-jqQYU1M aqui una entrevista de una importante activista que habla sobre la violencia que sufrio por parte del movimiento feminista (y en el que de hecho se ve como las fuerzas de la ley en inglaterra hasta cierto punto protegian a las mujeres feministas que amenazaban y atacaban a esta mujer que disentia con el movimiento). Aca esta la ley de violencia de genero en españa https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760, ya desde sus primeros parrafos podemos ver que se basa en parcialismos y prejuicios ideologicos que fomentan el proteccionismo de estado antes que la igualdad de derechos y responsabilidades. La ley no es justa ni perfecta, aunque deberia pretender ser lo mas imparcial posible, pero como sabemos que algo sea un "deber" no implica que se cumpla. Las instituciones estan formadas por personas, lo que no las hace infalibles, hay unas que son mas falibles que otras, pero a estas alturas muchos tienen tan normalizado el discurso progresista que cualquier voz que contrarie minimamente alguno de sus principios es tachado inmediatamente de machista, aunque cuando lo analices suenen a cosas perfectamente razonables, como que los hombres (ya sea que su pareja sea una mujer u otro hombre) que sufrieron abuso tambien deberia tener acceso a las ayudas que ofrece el gobierno a las mujeres abusadas, que las mujeres, igual que los hombres, pueden ser violentas y que pueden mentir en acusaciones de abuso como algun tipo de venganza y que por lo tanto debe respetarse el derecho de presuncion de inocencia, todo esto y mas, y no solo con el tema de los derechos entre hombres y mujeres, sino con lo que respecta al racismo (los negros pueden ser racistas contra los blancos), la religion (en medio oriente y asia se tiene un gran prejuicio contra los cristianos, que alla son minoria, y de hecho hasta sufren en ocasiones de persecusion religiosa por parte de musulmanes), la sexualidad (que alguien sea homosexual no lo convierte en un angel de luz multicolor, tambien son capaces de ejercer abuso a sus parejas e hijos). Todo lo que mencione no significa que no exista el machismo, el racismo, la intolerancia religiosa o la homofobia, pero si demuestran que un discurso de opresores vs oprimidos no tiene sentido, pues la realidad es infinitamente mas compleja y dura, y viendo como organismos gubernamentales permiten y hasta fomentan leyes como la de la violencia de genero solo muestra que estamos involucionando intelectualmente, incapaces de percibir un mundo complejo, y con la necesidad de verlo todo en blancos y negros, oprimidos y opresores. La verdad estas chorradas de que en un juego se quite una escena por ser "homofobica" no me preocupan tanto como lo que implican, una sociedad cada vez mas incapaz de soportar conceptos e ideas incomodas o hasta ofensivas (siendo en este caso un videojuego dirigido a un publico no infantil, que segun el pegi esta dirigido a mayores de 16 años), el punto es que cuando buscas censurar estas ideas ofensivas (que si, vamos a aceptar que puede ser ofensivo este chiste que fue eliminado de persona 5) o incomodas resulta contraproducente para las pretenciones de tolerancia, pues empiezas a crear un cirterio de que cosas no deben ser toleradas, no porque las personas que la portan son antisociales violentos, sino en base a moralismos que estan influidos claramente en creencias personales, dejando el referente para que despues otra persona con una piel menos gruesa estire el chicle y dictamine juicios morales y censuras en base a sus preferencias personales y no a hechos.@Gollem8Mostrar citaPero es muy extremista la visión que das de la ley y los cambios sociales. Desgraciadamente siempre ha habido y seguirá habiendo casos de gente que manipula, tergiversa y se aprovecha de la ley. Además ese tipo de casos suelen usarse para defender los peligros del progreso. Las leyes tienen una particularidad que las convierte en un arma de doble filo, y es su carácter universal. Tienen que ser lo más generales y abiertas posibles para recoger al espectro completo de la sociedad donde se aplican. Y esta problemática lleva con nosotros desde que fue formulada en la antigua Grecia. Yo sé que el relativismo sofista en teoría es más atractivo y sería ideal poder crear leyes que se adapten a la perfección a cada caso particular para que siempre haya justicia y nadie pueda aprovecharse, pero en la práctica eso es inviable. Las leyes, como los derechos tienen que ser universales. Y el progreso de la sociedad debe seguir esa universalidad e intentar incluir en su discurso al conjunto completo de los individuos que la componen siempre que eso no atente contra los derechos y libertades de los demás. Pero no es nada fácil. Es aceptable que ciertos colectivos que antes estaban reprimidos ahora se unan para reivindicar respeto y aceptación, lo es; es aceptable que critiquen ciertos manierismos y clichés que los ridiculizan pero están aceptados desde hace generaciones dentro del humor de nuestra cultura, lo es; es aceptable que se critiquen estereotipos de género, también. Todas estas cosas son aceptables, y yo entiendo críticas como la tuya porque a ver, si todo eso antes era inofensivo y ahora a la mínima se denuncia; pero seguramente no estamos teniendo en cuenta que esas voces que ahora se alzan para denunciar llevan mucho tiempo sin poder decir nada. Que en ocasiones están fuera de lugar, por supuesto; que hay radicales, siempre por desgracia; pero bajo mi punto de vista estos cambios merecen ser tenidos en cuenta, aunque nos cueste o a veces sean extremos. Y el tiempo irá normalizando las cosas y perfilando qué entra dentro de lo justo y qué está fuera de lugar.@Jdbs96Mostrar citaMencionaba el caso especifico de los derechos humanos como un ejemplo de que el progresismo moderno no es evolucion social, sino en algunos aspectos específicos mas bien lo opuesto. En españa no es una opinion de un grupo de tres tarados que la acusacion baste para enviarte a la carcel y para que se pasen por donde no llega el sol los derechos humanos, es la LEY, una ley creada para un grupito de personas que buscan proteccionismo estatal en base a un discurso extremadamente parcializado basado en una narrativa de victimas VS victimarios antes que libertades y seguridades individuales. No hay que investigar mucho para descubrir que cosas como las denuncias falsas son un tema mucho mas complejo y profundo de lo que el discurso politico español pretende, que utiliza directamente cifras manipuladas y fuentes nada objetivas. Y esto es solo un tema del aclamado progresismo que tantas personas de izquierda pregonan como la salvacion de occidente, cuando en realidad lo unico que ha conseguido es ponernos a todos en contra, hoy en dia ni siquiera la religion es un tema tan polemico como la inclinacion politica. Tienes derecho a creer lo que quieras, tienes razon en eso, esa es la base de muchos de los principios en los que la cultura occidental y sus leyes estan basadas, pero hay realidades objetivas, completamente ajenas a las opiniones y creencias, y solo hace falta dar una vista sin prejuicios ni ideologias a la realidad actual y ver que el discurso progresista, igual que el conservador clasico, estan obsoletos y basados mas bien en ideales y creencias subjetivas antes que en hechos que si puedan servir de ayuda a alguien.@Gollem8Mostrar citaLos derechos humanos nunca son un problema. El problema son las leyes y las personas que se los pasan por el forro. Todo lo demás ya lo respondí en comentarios anteriores. No pretendo adoctrinar ni convencer, doy mi opinión, que la tengo como cualquiera y la defiendo con los argumentos que poseo. Todos somos libres de opinar lo que queramos, quédate con la que te guste o creas correcta, pero ojo, ser libre de opinar no da veracidad ni peso argumental, también te lo digo. Y por último, la sociedad siempre sigue un curso, lo queramos todos o no, si te sientes identificado y lo sigues, estupendo, si no intenta cambiarlo o bájate del mundo, la elección es tuya. Un saludo.@Jdbs96Mostrar citaLos derechos humanos son el bien supremo hasta que son un problema, como por ejemplo el caso de españa donde se pasan por donde no llega el sol el derecho humano de presuncion de inocencia, que en los casos de violencia de genero la carga de responsabilidad se invierte y tiene que ser el acusado quien demuestre que es inocente. Otra cosa, algo no es evolucion social porque tu lo digas o te guste, por todos los frentes ideologicos actualmente existe una guerra sin cuartel, solo hay que ver como los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas dependiendo de su ideologia, y siendo que la mayoria de los noticieros son de corriente progresista, por lo general existe esta camara de eco que supuestamente confirma a los progresistas actuales que son ellos los que tienen la razon y la mayoria de su parte, cuando no. No dire que una u otra ideologia tienen razon, pero desde luego lo que vivimos hoy en dia no es evolucion social, una guerra cultural? Si. Algo que personalmente me desagrada es esa imposicion de "si no te gusta te aguantas", pues no, eso ya directamente cae en censura, mientras no lleve mi ideologia a violentar los derechos fundamentales de ningun INDIVIDUO tengo el derecho de opinar y creer lo que me de la gana. Si yo creo que el feminismo actual de tercera ola es uno de los peores enemigos del progreso social que han conseguido las mujeres con las dos olas anteriores de feminismo, tengo todo el derecho de creerlo, y tengo todo el derecho de combatir ideologicamente con el feminismo moderno. Si creo que el lobby lgbt es en realidad la manipulacion de la izquierda politica con sus bienquedismos porque no consiguio engatuzar a los obreros y para la izquierda politica la comunidad lgbt solo son peones que utilizar pues eso es lo que creo, TU te tienes que aguantar que yo crea lo que quiera, igual que YO tengo que aguantar lo crees, por algo existe el debate y la discusion, para que entre todo este mar de opiniones, las personas puedan evaluar cuales son las mas afines a la realidad. Y la realidad es que la gente esta cansada del progresismo moderno, trump lo probo, vox lo probo, el fracaso de todas estas pelis que son mas bien un panfleto progresista como aves de presa, ghost busters, angeles de charlie y un largo etc tambien lo probaron. La realidad es mas compleja, mas dura y mas cruel, y el progresismo moderno no ayuda ni un poco a nadie. Solo hizo que las feministas se volvieran un grupo de locas misandricas, que la comunidad lgbt sea vista como una bola de sensibilones que necesitan proteccionismo del estado, y pretende hacer parecer que la imigracion masiva y descontrolada es algo bueno.@Gollem8Mostrar citaTe voy a responder de forma muy sencilla y directa. 1°. Todos los países tienen su propia cultura, lo cual no quiere de decir que todas sus prácticas sean moralmente acertadas. 2°. Lo que yo llamo evolución social ES evolución social, si no quieres aceptarlo, de nuevo, es tu problema. 3°. Te repito que aquí no ha venido nadie ajeno al juego con su rotulador negro a tachar nada, ni se ha creado una polémica en torno al juego que ha obligado a cambiar algo; lo hacen sus creadores por considerarlo oportuno en la revisión de su juego. Si quieres la escena comentada en el artículo, cómprate la versión original que no ha sido retirada del mercado. Como ves no es lo que tu comentas. 4°. Por último, los derechos humanos no se pueden guardar y sacar cuando toque, ESTÁN AHÍ y punto. No es una cuestión de aplausos, votos o lobbies, están por encima de TODO sin excepción. Te reitero, si no los quieres hay mucha naturaleza salvaje para vivir. No espero que aceptes mis argumentos o que los comprendas. Tu tienes tu ideología y yo la mía, no pretendo convencerte, pero, bajo mi punto de vista, creo que hay cosas en las que estás confundido. Atentamente, un saludo.@FalconsimulationMostrar citaLa imposicion directa o indirecta nunca es el camino. Japon es un pais distinto con una cultura propia. es un gran valor añadido, y forma parte del encanto de muchos de los videojuegos creados en esas tierras, el feflejar las peculiaridades de su sociedad en sus obras (incluso las salidas de tono). Lo que tu llamas 'evolucion social' es en realidad forzar al autor (directa o indirectamente) a pasar el rotulador negro para tachar aspectos morales sobre una obra extranjera y adaptarla a tu modelo cultural. (Exactamente lo mismo que hicieron los viejos censores en este pais creyendose adalides del bien supremo) Los derechos humanos guardatelos para las guerras, el hambre o el paro no para aplaudir que una obra sea modificada para contentar a 4 lobbys twitteros que seguramente ni siquiera van a comprar el juego...@Gollem8Mostrar citaPues va a ser que no has entendido la viñeta, ni tu ni los que te han votado. Es curioso como quienes más temen los cambios o "imposiciones" de ideologías son precisamente los más radicales con respecto a la suya propia. Ejem, pin parental, ejem, juicio a Willy Toledo, ejem... Pero bueno eso son otros temas. Aquí no ha venido ningún dictador a quitarle una escena al juego, ha sido el propio equipo de diseño quienes en la revisión de su creación han decidido hacer ciertos retoques, por mejorar el diseño, por motivos sociales, por lo que sea. A partir de ahí ya cada cual con sus conspiranoias. En cualquier caso es su creación y la f... como quieren. Y para terminar, que este es un tema no da para mucho más te voy a dar un consejo: vivimos en una sociedad que evoluciona para hacerse cada vez más inclusiva con los diferentes tipos de ser de los individuos que la componen, todos tenemos ideologías que nos mueven pero cuando los cambios son sociales y lo que piden es respecto y tolerancia estamos frente a algo que está por encima de cualquier demagogia política, hablo de derechos humanos; y si tienes un problema con esto tienes tres caminos posibles: aguantarte, convertirte en una figura autoritaria como las que mencionas para llegar al poder e imponer lo que tú crees correcto, o, en última instancia hacerte eremita, cosa que me parece la más respetable de las tres.@FalconsimulationMostrar citaSi alguien decide por ti no es cambio ni progreso, es involucion. Lo que tu llamas cambio o modernizacion ha ocurrido toda la vida y es la imposicion de una perspectiva politica por encima de la realidad cultural de fuera de nuestras fronteras... Franco lo hacia con el cine frances asi que quizas esta suerte de 'cambio' que defiendes, ni es algo nuevo ni es mejor, solo es alguien imponiendo su criterio ideologico sobre el del autor de la obra. La censura siempre es un paso atras.@Gollem8Mostrar cita
Lenor7392Hace 4 años423"...quiere vengarse del bruje malvade que arruinó su vida...". Dejé de leer después de eso. Si vas a hablar, no hables con ese estúpido lenguaje inclusivo que no va a solucionar nada. Entonces estás tratando de decir al principio que un homosexual no puede ser un depravado?. Que no existe gente así independientemente de su orientación sexual?. Qué si pones a un gay siendo una excelente persona significa que todos son así?. Pues te equivocas, y yo me pregunto, el día que se acepte a todos por igual y no haya más discriminación en el mundo a los gays y trans, seguirán poniendo excusas cada vez que se presente un personaje desagradable que resulta ser gay o trans tachándolo de discriminatorio?.1 VOTO
Lenor7392Hace 4 años4241 VOTOYo no he visto a ningún personaje que me "refleje" como vos estás diciendo y no sólo no me hago drama por ello, sino que tampoco lo busco ni lo espero para que alguien lo haga. Tampoco necesito un personaje con mi orientación sexual para que el mundo sepa que existo, ya que yo, por mi cuenta, sigo existiendo en este mundo. Qué hay que hacerle recordar/saber a quién?. Y en cuanto a tu trabajo, le hubieras preguntado por qué estaba forzado tu personaje gay en la obra, hubieras hablado con ella al respecto.@MikelusMostrar citaA ver, sobre este tema, estoy ultramegacansado que cada vez que un personaje en una serie, libro, videojuego, etc. (que no es muchas veces) es gay, trans o lo que sea, se dice que se ha metido con calzador para darle no sé qué gusto a no se qué colectivos. Vamos a ver, bonico, los gays existimos y de vez en cuando nos gusta vernos reflejados en algún personaje. No te digo que quiera que el protagonista del siguiente Assasins Creed sea gay porque sé que muchos neandertales (sobretodo estadounidenses) harían boicot a la obra, ya no te digo eso, me contento con ver que de vez en cuando un personaje secundario que apenas tiene transcendencia para la historia, es gay. Porque eso me hace verme reflejado, no ninguneado, y le recuerda a la sociedad que personas como yo existimos. Creo que no hace daño a nadie. ¿Por qué entonces, cada vez que sale un personaje así, salís personas como tú a decir que se ha hecho con calzador solo para contentar a los lobbies no-se-qués? Dime bonico, ¿quieres decidir tú cuando tenemos derecho los gays a aparecer y cuando no? ¿Así vas a estar contento y vas a dejar de quejarte? En el instituto escribí una obra de teatro para una asignatura. Eran solo 20 páginas. El mejor amigo del protagonista (Fíjate que ni siquiera el protagonista principal) era gay ¿Por qué? Pues porque si yo como gay no incluyo personajes gays ¿Quién lo va a hacer? Total, que le entregué la obra a la profesora y me puso un 5. Me dijo que me cambiaría la nota a un 9 si eliminaba lo del personaje gay, porque según sus palabras "se ve muy forzado". WTF??? Era una persona normal y corriente, simplemente resultaba ser gay como yo o como cualquier otra persona. ¿Por qué se ve forzado? ¿Por qué siempre salís con lo del calzador? Es frustrante. Es como si necesitásemos vuestro permiso en pleno 2020 para salir en los medios. A no ser, claro, que sea la típica reinona loca que sea un alivio cómico en alguna sitcom del tres al cuarto. Entonces, como es para reírse del personaje, os suele parecer bien.@BelereMostrar citaComo también en meter trans, gays, todo tipo de razas, rubias tontas tetudas, etc...con calzador en las películas para contentar a todos los colectivos de la sociedad, haces más el ridículo meterlos sin sentido y que no tengan una lógica en la trama que escribes para la historia, porque los ridiculizas así más que apoyarlos...
Dr-Nosborn184Hace 4 años4252 VOTOSSe dice "con calzador" porque si en una obra no sale un personaje que represente a X colectivo ya salen todos a llorar como si de verdad importara o fuera trascendente, cuando veo una película o juego un videojuego rara vez me importa o me pregunto qué sexualidad tiene el personaje. Vos mismo lo decís, si vos hacés una obra te gusta poner personajes parecidos a vos porque sentís que te representa, y está re bien, ahora, por qué obligar a un desarrollador o a un director que tal vez no sea gay a contentar a que te sientas representado? Lo que trataba de decir el sujeto al que le contestaste es que la inclusión llega a puntos ridículos, que en una misma película hayan blancos, negros, gays, heteros, trans, asíaticos, europeos, latinos, mujeres recontra empoderadas que actúan como los hombres más tóxicos, etc lo único que hace es que se vea ridículo y forzado. Hay formas de hacer que funcione, GTA es el mejor ejemplo, hay prácticamente de todo porque su universo lo permite, hasta un juego se llama "la balada del Gay Tony". Otro juego es Mass Efect, que hasta en tus decisiones te permite ser homosexual, y que es algo totalmente intrascendente en la historia principal con quién carajo se acueste Shepard@MikelusMostrar citaA ver, sobre este tema, estoy ultramegacansado que cada vez que un personaje en una serie, libro, videojuego, etc. (que no es muchas veces) es gay, trans o lo que sea, se dice que se ha metido con calzador para darle no sé qué gusto a no se qué colectivos. Vamos a ver, bonico, los gays existimos y de vez en cuando nos gusta vernos reflejados en algún personaje. No te digo que quiera que el protagonista del siguiente Assasins Creed sea gay porque sé que muchos neandertales (sobretodo estadounidenses) harían boicot a la obra, ya no te digo eso, me contento con ver que de vez en cuando un personaje secundario que apenas tiene transcendencia para la historia, es gay. Porque eso me hace verme reflejado, no ninguneado, y le recuerda a la sociedad que personas como yo existimos. Creo que no hace daño a nadie. ¿Por qué entonces, cada vez que sale un personaje así, salís personas como tú a decir que se ha hecho con calzador solo para contentar a los lobbies no-se-qués? Dime bonico, ¿quieres decidir tú cuando tenemos derecho los gays a aparecer y cuando no? ¿Así vas a estar contento y vas a dejar de quejarte? En el instituto escribí una obra de teatro para una asignatura. Eran solo 20 páginas. El mejor amigo del protagonista (Fíjate que ni siquiera el protagonista principal) era gay ¿Por qué? Pues porque si yo como gay no incluyo personajes gays ¿Quién lo va a hacer? Total, que le entregué la obra a la profesora y me puso un 5. Me dijo que me cambiaría la nota a un 9 si eliminaba lo del personaje gay, porque según sus palabras "se ve muy forzado". WTF??? Era una persona normal y corriente, simplemente resultaba ser gay como yo o como cualquier otra persona. ¿Por qué se ve forzado? ¿Por qué siempre salís con lo del calzador? Es frustrante. Es como si necesitásemos vuestro permiso en pleno 2020 para salir en los medios. A no ser, claro, que sea la típica reinona loca que sea un alivio cómico en alguna sitcom del tres al cuarto. Entonces, como es para reírse del personaje, os suele parecer bien.@BelereMostrar citaComo también en meter trans, gays, todo tipo de razas, rubias tontas tetudas, etc...con calzador en las películas para contentar a todos los colectivos de la sociedad, haces más el ridículo meterlos sin sentido y que no tengan una lógica en la trama que escribes para la historia, porque los ridiculizas así más que apoyarlos...
Leodario260Hace 4 años426@Driztfer
Podra ser buen periodista y tener articulos interesantes, pero en redes sociales mas de una vez quedo en evidencia que personalmente es de cuarta.2 VOTOSGollem81076Hace 4 años4271 VOTOEstás pasando por alto muchos procesos judiciales que deben ser favorables al denunciante para que se den eso "privilegios constitucionales" de los que hablas. Todas las leyes tienen artículos de protección al denunciante y hay muchas que toman como medida la custodia preventiva del acusado en primera instancia. Por ponerte un ejemplo si eres denunciado por robo también te van a meter en el calabozo antes de tener pruebas. Luego el ejemplo que pones de la mujer que EXIGE TENER la custodia de sus hijos, las cosas no funcionan así. Casualmente tengo una buena amiga que es psicóloga de mujeres maltratadas y además trabaja en los juzgados como psicóloga penal y te puedo decir que son muuuuy pocos los casos en este país en los que la custodia se le otorga solamente a uno de los progenitores. Muy extremo tiene que ser el caso y son muchos los procesos legales, sociales y psicológicos que tienen que dar el visto bueno. De hecho ella en los años que lleva ejerciendo su profesión, unos cuantos ya, y a pesar de todos los casos de maltrato que ha visto a lo largo de su carrera, jamás le ha quitado la custodia a ningún progenitor, sea padre o madre, que también se dan casos desde la otra parte. Las cosas no son tan fáciles, la ley puede fallar y no es perfecta, claro, pero son las menos veces. De nuevo, me parece una visión muy extremista. Quizá yo sea un entusiasta que no pierde la fe en la humanidad, o mis años me han hecho más moderado, también podría ser. Aún así y aunque, cómo ya te dije, no pretendo convencerte, te recomiendo leer las nuevas declaraciones de Irene Montero, ministra de igualdad, en las que ha declarado que pretende cambiar la ley de violencia machista rebajando incluso ciertas penas, pues considera que la solución no es endurecer la ley sino cambiar la sociedad educando.@Jdbs96Mostrar citaGracias por responder, lo aprecio. Y lo que dices de que hay casos en ambos extremos es cierto. Es innegable que seguramente hay violencia machista por el simple hecho de que hay tantos casos de violencia que por estadistica uno u otro caso podrian encajar en este concepto. Tambien estoy en contra de que se usen moralismos subjetivos para abordar una problematica que se extiende a todos, tanto si es un moralismo conservador ("esa chica se lo buscaba por ir como iba vestida") como progresista ("el hombre a sido privilegiado en el pasado y por tanto hoy debemos equilibrar la balanza y darle privilegios a las mujeres"), aunque individualmente tenga mis conceptos morales (como todo el mundo, no existe un solo ser humano que sea [b]absolutamente[/b] objetivo, aunque si hay personas que si manejan conceptos objetivos, como ciertas ciencias) no los utilizaria para implementar leyes o mandatos y e aqui mi punto, te pondre un ejemplo. Si tenemos 100 victimas de cierto tipo de crimen, y 90 de estas 100 victimas comparten cierta caracteristica, que sean blancos, negros, hombres, mujeres, jovenes, viejos, etc, cualquier caracteristica, lo logico es que crees una ley o una institucion que proteja o persiga a los victimarios de estas 100 personas, aunque haya una minoria que difiere en cuanto a estadistica del modelo clasico de las victimas de este crimen en especifico no creas una ley diferente o que de privilegios a las 90 victimas o a las 10 victimas. Lo mismo ocurre si entre los victimarios hay un modelo estadistico que muestra que el 90% de los crimenes lo cometen un grupo dentro de cierta caracteristica y hay un 10% de victimarios que se salen de este modelo estadistico. No haces una ley que sea menos o mas grave para el 10% que difiera, haces una ley que proteja y castigue a todos por igual debido al principio de igualdad de derechos. Claro, menciono esto obviando ciertas caracteristicas que si pueden ser agravantes de un crimen que estan basados en hechos y observaciones objetivas, violentar o manipular a un menor de edad siendo el victimario es un adulto claramente tiene implicaciones mas graves que el que la victima sea otro adulto. Sin embargo estas diferencias no se basan en idealismos, sino en hechos, como que los menores al no tener tanta experiencia o fuerza fisica son mas faciles de manipular. Volviendo con el tema de las leyes de genero, que hace 40 años hubiera mas machismo y que, por ejemplo, cuando una mujer denunciaba a su esposo por violacion las fuerzas de la ley ignoraran el caso y enviaran a esta mujer a su casa (esto ocurria, si, pero tambien se veia muy mal a los hombres que golpeaban a sus mujeres y se les trataba como poco hombres, ya sabes, paradojas de las epocas que demuestran que no todo es blanco y negro), no justifica que a dia de hoy exista una ley que priorice a ciertas victimas por cuestion de genero, siendo que uno de los principios en los que se deberia basar la ley es en la igualdad de derechos. Osea, el feminismo acusa que existe un patriarcado institucionalizado que evita que la mujer ejerza sus derechos, dice que hay un supuesto techo de cristal que evita que las mujeres profesionales progresen, pero luego el propio gobierno instaura una ley que claramente discrimina a un sector de victimas que sufren un tipo de abuso o violencia, ellas eligen estudiar en la universidad carreras como humanidades (que no tienen mucha salida laboral), las que deciden estudiar ingenierias deciden trabajar menos horas porque tienen que cuidar los niños de los que ELLAS EXIGIERON en los tribunales tener la custodia en el caso de divorcio, tienen otras ventajas en los trabajos como las bajas por maternidad, la policia tiene las instrucciones de meter en el calabozo a cualquier hombre (ojo, solo los hombres) acusados de violencia de genero aunque no hayan pruebas, existen instituciones que protegen a las mujeres abusadas pero que rechazan a las victimas masculinas de abuso y cuando pretenden crear instuticiones mixtas o para hombres abusados entonces estas primeras instituciones boicotean y sabotean a estas nuevas instituciones y podria continuar por un buen rato. A nivel institucional no existe un machismo que oprima a las mujeres, al contrario, existe el proteccionismo del estado (en el caso de españa) que da privilegios constitucionales a las mujeres por el mero hecho de ser mujer. Puede que exista el machismo, el sexismo, el racismo contra minorias, la homofobia y cosas asi por el estilo, pero estas cosas ya fueron abolidas a nivel institucional en la mayoría de los países con cultura occidentalizada y a dia de hoy existen leyes en contra de estas conductas, que esta perfectamente bien. El problema es que ahora si se esta institucionalizando en algunos paises europeos un prejuicio contra los hombres y se dan privilegios a la mujer. Entonces vemos que son casos diferentes, existen ambos extremos, claro que si, pero a dia de hoy uno de esos extremos tiene un mayor poder político que otro, y debe combatirse. De nuevo, perdona por este tocho de texto, tampoco pretendo tener la razón absoluta, sin embargo con este tema en concreto ya hay mucha evidencia de que, por lo menos en españa, hay un problema grave de desigualdad a nivel juridico, cosa que personalmente creo debe ser combatido.@Gollem8Mostrar citaNo te preocupes por el tocho, me lo leí entero. Está bien argumentado y bien ejemplificado, aunque hay un pero, y es que todos esos ejemplos tienen su contraparte en el otro extremo de la balanza. Racismo, rechazo o exclusión social, violencia machisma..., casos que se han dado de bruces con una "justicia" que no les amparaba; de hecho las mujeres en este país no tenían leyes contra la violencia machista hasta hace tres o cuatro décadas. Efectivamente concuerdo en que hay gente que se aprovecha de estos cambios y movimientos para llevar a la práctica ideologías extremistas y abusos de poder, pero es que eso también pasa en la otra cara de la moneda. Partidos y asociaciones que predican con políticas de miedo contra esos tipos de cambio social porque están en contra de sus creencias cultural o moralmente establecidas. [url]https://www.youtube.com/watch?v=faStRGX1fMU&feature=youtu.be[/url] Mira te recomiendo que veas este discurso del catedrático Jesus Monterín, quizá lo conozcas. El tema de la discusión es la tauromaquia en Cataluña pero quédate con la diferencia que hace entre moral y ética, y sobretodo cómo las tradiciones y las cosas que están aceptadas por costumbre no tienen por qué mantenerse.@Jdbs96Mostrar cita[b]EDITO:[/b] Macho, me e pegado tremendo bloque de texto, disculpa si me extendí demasiado y gracias si llegaste a leerme. Respeto tu opinion y tu derecho a tenerla, pero solo quiero insistir en que este tema especifico de la corrección política es mucho mas complejo y esta claramente parcializado en favor de un bando en especifico. Puedo estar mas o menos de acuerdo en lo que respecta a la reivindicacion de ciertos grupos que han sido marginalizados en el pasado, por ejemplo que ya no sea mal visto introducir personajes de ciertas minorias en obras de entretenimiento siempre que su inclusion no sea forzada por una agenda politica ni pretenda ser algun tipo regaño social a otro grupo ademas de que tal inclusion se sienta natural y que no desentone con el contexto, por ejemplo cuando pretendieron obligar a los autores de kingdom come deliverance de introducir personajes de color en un contexto historico donde no tiene el mas minimo sentido. Y esto va en ambas direcciones, no me parecia nada correcto que le cambiaran el color de piel a black panther o a blade para complacer a una minoria de personas que querian que fueran de otra etnia, en parte porque el color de piel de estos personajes es intrinseco en su diseño, aunque en otros casos esta caracteristica no sea tan relevante en el personaje, como en el caso de nick fury donde en los comics hay diseños de el siendo tanto blanco como negro. Tambien estoy de acuerdo con lo que mencionas sobre la ley, de hecho esa parte es esencial, pero el punto es que cuando hablo sobre las leyes de violencia de genero en españa me refiero a como la mujer, exclusivamente la mujer, tiene privilegios en este sentido: https://www.youtube.com/watch?v=GY-zIG6Azpk Aqui hay una entrevista de una abogada que habla sobre el tema de la violencia de genero en españa. https://www.youtube.com/watch?v=Ix5-jqQYU1M aqui una entrevista de una importante activista que habla sobre la violencia que sufrio por parte del movimiento feminista (y en el que de hecho se ve como las fuerzas de la ley en inglaterra hasta cierto punto protegian a las mujeres feministas que amenazaban y atacaban a esta mujer que disentia con el movimiento). Aca esta la ley de violencia de genero en españa https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760, ya desde sus primeros parrafos podemos ver que se basa en parcialismos y prejuicios ideologicos que fomentan el proteccionismo de estado antes que la igualdad de derechos y responsabilidades. La ley no es justa ni perfecta, aunque deberia pretender ser lo mas imparcial posible, pero como sabemos que algo sea un "deber" no implica que se cumpla. Las instituciones estan formadas por personas, lo que no las hace infalibles, hay unas que son mas falibles que otras, pero a estas alturas muchos tienen tan normalizado el discurso progresista que cualquier voz que contrarie minimamente alguno de sus principios es tachado inmediatamente de machista, aunque cuando lo analices suenen a cosas perfectamente razonables, como que los hombres (ya sea que su pareja sea una mujer u otro hombre) que sufrieron abuso tambien deberia tener acceso a las ayudas que ofrece el gobierno a las mujeres abusadas, que las mujeres, igual que los hombres, pueden ser violentas y que pueden mentir en acusaciones de abuso como algun tipo de venganza y que por lo tanto debe respetarse el derecho de presuncion de inocencia, todo esto y mas, y no solo con el tema de los derechos entre hombres y mujeres, sino con lo que respecta al racismo (los negros pueden ser racistas contra los blancos), la religion (en medio oriente y asia se tiene un gran prejuicio contra los cristianos, que alla son minoria, y de hecho hasta sufren en ocasiones de persecusion religiosa por parte de musulmanes), la sexualidad (que alguien sea homosexual no lo convierte en un angel de luz multicolor, tambien son capaces de ejercer abuso a sus parejas e hijos). Todo lo que mencione no significa que no exista el machismo, el racismo, la intolerancia religiosa o la homofobia, pero si demuestran que un discurso de opresores vs oprimidos no tiene sentido, pues la realidad es infinitamente mas compleja y dura, y viendo como organismos gubernamentales permiten y hasta fomentan leyes como la de la violencia de genero solo muestra que estamos involucionando intelectualmente, incapaces de percibir un mundo complejo, y con la necesidad de verlo todo en blancos y negros, oprimidos y opresores. La verdad estas chorradas de que en un juego se quite una escena por ser "homofobica" no me preocupan tanto como lo que implican, una sociedad cada vez mas incapaz de soportar conceptos e ideas incomodas o hasta ofensivas (siendo en este caso un videojuego dirigido a un publico no infantil, que segun el pegi esta dirigido a mayores de 16 años), el punto es que cuando buscas censurar estas ideas ofensivas (que si, vamos a aceptar que puede ser ofensivo este chiste que fue eliminado de persona 5) o incomodas resulta contraproducente para las pretenciones de tolerancia, pues empiezas a crear un cirterio de que cosas no deben ser toleradas, no porque las personas que la portan son antisociales violentos, sino en base a moralismos que estan influidos claramente en creencias personales, dejando el referente para que despues otra persona con una piel menos gruesa estire el chicle y dictamine juicios morales y censuras en base a sus preferencias personales y no a hechos.@Gollem8Mostrar citaPero es muy extremista la visión que das de la ley y los cambios sociales. Desgraciadamente siempre ha habido y seguirá habiendo casos de gente que manipula, tergiversa y se aprovecha de la ley. Además ese tipo de casos suelen usarse para defender los peligros del progreso. Las leyes tienen una particularidad que las convierte en un arma de doble filo, y es su carácter universal. Tienen que ser lo más generales y abiertas posibles para recoger al espectro completo de la sociedad donde se aplican. Y esta problemática lleva con nosotros desde que fue formulada en la antigua Grecia. Yo sé que el relativismo sofista en teoría es más atractivo y sería ideal poder crear leyes que se adapten a la perfección a cada caso particular para que siempre haya justicia y nadie pueda aprovecharse, pero en la práctica eso es inviable. Las leyes, como los derechos tienen que ser universales. Y el progreso de la sociedad debe seguir esa universalidad e intentar incluir en su discurso al conjunto completo de los individuos que la componen siempre que eso no atente contra los derechos y libertades de los demás. Pero no es nada fácil. Es aceptable que ciertos colectivos que antes estaban reprimidos ahora se unan para reivindicar respeto y aceptación, lo es; es aceptable que critiquen ciertos manierismos y clichés que los ridiculizan pero están aceptados desde hace generaciones dentro del humor de nuestra cultura, lo es; es aceptable que se critiquen estereotipos de género, también. Todas estas cosas son aceptables, y yo entiendo críticas como la tuya porque a ver, si todo eso antes era inofensivo y ahora a la mínima se denuncia; pero seguramente no estamos teniendo en cuenta que esas voces que ahora se alzan para denunciar llevan mucho tiempo sin poder decir nada. Que en ocasiones están fuera de lugar, por supuesto; que hay radicales, siempre por desgracia; pero bajo mi punto de vista estos cambios merecen ser tenidos en cuenta, aunque nos cueste o a veces sean extremos. Y el tiempo irá normalizando las cosas y perfilando qué entra dentro de lo justo y qué está fuera de lugar.@Jdbs96Mostrar citaMencionaba el caso especifico de los derechos humanos como un ejemplo de que el progresismo moderno no es evolucion social, sino en algunos aspectos específicos mas bien lo opuesto. En españa no es una opinion de un grupo de tres tarados que la acusacion baste para enviarte a la carcel y para que se pasen por donde no llega el sol los derechos humanos, es la LEY, una ley creada para un grupito de personas que buscan proteccionismo estatal en base a un discurso extremadamente parcializado basado en una narrativa de victimas VS victimarios antes que libertades y seguridades individuales. No hay que investigar mucho para descubrir que cosas como las denuncias falsas son un tema mucho mas complejo y profundo de lo que el discurso politico español pretende, que utiliza directamente cifras manipuladas y fuentes nada objetivas. Y esto es solo un tema del aclamado progresismo que tantas personas de izquierda pregonan como la salvacion de occidente, cuando en realidad lo unico que ha conseguido es ponernos a todos en contra, hoy en dia ni siquiera la religion es un tema tan polemico como la inclinacion politica. Tienes derecho a creer lo que quieras, tienes razon en eso, esa es la base de muchos de los principios en los que la cultura occidental y sus leyes estan basadas, pero hay realidades objetivas, completamente ajenas a las opiniones y creencias, y solo hace falta dar una vista sin prejuicios ni ideologias a la realidad actual y ver que el discurso progresista, igual que el conservador clasico, estan obsoletos y basados mas bien en ideales y creencias subjetivas antes que en hechos que si puedan servir de ayuda a alguien.@Gollem8Mostrar citaLos derechos humanos nunca son un problema. El problema son las leyes y las personas que se los pasan por el forro. Todo lo demás ya lo respondí en comentarios anteriores. No pretendo adoctrinar ni convencer, doy mi opinión, que la tengo como cualquiera y la defiendo con los argumentos que poseo. Todos somos libres de opinar lo que queramos, quédate con la que te guste o creas correcta, pero ojo, ser libre de opinar no da veracidad ni peso argumental, también te lo digo. Y por último, la sociedad siempre sigue un curso, lo queramos todos o no, si te sientes identificado y lo sigues, estupendo, si no intenta cambiarlo o bájate del mundo, la elección es tuya. Un saludo.@Jdbs96Mostrar citaLos derechos humanos son el bien supremo hasta que son un problema, como por ejemplo el caso de españa donde se pasan por donde no llega el sol el derecho humano de presuncion de inocencia, que en los casos de violencia de genero la carga de responsabilidad se invierte y tiene que ser el acusado quien demuestre que es inocente. Otra cosa, algo no es evolucion social porque tu lo digas o te guste, por todos los frentes ideologicos actualmente existe una guerra sin cuartel, solo hay que ver como los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas dependiendo de su ideologia, y siendo que la mayoria de los noticieros son de corriente progresista, por lo general existe esta camara de eco que supuestamente confirma a los progresistas actuales que son ellos los que tienen la razon y la mayoria de su parte, cuando no. No dire que una u otra ideologia tienen razon, pero desde luego lo que vivimos hoy en dia no es evolucion social, una guerra cultural? Si. Algo que personalmente me desagrada es esa imposicion de "si no te gusta te aguantas", pues no, eso ya directamente cae en censura, mientras no lleve mi ideologia a violentar los derechos fundamentales de ningun INDIVIDUO tengo el derecho de opinar y creer lo que me de la gana. Si yo creo que el feminismo actual de tercera ola es uno de los peores enemigos del progreso social que han conseguido las mujeres con las dos olas anteriores de feminismo, tengo todo el derecho de creerlo, y tengo todo el derecho de combatir ideologicamente con el feminismo moderno. Si creo que el lobby lgbt es en realidad la manipulacion de la izquierda politica con sus bienquedismos porque no consiguio engatuzar a los obreros y para la izquierda politica la comunidad lgbt solo son peones que utilizar pues eso es lo que creo, TU te tienes que aguantar que yo crea lo que quiera, igual que YO tengo que aguantar lo crees, por algo existe el debate y la discusion, para que entre todo este mar de opiniones, las personas puedan evaluar cuales son las mas afines a la realidad. Y la realidad es que la gente esta cansada del progresismo moderno, trump lo probo, vox lo probo, el fracaso de todas estas pelis que son mas bien un panfleto progresista como aves de presa, ghost busters, angeles de charlie y un largo etc tambien lo probaron. La realidad es mas compleja, mas dura y mas cruel, y el progresismo moderno no ayuda ni un poco a nadie. Solo hizo que las feministas se volvieran un grupo de locas misandricas, que la comunidad lgbt sea vista como una bola de sensibilones que necesitan proteccionismo del estado, y pretende hacer parecer que la imigracion masiva y descontrolada es algo bueno.@Gollem8Mostrar citaTe voy a responder de forma muy sencilla y directa. 1°. Todos los países tienen su propia cultura, lo cual no quiere de decir que todas sus prácticas sean moralmente acertadas. 2°. Lo que yo llamo evolución social ES evolución social, si no quieres aceptarlo, de nuevo, es tu problema. 3°. Te repito que aquí no ha venido nadie ajeno al juego con su rotulador negro a tachar nada, ni se ha creado una polémica en torno al juego que ha obligado a cambiar algo; lo hacen sus creadores por considerarlo oportuno en la revisión de su juego. Si quieres la escena comentada en el artículo, cómprate la versión original que no ha sido retirada del mercado. Como ves no es lo que tu comentas. 4°. Por último, los derechos humanos no se pueden guardar y sacar cuando toque, ESTÁN AHÍ y punto. No es una cuestión de aplausos, votos o lobbies, están por encima de TODO sin excepción. Te reitero, si no los quieres hay mucha naturaleza salvaje para vivir. No espero que aceptes mis argumentos o que los comprendas. Tu tienes tu ideología y yo la mía, no pretendo convencerte, pero, bajo mi punto de vista, creo que hay cosas en las que estás confundido. Atentamente, un saludo.@FalconsimulationMostrar citaLa imposicion directa o indirecta nunca es el camino. Japon es un pais distinto con una cultura propia. es un gran valor añadido, y forma parte del encanto de muchos de los videojuegos creados en esas tierras, el feflejar las peculiaridades de su sociedad en sus obras (incluso las salidas de tono). Lo que tu llamas 'evolucion social' es en realidad forzar al autor (directa o indirectamente) a pasar el rotulador negro para tachar aspectos morales sobre una obra extranjera y adaptarla a tu modelo cultural. (Exactamente lo mismo que hicieron los viejos censores en este pais creyendose adalides del bien supremo) Los derechos humanos guardatelos para las guerras, el hambre o el paro no para aplaudir que una obra sea modificada para contentar a 4 lobbys twitteros que seguramente ni siquiera van a comprar el juego...@Gollem8Mostrar citaPues va a ser que no has entendido la viñeta, ni tu ni los que te han votado. Es curioso como quienes más temen los cambios o "imposiciones" de ideologías son precisamente los más radicales con respecto a la suya propia. Ejem, pin parental, ejem, juicio a Willy Toledo, ejem... Pero bueno eso son otros temas. Aquí no ha venido ningún dictador a quitarle una escena al juego, ha sido el propio equipo de diseño quienes en la revisión de su creación han decidido hacer ciertos retoques, por mejorar el diseño, por motivos sociales, por lo que sea. A partir de ahí ya cada cual con sus conspiranoias. En cualquier caso es su creación y la f... como quieren. Y para terminar, que este es un tema no da para mucho más te voy a dar un consejo: vivimos en una sociedad que evoluciona para hacerse cada vez más inclusiva con los diferentes tipos de ser de los individuos que la componen, todos tenemos ideologías que nos mueven pero cuando los cambios son sociales y lo que piden es respecto y tolerancia estamos frente a algo que está por encima de cualquier demagogia política, hablo de derechos humanos; y si tienes un problema con esto tienes tres caminos posibles: aguantarte, convertirte en una figura autoritaria como las que mencionas para llegar al poder e imponer lo que tú crees correcto, o, en última instancia hacerte eremita, cosa que me parece la más respetable de las tres.@FalconsimulationMostrar citaSi alguien decide por ti no es cambio ni progreso, es involucion. Lo que tu llamas cambio o modernizacion ha ocurrido toda la vida y es la imposicion de una perspectiva politica por encima de la realidad cultural de fuera de nuestras fronteras... Franco lo hacia con el cine frances asi que quizas esta suerte de 'cambio' que defiendes, ni es algo nuevo ni es mejor, solo es alguien imponiendo su criterio ideologico sobre el del autor de la obra. La censura siempre es un paso atras.@Gollem8Mostrar cita
Darkcirno63Hace 4 años428Un articulo defendiendo la censura que se puede esperar de un sjw3 VOTOS
SuperSonyer87Hace 4 años429@VINCENT5 homofobico tenia poco la verdad. Bueno, no tenia nada directamente, era una broma usando un MUY viejo estereotipo.EDITADO EL 14-04-2020 / 16:11 (EDITADO 1 VEZ)
SuperSonyer87Hace 4 años430@Feelfist el cambio no es que sea del mejor tipo, mas bien todos nos estamos volviendo mas blandenges, y me refiero a todos los colectivos, en fin tu mismo, en el futuro chistes que existian por el simple de hacer reir seran delitos de odio a este paso.Kogix24Hace 2 años431Bravo! Alguien tenía que decirlo.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > La dictablanda de lo políticamente correctoHay 431 respuestas en La dictablanda de lo políticamente correcto, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 2 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
