Disminuyen los asesinatos y robos a inocentes un 21% en Rio desde la llegada de Bolsonaro

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 4 años48

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.

Enlacealpasado218310Hace 4 años49

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 4 años50

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.

Enlacealpasado218310Hace 4 años51

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 4 años52

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
EDITADO EL 15-03-2020 / 10:13 (EDITADO 1 VEZ)

Enlacealpasado218310Hace 4 años53

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 4 años54

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.

Enlacealpasado218310Hace 3 años55

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.

Brenner23378Hace 3 años56

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
EDITADO EL 13-05-2020 / 16:20 (EDITADO 1 VEZ)

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 3 años57

@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
Graciasssss ya me estaba cansando este tipo, lleva casi una pagina con lo mismo y mira la definición que pone, según eso el neoliberalismo es un resumen vago de la teoría de libre mercado de adam smith, que vaya a decir a Alemania o a escocia que smith era neoliberal a ver como lo revientan a patadas.

Enlacealpasado218310Hace 3 años58

@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo, rechazando el laissez faire por un mayor intervencionismo estatal. Después llegó la crisis del petróleo, la caída del keynesianismo y ascenso de la desregularización de la economía. Aquí es donde nace lo que se conoce hoy en día cono neoliberalismo, muy diferente a lo que significaba en la primera mitad del s. XX. 

Lo que nombra el estudio es que se utiliza el término de formas que muchas veces se contradicen. Si, esto pasa cuando es un arma arrojadiza política y se usa indiscriminadamente. Lo mismo pasa con términos como socialismo, comunismo o fascismo, cada uno te dirá una cosa, y sin embargo el socialismo es algo real.

Lo que he notado es que toma cierta posición victimista, quejándose de que se usa el término de forma negativa y por lo tanto muchos académicos y economistas favorables a estas medidas no lo usan por ello, tienen cierto miedo. Por ello no le da importancia académica al término, no quieren verse como los malos y usan eufemismos. Hoy en día pocas veces se oye el término "capitalismo", se usa el término "economía de mercado" (lo cual es falso ya que existen otras economías de mercado fuera del capitalismo), esto es un simple eufemismo, es exáctamente el mismo caso, como se usa de forma despectiva por sus detractores muchos lo han ido abandonando.

Brenner23378Hace 3 años59

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo, rechazando el laissez faire por un mayor intervencionismo estatal. Después llegó la crisis del petróleo, la caída del keynesianismo y ascenso de la desregularización de la economía. Aquí es donde nace lo que se conoce hoy en día cono neoliberalismo, muy diferente a lo que significaba en la primera mitad del s. XX. 

Lo que nombra el estudio es que se utiliza el término de formas que muchas veces se contradicen. Si, esto pasa cuando es un arma arrojadiza política y se usa indiscriminadamente. Lo mismo pasa con términos como socialismo, comunismo o fascismo, cada uno te dirá una cosa, y sin embargo el socialismo es algo real.

Lo que he notado es que toma cierta posición victimista, quejándose de que se usa el término de forma negativa y por lo tanto muchos académicos y economistas favorables a estas medidas no lo usan por ello, tienen cierto miedo. Por ello no le da importancia académica al término, no quieren verse como los malos y usan eufemismos. Hoy en día pocas veces se oye el término "capitalismo", se usa el término "economía de mercado" (lo cual es falso ya que existen otras economías de mercado fuera del capitalismo), esto es un simple eufemismo, es exáctamente el mismo caso, como se usa de forma despectiva por sus detractores muchos lo han ido abandonando.
La diferencia es que el socialismo, el comunismo o el fascismo tienen una definición académica clara al margen del uso popular que se les dé. Sin embargo, el neoliberalismo carece de la misma, lo máximo que podemos decir es que se trata de una etiqueta vacía que se usa con fines peyorativos.

Enlacealpasado218310Hace 3 años60

@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo, rechazando el laissez faire por un mayor intervencionismo estatal. Después llegó la crisis del petróleo, la caída del keynesianismo y ascenso de la desregularización de la economía. Aquí es donde nace lo que se conoce hoy en día cono neoliberalismo, muy diferente a lo que significaba en la primera mitad del s. XX. 

Lo que nombra el estudio es que se utiliza el término de formas que muchas veces se contradicen. Si, esto pasa cuando es un arma arrojadiza política y se usa indiscriminadamente. Lo mismo pasa con términos como socialismo, comunismo o fascismo, cada uno te dirá una cosa, y sin embargo el socialismo es algo real.

Lo que he notado es que toma cierta posición victimista, quejándose de que se usa el término de forma negativa y por lo tanto muchos académicos y economistas favorables a estas medidas no lo usan por ello, tienen cierto miedo. Por ello no le da importancia académica al término, no quieren verse como los malos y usan eufemismos. Hoy en día pocas veces se oye el término "capitalismo", se usa el término "economía de mercado" (lo cual es falso ya que existen otras economías de mercado fuera del capitalismo), esto es un simple eufemismo, es exáctamente el mismo caso, como se usa de forma despectiva por sus detractores muchos lo han ido abandonando.
La diferencia es que el socialismo, el comunismo o el fascismo tienen una definición académica clara al margen del uso popular que se les dé. Sin embargo, el neoliberalismo carece de la misma, lo máximo que podemos decir es que se trata de una etiqueta vacía que se usa con fines peyorativos.
Bueno, el neoliberalismo también tiene una definición académica, la RAE la contempla:

[url]https://dle.rae.es/neoliberalismo[/url]

Además otros grandes intelectuales y economistas lo han definido y se usa de forma normal. Pero es lo que digo, los defensores de estas medidas esquivan el término y eso hace ver que desde esa perspectiva el término no es académico. El mismo Chomsky, nombrado por algunos como el intelectual vivo más importante, lo usa de forma aclaradora.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 3 años61

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo, rechazando el laissez faire por un mayor intervencionismo estatal. Después llegó la crisis del petróleo, la caída del keynesianismo y ascenso de la desregularización de la economía. Aquí es donde nace lo que se conoce hoy en día cono neoliberalismo, muy diferente a lo que significaba en la primera mitad del s. XX. 

Lo que nombra el estudio es que se utiliza el término de formas que muchas veces se contradicen. Si, esto pasa cuando es un arma arrojadiza política y se usa indiscriminadamente. Lo mismo pasa con términos como socialismo, comunismo o fascismo, cada uno te dirá una cosa, y sin embargo el socialismo es algo real.

Lo que he notado es que toma cierta posición victimista, quejándose de que se usa el término de forma negativa y por lo tanto muchos académicos y economistas favorables a estas medidas no lo usan por ello, tienen cierto miedo. Por ello no le da importancia académica al término, no quieren verse como los malos y usan eufemismos. Hoy en día pocas veces se oye el término "capitalismo", se usa el término "economía de mercado" (lo cual es falso ya que existen otras economías de mercado fuera del capitalismo), esto es un simple eufemismo, es exáctamente el mismo caso, como se usa de forma despectiva por sus detractores muchos lo han ido abandonando.
gracioso como das a torcer el brazo cuando te lo dice otro.

"El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando"

"Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo"

xd y lo que dices de la RAE, realmente dudo que la RAE este tan bien informada sobre el origen del termino o si quiera sepa algo de historia económica (pues el mismo significado tiene el minarquismo) de todas maneras seguro lo hacen por el significado que tomo la palabra en algunos países, principalmente hispanohablantes, como te dije en Alemania o escocias dices neo-liberalismo y enseguida lo asocian con el keynesianismo o la socialdemocracia y ahí radica el problema de llamar a alguien neoliberal, entonces con esa etiqueta le estas diciendo o bien es minarquista o bien no cree en la teoría del libre mercado donde se rige el liberalismo clásico, es una contradicción, entonces ya sabes si vas a criticar a un liberal llámalo por lo que es, un liberal.

al menos en algo le atinaste "yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie" entonces limítate a lo que sabes y no andes soltando por ahí necedades que solo te dejan en ridículo.
EDITADO EL 13-05-2020 / 19:46 (EDITADO 1 VEZ)

Enlacealpasado218310Hace 3 años62

@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo, rechazando el laissez faire por un mayor intervencionismo estatal. Después llegó la crisis del petróleo, la caída del keynesianismo y ascenso de la desregularización de la economía. Aquí es donde nace lo que se conoce hoy en día cono neoliberalismo, muy diferente a lo que significaba en la primera mitad del s. XX. 

Lo que nombra el estudio es que se utiliza el término de formas que muchas veces se contradicen. Si, esto pasa cuando es un arma arrojadiza política y se usa indiscriminadamente. Lo mismo pasa con términos como socialismo, comunismo o fascismo, cada uno te dirá una cosa, y sin embargo el socialismo es algo real.

Lo que he notado es que toma cierta posición victimista, quejándose de que se usa el término de forma negativa y por lo tanto muchos académicos y economistas favorables a estas medidas no lo usan por ello, tienen cierto miedo. Por ello no le da importancia académica al término, no quieren verse como los malos y usan eufemismos. Hoy en día pocas veces se oye el término "capitalismo", se usa el término "economía de mercado" (lo cual es falso ya que existen otras economías de mercado fuera del capitalismo), esto es un simple eufemismo, es exáctamente el mismo caso, como se usa de forma despectiva por sus detractores muchos lo han ido abandonando.
gracioso como das a torcer el brazo cuando te lo dice otro.

"El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando"

"Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo"

xd y lo que dices de la RAE, realmente dudo que la RAE este tan bien informada sobre el origen del termino o si quiera sepa algo de historia económica (pues el mismo significado tiene el minarquismo) de todas maneras seguro lo hacen por el significado que tomo la palabra en algunos países, principalmente hispanohablantes, como te dije en Alemania o escocias dices neo-liberalismo y enseguida lo asocian con el keynesianismo o la socialdemocracia y ahí radica el problema de llamar a alguien neoliberal, entonces con esa etiqueta le estas diciendo o bien es minarquista o bien no cree en la teoría del libre mercado donde se rige el liberalismo clásico, es una contradicción, entonces ya sabes si vas a criticar a un liberal llámalo por lo que es, un liberal.

al menos en algo le atinaste "yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie" entonces limítate a lo que sabes y no andes soltando por ahí necedades que solo te dejan en ridículo.
Es lo que pasa cuando te hablan bien y con respeto, sin memes ni mofas pueriles. Además lo que he dicho ya te lo he dicho a ti, lo de que el término ha variado a lo largo del s.XX:



Ahora si me diculpas prefiero hablar con esta persona, contigo no la verdad.

Mimic-Kul2636

Expulsado

Hace 3 años63

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Brenner23 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@Mimic-Kul 
Mostrar cita
@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
Mientras se disparan los asesinatos perpetrados por la policia desde que el señor muerte les dió permiso de matar sin represalias. Me pregunto cuanta gente inocente habrá muerto a manos de estos camisas negras.
No es perfecta pero si es mucho mejor que la política "Abrazos y no balazos" de amlo que ya tomo el saldo de una ciudad tomada de rehén y una masacre de niños, pero bueno pobrecitos los delincuentes.
No es tan sencillo, además estamos hablando del cartel. La forma rápida y vaga es acabar con la delincuencia a balazos, caiga quien caiga. La lenta crear una sociedad más igualitaria, con más educación y más oportunidades. ¿Quienes son esos delincuentes? Gente en la misería que se ve abocada a ese estilo de vida porque no conocen otra cosa y es la vía sencilla de salir de ahí. "Vamos a privatizar todo" solo crea un statu quo que se muerde la cola, más desigualdad>más misería>más delincuencia>más violencia policial. Una espiral de violencia que lleva a un estado autoritario y recorte de libertades. Reprimir en vez de educar.

Cuando pasa en Venezuela bien que se critica (y con todo derecho). A ver si somos un poco más imparciales.
cuando no sabes ni donde estas parado e ignoras el hecho de que los miembros de los carteles eran ex-militares de élite muy bien pagados y luego te metes con la privatización que nada tiene que ver, una sopa do macaco tenes en la cabeza, ni ganas de discutir.
Cuando se está hablando de Brasil y tu estas parado miles de km más al norte. Por si no lo pillas(y así es) estoy relacionando la delincuencia con la pobreza, esta con la falta de ayudas sociales debido a las privatizaciones. Pero tu sigue con esa actitud soberbia, tampoco dan ganas de discutir.
Mencióne a México como ejemplo y después saliste con cualquier cosa sin saber nada del tema y ahora sales de nuevo con lo mismo.

Todavía no entiendo que tiene que ver la privatización, lo de ayudas sociales ya es otra cosa pero no se si la sabias nene, pero Brasil no es ningún paraíso fiscal y sus problemas de delincuencia vienen muchos antes de bolsonaro y si bien la falta de oportunidades son un factor también lo son las drogas, analfebitazacion, el crimen organizado y hasta la propia cultura podría decir.

Anda a Venezuela que casi todo es público, seguro hay 0% de delincuencia y pobreza porque no PrIvAtiZan. 

No es soberbia es que en verdad tienes una sopa de macaco en la cabeza, al meter cosas que no tienen nada que ver y hablar desde la ignorancia (se nota).
Privatización= liberalizar empresas= el dinero va a manos privadas = el estado ingresa menos = menos gasto social. Claro que viene de antes, pero por lo menos Lula sacó a parte de la población de la pobreza y les dió un futuro, cuando la gente tiene un futuro no delinque. 

Hombre ya tardaba en salir Venezuela,tirando de clichés, decepcionado de no me envies a Cuba. La gente necesita más sopa de macaco en la cabeza entonces, as tal vez tengamos un mejor futuro.
Ah te molesto que pusiera a Venezuela como ejemplo ? pero genio no andas diciendo que la privatización causa delincuencia y por si lo desconoces también Venezuela hace años que ha llevado una carrera de expropiación de empresas y no veo que su nivel de delincuencia o pobreza haya disminuido, pero entonces dime que quieres que use como ejemplo a nueva Zelanda, hong kong, Islandia ? los países donde mas se protege la propiedad privada o dime tu no se, acá tu sos el experto en seguridad social.

solo en latinoamericano Chile fue tendencia hasta por privatizar hasta el agua y curiosamente es uno de los países mas seguros después de panamá otro paraíso fiscal, entonces a donde va todo tu argumento PrIvATiZaCion = DeLiNcUenCIa

ves que no tiene ningún sentido lo que dices ? ademas no eras tu el que en otro post mencionaba que el dinero del estado no viene de los impuesto con lo cual funciona las entidades publicas ? reorganiza un poco tus ideas chico.

si la necesidad puede genera criminalidad pero la privatización no genera necesariamente necesidad, pero dale, anda a decirle al hijo del chapo que deje descuartizar persona por que vas a ir a expropiar todo lo que toques, te deseo suerte.
Lávate la lengua para empezar. Veo que no has entendido nada. Si, soy de izquierdas, socialista incluso. No, no me gusta Venezuela, no su modelo ni como se ha llevado. Resuelto esto, crear un estado social más fuerte no significa que se vaya a resolver todo mágicamente, se tienen que llevar a cabo políticas y decisiones económicas acorde para que funcione. En Venezuela lo han hecho fatal, fortaleciendo una economía basada el petróleo y no fomentando otras indústrias, cuando el crudo ha caído el país se ha ido a pique. Esto es lo que ha causado el incremento de delincuencia, la pobreza derivada de ello.

¿Chile seguro? Chile no es ejemplo de nada, si eso lo es del fracaso del modelo neoliberal, justo lo que hablaba, como las privatizaciones han llevado al país a grandes desigualdades sociales y pobreza.



Sigues con lo de los impuestos del otro post y veo que todavía no has entendido nada de lo que he dicho. En ningún momento he dicho que los ingresos del estado no provengan de impuestos con el que funcionan las entidades públicas, de hecho en lo primero que dije digo claramente que unas de esas fuentes son los impuestos, pero no la ÚNICA.

Una privatización no genera necesidad, una economía privatizada total o cuasi totalmente si lo hace. No me pongas etiquetas si no me conoces.
dime que clase de socialismo es el que te gusta ti y explícame en que ámbito Chile es neo-liberal, la verdad no tiene ningún sentido lo que dices y solo me haces sangrar los ojos al leerte.

No me vengas a cambiar el tema, se perfectamente lo que paso en Chile pero eso no es el tema de discusión aquí, quiero que me expliques como es que Chile que en tus propias palabras es "neo-liberal" tiene las tazas de delincuencia mas baja de la región junto a panamá, también te puedo poner ejemplo a japón y nueva Zelanda que lideran el ranking de los países mas seguros del mundo, siendo casi totalmente "privatizados".

ya se hace muy evidente tu ausencia de argumentos, pero al menos deja de responderme, que cada comentario que haces es mas ridículo que el anterior y ya no es gracioso.
Pues el democrático y libertario, uno en el que los trabajadores lleven las riendas y el poder venga desde abajo, no desde una oligarquía. Lo que es el socialismo en esencia vamos, hasta Stuart Mill lo aprueba.

¿Me preguntas el porqué Chile es neoliberal y me dices que hago el ridiculo? A mi este foro cada vez me sorprende más. Pequeña clase de historia, tras el golpe de estado de Pinochet a un gobierno democrárico se instaura uma dictadura pero sin un plan económico solido. Al rescate llegan los Chicago Boys, estudiantes graduados en economía en la Universidad de Chicago, allí bajo la tutela de Milton Friedman aprenden las bases de un nuevo modelo económico que rompe con el keynesianismo y vuelve a muchas de las bases del liberalismo clásico pero con ciertos cambios. Entonces Chile se convierte en un banco de experimentos de este nuevo modelo económico llamado neoliberalismo. Fue un éxito y la economía despegó, lo que no supieron prever fue lo que había debajo de la alfombra, toda las desigualdades que han acabado en protestas como acabamos de ver.

No se que es una taza de delincuencia, a mis las tazas no me atacan.


El socialismo esencial es el estatista transicional al comunismo, no lo que acabas de inventar y stuart mill nunca lo ha aprobado, de hecho estaba en contra del socialismo estatista, no se en que mundo vives tu.

Nada de eso es neoliberalismo los chicago boys eran monetaristas y eso va en contra del "neoliberalismo" métete en la cabeza que no se traduce solo en bajar a 0 el gasto publico, que por cierto lo mismo  hicieron los países nórdicos en un principio, así que agarra un libro primero y después me vienes a enseñar historia.

ahora, estas omitiendo el tema principal de la discusión, todavía espero tu grandiosa explicación del porque los países mas "privatizados" del mundo son los mas seguro o es que acaso ya se te agoto la imaginación ? tu ego pesa mas que la realidad ? dale que me quiero reír un rato con lo que te mandas.
Menudo personaje estás hecho, la verdad es que no se porqué pierdo el tiempo con alguien que ni sabe debatir, solo escupir bilis y poner memes, no tengo edad para estas chiquilladas. Tiene huevos que me hables de cringe cuando desconoces tanto.

Para empezar tu hablas del socialismo dentro de la teoría marxista, el momento antes de la desaparición del estado y la transición al comunismo. Yo hablo del socialismo como término amplio, como el conjunto de corrientes de pensamiento destinadas a la justicia social y a la emancipación del trabajador, tanto estatistas como no estatistas. Yo me identifico con la corrientes libertarias y democráticas, si bien no soy ortodoxo con ninguna, más bien pragmático. Bakunin lo resumió muy bien con la frase: [i]Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad[/i]. Stuart Mill veía al estado como propulsor de de servicio sociales y educacionales, además dijo en [i]Principles of Political Economy[/i] algo con lo que comulgo totalmente:

 [i]The form of association, however, wich, if mankind continues to improve, must be expected in the end to predominate, is not that wich can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with wich they carry on their operations, and working under managers elected amd removable themselves.[/i]

En cuanto a la Escuela de Chicago, me ha dejado loquísimo, ¿como que el monetarismo va en contra del neoliberalismo? Si precisamente es una de las cualidades de este, el monetarismo no es una escuela de pensamiento sino una tendencia o rama dentro del pensamiento neoliberal. Tal vez lo confundas con otro tipo de pensamiento llamado neoliberal en la primer mitad del s.XX la cual era tolmente opuesta. Pero no, el neoliberalismo actual, el que promovió la escuela de Chicago y políticos como Reagan o Thatcher es monetarista y busca una desregularización estatal de la economía.
 
Sobre la seguridad, para empezar no solo la pobreza es un factor a tener en cuenta, hay otros aspectos sociales y culturales que pueden llevar a la delincuencia o enfrentamiento, además de las medidas de seguridad en cuanto a fuerzas del estado, habría que analizar cada país o región. Reagan por ejemplo privatizó y desreguló mientras construía prisiones y las llenaba. Además muchos de los países más seguros tienen fuertes estados del bienestar, con planes sociales como cobertura sanitaria universal y gratuita, Dinamarca sin ir más lejos tiene una de las mejores servicios sanitarios del mundo siendo público.
¿ Sabes por que te pregunte cual era el socialismo que te gustaba ? ¿ sabes por que siempre pongo neoliberalismo entre comillas ? ¿ sabes por que me mofe cuando mencionaste que chile es neoliberal ? ¿ sabes que el neolibearlismo es un aborto del socialismo y liberalismo llamado "tercer camino" que no es nada mas que el gemelo del keynesianismo ? ¿ sabes que solo los ignoraste usan el termino neoliberalismo ? ¿ sabes que el neoliberalismo son simples socialista disfrazados de liberales ? ¿ sabes que el neoliberalismo no es mas que un neologismo para generar confusión entre los imbéciles ? ¿ sabes que el neoliberalismo es un intento de mezclar el amarillo y el azul y obtener un marron horrible ? ¿ sabes que argentina, irlanda, dinamarca también son neoliberales ? ¿ sabes que socialdemocracia es neoliberalismo ? ¿ sabes que mercantilismo es neoliberalismo ? ¿ sabes que keynisianismo es neoliberalismo ?¿ sabes cual es el único país en el mundo que no es neoliberal ? ¿ sabes que las disputas entre socialismo y liberalismo va mas allá de lo económico ? ¿ sabes que el capitalismo esta extinto ?

A SEGUIR LEYENDO LIBROS !!!!
Ostras tio, eres muy ignorante, y no es un insulto sino más bien una muestra de lástima. De verdad que quien necesita informarse alarmantemente eres tu. " El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando.
Ostra tíos de verdad que necedad la de mi ignorancia o la de mises y rustow a quienes se les acuña el origen del término, no no, la verdad yace en ti tío, por favor iluminame con tu conocimiento cósmico que es el neoliberalismo, salvanos de nuestra ignorancia tu erudito einstein de la economía.
Toma copy paste, definición de libro:

 El significado correcto de neoliberalismo se basa en la teoría económica clásica, según la cual los mercados son los elementos más apropiados para hacer eficientes los recursos, por lo que se intenta reducir la injerencia de otras fuerzas en la economía. Estas otras fuerzas generalmente se refieren a los Gobiernos, que, según se cree, impiden que los mercados lleguen al equilibrio.

La injerencia del Gobierno en la economía se ve como un obstáculo para el desarrollo eficiente de esta. Por consiguiente, una persona neoliberal es alguien que sigue esta doctrina económica de una intervención estatal nula en la economía; alguien que defiende los intereses particulares de cada individuo.

Que seas inepto no me convierte en Einstein de la economía, yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie. Pero tu tienes un buen cacao mental.
[url=https://link.springer.com/article/10.1007/s12116-009-9040-5]Aquí[/url] tienes un estudio acerca del significado de "neoliberalismo" en el mundo académico. Su conclusión es que se trata de un término indefinido, que se emplea de manera desigual a través de divisiones ideológicas con el fin de caracterizar una variedad de fenómenos demasiado amplia.
Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo, rechazando el laissez faire por un mayor intervencionismo estatal. Después llegó la crisis del petróleo, la caída del keynesianismo y ascenso de la desregularización de la economía. Aquí es donde nace lo que se conoce hoy en día cono neoliberalismo, muy diferente a lo que significaba en la primera mitad del s. XX. 

Lo que nombra el estudio es que se utiliza el término de formas que muchas veces se contradicen. Si, esto pasa cuando es un arma arrojadiza política y se usa indiscriminadamente. Lo mismo pasa con términos como socialismo, comunismo o fascismo, cada uno te dirá una cosa, y sin embargo el socialismo es algo real.

Lo que he notado es que toma cierta posición victimista, quejándose de que se usa el término de forma negativa y por lo tanto muchos académicos y economistas favorables a estas medidas no lo usan por ello, tienen cierto miedo. Por ello no le da importancia académica al término, no quieren verse como los malos y usan eufemismos. Hoy en día pocas veces se oye el término "capitalismo", se usa el término "economía de mercado" (lo cual es falso ya que existen otras economías de mercado fuera del capitalismo), esto es un simple eufemismo, es exáctamente el mismo caso, como se usa de forma despectiva por sus detractores muchos lo han ido abandonando.
gracioso como das a torcer el brazo cuando te lo dice otro.

"El neoliberalismo es socialismo, socialdemocracia, keynesianismo, mercantilismo" parece una broma, espero que simplemente me estés trolleando"

"Si, es cierto que con el paso del tiempo el término ha cambiado, cuando se usaba en los años 30 era más similar al keynesianismo"

xd y lo que dices de la RAE, realmente dudo que la RAE este tan bien informada sobre el origen del termino o si quiera sepa algo de historia económica (pues el mismo significado tiene el minarquismo) de todas maneras seguro lo hacen por el significado que tomo la palabra en algunos países, principalmente hispanohablantes, como te dije en Alemania o escocias dices neo-liberalismo y enseguida lo asocian con el keynesianismo o la socialdemocracia y ahí radica el problema de llamar a alguien neoliberal, entonces con esa etiqueta le estas diciendo o bien es minarquista o bien no cree en la teoría del libre mercado donde se rige el liberalismo clásico, es una contradicción, entonces ya sabes si vas a criticar a un liberal llámalo por lo que es, un liberal.

al menos en algo le atinaste "yo tengo el conocimiento de cualquier persona de a pie" entonces limítate a lo que sabes y no andes soltando por ahí necedades que solo te dejan en ridículo.
Es lo que pasa cuando te hablan bien y con respeto, sin memes ni mofas pueriles. Además lo que he dicho ya te lo he dicho a ti, lo de que el término ha variado a lo largo del s.XX:



Ahora si me diculpas prefiero hablar con esta persona, contigo no la verdad.
por favor dime donde los chicago boys, reagen o thatcher se definen a si mismos como "neoliberales" para que tu vengas a decir eso que el "neoliberalismo" fue promovido ellos, es que todavía no entiendes ? estas haciendo prácticamente lo que dice brenner, utilizar el termino para desprestigiarlos y es de ahí la esencia del termino, "no pasa que ahora significa esto" y a mi que ? como dije es un arma lingüística para meterle miedo a los imbéciles, ve a decirle a un astrónomo que desde ahora la astronomía significa la rama de la ciencia que estudia los perfumes, por que a ti se te encantan los huevos, a ver que te dice.

y lo siento, pero a diferencia de brenner yo vengo discutiendo esto desde hace meses contigo y sigues y sigues con lo mismo, no te entra por la cabeza, ademas lo gracioso es que es que por lo que discutíamos es por la relación de la privatización y la delincuencia, que aun no me la has explicado, es mas comenzaste a meter estos temas de neoliberalismo y chile así como para que lo olvidara, pero no, aun espero que me lo expliques o es que tampoco tienes nada para decir ?