Qué son realmente los impuestos?

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años32

@Desorden

[b]Hombre, a ver, en serio. En una nación con un mercado laboral justo y avanzado (o lo más justo dentro de lo posible), en el que existan leyes que velen por los derechos de los trabajadores y les ofrezcan garantías de que se apliquen dichos derechos no tiene por que haber explotación. Me explico.

Supongamos que hay una empresa (en la cual no contribuí en lo más mínimo a su creación y desarrollo) 
Dicha empresa me contrata -en base a sus necesidades y a mi cualificación profesional- ofreciéndome la oportunidad de trabajar. Y por ese esfuerzo y trabajo, pero más importante: por los bienes y riquezas que genere y aporte con mi trabajo percibo beneficios -en forma de salario, bonos y demás- consecuentes con ese aporte. Como siempre digo: pura simbiosis. Es un todos ganan, nadie pierde. Es justo que mi empleador (el cual trabaja llevando las riendas de la empresa, tarea para nada fácil) se quede con una porción de lo que genero que para eso me contrató, además de ser el en primer lugar quién me está posibilitando trabajar en su empresa, es quién dispone de los medios (medios que creó o adquirió con su dinero y esfuerzo) para ello. Como también es justo que una parte de las riquezas que yo produzca me la retribuya a mi (el salario) como compensación por mi esfuerzo. ¿Cómo puede ser eso explotación? 
No me vayas a poner al mismo nivel el mercado laboral de un país tercermundista de quinta (en los cuales si hay explotación laboral) con el de Alemania, Holanda, Bélgica, Austria, Canadá, Estonia, Suecia, Irlanda y similares. 

Si lo dices por España ya estoy cansado de decirlo: España es uno de los peores ejemplos de capitalismo en el primer mundo. Son muchos los factores -y todos igual de graves- que propician que España esté como está hoy, pero no es el sistema en sí.

Es como los que juzgan el sistema capitalista en base a varios países de Africa subyugados durante siglos bajo el colonialismo más brutal, luego dictaduras durante décadas (algunas se mantienen), actualmente sometidos al neocolonialismo y saqueados económicamente, además de muchos estar enfrascados en guerras civiles con todo lo que eso conlleva, súmale la violencia generalizada, el tráfico de armas, drogas, animales y minerales a gran escala, los severos problemas medioambientales, la corrupción masiva, los señores de la guerra y la casi total inestabilidad política y social. Juzgar al capitalismo en un escenario así (que no digo que tu lo hagas o hallas hecho) sin tener en cuenta las causas reales es totalmente erroneo, sesgado y tendencioso.

El sistema capitalista no es perfecto, nada lo es. No niego que es mejorable, sin embargo es por mucho lo mejor a lo que se puede aspirar dentro de lo que hay. Y, sin lugar a dudas, es ampliamente superior al resto de propuestas existentes. Un saludo.[/b]

Shadowj500020546Hace 5 años33

Mira, no soy comunista ni de izquierda pero veo uno que otro problema en ese planteamiento.

SiVisPacem1807Hace 5 años34

@Soymuybello 
Mostrar cita
@Desorden

[b]Hombre, a ver, en serio. En una nación con un mercado laboral justo y avanzado (o lo más justo dentro de lo posible), en el que existan leyes que velen por los derechos de los trabajadores y les ofrezcan garantías de que se apliquen dichos derechos no tiene por que haber explotación. Me explico.

Supongamos que hay una empresa (en la cual no contribuí en lo más mínimo a su creación y desarrollo) 
Dicha empresa me contrata -en base a sus necesidades y a mi cualificación profesional- ofreciéndome la oportunidad de trabajar. Y por ese esfuerzo y trabajo, pero más importante: por los bienes y riquezas que genere y aporte con mi trabajo percibo beneficios -en forma de salario, bonos y demás- consecuentes con ese aporte. Como siempre digo: pura simbiosis. Es un todos ganan, nadie pierde. Es justo que mi empleador (el cual trabaja llevando las riendas de la empresa, tarea para nada fácil) se quede con una porción de lo que genero que para eso me contrató, además de ser el en primer lugar quién me está posibilitando trabajar en su empresa, es quién dispone de los medios (medios que creó o adquirió con su dinero y esfuerzo) para ello. Como también es justo que una parte de las riquezas que yo produzca me la retribuya a mi (el salario) como compensación por mi esfuerzo. ¿Cómo puede ser eso explotación? 
No me vayas a poner al mismo nivel el mercado laboral de un país tercermundista de quinta (en los cuales si hay explotación laboral) con el de Alemania, Holanda, Bélgica, Austria, Canadá, Estonia, Suecia, Irlanda y similares. 

Si lo dices por España ya estoy cansado de decirlo: España es uno de los peores ejemplos de capitalismo en el primer mundo. Son muchos los factores -y todos igual de graves- que propician que España esté como está hoy, pero no es el sistema en sí.

Es como los que juzgan el sistema capitalista en base a varios países de Africa subyugados durante siglos bajo el colonialismo más brutal, luego dictaduras durante décadas (algunas se mantienen), actualmente sometidos al neocolonialismo y saqueados económicamente, además de muchos estar enfrascados en guerras civiles con todo lo que eso conlleva, súmale la violencia generalizada, el tráfico de armas, drogas, animales y minerales a gran escala, los severos problemas medioambientales, la corrupción masiva, los señores de la guerra y la casi total inestabilidad política y social. Juzgar al capitalismo en un escenario así (que no digo que tu lo hagas o hallas hecho) sin tener en cuenta las causas reales es totalmente erroneo, sesgado y tendencioso.

El sistema capitalista no es perfecto, nada lo es. No niego que es mejorable, sin embargo es por mucho lo mejor a lo que se puede aspirar dentro de lo que hay. Y, sin lugar a dudas, es ampliamente superior al resto de propuestas existentes. Un saludo.[/b]
Correcto.

Aun así, el sistema comunista podría ser solvente si fuera a escala mundial. Con el estado de la autarquía prácticamente ningún país sobrevive, aún menos uno capitalista.

Maikisvk11142Hace 5 años35

@SiVisPacem 
Mostrar cita
Los ejemplos que has puesto son malos, puesto que se pueden solucionar con pequeñas reformas sin necesidad de un liberalismo completo en el que todo sea privado.

En las escuelas privadas, la enseñanza y los valores a transmitir sería llevado a cabo por los empresarios que llevan la escuela, con el radicalismo que puede suponer ello, mientras que en un sistema público, normalmente habrá un pacto entre varios partidos de distintas ideologías. 

Respecto a lo de "educación progre" simplemente es una falacia, ya que tanto puede gobernar un partido progresista, como uno católico y, por ende, conservador.  Tal vez tú preferirías a Franco imponiendo sus criterios morales, quién sabe. No sé qué entiendes tú por "educación progre", aunque seguramente será algo digno de un analfabeto.

Las ayudas por bajas por paternidad y maternidad fomentan la descendencia y los derechos de los trabajadores para no ser explotados.  Si lo que pretendes es poner más dificultosa la natalidad, el problema se agravará. Ten en cuenta que tú mismo aspirarás a ello en un futuro. Solo ves lo malo, no lo bueno. Si durante la trayectoria de una persona en el mercado laboral durante, por ejemplo, cuarenta años, si no se la puede apoyar durante unas pocas semanas para sacar un hijo adelante... 

Veo hipocresía en este asunto. Criticas el apoyo del estado a una madre por dar a luz y, al mismo tiempo, criticas que los autónomos están desamparados y no reciben las mismas ayudas. En un estado completamente liberal, el autónomo lesionado tampoco podría recibir ayudas mientras se recupera. El empresario, de así quererlo, podría despedirlo para sustituirlo por una persona que afortunadamente tiene la rodilla sana. 

Hay bastantes ejemplos de sectores que han dado el paso del lo público a lo privado y los precios han subido.

El socioliberalismo es lo solución más justa y a la vez eficiente, amigo.
No sé de dónde sacas que yo quiero los criterios de franco impuestos sobre la educación. Sin estado, no hay moral que impartir. Tú decides si ir al colegio de irene montero con feminismo en todas las asignaturas o a otro ultra católico con la religión por todos lados, al fin y al cabo eres libre, para eso está la ley de oferta y demanda. 

En cuanto a los autónomos, pido que si al al menos uno pague tantos impuestos, qué más que darle un poco. O imponerlos y dar algo bueno a cambio o directamente suprimirlos.

Y la poca natalidad si es un problema estatal y no social. No hay hijos porque no hay dinero, y no hay dinero porque se pagan tantísimos impuestos. Es el estado quien frena la natalidad.

En tu post de pacma dijiste que no atacas al bando contrario y acabas de tacharme  de analfabeto. Aplausos.

Maikisvk11142Hace 5 años36

@SiVisPacem 
Mostrar cita
@Soymuybello 
Mostrar cita
@Desorden

[b]Hombre, a ver, en serio. En una nación con un mercado laboral justo y avanzado (o lo más justo dentro de lo posible), en el que existan leyes que velen por los derechos de los trabajadores y les ofrezcan garantías de que se apliquen dichos derechos no tiene por que haber explotación. Me explico.

Supongamos que hay una empresa (en la cual no contribuí en lo más mínimo a su creación y desarrollo) 
Dicha empresa me contrata -en base a sus necesidades y a mi cualificación profesional- ofreciéndome la oportunidad de trabajar. Y por ese esfuerzo y trabajo, pero más importante: por los bienes y riquezas que genere y aporte con mi trabajo percibo beneficios -en forma de salario, bonos y demás- consecuentes con ese aporte. Como siempre digo: pura simbiosis. Es un todos ganan, nadie pierde. Es justo que mi empleador (el cual trabaja llevando las riendas de la empresa, tarea para nada fácil) se quede con una porción de lo que genero que para eso me contrató, además de ser el en primer lugar quién me está posibilitando trabajar en su empresa, es quién dispone de los medios (medios que creó o adquirió con su dinero y esfuerzo) para ello. Como también es justo que una parte de las riquezas que yo produzca me la retribuya a mi (el salario) como compensación por mi esfuerzo. ¿Cómo puede ser eso explotación? 
No me vayas a poner al mismo nivel el mercado laboral de un país tercermundista de quinta (en los cuales si hay explotación laboral) con el de Alemania, Holanda, Bélgica, Austria, Canadá, Estonia, Suecia, Irlanda y similares. 

Si lo dices por España ya estoy cansado de decirlo: España es uno de los peores ejemplos de capitalismo en el primer mundo. Son muchos los factores -y todos igual de graves- que propician que España esté como está hoy, pero no es el sistema en sí.

Es como los que juzgan el sistema capitalista en base a varios países de Africa subyugados durante siglos bajo el colonialismo más brutal, luego dictaduras durante décadas (algunas se mantienen), actualmente sometidos al neocolonialismo y saqueados económicamente, además de muchos estar enfrascados en guerras civiles con todo lo que eso conlleva, súmale la violencia generalizada, el tráfico de armas, drogas, animales y minerales a gran escala, los severos problemas medioambientales, la corrupción masiva, los señores de la guerra y la casi total inestabilidad política y social. Juzgar al capitalismo en un escenario así (que no digo que tu lo hagas o hallas hecho) sin tener en cuenta las causas reales es totalmente erroneo, sesgado y tendencioso.

El sistema capitalista no es perfecto, nada lo es. No niego que es mejorable, sin embargo es por mucho lo mejor a lo que se puede aspirar dentro de lo que hay. Y, sin lugar a dudas, es ampliamente superior al resto de propuestas existentes. Un saludo.[/b]
Correcto.

Aun así, el sistema comunista podría ser solvente si fuera a escala mundial. Con el estado de la autarquía prácticamente ningún país sobrevive, aún menos uno capitalista.
Estás hablando del socialismo en estado puro o la anarquía del proletariado?

Maikisvk11142Hace 5 años37

@Desorden 
Mostrar cita
Creerse Juan Roig por tener 4 euros y hacerle el juego tragándose la simpleza de su discurso. 

A veces desearía que de verdad se implantara ese modelo de estado sólo por veros depender de empresas privadas buscando el máximo beneficio de vuestras necesidades más básicas, a ver que tal.

Estoy de acuerdo en la extinción total del estado, pero para eso haría falta la desaparición también de las clases sociales y la explotación que las sostiene.
Y acaso actualmente no dependemos de las empresas? Vivimos en un mercantilismo a escala estatal y un neoimperialismo a escala internacional. La democracia no vale para nada porque los empresarios tienen el verdadero voto ante los que se hará en cualquier país, nosotros no somos representados por nadie.

Todo ello culpa de que el estado mete las narices donde no debe. Los empresarios se han convertido en politicos para intercambiar favorescon el estado, claro ejemplo de ello es endesa. Subida tras subida de impuestos con plantilla administrativa compartida por pp y psoe.

En cuanto a la eliminación del estadl, planteas un anarcocomunismo? Volvemos al trueque? Dudo que las ramas anarquistas de izquierda funcionen en una sociedad, veo la función del libre mercado imprescindible para un equilibrio de esta. Me gustaría ver una buena respuesta sobre mi pregunta.

Maikisvk11142Hace 5 años38

@Soymuybello 
Mostrar cita
@Desorden

[b]Hombre, a ver, en serio. En una nación con un mercado laboral justo y avanzado (o lo más justo dentro de lo posible), en el que existan leyes que velen por los derechos de los trabajadores y les ofrezcan garantías de que se apliquen dichos derechos no tiene por que haber explotación. Me explico.

Supongamos que hay una empresa (en la cual no contribuí en lo más mínimo a su creación y desarrollo) 
Dicha empresa me contrata -en base a sus necesidades y a mi cualificación profesional- ofreciéndome la oportunidad de trabajar. Y por ese esfuerzo y trabajo, pero más importante: por los bienes y riquezas que genere y aporte con mi trabajo percibo beneficios -en forma de salario, bonos y demás- consecuentes con ese aporte. Como siempre digo: pura simbiosis. Es un todos ganan, nadie pierde. Es justo que mi empleador (el cual trabaja llevando las riendas de la empresa, tarea para nada fácil) se quede con una porción de lo que genero que para eso me contrató, además de ser el en primer lugar quién me está posibilitando trabajar en su empresa, es quién dispone de los medios (medios que creó o adquirió con su dinero y esfuerzo) para ello. Como también es justo que una parte de las riquezas que yo produzca me la retribuya a mi (el salario) como compensación por mi esfuerzo. ¿Cómo puede ser eso explotación? 
No me vayas a poner al mismo nivel el mercado laboral de un país tercermundista de quinta (en los cuales si hay explotación laboral) con el de Alemania, Holanda, Bélgica, Austria, Canadá, Estonia, Suecia, Irlanda y similares. 

Si lo dices por España ya estoy cansado de decirlo: España es uno de los peores ejemplos de capitalismo en el primer mundo. Son muchos los factores -y todos igual de graves- que propician que España esté como está hoy, pero no es el sistema en sí.

Es como los que juzgan el sistema capitalista en base a varios países de Africa subyugados durante siglos bajo el colonialismo más brutal, luego dictaduras durante décadas (algunas se mantienen), actualmente sometidos al neocolonialismo y saqueados económicamente, además de muchos estar enfrascados en guerras civiles con todo lo que eso conlleva, súmale la violencia generalizada, el tráfico de armas, drogas, animales y minerales a gran escala, los severos problemas medioambientales, la corrupción masiva, los señores de la guerra y la casi total inestabilidad política y social. Juzgar al capitalismo en un escenario así (que no digo que tu lo hagas o hallas hecho) sin tener en cuenta las causas reales es totalmente erroneo, sesgado y tendencioso.

El sistema capitalista no es perfecto, nada lo es. No niego que es mejorable, sin embargo es por mucho lo mejor a lo que se puede aspirar dentro de lo que hay. Y, sin lugar a dudas, es ampliamente superior al resto de propuestas existentes. Un saludo.[/b]
El capitalismo es lo más cercano al ser humano en cuanto a su naturaleza, al menos. 

Además, pienso que a una empresa se le puede hacer boicot laboral, es decir, un trabajador "explotado" puede no acudir a su trabajo hasta que el empresario dé una respuesta ante el problema. No hacen falta sindicatos. 

En el caso del estado, no sr puede realizar ningún tipo de boicot y nos tenemos que conformar con lo poco que nos da.

Furianum500Hace 5 años39

@ShalashaskaDC 
Mostrar cita
Impuestos = Dinero gratis para ninis y vagos

Pues ya me diras como lo paga eso el Estado... El nini que cobra es por sus papis, no por el Estado... Si no has trabajado nunca, no tienes nada. Se nota que algunos aqui no han pillado un pico en su puta vida y creen que con poner la mano basta para que lluevan billetes.

Santiago-Abascal16

Expulsado

Hace 5 años40

@Maikisvk 
Mostrar cita
Los impuestos son una coacción legal, por lo tanto, inmoral, con la que el estado se mantiene a si mismo y sus servicios.

Por qué son inmorales? Porque estás privando a alguien de su propiedad privada, es decir, de sus beneficios. Es una violación de los derechos naturales (propiedad privada, libertad y vida) con la que pagar servicios monopolísticos totalmente ineficientes.

Y por qué son ineficientes? Veamos diferentes casos:

En cuanto a la educación (manipulada por la moral progre del estado, que da para otro tema), lo he vivido yo en mis propias carnes. Varios años atrás, un tal maikisvk de segundo de la ESO se quedó sin profesora de francés por más de medio año lectivo, por maternidad. Dicha profesora pudo realizar a su hijo pero se quedaron otros 15 alumnos sin clase de francés por mucho tiempo, ¿es normal que un solo bebé sea el único objetivo de esa profesora que seguía cobrando su sueldo (con NUESTROS impuestos) en vez de que seamos nosotros, los 100 alumnos que no están aprendiendo nada? 

En lo que se refiere a la sanidad, también he sido testigo de un caso cercano. Mi madre tuvo un gran problema con una de sus piernas y tuvo que esperar tres meses para ser operada. Es autónoma, ni siquiera tenía derecho a paro por más que la saquease el estado y tuvo que acudir a su trabajo con dolores de pierna permanentes.

Las pensiones son otro ejemplo de la ineficiencia del estado. Suponían el 41% de los presupuestos generales en 2018 y siguen siendo mal remuneradas. La raíz de todo ello es que en pleno siglo XXI se emplea un sistema de reparto, en vez de uno de capitalización. Uno debería ser el único que paga su jubilación, además de que su fondo de pensión en una empresa privada crearía dinero, no solamente sería un ahorro.

Los impuestos son la neoesclavitud, producto de la socialdemocracia y el estado de bienestar que tanto busca nuestra propia destrucción. Es una pena que no exista ningún país ejemplar a seguir, todos se han introducido en la dictadura de la izquierda, tan progresista, justiciera y benevolente.

Por cierto, la justicia social no existe, la justicia [spoiler="debería ser ciega"][img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/bi/bi0v.jpg[/img][/spoiler], como lo es la diosa griega Themis que la representa. Una vez le quitas la venda, deja de ser justicia.

Yo quiero ser libre y pagar lo que yo quiera, las empresas privadas darían diferentes servicios y competirían entre ellas para un mejor feedback del consumidor. Si no existieran los impuestos, no solo no pagarías tantos impuestos sino que te podrías beneficiar de esa competencia que surge fuera del sector público. El estado no tiene en cuenta la ley de la oferta y la demanda.

En fin, tú debería ser tu único gestor. Aunque no pudieras oponerte a que se te robe, deberías ser consciente de que eres un esclavo. El jefe es el estado y puede darnos unos buenos latigazos en caso de no obedecer, como dijo Murray Rothbard.

[spoiler="Un pequeño homenaje a la derecha de verdad, "][img]https://iforo.3djuegos.com/files_foros/bi/bi18.png[/img][/spoiler] que no se seduce ni por conservadurismo ni progresismo sino la libertad.
Los impuestos solo son una manera de confiscar el dinero. Cuando yo esté en el poder pienso expulsar al Estado de la economía como el Cid expulsó a los musulmanes.

----QueMeDa----574Hace 5 años41

@Maikisvk 
Mostrar cita
Los impuestos son una coacción legal, por lo tanto, inmoral, con la que el estado se mantiene a si mismo y sus servicios.

Por qué son inmorales? Porque estás privando a alguien de su propiedad privada, es decir, de sus beneficios. Es una violación de los derechos naturales (propiedad privada, libertad y vida) con la que pagar servicios monopolísticos totalmente ineficientes.

Y por qué son ineficientes? Veamos diferentes casos:

En cuanto a la educación (manipulada por la moral progre del estado, que da para otro tema), lo he vivido yo en mis propias carnes. Varios años atrás, un tal maikisvk de segundo de la ESO se quedó sin profesora de francés por más de medio año lectivo, por maternidad. Dicha profesora pudo realizar a su hijo pero se quedaron otros 15 alumnos sin clase de francés por mucho tiempo, ¿es normal que un solo bebé sea el único objetivo de esa profesora que seguía cobrando su sueldo (con NUESTROS impuestos) en vez de que seamos nosotros, los 100 alumnos que no están aprendiendo nada? 

En lo que se refiere a la sanidad, también he sido testigo de un caso cercano. Mi madre tuvo un gran problema con una de sus piernas y tuvo que esperar tres meses para ser operada. Es autónoma, ni siquiera tenía derecho a paro por más que la saquease el estado y tuvo que acudir a su trabajo con dolores de pierna permanentes.

Las pensiones son otro ejemplo de la ineficiencia del estado. Suponían el 41% de los presupuestos generales en 2018 y siguen siendo mal remuneradas. La raíz de todo ello es que en pleno siglo XXI se emplea un sistema de reparto, en vez de uno de capitalización. Uno debería ser el único que paga su jubilación, además de que su fondo de pensión en una empresa privada crearía dinero, no solamente sería un ahorro.

Los impuestos son la neoesclavitud, producto de la socialdemocracia y el estado de bienestar que tanto busca nuestra propia destrucción. Es una pena que no exista ningún país ejemplar a seguir, todos se han introducido en la dictadura de la izquierda, tan progresista, justiciera y benevolente.

Por cierto, la justicia social no existe, la justicia [spoiler="debería ser ciega"][/spoiler], como lo es la diosa griega Themis que la representa. Una vez le quitas la venda, deja de ser justicia.

Yo quiero ser libre y pagar lo que yo quiera, las empresas privadas darían diferentes servicios y competirían entre ellas para un mejor feedback del consumidor. Si no existieran los impuestos, no solo no pagarías tantos impuestos sino que te podrías beneficiar de esa competencia que surge fuera del sector público. El estado no tiene en cuenta la ley de la oferta y la demanda.

En fin, tú debería ser tu único gestor. Aunque no pudieras oponerte a que se te robe, deberías ser consciente de que eres un esclavo. El jefe es el estado y puede darnos unos buenos latigazos en caso de no obedecer, como dijo Murray Rothbard.

[spoiler="Un pequeño homenaje a la derecha de verdad, "][/spoiler] que no se seduce ni por conservadurismo ni progresismo sino la libertad.
Muy bien crack, cuando quieras una autopista o tener agua mediante una presa, te lo pagas tú

SiVisPacem1807Hace 5 años42

@Maikisvk 
Mostrar cita
@SiVisPacem 
Mostrar cita
Los ejemplos que has puesto son malos, puesto que se pueden solucionar con pequeñas reformas sin necesidad de un liberalismo completo en el que todo sea privado.

En las escuelas privadas, la enseñanza y los valores a transmitir sería llevado a cabo por los empresarios que llevan la escuela, con el radicalismo que puede suponer ello, mientras que en un sistema público, normalmente habrá un pacto entre varios partidos de distintas ideologías. 

Respecto a lo de "educación progre" simplemente es una falacia, ya que tanto puede gobernar un partido progresista, como uno católico y, por ende, conservador.  Tal vez tú preferirías a Franco imponiendo sus criterios morales, quién sabe. No sé qué entiendes tú por "educación progre", aunque seguramente será algo digno de un analfabeto.

Las ayudas por bajas por paternidad y maternidad fomentan la descendencia y los derechos de los trabajadores para no ser explotados.  Si lo que pretendes es poner más dificultosa la natalidad, el problema se agravará. Ten en cuenta que tú mismo aspirarás a ello en un futuro. Solo ves lo malo, no lo bueno. Si durante la trayectoria de una persona en el mercado laboral durante, por ejemplo, cuarenta años, si no se la puede apoyar durante unas pocas semanas para sacar un hijo adelante... 

Veo hipocresía en este asunto. Criticas el apoyo del estado a una madre por dar a luz y, al mismo tiempo, criticas que los autónomos están desamparados y no reciben las mismas ayudas. En un estado completamente liberal, el autónomo lesionado tampoco podría recibir ayudas mientras se recupera. El empresario, de así quererlo, podría despedirlo para sustituirlo por una persona que afortunadamente tiene la rodilla sana. 

Hay bastantes ejemplos de sectores que han dado el paso del lo público a lo privado y los precios han subido.

El socioliberalismo es lo solución más justa y a la vez eficiente, amigo.
No sé de dónde sacas que yo quiero los criterios de franco impuestos sobre la educación. Sin estado, no hay moral que impartir. Tú decides si ir al colegio de irene montero con feminismo en todas las asignaturas o a otro ultra católico con la religión por todos lados, al fin y al cabo eres libre, para eso está la ley de oferta y demanda. 

En cuanto a los autónomos, pido que si al al menos uno pague tantos impuestos, qué más que darle un poco. O imponerlos y dar algo bueno a cambio o directamente suprimirlos.

Y la poca natalidad si es un problema estatal y no social. No hay hijos porque no hay dinero, y no hay dinero porque se pagan tantísimos impuestos. Es el estado quien frena la natalidad.

En tu post de pacma dijiste que no atacas al bando contrario y acabas de tacharme  de analfabeto. Aplausos.
- Te has quejado de una supuesta educación "progre" sin venir a cuento, cuando ha estado gobernando el PP en los últimos 8 años.

- Estás aceptando el adoctrinamiento llevado a cabo por los padres y sus elecciones de colegios privados según ideología. "Mis hijos pensarán como yo les diga". 

- Ahora que mencionas el feminismo, aclarar que es todo lo contrario al adoctrinamiento. El adocternamiento consiste en inculcar una mentalidad y unos roles a la población dependiendo de sus genitales. Es decir, el sexismo. Erradicar eso, que es algo anti sistema, no es adoctrinar, es liberar tanto a hombres como a mujeres.

- Correcto, pensamos lo mismo tú y la mayoría de los ciudadanos. Ese trato a los autónomos se consiguen con reformas, no desmontando todo el sistema.

- Precisamente donde menos hijos hay es donde hay más dinero. ¿No ves los datos? Tu análisis es simple y no refleja la realidad. Sí que es cierto que en este momento de crisis el dinero también es una de las principales causas entre la clase baja, pero no es la única. Falta de tiempo, mentalidad...  Ahora la gente tiene otras metas antes que tener hijos. Es algo que empezó a suceder desde la salida del franquismo. Otra corriente de pensamiento empezó a calar entre la sociedad y ahora las prioridades son otras. 

Un sistema liberal desprotegería aún más a los trabajadoras.

Maikisvk11142Hace 5 años43

@----QueMeDa---- 
Mostrar cita
@Maikisvk 
Mostrar cita
Los impuestos son una coacción legal, por lo tanto, inmoral, con la que el estado se mantiene a si mismo y sus servicios.

Por qué son inmorales? Porque estás privando a alguien de su propiedad privada, es decir, de sus beneficios. Es una violación de los derechos naturales (propiedad privada, libertad y vida) con la que pagar servicios monopolísticos totalmente ineficientes.

Y por qué son ineficientes? Veamos diferentes casos:

En cuanto a la educación (manipulada por la moral progre del estado, que da para otro tema), lo he vivido yo en mis propias carnes. Varios años atrás, un tal maikisvk de segundo de la ESO se quedó sin profesora de francés por más de medio año lectivo, por maternidad. Dicha profesora pudo realizar a su hijo pero se quedaron otros 15 alumnos sin clase de francés por mucho tiempo, ¿es normal que un solo bebé sea el único objetivo de esa profesora que seguía cobrando su sueldo (con NUESTROS impuestos) en vez de que seamos nosotros, los 100 alumnos que no están aprendiendo nada? 

En lo que se refiere a la sanidad, también he sido testigo de un caso cercano. Mi madre tuvo un gran problema con una de sus piernas y tuvo que esperar tres meses para ser operada. Es autónoma, ni siquiera tenía derecho a paro por más que la saquease el estado y tuvo que acudir a su trabajo con dolores de pierna permanentes.

Las pensiones son otro ejemplo de la ineficiencia del estado. Suponían el 41% de los presupuestos generales en 2018 y siguen siendo mal remuneradas. La raíz de todo ello es que en pleno siglo XXI se emplea un sistema de reparto, en vez de uno de capitalización. Uno debería ser el único que paga su jubilación, además de que su fondo de pensión en una empresa privada crearía dinero, no solamente sería un ahorro.

Los impuestos son la neoesclavitud, producto de la socialdemocracia y el estado de bienestar que tanto busca nuestra propia destrucción. Es una pena que no exista ningún país ejemplar a seguir, todos se han introducido en la dictadura de la izquierda, tan progresista, justiciera y benevolente.

Por cierto, la justicia social no existe, la justicia [spoiler="debería ser ciega"][/spoiler], como lo es la diosa griega Themis que la representa. Una vez le quitas la venda, deja de ser justicia.

Yo quiero ser libre y pagar lo que yo quiera, las empresas privadas darían diferentes servicios y competirían entre ellas para un mejor feedback del consumidor. Si no existieran los impuestos, no solo no pagarías tantos impuestos sino que te podrías beneficiar de esa competencia que surge fuera del sector público. El estado no tiene en cuenta la ley de la oferta y la demanda.

En fin, tú debería ser tu único gestor. Aunque no pudieras oponerte a que se te robe, deberías ser consciente de que eres un esclavo. El jefe es el estado y puede darnos unos buenos latigazos en caso de no obedecer, como dijo Murray Rothbard.

[spoiler="Un pequeño homenaje a la derecha de verdad, "][/spoiler] que no se seduce ni por conservadurismo ni progresismo sino la libertad.
Muy bien crack, cuando quieras una autopista o tener agua mediante una presa, te lo pagas tú
ahí es donde entra la ventaja del libre mercado, si yo no quiero autopista, no pago por ella y me ahorro dinero.

una vez una empresa tenga en mente cuántas personas pagarían por la autopista y hiciera un estudio de mercado, podría lanzarse a construirla. Más tarde, solo vende el servicio ya sea por peajes o cuotas a personas que han pagado por ella.

crees que el estado no contrata a empresas para que se hicieran las autopistas? en su caso, todos pagamos por las autopistas y hay personas que ni siquiera las utilizan. ineficiencia en su máximo esplendor.

Wangtung17371Hace 5 años44

@Desorden Que razón tienes... a veces me dan ganas de volverme capitalista para ayudarles a joderlo todo, y que cuando antes las masas quieran canibalizar con todos ellos. No se cuando, ni si estaré vivo, pero el mundo va a ser socialista a la fuerza tarde o temprano.

@Soymuybello deja de hablar bien de capitalismo que vives en cuba... Es como hablar de dolores de parto siendo un tio.
EDITADO EL 14-04-2019 / 16:25 (EDITADO 2 VECES)

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años45

@Wangtung

Hombre, pero hablo en base a lo que leo y estudio sobre el, a lo que converso con gente que está allá y viene de visita, y en última instancia, a como es comparado con lo que hay aquí. 

Por esa regla de 3 ningún marxista, comunista o socialista debería hablar ni de marxismo, ni de comunismo, ni de socialismo, ni mucho menos alabar regímenes de corte marxista pues viven en países capitalistas y en su vida han puesto un pie en ellos.

Yo creo que si te hubieras criado en Canadá o en Holanda, o en una España no tan... España (si se entiende lo que digo) tu opinión sobre el capitalismo fuera otra, o al menos mucho mejor que la que tienes actualmente.

PD: Me leí la bibliografía anarquista que le pasaste a Brenner, está interesante, desmitifica varios clichés sobre el anarquismo.

Wangtung17371Hace 5 años46

@Soymuybello Es cierto, se puede ser de una faccion sin vivir en un lugar donde impere, pero no puedes hablar de lo que falla o no concretamente si no lo ves o por lo menos te lo cuenta gente que lo padece. El capitalismo tiene el problema de que si tienes dinero, te parece el mundo de la piruleta, pero cuando no lo tienes es peor que el comunismo de largo. Es asi de sencillo, y tu rico no eres. Basicamente estas soltando los argumentos para defenderlo de los 80s, y el mundo a cambiado, ya no es tan cremita el capitalismo hoy, es peor y mas crudo, globalizado y despiadado. No hay clase media, se la estan cargando, y eso es lo unico que hace que sea algo tolerable.

Me alegro que leyeses el asunto anarquista, asi ves que comunista no soy aunque apoye gran parte de lo mismo que ellos. Si Cuba avanzara hacia el anarquismo mejoraria muchisimo.

Wangtung17371Hace 5 años47

@Maikisvk informate de como funciona el anarco-comunismo, no van con trueque... de hecho por algo tienen lo del comunismo en el nombre...