Karloxz191Hace 5 años96Lo único en que se parece The Last of Us y God of War, es que ambos son el GOTY de sus respectivos años (Y GOTG para muchos, me incluyo )
Hulud907Hace 5 años97El que tenga tiempo, ganas y se quiera hacer una panzada retratando a los de siempre, que casualmente en esta noticia no aparecieron, todavia.. se pueden pasar por el analisis de GOW y ver la cantidad de mensajes diciendo que son lo mismo con TLOU pero con otro skin, que pelijuego, que downgrade..en fin, las mismas mierdas que se leen siempre en cada exclusivo de sony. proxima parada, days gone..2 VOTOS
Lexvaras3662Hace 5 años98Ya leeremos que The Last of Us 2 copia a God of War y estupideces similares.
Rknight401Hace 5 años999 VOTOSComparar GoW con TloU en pleno 2019 es bastante gracioso, la verdad. Es obvio que existen las similitudes entre juegos, y es normal que al jugarlo uno sienta que hay "un poquito de X", porque ese es justamente el buen trabajo de un creativo.El vivir bajo una piedra y las intenciones de hacer algo nuevo no son compatibles, por lo que el inspirarse en las cosas que a uno mas le llaman la atencion, o que mas causan furor en la epoca que uno vive, es inevitable. Conoces a Tarantino? el lleva aplicando lo mismo pero para el cine durante años, y poco exito no ha tenido precisamente... Luego tenemos el asunto "de que sirve inspirarse si en el fondo no tiene personalidad", para lo cual creo que todas las comparaciones que hiciste no vienen nada al caso, porque el que TLoU y GoW tengan en comun las relaciones paterno-filiales como motor de la narrativa no los hace juegos idénticos, y ahi acaba todas las posibles similitudes que puedan haber. Que tienen el mismo tipo de camara, estilo y cantidad de cinematicas? pues parece que jugamos un juego diferente, tlou tiene un estilo clasico en su direccion, con cinematicas grabadas con el motor, pero no ingame, donde se nota esta transicion , y donde se aplica el montaje comunmente asociado a esta clase de direccion. Gow hace algo completamente diferente, todas las cinematicas son ingame, se aplican de esa forma y se graban con la tecnica del plano secuencia, sin cortes de por medio. Mismos graficos? nada que ver, tlou apuesta por una paleta de colores muy apagada, casi sin contraste entre un color y otro, lo que realza la sensacion de soledad y seriedad de su mundo. Gow, por su parte, hace lo contrario, el juego tiene diferentes ubicaciones, cada una con su propio estilo definido, siendo midgard la mas parecida al apocalíptico mundo de tlou, pero que no comparten absolutamente nada, midgard es un clasico paisaje escandinavo adornado por un montón de elementos asociados a la mitologia nordica, "la tierra de los hombres que adoran a los dioses", donde la diferencia humana-divina es evidente, y donde se usa el contraste de colores para diferenciarlo. Mismos mensaje de fondo, anticlimax y dialogos en este? que fumaste colega? Tlou trata sobre la redención de un hombre destruido, que perdió lo que mas amaba y que por lo tanto la vida que elige llevar va en corcondancia con lo que pasa en su mundo. Trata sobre la imperfección y dualidad del ser humano, de como somos capaces de cometer las peores atrocidades, y a la vez de como somos capaces de amar en circunstancias tan adversas. Gow va de otra cosa, es también la redencion de un hombre, pero no de uno destruido, sino de uno que destruye. Kratos no se arrepiente de lo que hizo, se arrepiente de como las decisiones que tomo lo transformaron en lo mismo que el juro destruir. Usa como transfondo lo ocurrido en los juegos anteriores y le da una profundidad mas evidente que en la trilogía original. La relación entre Kratos y Atreus es completamente diferente a la de Joel y Ellie. Joel es un hombre que perdió las ganas de vivir, que solo sobrevive, y que ve en Ellie la oportunidad de volver a ser el hombre que era antes (de ahi que Ellie comparta la edad con Sara). Kratos tiene otra perspectiva, es un hombre atrapado por su pasado, que ama a su hijo, se preocupa por el y lo intenta educar como puede ante una circuntancia tan terrible como es la muerte de una madre, pero el propio odio que siente por si mismo, mezclado con la falta de sensibilidad y brutalidad que tiene por ser Espartano (y por ser quien es, otra brillante comparación con el juego original), le hacen incapaz de transmitir su afecto. El anticlimax de cada juego estan relacionados porque son la redencion final del protagonista pero son diametralmente opuestos. tlou tiene un final muy oscuro, que reafirma todo lo que el mismo juego intenta transmitir, cerrando la puerta detras de si, pero que con el anuncio de su secuela, crea una nueva que hara que el segundo juego trate sobre algo muy diferente. Gow es lo contrario, su final cierra el ciclo de lo que es la historia de Kratos, con su revelacion final y todo eso (la parte mas cliche del videojuego, aun asi, es entendible que sea asi) pero con el pedazo de plot twist-cliff hanger que dejan, queda claro que es mucho mas continuista y que se pretendía desde el principio continuar con la saga. Que te guste o no GOW es problema de cada uno, pero no por eso des excusas tan pobres para comparar dos sagas tan diferentes. Barlog hizo un trabajo increíble y se merece todas los alabanzas que le den, no solo por lo que hizo con una saga de la que nadie creia que podia dar mas, sino por ser capaz de tomar toda esa influencia de los juegos actuales y darle su propio toque personal. PD: Pedazo de testamento que escribí, ojala mi herencia llegue a tener tantas líneas jajaja@GJBrothersMostrar citaLos estándares del AAA moderno están tan asumidos por los jugadores (los que llamo gamers AAA) que un mínimo cambio lo entienden como revolucionario. Te traen un "God of War" que es una mezcla tal cual de TLOU y Dark Souls… pero como resulta que se ambienta en la mitología nórdica ya es totalmente distinto. God of War es una mezcla descaradísima de TLOU, Souls y sí, también un poquito de God of War. Pero, claro, como el envoltorio es distinto, se reivindica una personalidad que en realidad no tiene. Un envoltorio que no afecta un ápice a la experiencia de juego, que es la excusa a la que todos se aferran para defenderlo. Un envoltorio que no es más que esa ambientación escandinava. Negar esta mezcla descarada es como negar tu propia existencia. Misma sensación de paternidad que con TLOU, misma cámara, mismo estilo y cantidad de cinemáticas, mismos gráficos (con su mejora técnica correspondiente), mismo mensaje ecologista de fondo, mismo paisajismo, mismos anticlímax, mismos diálogos durante esos anticlímax y aun por encima la lentitud e invitación a la reflexión como gran baza. Lo dicho, si esto no es copiar TLOU, tú no existes. Y si te dignas a seguir leyendo te diré cuál creo que es el problema. Es el mismo problema de quien defiende que un Assassin's Creed es innovador por ambientarse en un entorno y época diferente a los anteriores. Es dar más importancia al envoltorio que al contenido. Si hiciesen un mod que convirtiese los árboles de GoW en edificios y a Atreus en una chica de 14 años y cambiase el tatuaje de Kratos por un pelo castaño en su cabellera, no tendrías más remedio que callar, porque la semejanza con TLOU sería aún más evidente de lo que lo es ahora. El problema es el mismo que el de cualquiera que se las da de melómano cuando solo escucha uno o dos géneros. En cambio, aquel que escucha de Bach a synthwave, pasando por 30 estilos diferentes, sabe ver que los cantautores españoles son muy similares, porque su amplia perspectiva le ha abierto los ojos. El que solo escucha baladas pop españolas premiará a Pablo Alborán por el mero acto de usar un poco más de guitarra que Pablo López y en los foros dirá que son radicalmente opuestos, cuando la realidad no es esa. Problemas de perspectiva. De la misma manera que con la música, ocurre con los videojuegos. Si me preguntases por la saga Uncharted hace cinco años te diría que son muy distintos e innovadores. En cambio, si me preguntas ahora, que he jugado de Paper's Please a Hotline Miami, pasando por numerosos AAA, te diré que la saga Uncharted es prácticamente el mismo juego y si Santa Mónica sigue por este camino va a ser un apéndice de Naughty Dog. Pero claro, el que mira con las gafas del AAA premiará a este GoW por su mitología nórdica y calificará su jugabilidad con términos tan ambiguos como "innovadora" "con personalidad" y todo el mantra ese que todos conocemos. Ni más ni menos. Cuando a todas luces es un collage de tres sagas AAA muy exitosas.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.
JDario167161Hace 5 años100Ostia que es verdad, que el TLOU tiene online, se me olvido de lo aburrido que me resulto el gameplay@GuerreroSan89Mostrar citaDe acuerdo con todos los argumentos que has dado, pero eso de "mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso", no se como será para ti, pero para la mayoría de la gente es una jugabilidad extraordinaria, sino solo hay que fijarse en la actividad que tiene su online tantos años tras su lanzamiento (por no decir que es el segundo juego más premiado de la historia, solo por detrás de The Witcher 3). Dicho esto, aclaro para mí God of War es una obra maestra a la altura o quizás por encima de Last of Us y que en el resto de los argumentos que has dado tienes toda la razón del mundo. Saludos@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.
Radek192147Hace 5 años101Por no hablar de que también influenciaron a otros grandes juegos como Darksiders o Lord of Shadow, así que tampoco estoy de acuerdo en eso con @Feelfist. Tampoco lo estoy con respecto a otro juego; tlous. Es cierto que la historia es su núcleo, pero es que jugablemente también me pareció redondo y de la forma en que dice eso ("mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro".) parece como si desmereciera en ese aspecto. Solo se le podría achacar la IA rival, que podría mejorar, pero tampoco era tan mala como en otros juegos del estilo como en deus ex:HR o Metro, por ejemplo (juegos que también me gustan, no quiero atacarles, es solo por poner un ejemplo).@MichukratosMostrar citaTodo de acuerdo menos una cosa en la que discrepo mucho no muchísimo. Eso de “quiero y no puedo de Hack and slash” Para mi y para muchas personas era nuestro Hack and Slash favorito. Puedes argumentar que te gustan más profundos, más exigentes (aunque ese modo Titán), más complejos o más como lo quieras llamar. Ahora está de moda decir que era una mierda de Hack and Slash cuando eran y son de los más vendidos y aclamados que ha tenido esta industria. Luego podemos ponernos puristas pero ofrecieron lo que querían ofrecer y ahí está su éxito y su nombre en esta industria. Y visto ese exito ya les gustaría a todos los juegos ser un quiero y no puedo como lo eran los antiguos GOW, que dicho esto, acabaron agotando después de repetir tanto la fórmula, y es que una cosa no quita la otra.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.EDITADO EL 11-04-2019 / 23:39 (EDITADO 1 VEZ)
Malandro30909Expulsado
Hace 5 años102El que compare God of War con The Last of Us diciendo que son lo mismo o muy parecidos es porque no ha jugado a God of War o no ha jugado a The Last of Us y si los ha jugado que mejor se busque otro pasatiempo porque no se ha enterado de nada. Eso sí, ambos juegazos.2 VOTOS
Michukratos16565Hace 5 años103Vamos a ver, cuando salió Gran Turismo por supuesto que era un gran simulador, dentro de lo que había, de hecho fue de los primeros. Hoy a GT se le denomina simcade, que dentro de ello sea mejor peor ya es otro debate. Así que ese intento de demagogia mezclando cosas creo que no sirve... Por terminar con ella, a ver si así dejas de poner ejemplos absurdos, COD es un quiero y no puedo de fps? Es un mal fps? Entonces que pretendes demostrar con ese ejemplo y lo de las ventas? Con GoW las ventas y la crítica (profesional y la de los jugadores) te dicen, claramente, que no es un quiero y no puedo, y que no es para nada un mal hack and slash que es de lo que estamos hablando. Ni gustos, ni nada. A mi los gustos de los demás, mejores o peores, ni me van ni me vienen, aquí hablamos de otra cosa. A mi las ventas me la trufan, pero cuando un género que no es que venda millonadas lo consigue, siendo exclusivo (que el resto salen en todas la de plataformas), desde su primera entrega, y siendo siempre (a excepción de lo último con claro signos de agotamiento) de lo mejor valorado, lo podemos coger como punto de referencia o seguimos con el mantra de que las ventas no dicen nada, porque mola y además no interesa? Te lo llevo diciendo desde el principio, no es lo mismo sencillo o complejo, que bueno o malo. GoW era más sencillo, si, pero puedes asegurar que no era adrede y era porque no sabían hacer algo mejor? Porque eso es un quiero y no puedo, sabes? En cualquier caso vamos a resumirlo más aún: Era adictivo? Gustaba? Entonces quien eres tú (o cualquiera, que esto no es personal) para afirmar que era un quiero y no puedo de hack and slash porque sus mecánicas (esas que tanto gustaron a la gente) no alcanza un estándar de profundidad que según tú debede tener el género? Es que es surrealista. Parece que decidas tu lo que debe o no de tener todo un género. No te gusta? Vale. Crees que era sencillo? Vale. Crees que hay juegos mucho más complejos en mecánicas? Vale. Pero es un quiero y no puedo o un mal hack and slash? En absoluto, eso es demostrable y objetivo. Con opinión de jugadores, de medios, con ventas... Esa es la realidad frente a lo que tú dices (porque no hay ninguna norma escrita) de que para poder ser un hack and Slash hay que tener un manejo profundo o complejo y si no eres un quiero y no puedo... Ahora se sincero y dime, que tiene más valor?@FeelfistMostrar citaVamos a ver, el Gran Turismo se hacía llamar "the real driving simulator". ¿Era realmente un simulador? Distaba mucho de serlo. ¿Era un gran juego? Por supuesto. ¿Las ventas le acompañaban? Obvio. ¿Es un gran simulador? No. ¿Es un quiero y no puedo de simulador? No voy a ser injusto porque pese al eslogan ni siquiera pienso que lo pretendiesen. Pero si estuviésemos hablando del genero de los simuladores de conducción, no sería el primero que diría que gran turismo no es un simulador. Yo no defino el género Hack&Slash, analizo la propuesta que el género ofrece en la mayoría de sus juegos y entiendo cual es el propósito de sus mecánicas. ¿Un fighting sin ninguna profundidad sigue siendo un fighting? Sí, ¿es un mal fighting? Desde luego. Entonces si no te parece correcta la expresión "quiero y no puedo" pues ok, entonces simplemente es un mal hack&slash. Porque la propuesta del hack&slash tiene sentido con cierto nivel de profundidad, sin él, la gracia se pierde por completo, y la propuesta pierde la gracia. Y ya he dicho que me parece perfecto que la gente lo disfrute, yo no digo lo contrario. Pero tú y yo sabemos que las ventas tampoco respaldan la calidad. Dudo mucho que podamos decir en conciencia que los mejores shooters de la historia don los COD, por mucho que a la gente le gusten por otros motivos. Los God of War tenían un sistema sin profundidad que desaprovechaban por completo lo que el resto de hack&slash han sabido aprovechar, y por eso me parecen malos hack&slash. Tampoco pretendo convencerte ojo. Respeto lo que ne estás diciendo y como lo ves tú. Para tí que tenga poca profundidad no lo hace peor, y me parece bien, a mi me parece un factor determinante en el género. Ahí está nuestra discrepancia jeje Saludos@MichukratosMostrar citaEstas definiendo lo que para ti tiene que ser un Hack and slash, no lo que es. En todo mezclas conceptos, no es lo mismo decir que su sistema de combate no tiene la profundidad de un Devil May Cry a que es un quiero y no puedo de hack and slash, porque definitivamente lo es y por ventas y reconocimiento resulta que es el que más alto ha llegado así que algo no cuadra en tu afirmación. Que si, que incorpora otros elementos que lo hacen superior, pero el juego es del género que es y ahí está y ahí ha llegado. Eso de quiero y no puedo queda muy “cool” pero su éxito es innegable y creo que la sencillez de sus combates ha sido parte clave de su éxito. Luego puede no gustarte todo lo que quieras, allá cada uno con sus gustos, pero el quiero y no puedo aparte de falso (puedes asegurar que querían hacer el combate más complejo?) no se corresponde con la realidad.@FeelfistMostrar citaBueno, pero God of War tenía MUCHÍSIMAS virtudes que claramente equilibraban la balanza de forma muy positiva para convertirlo en un juegazo. La ambientación, el apartado audiovisual, la narrativa, la sensación brutal de ultraviolencia que transmitía una sensación de euforia al realizar las ejecuciones, unos qte muy espectaculares.. en definitiva, una combinación de escándalo para convertirlo en un juego que impactó mucho al público, a la crítica, y lo convirtió en un éxito de ventas. Pero todo eso lo montaron sobre unas mecánicas de hack&slash que en su momento estaban de moda, y que a priori parecía lo ideal para el juego que querían hacer, pero simplemente.. no llegaron hasta el final. La profundidad dejaba muchísimo que desear y más que ser algo atractivo para el juego, lo convertían en una dinámica repetitiva y sin demasiada gracia que era claramente el punto más flojo del juego. ¿Por eso son malos juegos? No. A mi me parecen simplemente, malos hack&slash. De los peores de hecho. Pero grandes juegos. Pero básicamente porque un juego no es solo un apartado. Puede brillar por unos y tener otros mal ejecutados. Precisamente por eso creo que cambiando el género y conservando gran parte de la filosofía de la saga, se han quedado con todo lo bueno y han dejado atrás la parte que más floja tenían. Saludos Pd: sobre lo del hack&slash, se que a mucha gente le encanta god of war y lo considera muy buen hack&slash, genial, que cada uno disfrute de lo que quiera. Pero un hack&slash brilla dentro de su género, cuando ofrece unos niveles de profundidad de combos y ejecución que permite a los jugadores progresar de una manera en la que le puedes pegar 10 vueltas al juego sin problema y seguir disfrutándolo como el primer día mientras sigues aprendiendo. God of war no te da eso, y por eso me parece un intento de hack&slash, porque la profundidad es nula, y no tiene ningún sentido buscar hacer cosas como las que harías en un DMC o un Bayonetta.@MichukratosMostrar citaTodo de acuerdo menos una cosa en la que discrepo mucho no muchísimo. Eso de “quiero y no puedo de Hack and slash” Para mi y para muchas personas era nuestro Hack and Slash favorito. Puedes argumentar que te gustan más profundos, más exigentes (aunque ese modo Titán), más complejos o más como lo quieras llamar. Ahora está de moda decir que era una mierda de Hack and Slash cuando eran y son de los más vendidos y aclamados que ha tenido esta industria. Luego podemos ponernos puristas pero ofrecieron lo que querían ofrecer y ahí está su éxito y su nombre en esta industria. Y visto ese exito ya les gustaría a todos los juegos ser un quiero y no puedo como lo eran los antiguos GOW, que dicho esto, acabaron agotando después de repetir tanto la fórmula, y es que una cosa no quita la otra.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.
Feelfist19742Hace 5 años104Mira compañero, estás con un tono demasiado agresivo para lo tonta que es la conversación. Te he puesto el ejemplo del COD porque me has respaldado a God Of War con ventas y las ventas no respaldan nada más allá de que algo tenga éxito. Gran Turismo se ha seguido haciendo llamar simulador a si mismo cuando había grandes simuladores en el mercado y no pasaba nada, pero no me importa el ejemplo del GT y no necesito que nadie me acuse de demagogia cuando no estoy queriendo convencer a nadie. Eres tú el que parece que te moleste que diga que God of War es un mal Hack&Slash. Sí, lo pienso, y tengo razones de sobra para opinarlo. God of war triunfó A PESAR de ser un mal Hack&Slash por otros muchos motivos que lo convierten en un gran juego. Vendió muy bien, gustó mucho, y triunfó A PESAR de ser un mal hack&slash, y es un quiero y no puedo porque adopta la fórmula, y la simplifica hasta convertirla en una sombra de lo que cualquier otro título del género ofrece. Pese a todo, triunfó, pero precisamente por esto, Cory cambió lo único que no funcionaba del juego, el género elegido originalmente. ¿No estás de acuerdo? Ok, no pretendo convencerte. Pero tampoco pretendas acusarme de ir de purista o de emplear demagogia, que yo a ti ni te estoy diciendo nada..@MichukratosMostrar citaVamos a ver, cuando salió Gran Turismo por supuesto que era un gran simulador, dentro de lo que había, de hecho fue de los primeros. Hoy a GT se le denomina simcade, que dentro de ello sea mejor peor ya es otro debate. Así que ese intento de demagogia mezclando cosas creo que no sirve... Por terminar con ella, a ver si así dejas de poner ejemplos absurdos, COD es un quiero y no puedo de fps? Es un mal fps? Entonces que pretendes demostrar con ese ejemplo y lo de las ventas? Con GoW las ventas y la crítica (profesional y la de los jugadores) te dicen, claramente, que no es un quiero y no puedo, y que no es para nada un mal hack and slash que es de lo que estamos hablando. Ni gustos, ni nada. A mi los gustos de los demás, mejores o peores, ni me van ni me vienen, aquí hablamos de otra cosa. A mi las ventas me la trufan, pero cuando un género que no es que venda millonadas lo consigue, siendo exclusivo (que el resto salen en todas la de plataformas), desde su primera entrega, y siendo siempre (a excepción de lo último con claro signos de agotamiento) de lo mejor valorado, lo podemos coger como punto de referencia o seguimos con el mantra de que las ventas no dicen nada, porque mola y además no interesa? Te lo llevo diciendo desde el principio, no es lo mismo sencillo o complejo, que bueno o malo. GoW era más sencillo, si, pero puedes asegurar que no era adrede y era porque no sabían hacer algo mejor? Porque eso es un quiero y no puedo, sabes? En cualquier caso vamos a resumirlo más aún: Era adictivo? Gustaba? Entonces quien eres tú (o cualquiera, que esto no es personal) para afirmar que era un quiero y no puedo de hack and slash porque sus mecánicas (esas que tanto gustaron a la gente) no alcanza un estándar de profundidad que según tú debede tener el género? Es que es surrealista. Parece que decidas tu lo que debe o no de tener todo un género. No te gusta? Vale. Crees que era sencillo? Vale. Crees que hay juegos mucho más complejos en mecánicas? Vale. Pero es un quiero y no puedo o un mal hack and slash? En absoluto, eso es demostrable y objetivo. Con opinión de jugadores, de medios, con ventas... Esa es la realidad frente a lo que tú dices (porque no hay ninguna norma escrita) de que para poder ser un hack and Slash hay que tener un manejo profundo o complejo y si no eres un quiero y no puedo... Ahora se sincero y dime, que tiene más valor?@FeelfistMostrar citaVamos a ver, el Gran Turismo se hacía llamar "the real driving simulator". ¿Era realmente un simulador? Distaba mucho de serlo. ¿Era un gran juego? Por supuesto. ¿Las ventas le acompañaban? Obvio. ¿Es un gran simulador? No. ¿Es un quiero y no puedo de simulador? No voy a ser injusto porque pese al eslogan ni siquiera pienso que lo pretendiesen. Pero si estuviésemos hablando del genero de los simuladores de conducción, no sería el primero que diría que gran turismo no es un simulador. Yo no defino el género Hack&Slash, analizo la propuesta que el género ofrece en la mayoría de sus juegos y entiendo cual es el propósito de sus mecánicas. ¿Un fighting sin ninguna profundidad sigue siendo un fighting? Sí, ¿es un mal fighting? Desde luego. Entonces si no te parece correcta la expresión "quiero y no puedo" pues ok, entonces simplemente es un mal hack&slash. Porque la propuesta del hack&slash tiene sentido con cierto nivel de profundidad, sin él, la gracia se pierde por completo, y la propuesta pierde la gracia. Y ya he dicho que me parece perfecto que la gente lo disfrute, yo no digo lo contrario. Pero tú y yo sabemos que las ventas tampoco respaldan la calidad. Dudo mucho que podamos decir en conciencia que los mejores shooters de la historia don los COD, por mucho que a la gente le gusten por otros motivos. Los God of War tenían un sistema sin profundidad que desaprovechaban por completo lo que el resto de hack&slash han sabido aprovechar, y por eso me parecen malos hack&slash. Tampoco pretendo convencerte ojo. Respeto lo que ne estás diciendo y como lo ves tú. Para tí que tenga poca profundidad no lo hace peor, y me parece bien, a mi me parece un factor determinante en el género. Ahí está nuestra discrepancia jeje Saludos@MichukratosMostrar citaEstas definiendo lo que para ti tiene que ser un Hack and slash, no lo que es. En todo mezclas conceptos, no es lo mismo decir que su sistema de combate no tiene la profundidad de un Devil May Cry a que es un quiero y no puedo de hack and slash, porque definitivamente lo es y por ventas y reconocimiento resulta que es el que más alto ha llegado así que algo no cuadra en tu afirmación. Que si, que incorpora otros elementos que lo hacen superior, pero el juego es del género que es y ahí está y ahí ha llegado. Eso de quiero y no puedo queda muy “cool” pero su éxito es innegable y creo que la sencillez de sus combates ha sido parte clave de su éxito. Luego puede no gustarte todo lo que quieras, allá cada uno con sus gustos, pero el quiero y no puedo aparte de falso (puedes asegurar que querían hacer el combate más complejo?) no se corresponde con la realidad.@FeelfistMostrar citaBueno, pero God of War tenía MUCHÍSIMAS virtudes que claramente equilibraban la balanza de forma muy positiva para convertirlo en un juegazo. La ambientación, el apartado audiovisual, la narrativa, la sensación brutal de ultraviolencia que transmitía una sensación de euforia al realizar las ejecuciones, unos qte muy espectaculares.. en definitiva, una combinación de escándalo para convertirlo en un juego que impactó mucho al público, a la crítica, y lo convirtió en un éxito de ventas. Pero todo eso lo montaron sobre unas mecánicas de hack&slash que en su momento estaban de moda, y que a priori parecía lo ideal para el juego que querían hacer, pero simplemente.. no llegaron hasta el final. La profundidad dejaba muchísimo que desear y más que ser algo atractivo para el juego, lo convertían en una dinámica repetitiva y sin demasiada gracia que era claramente el punto más flojo del juego. ¿Por eso son malos juegos? No. A mi me parecen simplemente, malos hack&slash. De los peores de hecho. Pero grandes juegos. Pero básicamente porque un juego no es solo un apartado. Puede brillar por unos y tener otros mal ejecutados. Precisamente por eso creo que cambiando el género y conservando gran parte de la filosofía de la saga, se han quedado con todo lo bueno y han dejado atrás la parte que más floja tenían. Saludos Pd: sobre lo del hack&slash, se que a mucha gente le encanta god of war y lo considera muy buen hack&slash, genial, que cada uno disfrute de lo que quiera. Pero un hack&slash brilla dentro de su género, cuando ofrece unos niveles de profundidad de combos y ejecución que permite a los jugadores progresar de una manera en la que le puedes pegar 10 vueltas al juego sin problema y seguir disfrutándolo como el primer día mientras sigues aprendiendo. God of war no te da eso, y por eso me parece un intento de hack&slash, porque la profundidad es nula, y no tiene ningún sentido buscar hacer cosas como las que harías en un DMC o un Bayonetta.@MichukratosMostrar citaTodo de acuerdo menos una cosa en la que discrepo mucho no muchísimo. Eso de “quiero y no puedo de Hack and slash” Para mi y para muchas personas era nuestro Hack and Slash favorito. Puedes argumentar que te gustan más profundos, más exigentes (aunque ese modo Titán), más complejos o más como lo quieras llamar. Ahora está de moda decir que era una mierda de Hack and Slash cuando eran y son de los más vendidos y aclamados que ha tenido esta industria. Luego podemos ponernos puristas pero ofrecieron lo que querían ofrecer y ahí está su éxito y su nombre en esta industria. Y visto ese exito ya les gustaría a todos los juegos ser un quiero y no puedo como lo eran los antiguos GOW, que dicho esto, acabaron agotando después de repetir tanto la fórmula, y es que una cosa no quita la otra.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.
CARIOCADAGEMA255Hace 5 años105Es la primera vez que leo una noticia similar y nunca he pensado en TLOU cuando estaba con GOW. A parte de eso para mi aunque TLOU sea un gran juego, no está ni a la altura ni entre los candidatos a juego de la generación como GOW .
Faustobolso2105Hace 5 años106Dos recontra juegazos. Dos joyas de las que tenemos que estar eternamente agradecidos. Creer que tratan de lo mismo, es o no haber jugado a por lo menos uno, o si jugaste a los dos lamentablemete no entendiste nada...3 VOTOS
XDaviicinX2095Expulsado
Hace 5 años107Si son dos juegazos, a quién coño le importa? lo único malo es que sean exclusivos.
Michukratos16565Hace 5 años108Puedes repasar uno por uno mis mensajes e indicarme donde he sido agresivo? Te lo agradecería. Lo único que te he dicho es que ese intento de demagogia no servía y que a ver si dejabas de poner ejemplos absurdos... Eso es ponerse agresivo? Pues mira “compañero” , solo te he dicho lo que es, un intento vago de mezclar cosas que no vienen a cuento y un ejemplo absurdo a la par que populista, he de añadir, metiendo a COD. Mira que hace tiempo que está agotado ya ese recurso... Que quieres que te diga? A mi no me molesta que digas que Gow es un mal hack and slash ni que no te guste, que te lo llevo diciendo desde el primer comentario. Has dicho que es un quiero y no puedo de hack and slash, no has dicho que no te no guste, que te parezca mal hack slash o cualquier cosa que tenga que ver con tu gusto personal. Y de hecho que digas eso tampoco me molesta, pero en un foro te expones a que cuando impones algo que ademas no es real te corrijan, como tú haces bastante en juegos de Nintendo, por cierto. El juego triunfo porque era un buen hack and slash, accesible y que gustaba a mucha mas gente de los que parece decidís como tiene que ser un juego para que goce de poder ser algo más que un quiero y no puedo. A ti te gusta un combate más complejo? Perfecto! Nadie te va a convencer ni de que es mejor o peor, pero que a ti te guste más complejo no convierte en mierda algo que ha encantado a millones de personas, como es es el caso. E insisto que una cosa es que a ti te lo parezca, que te digo desde el principio que respetable, y otra muy distinta que lo sea porque tú lo dices. En cuanto a lo de Cory no me seas otra vez demagogo (no te lo tomes otra vez como agresividad). Cogió una saga agotada después de 6 entregas, 4 de ellas en la ultima gen e hizo un cambio radical, porque la saga estaba agotada y de hecho muchos ya decían que la dejasen descansar... Como normalmnte lo estaría cualquier otro juego que llevase 2 generaciones y 6 juegos ofreciendo lo mismo. Cambio el género porque asi creia que revitalizaría algo agotado, no por cambiar algo que nunca ha funcionado, que es muy distinto a lo que pretendes hacer creer. Podemos estar de acuerdo o no, pero te acuso de lo que haces y de lo que dices, ni una coma de más. A mi me ofende más que me pongas de ejemplo a COD en esto a que me digas que GoW te parece una mierda, porque lo primero me hace pensar que me estás tomando por tonto mientras lo segundo no es más que una opinión sobre un videojuego, acertada o no. De hecho podemos hacer una cosa para cerrar este tema, tú me pones una declaración de Cory diciendo que cambió de género porque los antiguos no funcionaban como hack and slash y yo te doy la razón y te pido diculpas por haberte llamado demagogo (a fin de cuentas has asegurado que lo hizo por eso) y si no lo encuentras me las pides tu a mi? No quiero ni que me dés la razón, pero si utilizas esa forma de actuar en un debate que no te siente mal que te la diga...@FeelfistMostrar citaMira compañero, estás con un tono demasiado agresivo para lo tonta que es la conversación. Te he puesto el ejemplo del COD porque me has respaldado a God Of War con ventas y las ventas no respaldan nada más allá de que algo tenga éxito. Gran Turismo se ha seguido haciendo llamar simulador a si mismo cuando había grandes simuladores en el mercado y no pasaba nada, pero no me importa el ejemplo del GT y no necesito que nadie me acuse de demagogia cuando no estoy queriendo convencer a nadie. Eres tú el que parece que te moleste que diga que God of War es un mal Hack&Slash. Sí, lo pienso, y tengo razones de sobra para opinarlo. God of war triunfó A PESAR de ser un mal Hack&Slash por otros muchos motivos que lo convierten en un gran juego. Vendió muy bien, gustó mucho, y triunfó A PESAR de ser un mal hack&slash, y es un quiero y no puedo porque adopta la fórmula, y la simplifica hasta convertirla en una sombra de lo que cualquier otro título del género ofrece. Pese a todo, triunfó, pero precisamente por esto, Cory cambió lo único que no funcionaba del juego, el género elegido originalmente. ¿No estás de acuerdo? Ok, no pretendo convencerte. Pero tampoco pretendas acusarme de ir de purista o de emplear demagogia, que yo a ti ni te estoy diciendo nada..@MichukratosMostrar citaVamos a ver, cuando salió Gran Turismo por supuesto que era un gran simulador, dentro de lo que había, de hecho fue de los primeros. Hoy a GT se le denomina simcade, que dentro de ello sea mejor peor ya es otro debate. Así que ese intento de demagogia mezclando cosas creo que no sirve... Por terminar con ella, a ver si así dejas de poner ejemplos absurdos, COD es un quiero y no puedo de fps? Es un mal fps? Entonces que pretendes demostrar con ese ejemplo y lo de las ventas? Con GoW las ventas y la crítica (profesional y la de los jugadores) te dicen, claramente, que no es un quiero y no puedo, y que no es para nada un mal hack and slash que es de lo que estamos hablando. Ni gustos, ni nada. A mi los gustos de los demás, mejores o peores, ni me van ni me vienen, aquí hablamos de otra cosa. A mi las ventas me la trufan, pero cuando un género que no es que venda millonadas lo consigue, siendo exclusivo (que el resto salen en todas la de plataformas), desde su primera entrega, y siendo siempre (a excepción de lo último con claro signos de agotamiento) de lo mejor valorado, lo podemos coger como punto de referencia o seguimos con el mantra de que las ventas no dicen nada, porque mola y además no interesa? Te lo llevo diciendo desde el principio, no es lo mismo sencillo o complejo, que bueno o malo. GoW era más sencillo, si, pero puedes asegurar que no era adrede y era porque no sabían hacer algo mejor? Porque eso es un quiero y no puedo, sabes? En cualquier caso vamos a resumirlo más aún: Era adictivo? Gustaba? Entonces quien eres tú (o cualquiera, que esto no es personal) para afirmar que era un quiero y no puedo de hack and slash porque sus mecánicas (esas que tanto gustaron a la gente) no alcanza un estándar de profundidad que según tú debede tener el género? Es que es surrealista. Parece que decidas tu lo que debe o no de tener todo un género. No te gusta? Vale. Crees que era sencillo? Vale. Crees que hay juegos mucho más complejos en mecánicas? Vale. Pero es un quiero y no puedo o un mal hack and slash? En absoluto, eso es demostrable y objetivo. Con opinión de jugadores, de medios, con ventas... Esa es la realidad frente a lo que tú dices (porque no hay ninguna norma escrita) de que para poder ser un hack and Slash hay que tener un manejo profundo o complejo y si no eres un quiero y no puedo... Ahora se sincero y dime, que tiene más valor?@FeelfistMostrar citaVamos a ver, el Gran Turismo se hacía llamar "the real driving simulator". ¿Era realmente un simulador? Distaba mucho de serlo. ¿Era un gran juego? Por supuesto. ¿Las ventas le acompañaban? Obvio. ¿Es un gran simulador? No. ¿Es un quiero y no puedo de simulador? No voy a ser injusto porque pese al eslogan ni siquiera pienso que lo pretendiesen. Pero si estuviésemos hablando del genero de los simuladores de conducción, no sería el primero que diría que gran turismo no es un simulador. Yo no defino el género Hack&Slash, analizo la propuesta que el género ofrece en la mayoría de sus juegos y entiendo cual es el propósito de sus mecánicas. ¿Un fighting sin ninguna profundidad sigue siendo un fighting? Sí, ¿es un mal fighting? Desde luego. Entonces si no te parece correcta la expresión "quiero y no puedo" pues ok, entonces simplemente es un mal hack&slash. Porque la propuesta del hack&slash tiene sentido con cierto nivel de profundidad, sin él, la gracia se pierde por completo, y la propuesta pierde la gracia. Y ya he dicho que me parece perfecto que la gente lo disfrute, yo no digo lo contrario. Pero tú y yo sabemos que las ventas tampoco respaldan la calidad. Dudo mucho que podamos decir en conciencia que los mejores shooters de la historia don los COD, por mucho que a la gente le gusten por otros motivos. Los God of War tenían un sistema sin profundidad que desaprovechaban por completo lo que el resto de hack&slash han sabido aprovechar, y por eso me parecen malos hack&slash. Tampoco pretendo convencerte ojo. Respeto lo que ne estás diciendo y como lo ves tú. Para tí que tenga poca profundidad no lo hace peor, y me parece bien, a mi me parece un factor determinante en el género. Ahí está nuestra discrepancia jeje Saludos@MichukratosMostrar citaEstas definiendo lo que para ti tiene que ser un Hack and slash, no lo que es. En todo mezclas conceptos, no es lo mismo decir que su sistema de combate no tiene la profundidad de un Devil May Cry a que es un quiero y no puedo de hack and slash, porque definitivamente lo es y por ventas y reconocimiento resulta que es el que más alto ha llegado así que algo no cuadra en tu afirmación. Que si, que incorpora otros elementos que lo hacen superior, pero el juego es del género que es y ahí está y ahí ha llegado. Eso de quiero y no puedo queda muy “cool” pero su éxito es innegable y creo que la sencillez de sus combates ha sido parte clave de su éxito. Luego puede no gustarte todo lo que quieras, allá cada uno con sus gustos, pero el quiero y no puedo aparte de falso (puedes asegurar que querían hacer el combate más complejo?) no se corresponde con la realidad.@FeelfistMostrar citaBueno, pero God of War tenía MUCHÍSIMAS virtudes que claramente equilibraban la balanza de forma muy positiva para convertirlo en un juegazo. La ambientación, el apartado audiovisual, la narrativa, la sensación brutal de ultraviolencia que transmitía una sensación de euforia al realizar las ejecuciones, unos qte muy espectaculares.. en definitiva, una combinación de escándalo para convertirlo en un juego que impactó mucho al público, a la crítica, y lo convirtió en un éxito de ventas. Pero todo eso lo montaron sobre unas mecánicas de hack&slash que en su momento estaban de moda, y que a priori parecía lo ideal para el juego que querían hacer, pero simplemente.. no llegaron hasta el final. La profundidad dejaba muchísimo que desear y más que ser algo atractivo para el juego, lo convertían en una dinámica repetitiva y sin demasiada gracia que era claramente el punto más flojo del juego. ¿Por eso son malos juegos? No. A mi me parecen simplemente, malos hack&slash. De los peores de hecho. Pero grandes juegos. Pero básicamente porque un juego no es solo un apartado. Puede brillar por unos y tener otros mal ejecutados. Precisamente por eso creo que cambiando el género y conservando gran parte de la filosofía de la saga, se han quedado con todo lo bueno y han dejado atrás la parte que más floja tenían. Saludos Pd: sobre lo del hack&slash, se que a mucha gente le encanta god of war y lo considera muy buen hack&slash, genial, que cada uno disfrute de lo que quiera. Pero un hack&slash brilla dentro de su género, cuando ofrece unos niveles de profundidad de combos y ejecución que permite a los jugadores progresar de una manera en la que le puedes pegar 10 vueltas al juego sin problema y seguir disfrutándolo como el primer día mientras sigues aprendiendo. God of war no te da eso, y por eso me parece un intento de hack&slash, porque la profundidad es nula, y no tiene ningún sentido buscar hacer cosas como las que harías en un DMC o un Bayonetta.@MichukratosMostrar citaTodo de acuerdo menos una cosa en la que discrepo mucho no muchísimo. Eso de “quiero y no puedo de Hack and slash” Para mi y para muchas personas era nuestro Hack and Slash favorito. Puedes argumentar que te gustan más profundos, más exigentes (aunque ese modo Titán), más complejos o más como lo quieras llamar. Ahora está de moda decir que era una mierda de Hack and Slash cuando eran y son de los más vendidos y aclamados que ha tenido esta industria. Luego podemos ponernos puristas pero ofrecieron lo que querían ofrecer y ahí está su éxito y su nombre en esta industria. Y visto ese exito ya les gustaría a todos los juegos ser un quiero y no puedo como lo eran los antiguos GOW, que dicho esto, acabaron agotando después de repetir tanto la fórmula, y es que una cosa no quita la otra.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.EDITADO EL 11-04-2019 / 21:50 (EDITADO 2 VECES)
GJBrothers2682Hace 5 años109Mismas excusas de siempre. He leído tu comentario ya mil veces desde otros usuarios tanto de esta como de otras webs. Lo mismo de siempre. Coger un detalle minucioso en el que GoW se distingue de TLOU y acabar la frase con "por eso son totalmente diferentes" Misma autocomplacencia de siempre. No me vale el ejemplo de Tarantino porque sus fans admiten que hay una influencia increíble de películas varias, incluse admiten que Reservoir Dogs es un plagio y aun así les gusta. Vuestro problema es que no admitis que Barlog ha copiado TLOU. Punto Tenéis una perspectiva estrechísima y cada comentario nuevo no hace más que confirmarlo Ya pasarán los años y acabaréis admitiendo que este juego fue flojo. Misma historia que con Gran Turismo 5, pero este caso es aún peor. La historia está condenada a repetirse Por cierto: yo siempre defenderé que Reservoir Dogs es una gran película, (posiblemente mi favorita de Tarantino, en consecuencia una de mis películas favoritas) pero las pocas veces que me han dicho que es una copia lo he admitido. Y aún así reivindico que me encanta. Este tipo de actitud es la que distingue a un fanático irracional de un fan serio@RknightMostrar citaComparar GoW con TloU en pleno 2019 es bastante gracioso, la verdad. Es obvio que existen las similitudes entre juegos, y es normal que al jugarlo uno sienta que hay "un poquito de X", porque ese es justamente el buen trabajo de un creativo.El vivir bajo una piedra y las intenciones de hacer algo nuevo no son compatibles, por lo que el inspirarse en las cosas que a uno mas le llaman la atencion, o que mas causan furor en la epoca que uno vive, es inevitable. Conoces a Tarantino? el lleva aplicando lo mismo pero para el cine durante años, y poco exito no ha tenido precisamente... Luego tenemos el asunto "de que sirve inspirarse si en el fondo no tiene personalidad", para lo cual creo que todas las comparaciones que hiciste no vienen nada al caso, porque el que TLoU y GoW tengan en comun las relaciones paterno-filiales como motor de la narrativa no los hace juegos idénticos, y ahi acaba todas las posibles similitudes que puedan haber. Que tienen el mismo tipo de camara, estilo y cantidad de cinematicas? pues parece que jugamos un juego diferente, tlou tiene un estilo clasico en su direccion, con cinematicas grabadas con el motor, pero no ingame, donde se nota esta transicion , y donde se aplica el montaje comunmente asociado a esta clase de direccion. Gow hace algo completamente diferente, todas las cinematicas son ingame, se aplican de esa forma y se graban con la tecnica del plano secuencia, sin cortes de por medio. Mismos graficos? nada que ver, tlou apuesta por una paleta de colores muy apagada, casi sin contraste entre un color y otro, lo que realza la sensacion de soledad y seriedad de su mundo. Gow, por su parte, hace lo contrario, el juego tiene diferentes ubicaciones, cada una con su propio estilo definido, siendo midgard la mas parecida al apocalíptico mundo de tlou, pero que no comparten absolutamente nada, midgard es un clasico paisaje escandinavo adornado por un montón de elementos asociados a la mitologia nordica, "la tierra de los hombres que adoran a los dioses", donde la diferencia humana-divina es evidente, y donde se usa el contraste de colores para diferenciarlo. Mismos mensaje de fondo, anticlimax y dialogos en este? que fumaste colega? Tlou trata sobre la redención de un hombre destruido, que perdió lo que mas amaba y que por lo tanto la vida que elige llevar va en corcondancia con lo que pasa en su mundo. Trata sobre la imperfección y dualidad del ser humano, de como somos capaces de cometer las peores atrocidades, y a la vez de como somos capaces de amar en circunstancias tan adversas. Gow va de otra cosa, es también la redencion de un hombre, pero no de uno destruido, sino de uno que destruye. Kratos no se arrepiente de lo que hizo, se arrepiente de como las decisiones que tomo lo transformaron en lo mismo que el juro destruir. Usa como transfondo lo ocurrido en los juegos anteriores y le da una profundidad mas evidente que en la trilogía original. La relación entre Kratos y Atreus es completamente diferente a la de Joel y Ellie. Joel es un hombre que perdió las ganas de vivir, que solo sobrevive, y que ve en Ellie la oportunidad de volver a ser el hombre que era antes (de ahi que Ellie comparta la edad con Sara). Kratos tiene otra perspectiva, es un hombre atrapado por su pasado, que ama a su hijo, se preocupa por el y lo intenta educar como puede ante una circuntancia tan terrible como es la muerte de una madre, pero el propio odio que siente por si mismo, mezclado con la falta de sensibilidad y brutalidad que tiene por ser Espartano (y por ser quien es, otra brillante comparación con el juego original), le hacen incapaz de transmitir su afecto. El anticlimax de cada juego estan relacionados porque son la redencion final del protagonista pero son diametralmente opuestos. tlou tiene un final muy oscuro, que reafirma todo lo que el mismo juego intenta transmitir, cerrando la puerta detras de si, pero que con el anuncio de su secuela, crea una nueva que hara que el segundo juego trate sobre algo muy diferente. Gow es lo contrario, su final cierra el ciclo de lo que es la historia de Kratos, con su revelacion final y todo eso (la parte mas cliche del videojuego, aun asi, es entendible que sea asi) pero con el pedazo de plot twist-cliff hanger que dejan, queda claro que es mucho mas continuista y que se pretendía desde el principio continuar con la saga. Que te guste o no GOW es problema de cada uno, pero no por eso des excusas tan pobres para comparar dos sagas tan diferentes. Barlog hizo un trabajo increíble y se merece todas los alabanzas que le den, no solo por lo que hizo con una saga de la que nadie creia que podia dar mas, sino por ser capaz de tomar toda esa influencia de los juegos actuales y darle su propio toque personal. PD: Pedazo de testamento que escribí, ojala mi herencia llegue a tener tantas líneas jajaja@GJBrothersMostrar citaLos estándares del AAA moderno están tan asumidos por los jugadores (los que llamo gamers AAA) que un mínimo cambio lo entienden como revolucionario. Te traen un "God of War" que es una mezcla tal cual de TLOU y Dark Souls… pero como resulta que se ambienta en la mitología nórdica ya es totalmente distinto. God of War es una mezcla descaradísima de TLOU, Souls y sí, también un poquito de God of War. Pero, claro, como el envoltorio es distinto, se reivindica una personalidad que en realidad no tiene. Un envoltorio que no afecta un ápice a la experiencia de juego, que es la excusa a la que todos se aferran para defenderlo. Un envoltorio que no es más que esa ambientación escandinava. Negar esta mezcla descarada es como negar tu propia existencia. Misma sensación de paternidad que con TLOU, misma cámara, mismo estilo y cantidad de cinemáticas, mismos gráficos (con su mejora técnica correspondiente), mismo mensaje ecologista de fondo, mismo paisajismo, mismos anticlímax, mismos diálogos durante esos anticlímax y aun por encima la lentitud e invitación a la reflexión como gran baza. Lo dicho, si esto no es copiar TLOU, tú no existes. Y si te dignas a seguir leyendo te diré cuál creo que es el problema. Es el mismo problema de quien defiende que un Assassin's Creed es innovador por ambientarse en un entorno y época diferente a los anteriores. Es dar más importancia al envoltorio que al contenido. Si hiciesen un mod que convirtiese los árboles de GoW en edificios y a Atreus en una chica de 14 años y cambiase el tatuaje de Kratos por un pelo castaño en su cabellera, no tendrías más remedio que callar, porque la semejanza con TLOU sería aún más evidente de lo que lo es ahora. El problema es el mismo que el de cualquiera que se las da de melómano cuando solo escucha uno o dos géneros. En cambio, aquel que escucha de Bach a synthwave, pasando por 30 estilos diferentes, sabe ver que los cantautores españoles son muy similares, porque su amplia perspectiva le ha abierto los ojos. El que solo escucha baladas pop españolas premiará a Pablo Alborán por el mero acto de usar un poco más de guitarra que Pablo López y en los foros dirá que son radicalmente opuestos, cuando la realidad no es esa. Problemas de perspectiva. De la misma manera que con la música, ocurre con los videojuegos. Si me preguntases por la saga Uncharted hace cinco años te diría que son muy distintos e innovadores. En cambio, si me preguntas ahora, que he jugado de Paper's Please a Hotline Miami, pasando por numerosos AAA, te diré que la saga Uncharted es prácticamente el mismo juego y si Santa Mónica sigue por este camino va a ser un apéndice de Naughty Dog. Pero claro, el que mira con las gafas del AAA premiará a este GoW por su mitología nórdica y calificará su jugabilidad con términos tan ambiguos como "innovadora" "con personalidad" y todo el mantra ese que todos conocemos. Ni más ni menos. Cuando a todas luces es un collage de tres sagas AAA muy exitosas.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.EDITADO EL 12-04-2019 / 00:43 (EDITADO 1 VEZ)
Radek192147Hace 5 años110A ver, si yo entiendo tu punto de vista, también el de Michukratos. La cuestión aquí es; que tu digas que Bayo o DMC son mejores porque son más complejos es entendible, aunque no lo comparta, pero de ahí a decir que es un mal HaS... No te hacía yo tan purista del género. No todo el género tiene que ser como dmc o bayo, con cientos de combos y puntuándote por como juegas, en parte ahí le veo yo la gracia a los antiguos GOW, no tan complejos pero muy divertidos. Tal y como los pones parece que los gow fueran más simples que una patata y no lo son. Además, ahí están ninja gaiden 1 y 2, que no son como DMC y nadie duda de que sean obras maestras del género. A fin de cuentas lo prefiero así, que cada uno siga su camino dentro del género, que propongan cosas algo distintas, no quiere decir que los demás sean malos HaS.@FeelfistMostrar citaMira compañero, estás con un tono demasiado agresivo para lo tonta que es la conversación. Te he puesto el ejemplo del COD porque me has respaldado a God Of War con ventas y las ventas no respaldan nada más allá de que algo tenga éxito. Gran Turismo se ha seguido haciendo llamar simulador a si mismo cuando había grandes simuladores en el mercado y no pasaba nada, pero no me importa el ejemplo del GT y no necesito que nadie me acuse de demagogia cuando no estoy queriendo convencer a nadie. Eres tú el que parece que te moleste que diga que God of War es un mal Hack&Slash. Sí, lo pienso, y tengo razones de sobra para opinarlo. God of war triunfó A PESAR de ser un mal Hack&Slash por otros muchos motivos que lo convierten en un gran juego. Vendió muy bien, gustó mucho, y triunfó A PESAR de ser un mal hack&slash, y es un quiero y no puedo porque adopta la fórmula, y la simplifica hasta convertirla en una sombra de lo que cualquier otro título del género ofrece. Pese a todo, triunfó, pero precisamente por esto, Cory cambió lo único que no funcionaba del juego, el género elegido originalmente. ¿No estás de acuerdo? Ok, no pretendo convencerte. Pero tampoco pretendas acusarme de ir de purista o de emplear demagogia, que yo a ti ni te estoy diciendo nada..@MichukratosMostrar citaVamos a ver, cuando salió Gran Turismo por supuesto que era un gran simulador, dentro de lo que había, de hecho fue de los primeros. Hoy a GT se le denomina simcade, que dentro de ello sea mejor peor ya es otro debate. Así que ese intento de demagogia mezclando cosas creo que no sirve... Por terminar con ella, a ver si así dejas de poner ejemplos absurdos, COD es un quiero y no puedo de fps? Es un mal fps? Entonces que pretendes demostrar con ese ejemplo y lo de las ventas? Con GoW las ventas y la crítica (profesional y la de los jugadores) te dicen, claramente, que no es un quiero y no puedo, y que no es para nada un mal hack and slash que es de lo que estamos hablando. Ni gustos, ni nada. A mi los gustos de los demás, mejores o peores, ni me van ni me vienen, aquí hablamos de otra cosa. A mi las ventas me la trufan, pero cuando un género que no es que venda millonadas lo consigue, siendo exclusivo (que el resto salen en todas la de plataformas), desde su primera entrega, y siendo siempre (a excepción de lo último con claro signos de agotamiento) de lo mejor valorado, lo podemos coger como punto de referencia o seguimos con el mantra de que las ventas no dicen nada, porque mola y además no interesa? Te lo llevo diciendo desde el principio, no es lo mismo sencillo o complejo, que bueno o malo. GoW era más sencillo, si, pero puedes asegurar que no era adrede y era porque no sabían hacer algo mejor? Porque eso es un quiero y no puedo, sabes? En cualquier caso vamos a resumirlo más aún: Era adictivo? Gustaba? Entonces quien eres tú (o cualquiera, que esto no es personal) para afirmar que era un quiero y no puedo de hack and slash porque sus mecánicas (esas que tanto gustaron a la gente) no alcanza un estándar de profundidad que según tú debede tener el género? Es que es surrealista. Parece que decidas tu lo que debe o no de tener todo un género. No te gusta? Vale. Crees que era sencillo? Vale. Crees que hay juegos mucho más complejos en mecánicas? Vale. Pero es un quiero y no puedo o un mal hack and slash? En absoluto, eso es demostrable y objetivo. Con opinión de jugadores, de medios, con ventas... Esa es la realidad frente a lo que tú dices (porque no hay ninguna norma escrita) de que para poder ser un hack and Slash hay que tener un manejo profundo o complejo y si no eres un quiero y no puedo... Ahora se sincero y dime, que tiene más valor?@FeelfistMostrar citaVamos a ver, el Gran Turismo se hacía llamar "the real driving simulator". ¿Era realmente un simulador? Distaba mucho de serlo. ¿Era un gran juego? Por supuesto. ¿Las ventas le acompañaban? Obvio. ¿Es un gran simulador? No. ¿Es un quiero y no puedo de simulador? No voy a ser injusto porque pese al eslogan ni siquiera pienso que lo pretendiesen. Pero si estuviésemos hablando del genero de los simuladores de conducción, no sería el primero que diría que gran turismo no es un simulador. Yo no defino el género Hack&Slash, analizo la propuesta que el género ofrece en la mayoría de sus juegos y entiendo cual es el propósito de sus mecánicas. ¿Un fighting sin ninguna profundidad sigue siendo un fighting? Sí, ¿es un mal fighting? Desde luego. Entonces si no te parece correcta la expresión "quiero y no puedo" pues ok, entonces simplemente es un mal hack&slash. Porque la propuesta del hack&slash tiene sentido con cierto nivel de profundidad, sin él, la gracia se pierde por completo, y la propuesta pierde la gracia. Y ya he dicho que me parece perfecto que la gente lo disfrute, yo no digo lo contrario. Pero tú y yo sabemos que las ventas tampoco respaldan la calidad. Dudo mucho que podamos decir en conciencia que los mejores shooters de la historia don los COD, por mucho que a la gente le gusten por otros motivos. Los God of War tenían un sistema sin profundidad que desaprovechaban por completo lo que el resto de hack&slash han sabido aprovechar, y por eso me parecen malos hack&slash. Tampoco pretendo convencerte ojo. Respeto lo que ne estás diciendo y como lo ves tú. Para tí que tenga poca profundidad no lo hace peor, y me parece bien, a mi me parece un factor determinante en el género. Ahí está nuestra discrepancia jeje Saludos@MichukratosMostrar citaEstas definiendo lo que para ti tiene que ser un Hack and slash, no lo que es. En todo mezclas conceptos, no es lo mismo decir que su sistema de combate no tiene la profundidad de un Devil May Cry a que es un quiero y no puedo de hack and slash, porque definitivamente lo es y por ventas y reconocimiento resulta que es el que más alto ha llegado así que algo no cuadra en tu afirmación. Que si, que incorpora otros elementos que lo hacen superior, pero el juego es del género que es y ahí está y ahí ha llegado. Eso de quiero y no puedo queda muy “cool” pero su éxito es innegable y creo que la sencillez de sus combates ha sido parte clave de su éxito. Luego puede no gustarte todo lo que quieras, allá cada uno con sus gustos, pero el quiero y no puedo aparte de falso (puedes asegurar que querían hacer el combate más complejo?) no se corresponde con la realidad.@FeelfistMostrar citaBueno, pero God of War tenía MUCHÍSIMAS virtudes que claramente equilibraban la balanza de forma muy positiva para convertirlo en un juegazo. La ambientación, el apartado audiovisual, la narrativa, la sensación brutal de ultraviolencia que transmitía una sensación de euforia al realizar las ejecuciones, unos qte muy espectaculares.. en definitiva, una combinación de escándalo para convertirlo en un juego que impactó mucho al público, a la crítica, y lo convirtió en un éxito de ventas. Pero todo eso lo montaron sobre unas mecánicas de hack&slash que en su momento estaban de moda, y que a priori parecía lo ideal para el juego que querían hacer, pero simplemente.. no llegaron hasta el final. La profundidad dejaba muchísimo que desear y más que ser algo atractivo para el juego, lo convertían en una dinámica repetitiva y sin demasiada gracia que era claramente el punto más flojo del juego. ¿Por eso son malos juegos? No. A mi me parecen simplemente, malos hack&slash. De los peores de hecho. Pero grandes juegos. Pero básicamente porque un juego no es solo un apartado. Puede brillar por unos y tener otros mal ejecutados. Precisamente por eso creo que cambiando el género y conservando gran parte de la filosofía de la saga, se han quedado con todo lo bueno y han dejado atrás la parte que más floja tenían. Saludos Pd: sobre lo del hack&slash, se que a mucha gente le encanta god of war y lo considera muy buen hack&slash, genial, que cada uno disfrute de lo que quiera. Pero un hack&slash brilla dentro de su género, cuando ofrece unos niveles de profundidad de combos y ejecución que permite a los jugadores progresar de una manera en la que le puedes pegar 10 vueltas al juego sin problema y seguir disfrutándolo como el primer día mientras sigues aprendiendo. God of war no te da eso, y por eso me parece un intento de hack&slash, porque la profundidad es nula, y no tiene ningún sentido buscar hacer cosas como las que harías en un DMC o un Bayonetta.@MichukratosMostrar citaTodo de acuerdo menos una cosa en la que discrepo mucho no muchísimo. Eso de “quiero y no puedo de Hack and slash” Para mi y para muchas personas era nuestro Hack and Slash favorito. Puedes argumentar que te gustan más profundos, más exigentes (aunque ese modo Titán), más complejos o más como lo quieras llamar. Ahora está de moda decir que era una mierda de Hack and Slash cuando eran y son de los más vendidos y aclamados que ha tenido esta industria. Luego podemos ponernos puristas pero ofrecieron lo que querían ofrecer y ahí está su éxito y su nombre en esta industria. Y visto ese exito ya les gustaría a todos los juegos ser un quiero y no puedo como lo eran los antiguos GOW, que dicho esto, acabaron agotando después de repetir tanto la fórmula, y es que una cosa no quita la otra.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.
Feelfist19742Hace 5 años1112 VOTOSBueno tío, me has acusado de demagogo y a la vez apuntabas a que mis críticas venían por una especie de elitismo dentro del género, cuando ni una cosa ni la otra. Lo de demagogo me lo has dicho por mi comentario sobre las ventas, y me da la sensación de que no me has entendido, más que nada porque el único motivo por el que te he nombrado al COD, ha sido porque respaldabas el buen funcionamiento del juego dentro del género por las ventas que ha tenido, entre otros motivos, y te he dicho que las ventas no simbolizan que algo sea mejor o peor dentro del género, ni tampoco los fans que tenga. Te he dicho que COD es probablemente la saga más exitosa de shooters y eso no respalda que sean los mejores dentro del género. Ese comentario no es demagogia, ese comentario es un razonamiento muy normalito de hecho. En cualquier caso, y para intentar calmar los ánimos, voy a intentar retroceder un poquito, y llevar la conversación al principio. ¿No me has dicho nada de eso a malas? Pues ya está, sin problemas, me lo he tomado como una actitud agresiva porque las palabras sonaban cada vez peor, y me daba sensación de que atacabas en lo personal, pero si me dices que no ibas por ahí, por mi todo way. Sobre lo del juego, y por zanjar este tema, por mi parte al menos. Sí que pienso que God of War fue un "quiero y no puedo" de hack&slash por un par de motivos, y es que cuando lanzaron God of War, el género se encontraba en su pico más alto de popularidad, estaba de moda, y era un género que se ajustaba bien al estilo de juego, así que me parece muy normal que eligieran ese género para llevar a cabo el juego. Pero cuando lo juego, me doy cuenta de que el juego no profundiza en las mecánicas que el resto de títulos del género llevan a cabo, no lleva tan lejos las profundidad jugable, y en definitiva, parte del mismo punto que el resto de títulos, emplea las mismas mecánicas, la misma jugabilidad, pero llega mucho menos lejos. Es como si no hubiesen querido centrarse en exprimir todo lo que el género ofrece y hubiesen frenado. Como si hubiesen dicho "hasta aquí, con esto es suficiente". Cuando juego a otros exponentes del género, se siente un esfuerzo enorme por llevar lo más lejos posible las posibilidades que la jugabilidad de los hack&slash ofrecen, y cuando juego a God of War, siento que ha tratado el género sin ningún interés, como si hubiese tenido que elegir ese género porque era lo que estaba de moda, pero no le hubiesen puesto ningún esfuerzo a la hora de desarrollar la jugabilidad dentro del género. Llega hasta donde llega, y se conforman con ello. Ese es el motivo por el que pienso que fueron unos hack&slash que tomaban prestado el género, pero no buscaban aportar algo o desarrollarlo, sino que, era la jugabilidad que tocaba en ese momento, pero no se hizo ningún esfuerzo por ni siquiera llegar al nivel de los que ya estaban en el mercado. Voy a aclarar que esto, es mi opinión, y te he dicho antes que no pretendo convencerte, y lo digo de verdad, no pienso que tenga que tener razón en esto. Puede que esté totalmente equivocado, pero te estoy dando una explicación de por qué pienso lo que pienso y por qué he dicho lo que he dicho. No es por rajar del juego, porque no me gusten, o porque piense que son malos juegos. Tampoco es por ir de way o de entendido del género, solo es un género que me gusta y tengo una opinión sobre esto. Sin más, puedes no estar de acuerdo con lo que digo y puedes tener tú la razón de hecho, como te digo, no busco tenerla. Un saludo!@MichukratosMostrar citaPuedes repasar uno por uno mis mensajes e indicarme donde he sido agresivo? Te lo agradecería. Lo único que te he dicho es que ese intento de demagogia no servía y que a ver si dejabas de poner ejemplos absurdos... Eso es ponerse agresivo? Pues mira “compañero” , solo te he dicho lo que es, un intento vago de mezclar cosas que no vienen a cuento y un ejemplo absurdo a la par que populista, he de añadir, metiendo a COD. Mira que hace tiempo que está agotado ya ese recurso... Que quieres que te diga? A mi no me molesta que digas que Gow es un mal hack and slash ni que no te guste, que te lo llevo diciendo desde el primer comentario. Has dicho que es un quiero y no puedo de hack and slash, no has dicho que no te no guste, que te parezca mal hack slash o cualquier cosa que tenga que ver con tu gusto personal. Y de hecho que digas eso tampoco me molesta, pero en un foro te expones a que cuando impones algo que ademas no es real te corrijan, como tú haces bastante en juegos de Nintendo, por cierto. El juego triunfo porque era un buen hack and slash, accesible y que gustaba a mucha mas gente de los que parece decidís como tiene que ser un juego para que goce de poder ser algo más que un quiero y no puedo. A ti te gusta un combate más complejo? Perfecto! Nadie te va a convencer ni de que es mejor o peor, pero que a ti te guste más complejo no convierte en mierda algo que ha encantado a millones de personas, como es es el caso. E insisto que una cosa es que a ti te lo parezca, que te digo desde el principio que respetable, y otra muy distinta que lo sea porque tú lo dices. En cuanto a lo de Cory no me seas otra vez demagogo (no te lo tomes otra vez como agresividad). Cogió una saga agotada después de 6 entregas, 4 de ellas en la ultima gen e hizo un cambio radical, porque la saga estaba agotada y de hecho muchos ya decían que la dejasen descansar... Como normalmnte lo estaría cualquier otro juego que llevase 2 generaciones y 6 juegos ofreciendo lo mismo. Cambio el género porque asi creia que revitalizaría algo agotado, no por cambiar algo que nunca ha funcionado, que es muy distinto a lo que pretendes hacer creer. Podemos estar de acuerdo o no, pero te acuso de lo que haces y de lo que dices, ni una coma de más. A mi me ofende más que me pongas de ejemplo a COD en esto a que me digas que GoW te parece una mierda, porque lo primero me hace pensar que me estás tomando por tonto mientras lo segundo no es más que una opinión sobre un videojuego, acertada o no. De hecho podemos hacer una cosa para cerrar este tema, tú me pones una declaración de Cory diciendo que cambió de género porque los antiguos no funcionaban como hack and slash y yo te doy la razón y te pido diculpas por haberte llamado demagogo (a fin de cuentas has asegurado que lo hizo por eso) y si no lo encuentras me las pides tu a mi? No quiero ni que me dés la razón, pero si utilizas esa forma de actuar en un debate que no te siente mal que te la diga...@FeelfistMostrar citaMira compañero, estás con un tono demasiado agresivo para lo tonta que es la conversación. Te he puesto el ejemplo del COD porque me has respaldado a God Of War con ventas y las ventas no respaldan nada más allá de que algo tenga éxito. Gran Turismo se ha seguido haciendo llamar simulador a si mismo cuando había grandes simuladores en el mercado y no pasaba nada, pero no me importa el ejemplo del GT y no necesito que nadie me acuse de demagogia cuando no estoy queriendo convencer a nadie. Eres tú el que parece que te moleste que diga que God of War es un mal Hack&Slash. Sí, lo pienso, y tengo razones de sobra para opinarlo. God of war triunfó A PESAR de ser un mal Hack&Slash por otros muchos motivos que lo convierten en un gran juego. Vendió muy bien, gustó mucho, y triunfó A PESAR de ser un mal hack&slash, y es un quiero y no puedo porque adopta la fórmula, y la simplifica hasta convertirla en una sombra de lo que cualquier otro título del género ofrece. Pese a todo, triunfó, pero precisamente por esto, Cory cambió lo único que no funcionaba del juego, el género elegido originalmente. ¿No estás de acuerdo? Ok, no pretendo convencerte. Pero tampoco pretendas acusarme de ir de purista o de emplear demagogia, que yo a ti ni te estoy diciendo nada..@MichukratosMostrar citaVamos a ver, cuando salió Gran Turismo por supuesto que era un gran simulador, dentro de lo que había, de hecho fue de los primeros. Hoy a GT se le denomina simcade, que dentro de ello sea mejor peor ya es otro debate. Así que ese intento de demagogia mezclando cosas creo que no sirve... Por terminar con ella, a ver si así dejas de poner ejemplos absurdos, COD es un quiero y no puedo de fps? Es un mal fps? Entonces que pretendes demostrar con ese ejemplo y lo de las ventas? Con GoW las ventas y la crítica (profesional y la de los jugadores) te dicen, claramente, que no es un quiero y no puedo, y que no es para nada un mal hack and slash que es de lo que estamos hablando. Ni gustos, ni nada. A mi los gustos de los demás, mejores o peores, ni me van ni me vienen, aquí hablamos de otra cosa. A mi las ventas me la trufan, pero cuando un género que no es que venda millonadas lo consigue, siendo exclusivo (que el resto salen en todas la de plataformas), desde su primera entrega, y siendo siempre (a excepción de lo último con claro signos de agotamiento) de lo mejor valorado, lo podemos coger como punto de referencia o seguimos con el mantra de que las ventas no dicen nada, porque mola y además no interesa? Te lo llevo diciendo desde el principio, no es lo mismo sencillo o complejo, que bueno o malo. GoW era más sencillo, si, pero puedes asegurar que no era adrede y era porque no sabían hacer algo mejor? Porque eso es un quiero y no puedo, sabes? En cualquier caso vamos a resumirlo más aún: Era adictivo? Gustaba? Entonces quien eres tú (o cualquiera, que esto no es personal) para afirmar que era un quiero y no puedo de hack and slash porque sus mecánicas (esas que tanto gustaron a la gente) no alcanza un estándar de profundidad que según tú debede tener el género? Es que es surrealista. Parece que decidas tu lo que debe o no de tener todo un género. No te gusta? Vale. Crees que era sencillo? Vale. Crees que hay juegos mucho más complejos en mecánicas? Vale. Pero es un quiero y no puedo o un mal hack and slash? En absoluto, eso es demostrable y objetivo. Con opinión de jugadores, de medios, con ventas... Esa es la realidad frente a lo que tú dices (porque no hay ninguna norma escrita) de que para poder ser un hack and Slash hay que tener un manejo profundo o complejo y si no eres un quiero y no puedo... Ahora se sincero y dime, que tiene más valor?@FeelfistMostrar citaVamos a ver, el Gran Turismo se hacía llamar "the real driving simulator". ¿Era realmente un simulador? Distaba mucho de serlo. ¿Era un gran juego? Por supuesto. ¿Las ventas le acompañaban? Obvio. ¿Es un gran simulador? No. ¿Es un quiero y no puedo de simulador? No voy a ser injusto porque pese al eslogan ni siquiera pienso que lo pretendiesen. Pero si estuviésemos hablando del genero de los simuladores de conducción, no sería el primero que diría que gran turismo no es un simulador. Yo no defino el género Hack&Slash, analizo la propuesta que el género ofrece en la mayoría de sus juegos y entiendo cual es el propósito de sus mecánicas. ¿Un fighting sin ninguna profundidad sigue siendo un fighting? Sí, ¿es un mal fighting? Desde luego. Entonces si no te parece correcta la expresión "quiero y no puedo" pues ok, entonces simplemente es un mal hack&slash. Porque la propuesta del hack&slash tiene sentido con cierto nivel de profundidad, sin él, la gracia se pierde por completo, y la propuesta pierde la gracia. Y ya he dicho que me parece perfecto que la gente lo disfrute, yo no digo lo contrario. Pero tú y yo sabemos que las ventas tampoco respaldan la calidad. Dudo mucho que podamos decir en conciencia que los mejores shooters de la historia don los COD, por mucho que a la gente le gusten por otros motivos. Los God of War tenían un sistema sin profundidad que desaprovechaban por completo lo que el resto de hack&slash han sabido aprovechar, y por eso me parecen malos hack&slash. Tampoco pretendo convencerte ojo. Respeto lo que ne estás diciendo y como lo ves tú. Para tí que tenga poca profundidad no lo hace peor, y me parece bien, a mi me parece un factor determinante en el género. Ahí está nuestra discrepancia jeje Saludos@MichukratosMostrar citaEstas definiendo lo que para ti tiene que ser un Hack and slash, no lo que es. En todo mezclas conceptos, no es lo mismo decir que su sistema de combate no tiene la profundidad de un Devil May Cry a que es un quiero y no puedo de hack and slash, porque definitivamente lo es y por ventas y reconocimiento resulta que es el que más alto ha llegado así que algo no cuadra en tu afirmación. Que si, que incorpora otros elementos que lo hacen superior, pero el juego es del género que es y ahí está y ahí ha llegado. Eso de quiero y no puedo queda muy “cool” pero su éxito es innegable y creo que la sencillez de sus combates ha sido parte clave de su éxito. Luego puede no gustarte todo lo que quieras, allá cada uno con sus gustos, pero el quiero y no puedo aparte de falso (puedes asegurar que querían hacer el combate más complejo?) no se corresponde con la realidad.@FeelfistMostrar citaBueno, pero God of War tenía MUCHÍSIMAS virtudes que claramente equilibraban la balanza de forma muy positiva para convertirlo en un juegazo. La ambientación, el apartado audiovisual, la narrativa, la sensación brutal de ultraviolencia que transmitía una sensación de euforia al realizar las ejecuciones, unos qte muy espectaculares.. en definitiva, una combinación de escándalo para convertirlo en un juego que impactó mucho al público, a la crítica, y lo convirtió en un éxito de ventas. Pero todo eso lo montaron sobre unas mecánicas de hack&slash que en su momento estaban de moda, y que a priori parecía lo ideal para el juego que querían hacer, pero simplemente.. no llegaron hasta el final. La profundidad dejaba muchísimo que desear y más que ser algo atractivo para el juego, lo convertían en una dinámica repetitiva y sin demasiada gracia que era claramente el punto más flojo del juego. ¿Por eso son malos juegos? No. A mi me parecen simplemente, malos hack&slash. De los peores de hecho. Pero grandes juegos. Pero básicamente porque un juego no es solo un apartado. Puede brillar por unos y tener otros mal ejecutados. Precisamente por eso creo que cambiando el género y conservando gran parte de la filosofía de la saga, se han quedado con todo lo bueno y han dejado atrás la parte que más floja tenían. Saludos Pd: sobre lo del hack&slash, se que a mucha gente le encanta god of war y lo considera muy buen hack&slash, genial, que cada uno disfrute de lo que quiera. Pero un hack&slash brilla dentro de su género, cuando ofrece unos niveles de profundidad de combos y ejecución que permite a los jugadores progresar de una manera en la que le puedes pegar 10 vueltas al juego sin problema y seguir disfrutándolo como el primer día mientras sigues aprendiendo. God of war no te da eso, y por eso me parece un intento de hack&slash, porque la profundidad es nula, y no tiene ningún sentido buscar hacer cosas como las que harías en un DMC o un Bayonetta.@MichukratosMostrar citaTodo de acuerdo menos una cosa en la que discrepo mucho no muchísimo. Eso de “quiero y no puedo de Hack and slash” Para mi y para muchas personas era nuestro Hack and Slash favorito. Puedes argumentar que te gustan más profundos, más exigentes (aunque ese modo Titán), más complejos o más como lo quieras llamar. Ahora está de moda decir que era una mierda de Hack and Slash cuando eran y son de los más vendidos y aclamados que ha tenido esta industria. Luego podemos ponernos puristas pero ofrecieron lo que querían ofrecer y ahí está su éxito y su nombre en esta industria. Y visto ese exito ya les gustaría a todos los juegos ser un quiero y no puedo como lo eran los antiguos GOW, que dicho esto, acabaron agotando después de repetir tanto la fórmula, y es que una cosa no quita la otra.@FeelfistMostrar citaEsto es equivalente a las tonterías de acusarlo de pelijuego y chorradas así. Quien piensa que God of War se parece a The Last of Us, es simplemente porque no lo ha jugado. En las manos, es imposible sentir que estás jugando a juegos parecidos. Pese a todo el aire cinematográfico a la hora de contar la historia, God of War es un juego que centra el núcleo de la experiencia en la jugabilidad. Para mi, la mayor diferencia entre ambos, es precisamente esa, la jugabilidad de God of War es excelente mientras que la jugabilidad de The Last of Us.. bueno, pues eso, digamos que el núcleo de la experiencia en TLOU es otro. Y lo de traicionar a la saga y o al espíritu de la saga... pues sí, traicionaron el quiero y no puedo de hack&slash con la profundidad de una piedra, para sustituirlo por un sistema con mayor personalidad, y bien ejecutado. Todos los cambios que Cory ha realizado le hsn sentado como un guante a esta saga, y en mi opinión, al contrario de lo que muchos le han acusado, lo único que ha hecho ha sido dignificarla. Ha conseguido hacer uno de los mejores juegos de la generación, y todos deberíamos celebrarlo, no se me ocurre ningún motivo para cargar contra este juego, sinceramente.Por supuesto no opino que los otros hack&slash sean mejores por ser más complejos, opino que son más profundos. Esto quiere decir, empiezan exactamente igual que un God of War, pero cuando en God of War ya has desarrollado todo lo que tenías por desarrollar en cuanto a jugabilidad, en los otros todavía te quedan capas y capas que explorar para exprimir el juego al máximo. No son más complejos, son más profundos. No es una cuestión de purismo o elitismo.@Radek19Mostrar citaA ver, si yo entiendo tu punto de vista, también el de Michukratos. La cuestión aquí es; que tu digas que Bayo o DMC son mejores porque son más complejos es entendible, aunque no lo comparta, pero de ahí a decir que es un mal HaS... No te hacía yo tan purista del género. No todo el género tiene que ser como dmc o bayo, con cientos de combos y puntuándote por como juegas, en parte ahí le veo yo la gracia a los antiguos GOW, no tan complejos pero muy divertidos. Tal y como los pones parece que los gow fueran más simples que una patata y no lo son. Además, ahí están ninja gaiden 1 y 2, que no son como DMC y nadie duda de que sean obras maestras del género. A fin de cuentas lo prefiero así, que cada uno siga su camino dentro del género, que propongan cosas algo distintas, no quiere decir que los demás sean malos HaS.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > God of War se defiende de las comparaciones con The Last of UsHay 125 respuestas en God of War se defiende de las comparaciones con The Last of Us, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 5 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
