¿Debería el FEMINISMO explicarse en las escuelas igual que matematicas ?

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años64

@JimmyTrumpet
Jimmy coño , te has puesto un avatar de lennin ¿te golpeaste la cabeza con algo?

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años65

@JimmyTrumpet
¿Y tu lees realmente desde todas las perspectivas ? 
Porque no lo parece en lo absoluto
Y sobre tu "anecdota" con Lage , permiteme que dude de ella que no es la primera vez que se inventan mentirillas en este foro para darle credibilidad a los comentarios

JimmyTrumpet10371Hace 5 años66

@Soymuybello 
Mostrar cita
@JimmyTrumpet
Jimmy coño , te has puesto un avatar de lennin ¿te golpeaste la cabeza con algo?
Estaba repasando sobre el avance de la sociedad humana a través de África y de un momento para otro me puse a leer algunas páginas marcadas sobre la revolución rusa.  Admiro la historia de Lenin y me gusta esa foto.


Se escribe Lenin, no Lennin. Realmente Lenin era su alias, su nombre de verdad fue Vladímir Ilich Uliánov.

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años67

@JimmyTrumpet
No soy versado en los nombre rusos pero que sepas que Lenin no era su nombre era un apodo, stalin tampoco era el nombre de Josif (asi se llamaba) stalin significa "hecho de acero" (bien puesto porque el tipo no tenia corazon)
Y Lenin a pesar de que lo ponen como un angel y a stalin como el demonio no era un angel , no era un demonio pero bueno no era que tiene sus muertos (y el que no crea que la orden para el asesinato de la familia imperial vino de el esta mal de la cabeza)
Edit Ya tu habias puesto lo del alias, sorry , no me di cuenta
EDITADO EL 10-02-2019 / 18:46 (EDITADO 1 VEZ)

JimmyTrumpet10371Hace 5 años68

@Soymuybello 
Mostrar cita
@JimmyTrumpet
¿Y tu lees realmente desde todas las perspectivas ? 
Porque no lo parece en lo absoluto
Y sobre tu "anecdota" con Lage , permiteme que dude de ella que no es la primera vez que se inventan mentirillas en este foro para darle credibilidad a los comentarios
Sí, pero trato de no leer de nadie influenciado por la religión, por ejemplo. Leo sociólogos, psicólogos y biólogos, principalmente. Desde todas las perspectivas. A veces leo a gente que, en vez de opinar negro, opina gris. Sin embargo, demuestran que conocen lo que señala el denunciante (Por llamarlo de alguna forma). Otros como Francisco Serrano o Agustín Laje... No. Desvirtúan la lucha y a raíz de allí montan sus discursos. 

Luego hay gente   que solo se empapan de estos discursos y no se molestan en leer a los demás. Y lo que es aun más grave... No se molestan en leer al denunciante, dando paso a frases de humor como la que cité anteriormente, puesto que es precisamente lo contrario lo que señala la lucha a la cual critica. A eso se le suma un fuerte catolicismo y se forma un buen cóctel. Fascinante.

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años69

@JimmyTrumpet
No todos los catolicos son conservadores , muchos son liberales , yo conozco homosexuales que van a la iglesia y comulgan (en cuba es normal , no hay "guerra" entre el clero y los homosexuales)
Yo soy catolico no practicante (nunca me intereso un carajo la verdad , pero conoci mucha gente buena y como los hay conservadores hay gente muy abierta)

Sobre lage , con el solo concuerdo en algunas cosas , es verdad que el tipo tiende a construir del aire parte de su discurso

Edit fuck siempre pongo laje con g , es que conozco a un lage con g y se me queda pegao

Y sobre los sociologos (y esto es muy personal) para mi la sociologia no tiene mucho rigor que digamos , mas que blanda es una "ciencia" reblanda  , se hacen generalizaciones y afirmaciones de la sociedad en base solo a lo que diga una persona (el autor) , muchas veces los datos y argumentos para dichas aformaciones los escojem los autores a dedillo
EDITADO EL 10-02-2019 / 19:00 (EDITADO 2 VECES)

JimmyTrumpet10371Hace 5 años70

@Soymuybello 
Mostrar cita
@JimmyTrumpet
No soy versado en los nombre rusos pero que sepas que Lenin no era su nombre era un apodo, stalin tampoco era el nombre de Josif (asi se llamaba) stalin significa "hecho de acero" (bien puesto porque el tipo no tenia corazon)
Y Lenin a pesar de que lo ponen como un angel y a stalin como el demonio no era un angel , no era un demonio pero bueno no era que tiene sus muertos (y el que no crea que la orden para el asesinato de la familia imperial vino de el esta mal de la cabeza)
Edit Ya tu habias puesto lo del alias, sorry , no me di cuenta
Sí, lo sé. 

Lenin no tenía nada que ver con Stalin. Cuando se asomaba a la muerte, allá por el 1924, Lenin recomendó a Trotsky como su sucesor, puesto que según él, Stalin era muy radical y violento. (Así se demostró con el consecuente genocidio años después). Una teoría señala que fue el propio Stalin el que mandó a asesinar a Lenin, aunque yo soy escéptico con ello. 

¿El asesinato del zar Nicolás II?   Pffff Acabas de recordarme algo. Tenía fotos de cientos de páginas (Sacadas de varios libros) hablando sobre el tema, pero se me rompió el móvil y ya no las tengo.   

Recuerdo con detalle tal asesinato. Tanto Nicolás II, como varios miembros de su familia, algunos de sus médicos, etc estaban retenidos en una casa. Fueron llevados a una habitación y allí fueron acribillados. La situación fue cómica puesto que tardaron varios minutos en matarlos a todos, ya que tenian los cuerpos cubiertos de joyas. 

¿Quién ordenó tales asesinatos? No se sabe, pero Lenin podría haber estado implicado. Existen dos teorías.

Lo realmente atroz fue como se asesinó al resto de la familia. Los lanzaron a un pozo no muy hondo y, una vez dentro, les lanzaron varias granadas. Algunos de ellos sobrevivieron a la explosión y murieron de forma lenta y dolorosa.  Imagínate estar durante días flotando al lado de tus familiares mutilados.

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años71

@JimmyTrumpet
Lo mas cruel fue el asesinato de las niñas , a nicolas si era sabido que se lo iban a echar pero ni el penso que a su familia le iba a tocar tambiem

JimmyTrumpet10371Hace 5 años72

@Soymuybello 
Mostrar cita
@JimmyTrumpet
Lo mas cruel fue el asesinato de las niñas , a nicolas si era sabido que se lo iban a echar pero ni el penso que a su familia le iba a tocar tambiem
Todo el mundo que no tuviera callos en las manos fue asesinado por parte de la población rusa. Las hijas del zar no iban a ser menos. Se lo tenían bien merecido la mayoría de los aristócratas, lo creas o no.

Te recomiendo las obras de Chaves Nogales.

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años73

@JimmyTrumpet
No Jimmy , muerte y asesinato no lleva a nada bueno

[b]Violencia engendra violencia[/b]

"La violencia crea más problemas que los que resuelve, y por tanto nunca conduce a la paz".
Martín Luther King

JimmyTrumpet10371Hace 5 años74

@Soymuybello 
Mostrar cita
@JimmyTrumpet
No Jimmy , muerte y asesinato no lleva a nada bueno

[b]Violencia engendra violencia[/b]

"La violencia crea más problemas que los que resuelve, y por tanto nunca conduce a la paz".
Martín Luther King
No defiendo la violencia, al contrario. 
Solo digo que no sientas compasión por esa escoria.

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años75

@JimmyTrumpet
Escoria los asesinos , tiranos , dictadores y demas
Que ciertas personas de la nobleza y la aristocracia durante el zarismo podian ser llamados asi: seguro que si

Pero de ahi a matar a toda persona solo por pertenecer a una clase social , muchas de ellas inocentes , de ahi a matar niños y niñas (y a violarlas) por favor , asco dio eso ,y mucho

El que una persona pertenezca a una clase social no significa que vaya a ser , a actuar ni a compartir criterios con ciertos individuos que pertenezcan a su misma clase
Una clase social es un grupo muy heterogeneo de individuos , cada ser humano es unico , un mundo aparte
Analogia: Si en un regimiento hay un soldado que es un psicopata y el resto no lo son , al contrario son buenas personas , supon que el psicopata cometa un crimen de guerra ¿ya hay que fusilar a todos los soldados del regimiento por las acciones de uno?

Pues con las aristocracia lo mismo , son seres humanos , algunos serian lo peor , otros regulares y otros excelentes personas , solo que en vez de nacer en la clase obrera lo hicieron en la aristocracia 
¿o es que en la clase obrera todos eran buenos y seres de luz?  No , habia asesinos e hijosdeputa por  igual
Si el grueso del aparato represor zarista que lo conformaba : personas de clase baja (los hijos de puta los hay donde quiera)
No me malinterpretes , el zarismo era una tirania despreciable y sus responsables merecian lo que les paso(aun asi muchos escaparon) pero el derramamiento de sangre lo puso personas inocentes en su mayoria , fue un crimen horrible y un hecho repudiable el ir asesinando a cuanta persona hubiera solo porque no tenia "callos en las manos" , al hacerlo no fueron mejores que la brutalidad zarista al contario entraron en el mismo saco , repudio y asco merecen ambos
EDITADO EL 10-02-2019 / 20:35 (EDITADO 1 VEZ)

JimmyTrumpet10371Hace 5 años76

@Soymuybello 
Mostrar cita
@JimmyTrumpet
Escoria los asesinos , tiranos , dictadores y demas
Que ciertas personas de la nobleza y la aristocracia durante el zarismo podian ser llamados asi: seguro que si

Pero de ahi a matar a toda persona solo por pertenecer a una clase social , muchas de ellas inocentes , de ahi a matar niños y niñas (y a violarlas) por favor , asco dio eso ,y mucho

El que una persona pertenezca a una clase social no significa que vaya a ser , a actuar ni a compartir criterios con ciertos individuos que pertenezcan a su misma clase
Una clase social es un grupo muy heterogeneo de individuos , cada ser humano es unico , un mundo aparte
Analogia: Si en un regimiento hay un soldado que es un psicopata y el resto no lo son , al contrario son buenas personas , supon que el psicopata cometa un crimen de guerra ¿ya hay que fusilar a todos los soldados del regimiento por las acciones de uno?

Pues con las aristocracia lo mismo , son seres humanos , algunos serian lo peor , otros regulares y otros excelentes personas , solo que en vez de nacer en la clase obrera lo hicieron en la aristocracia 
¿o es que en la clase obrera todos eran buenos y seres de luz?  No , habia asesinos e hijosdeputa por  igual
Si el grueso del aparato represor zarista que lo conformaba : personas de clase baja (los hijos de puta los hay donde quiera)
No me malinterpretes , el zarismo era una tirania despreciable y sus responsables merecian lo que les paso(aun asi muchos escaparon) pero el derramamiento de sangre lo puso personas inocentes en su mayoria , fue un crimen horrible y un hecho repudiable el ir asesinando a cuanta persona hubiera solo porque no tenia "callos en las manos" , al hacerlo no fueron mejores que la brutalidad zarista al contario entraron en el mismo saco , repudio y asco merecen ambos
Así es. No señalé a todos los aristócratas, solo a una proporción. De todas formas, [b]casi todos[/b] vivían con toda clase de lujos mientras mataban de hambre al pueblo sin resentimiento alguno. Hubo más de uno que se puso del bando del pueblo y peleó durante años para ofrecerles derechos laborales y sociales. [i]Sobre esto ultimo hay biografías muy interesantes.[/i]

No vivían ajenos a ello, sabían exactamente cual era la situación de Rusia y lo que pedían los ciudadanos, tanto los intelectuales como los analfabetos, los cuales suponían más del 95% de la población. La revolución no se perpetuó de la noche a la mañana, hubo decenas de años de protestas, manifestaciones, toques de atención... Con tal de conseguir derechos sociales. ¿Fue a mejor? No. Alejandro III echó por la borda los pocos avances que consiguió Alejandro II. Nicolás II no hizo nada para contentar a los ciudadanos, al contrario. Él seguía con su vida de lujos, sin querer dar ningún derecho social a la gente. Debido a la presión social aceptó la creación de la Duma, pero fue papel mojado porque no tenía ningún valor más allá de la consulta.

Tal era la burbuja en la que vivían algunos aristocrátas, que no se creían nada cuando fuentes importantes les decían que se estaba empezando a levantar la gente en contra del régimen. 

Quien no mereció morir durante un atentado fue Alejandro II.


[b]"¿o es que en la clase obrera todos eran buenos y seres de luz?  No , habia asesinos e hijosdeputa por  igual".[/b]

En el sentido literal. Mucha gente asesinaba bajo el lema de la revolución, siendo su único objetivo saquear y robar. Algunos por codicia, otros para poder sobrevivir. 

Si ibas vestido de forma humilde podías ir "tranquilo" por la calle. 

Durante la revolución y el consecuente desorden público, se liberaron a todos los presos, independientemente del crimen por el cual fueron encarcelados. Muchos de ellos aprovecharon la libertad para seguir asesinando, robando...

Soymuybello1594

Expulsado

Hace 5 años77

@JimmyTrumpet
Por suerte esta la historia para no olvidar y advertirnos , quiero pensar que atrocidades como las cometidas por el zarismo , los bolcheviques , el fascismo , los regimenes comunistas y las dictaduras ultraderechistas no tendran cabida en un futuro pero el ser humano tiene tendencia a olvidar y tropezar con la misma piedra

Jim-Moriarty574Hace 5 años78

@JimmyTrumpet 
Mostrar cita
@Jim-Moriarty 
Mostrar cita
@JimmyTrumpet 
Mostrar cita
@Jim-Moriarty 
Mostrar cita
El feminismo actual no es igualdad. El que piense eso es ingenuo. 

¿No entienden que esto es adoctrinamiento? Me causa gracia que la izquierda siempre considera adoctrinamiento a la educación religiosa, pero no al progresismo y al feminismo.

Yo creo que las mujeres feministas tienen una visión muy distorsionada de la realidad. Creen que los hombres la pasamos mucho mejor que ellas y que no sufrimos en ningun aspecto de nuestra vida. Que no tenemos inseguridades, ni problemas financieros. Que no sufrimos cada vez que la televisión o las revistas nos muestran al "hombre perfecto". Estoy convencido de que ellas son EXTREMADAMENTE subjetivas a la hora de ver el mundo, y que NUNCA se pusieron en el lugar del hombre ni quieren hacerlo.
Leyendo este comentario se nota que no has leído nunca, jamás, a una autora feminista.
No, he leído y escuchado a maestros como Ben Shapiro, Jordan Peterson, Steven Crowder, Lauren Southern, Javier Milei, Bárbara Horvat, Agustín Laje, Marquez, Kast, etc, etc.

Personas que saben.
Entonces déjame decirte que estás muy equivocado, así que te recomiendo buscar más fuentes de formación, además de esa gente. Debe usted saber que debe leer desde todas las perspectivas, no solo de una o unas pocas de la misma ideología. Blanco y negro, no solo negro.

Agustín Laje se basa en falacias y en contextualizar mal. No me extraña que esté tan ligado a HazteOír, aquella asosiación catolica. 
Me bloqueó de Twitter después de desmontarle una vez y llevarme más de 300 ricos votos. No es nada, desmontarlo es sencillo, tan solo hace falta un mínimo de formación para ver lo desvirtuado que es su discurso respecto a lo que critica. 

Pero vaya, gracias por aclararnos las dudas desvelando tus fuentes de formación y sin escuchar a los/las denunciantes.

 Me gustaría volver a rememorar aquella frase de humor con la que disfruté demasiado, si así me lo permite.

"Yo creo que las mujeres feministas tienen una visión muy distorsionada de la realidad. Creen que los hombres la pasamos mucho mejor que ellas y que no sufrimos en ningun aspecto de nuestra vida. Que no tenemos inseguridades, ni problemas financieros. Que no sufrimos cada vez que la televisión o las revistas nos muestran al "hombre perfecto". Estoy convencido de que ellas son EXTREMADAMENTE subjetivas a la hora de ver el mundo, y que NUNCA se pusieron en el lugar del hombre ni quieren hacerlo." El mundo del revés. Durante los días de depresión ya sé qué leer para echarme unas risas.
 Me causa gracia que mencioné nueve personas, y vos te burlaste de mi y mi comentario solo por una. De las otro ocho ni te atreviste a decir MU. Me pregunto qué habrías hecho si no hubiera mencionado a Agustin Laje. De hecho, consideré no agregarlo a la lista porque sabía que podías usarlo en contra mia jaja, pero quería ver qué escribías.

Me gustaría saber tus "fuentes de información".    De seguro tenes una estatua de Marx en tu casa, fumando marihuana y una pancarta que dice "que el aborto legal sea ley", "la única iglesia que ilumina es la que arde", "el patriarcado se va a caer", etc, etc.

Jim-Moriarty574Hace 5 años79

@JimmyTrumpet 
Mostrar cita


Rayos y retruécanos.

Como se viene diciendo, el antónimo de feminismo es ignorancia. Algunos creen repudiar el feminismo, la verdad es que repudian la idea que tienen sobre feminismo. Quieran o no aceptarlo algunos, el progreso siempre se ha sobrepuesto al conservadurismo, por eso disponemos de la vida que llevamos a día de hoy.
"el progreso siempre se ha sobrepuesto al conservadurismo"  Si, por supuesto. Por eso Trump gobierna los Estados Unidos, Bolsonaro gobierna Brasil, Putin gobierna Rusia, y en latino américa estan metiendo presos a todos los gobernantes de izquierda que se llenaron los bolsillos de dinero mientras hablaban de progresismo.