El día que Dayo descubrió qué es el Feminismo Radical

Heavy-rock34181Hace 5 años128

@Esixise 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
No me gusta Dayo, pero aunque las acusaciones sean falsas no creo que esto le vaya a hacer cambiar de opinion, lo considero lo suficientemente inteligente como para no cambiar unas convicciones sólidas por algo coyuntural como que una niñata diga X cosa en Twitter.

Y no esas convicciones no son que haya que tomar como verdad absoluta lo que dice una mujer bajo cualquier circunstancia, nadie en su sano juicio defiende eso, eso nada más que lo decís los de siempre para ridiculizar lo que os conviene.


La vicepresidenta de España defendiendo que en los casos de presunta violencia sexual (como la que nos ocupa en este tema) las mujeres deben ser creídas [b]"SÍ O SÍ"[/b], añadiendo [b]"como en cualquier otro tipo de delito"[/b], un insulto a la inteligencia. Abajo, la actual alcaldesa de Madrid y ex jueza cuestionando la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia machista [b]"porque te obliga a poner en duda lo que dice la víctima"[/b]. La misma mierda que Carmen Calvo pero con otras palabras.

Pero eh, que "nadie en su sano juicio defiende eso", que "lo decimos los de siempre para ridiculizar lo que nos conviene". Si es que...
La vicepresidenta dijo una parida, escudarse en eso para decir ciertas burradas como muchos se han aferrado desde entonces es absurdo, aun así lo de ''Como en cualquier otro delito'' da una pista de que fue más una mala forma de expresarse que otra cosa, pero bueno. Y lo de Carmena directamente es darle la vuelta a lo que está diciendo, Monedero le pregunta si están preparados los jueces para estos temas, y Carmena lo que responde es que los jueces penales están perfectamente preparados para juzgar teniendo en cuenta la presunción de inocencia, pero fallan a veces en la protección a la víctima y hay que intentar compaginar las dos cosas.

El cuento que os traéis con la presunción de inocencia ya huele y mucho, a nadie le condenan sin pruebas, el problema viene cuando se exige a la víctima de una violación que lo recuerde todo con pelos y señales y sin la más mínima contradicción aún cuando el relato es verosímil y existen pruebas gráficas o cuando se admite como prueba que la víctima intentó hacer vida normal después en vez de quedarse en su casa llorando ''Tan mal no lo pasaría'', o cuando se exige a la víctima que oponga resistencia para provocar una reacción y que se considere que hay intimidación o violencia porque cinco tíos como trinquetes rodeando en un portal algunos no lo consideran intimidación, todo ello se ha visto en el caso de la manada sin tener que irnos más lejos.

Eso es a lo que se refiere todo el mundo cuando se dice que hay que creer a las víctimas.
No conoces lo suficiente a Carmen Calvo, este ha ido su discurso durante batante tiempo y encadena una perla tras otra. Quitarle todo el hierro al asunto diciendo que ha sido una parida puntual, una metedura de pata, no me parece lo correcto. Te invito a que te pases por su hemeroteca, esta mujer es una joya a la hora de soltar paridas para sacar a pasear su virtud moral infinita.

En el caso de Carmena lo que tenemos es una declaración en la que suelta que juzgar con el principio de la presunción de inocencia no es conveniente en los casos de violencia machista porque pone en cuestión lo que dice la presunta víctima... [b]como tiene que ser[/b]. Los jueces deben cuestionarlo todo, hacer preguntas, buscar el fallo en ambas partes. No puede ser que en un delito concreto se sea suave con una de las partes para estar en consonancia con la mal llamada "justicia social". La justicia no está para eso, hablamos de delitos donde se juegan años de prisión.

Lógicamente con esto último no quiero decir que estoy a favor de casos tan sonrojantes como el de la jueza que preguntó a la presunta víctima si había cerrado bien las piernas u otros escándalos similares que claramente no deberían producirse en el ámbito judicial.
EDITADO EL 20-12-2018 / 21:53 (EDITADO 1 VEZ)

Esixise46159Hace 5 años129

@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
No me gusta Dayo, pero aunque las acusaciones sean falsas no creo que esto le vaya a hacer cambiar de opinion, lo considero lo suficientemente inteligente como para no cambiar unas convicciones sólidas por algo coyuntural como que una niñata diga X cosa en Twitter.

Y no esas convicciones no son que haya que tomar como verdad absoluta lo que dice una mujer bajo cualquier circunstancia, nadie en su sano juicio defiende eso, eso nada más que lo decís los de siempre para ridiculizar lo que os conviene.


La vicepresidenta de España defendiendo que en los casos de presunta violencia sexual (como la que nos ocupa en este tema) las mujeres deben ser creídas [b]"SÍ O SÍ"[/b], añadiendo [b]"como en cualquier otro tipo de delito"[/b], un insulto a la inteligencia. Abajo, la actual alcaldesa de Madrid y ex jueza cuestionando la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia machista [b]"porque te obliga a poner en duda lo que dice la víctima"[/b]. La misma mierda que Carmen Calvo pero con otras palabras.

Pero eh, que "nadie en su sano juicio defiende eso", que "lo decimos los de siempre para ridiculizar lo que nos conviene". Si es que...
La vicepresidenta dijo una parida, escudarse en eso para decir ciertas burradas como muchos se han aferrado desde entonces es absurdo, aun así lo de ''Como en cualquier otro delito'' da una pista de que fue más una mala forma de expresarse que otra cosa, pero bueno. Y lo de Carmena directamente es darle la vuelta a lo que está diciendo, Monedero le pregunta si están preparados los jueces para estos temas, y Carmena lo que responde es que los jueces penales están perfectamente preparados para juzgar teniendo en cuenta la presunción de inocencia, pero fallan a veces en la protección a la víctima y hay que intentar compaginar las dos cosas.

El cuento que os traéis con la presunción de inocencia ya huele y mucho, a nadie le condenan sin pruebas, el problema viene cuando se exige a la víctima de una violación que lo recuerde todo con pelos y señales y sin la más mínima contradicción aún cuando el relato es verosímil y existen pruebas gráficas o cuando se admite como prueba que la víctima intentó hacer vida normal después en vez de quedarse en su casa llorando ''Tan mal no lo pasaría'', o cuando se exige a la víctima que oponga resistencia para provocar una reacción y que se considere que hay intimidación o violencia porque cinco tíos como trinquetes rodeando en un portal algunos no lo consideran intimidación, todo ello se ha visto en el caso de la manada sin tener que irnos más lejos.

Eso es a lo que se refiere todo el mundo cuando se dice que hay que creer a las víctimas.
No conoces lo suficiente a Carmen Calvo, este ha ido su discurso durante batante tiempo y encadena una perla tras otra. Quitarle todo el hierro al asunto diciendo que ha sido una parida puntual, una metedura de pata, no me parece lo correcto. Te invito a que te pases por su hemeroteca, esta mujer es una joya a la hora de soltar paridas para sacar a pasear su virtud moral infinita.

En el caso de Carmena lo que tenemos es una declaración en la que suelta que juzgar con el principio de la presunción de inocencia no es conveniente en los casos de violencia machista porque pone en cuestión lo que dice la presunta víctima... [b]como tiene que ser[/b]. Los jueces deben cuestionarlo todo, hacer preguntas, buscar el fallo en ambas partes. No puede ser que en un delito concreto se sea suave con una de las partes para estar en consonancia con la mal llamada "justicia social". La justicia no está para eso, hablamos de delitos donde se juegan años de prisión.
Has ignorado absolutamente todo lo que te he dicho y explicado, para seguir enrocado en las mismas estupideces de vídeos.

Nada más que decir entonces, no voy a discutir con una pared sin argumentos que solo se centra en lo que ha dicho esta o lo que ha dicho aquella.

Heavy-rock34181Hace 5 años130

@Esixise 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Esixise 
Mostrar cita
No me gusta Dayo, pero aunque las acusaciones sean falsas no creo que esto le vaya a hacer cambiar de opinion, lo considero lo suficientemente inteligente como para no cambiar unas convicciones sólidas por algo coyuntural como que una niñata diga X cosa en Twitter.

Y no esas convicciones no son que haya que tomar como verdad absoluta lo que dice una mujer bajo cualquier circunstancia, nadie en su sano juicio defiende eso, eso nada más que lo decís los de siempre para ridiculizar lo que os conviene.


La vicepresidenta de España defendiendo que en los casos de presunta violencia sexual (como la que nos ocupa en este tema) las mujeres deben ser creídas [b]"SÍ O SÍ"[/b], añadiendo [b]"como en cualquier otro tipo de delito"[/b], un insulto a la inteligencia. Abajo, la actual alcaldesa de Madrid y ex jueza cuestionando la presunción de inocencia del hombre en los casos de violencia machista [b]"porque te obliga a poner en duda lo que dice la víctima"[/b]. La misma mierda que Carmen Calvo pero con otras palabras.

Pero eh, que "nadie en su sano juicio defiende eso", que "lo decimos los de siempre para ridiculizar lo que nos conviene". Si es que...
La vicepresidenta dijo una parida, escudarse en eso para decir ciertas burradas como muchos se han aferrado desde entonces es absurdo, aun así lo de ''Como en cualquier otro delito'' da una pista de que fue más una mala forma de expresarse que otra cosa, pero bueno. Y lo de Carmena directamente es darle la vuelta a lo que está diciendo, Monedero le pregunta si están preparados los jueces para estos temas, y Carmena lo que responde es que los jueces penales están perfectamente preparados para juzgar teniendo en cuenta la presunción de inocencia, pero fallan a veces en la protección a la víctima y hay que intentar compaginar las dos cosas.

El cuento que os traéis con la presunción de inocencia ya huele y mucho, a nadie le condenan sin pruebas, el problema viene cuando se exige a la víctima de una violación que lo recuerde todo con pelos y señales y sin la más mínima contradicción aún cuando el relato es verosímil y existen pruebas gráficas o cuando se admite como prueba que la víctima intentó hacer vida normal después en vez de quedarse en su casa llorando ''Tan mal no lo pasaría'', o cuando se exige a la víctima que oponga resistencia para provocar una reacción y que se considere que hay intimidación o violencia porque cinco tíos como trinquetes rodeando en un portal algunos no lo consideran intimidación, todo ello se ha visto en el caso de la manada sin tener que irnos más lejos.

Eso es a lo que se refiere todo el mundo cuando se dice que hay que creer a las víctimas.
No conoces lo suficiente a Carmen Calvo, este ha ido su discurso durante batante tiempo y encadena una perla tras otra. Quitarle todo el hierro al asunto diciendo que ha sido una parida puntual, una metedura de pata, no me parece lo correcto. Te invito a que te pases por su hemeroteca, esta mujer es una joya a la hora de soltar paridas para sacar a pasear su virtud moral infinita.

En el caso de Carmena lo que tenemos es una declaración en la que suelta que juzgar con el principio de la presunción de inocencia no es conveniente en los casos de violencia machista porque pone en cuestión lo que dice la presunta víctima... [b]como tiene que ser[/b]. Los jueces deben cuestionarlo todo, hacer preguntas, buscar el fallo en ambas partes. No puede ser que en un delito concreto se sea suave con una de las partes para estar en consonancia con la mal llamada "justicia social". La justicia no está para eso, hablamos de delitos donde se juegan años de prisión.
Has ignorado absolutamente todo lo que te he dicho y explicado, para seguir enrocado en las mismas estupideces de vídeos.

Nada más que decir entonces, no voy a discutir con una pared sin argumentos que solo se centra en lo que ha dicho esta o lo que ha dicho aquella.
Cualquier individuo minimamente funcional puede comprobar que he respondido a lo que has dicho. Otra cosa es que salga muy barato ponerse faltón para salir del paso. Me parece tremendo que sueltes que lo de Carmen Calvo ha sido una metedura de pata y lo de Carmena una interpretación interesada pretendiendo que si te respondo a esas cuestiones estoy ignorando todo lo que has dicho. Para la próxima me mandas un privado señalando en qué partes de tu comentario debo centrarme y cuáles debo obviar para no "ignorar todo lo que has dicho", nos ha jodido. Paradójicamente tú sí que has demostrado ser una "pared sin argumentos" con este último comentario, así que voy a convenir contigo en que paso de seguir discutiendo.

@Esixise 
Mostrar cita
Que bien, que aprenda Dayo, a ver si así cambia de ideología y en vez de defender la inclusión en los videojuegos pasa a decir Battlefield Vagina y Tijeras of Us 2 because Carmen Calvo o algo.

"No voy a seguir discuti... nah, sigo aludiéndole pero sin citarle, que es más elegante".
EDITADO EL 20-12-2018 / 22:20 (EDITADO 1 VEZ)

Esixise46159Hace 5 años131

Que bien, que aprenda Dayo, a ver si así cambia de ideología y en vez de defender la inclusión en los videojuegos pasa a decir Battlefield Vagina y Tijeras of Us 2 because Carmen Calvo o algo.

Wangtung17371Hace 5 años132

@Aston27 sigo pensando lo mismo,  no se de donde sacaste esa gilipollez,  no he hablado de juicios en ese comentario,  solo hablo del caso que se le hace en comisaría. 

Desde mi prisma no dijo ninguna gilipollez pero la forma en la que lo ha dicho da lugar a que se interprete mal,  y de eso se han agarrado algunos

Saesenthessis750Hace 5 años133

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@PanzerGirl 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@PanzerGirl 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@GJBrothers 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
Como me gusta ver a la gente echar mierda sobre este tema, no porque apoyen a la mujer ni nada, sino para seguir defendiendo sus posturas de mierda y sus paranoias de enfermos sobre que el LGTB y las mujeres lo controlan todo.
No, no lo controlan todo. Pero controlan bastantes hilos

[url]https://www.3djuegos.com/comunidad-foros/tema/49501540/0/por-que-tanta-casposidad/#mensaje49503171[/url]

Los que dicen defender a la mujer están lucrándose a base de ofender al hombre. Y las mujeres siguen siendo igual de abusadas y violadas que hace muchos años. En Europa muchas, quizá la mayoría, por inmigrantes. ¿Qué opina Dayo de los inmigrantes en Europa? Mejor dicho, ¿qué opina del hombre blanco europeo? Solo hay que ver su video de Detroit
Pared de leer en "La dictadura de lo politicamente correcto".
Coño ahora todo tiene sentido.

Si no lees/escuchas a los que afirman que hay un problema, entonces nunca creerás que lo hay

Buen truco para seguir viviendo en el país de la piruleta

No esperes que la gente te tome por listo con esa actitud
No es cuestión de escuchar a las demás personas o no, o darselas de listo (que desde luego no soy el más listo de aquí).

Es cuestión de que yo, como persona integra, no puedo tomarme en serio un texto que empieza con la frase de la dictadura de lo politicamente correcto. No puedo lo siento, choca contra mi propia integridad, lo siento de veras. Seguramente habrás escrito un texto muy trabajado y con su sentido argumental para ti. Peor simplemente yo no puedo.

Es como si en un texto gordo empezaran la primera frase con un "Mira gilipollas que no sabes nada" (que no es el mismo caso pero es un ejemplo para hacerlo visual), yo cuando leo eso automaticamente paro. De verdad es que no os podeis ni imaginar lo absurdo que suena esa maldita frase.
Paré de leer en "Imon-Spartan"
Es decir, vas de ofendido porque no se leen tu mierda de argumento de que las mujeres y los LGTB lo manipulan todo y luego te pones en plan infantil haciendo lo mismo por lo cual te ofendes.

Supongo que pedia demasiado a gente como tú.
Sos el típico "aliade" progre y perrito faldero del feminismo radical. Dejame decirte una cosa flaco, las mujeres a ustedes no les vemos ningún atractivo, si hacés de "white knight" por ponerla vas a fracasar 
Bueno, y tú eres un nazi de mierda, cada uno tenemos nuestros problemas muyayo. Hay que afrontarlo.

Y si de verdad piensas que todo esto lo digo porque busco atraer a las mujeres, es que de verdad teneis un serio problema mental. Sobre todo por considerar que no se puede apoyar a las mujeres y a sus derechos si no es por buscar algún beneficio.
Para tu información soy mujer, ¿o no sabés leer pibe? No todas estamos a favor de una ideología revanchista y destructiva que dice que todos mis amigos y familiares hombres son malos por el mero hecho de serlo.
Ahora es cuando te llama nazi

Ah no. Que ya lo hizo jajaja

Ofendidito de pura raza
Es un nazi reconocido en el foro por hacer temas nazis exhaltando la imagen de Hitler. Ya tienes que ser una persona muy gilipollas para no saber que es un nazi.

Y me resulta cuanto menos gracioso primero que me llames ofendidito (la nueva palabra mágica para desacreditar cualquier opinion que no te guste) cuando tú eres el primero que se ha picado porque no me he molestado en leer su mierda de argumento conspiranoico. Anda ya a pastar.
No lo pillas, tío. Él sólo entiende de Feminazis, si le hablas de nazis a secas el pobre se atasca.

J96e395Hace 5 años134

META DE ESTE TEMA:llegar a los 200 comentarios porque si LOL 

Taijitu1977Hace 5 años135

Voy a dar un apunte a la definición de feminismo radical, porque me parece que aquí la gente no se emplea lo que es hacer algo tan básico como buscar en Google cualquier duda que se presente.

¿Por qué se define cómo radical? Porque, para empezar, analiza la raíz de la subordinación de las mujeres en las sociedades patriarcales: la relación con el propio cuerpo. También posee el objetivo explícito de conseguir radicalmente una transformación estructural del sistema: que lo personal sea político. 

El feminismo radical tiene un origen teórico y político y su objetivo está dirigido a la liberación de todas las mujeres. Sabemos que la violencia entre el agresor y la víctima no es un asunto personal. Fruto de la violencia patriarcal, es una amenaza para todas las mujeres. De hecho os dejo un artículo que puede saldar alguna de las dudas sobre este tema: [url]http://www.mujeresenred.net/spip.php?article2061[/url]

El feminismo radical dice cosas que la gente no quiere oir, que incomodan, desmonta todos los esquemas. SI LOS HOMBRES NO PUEDEN ESCUCHAR ESTAS VERDADES ES PROBLEMA DE ELLOS, NO NUESTRO. Nuestra misión es luchar contra el patriarcado.

Igualmente yo he expresado alguna vez que me considero feminista radical. He aquí el comentario en cuestión y los motivos que me lleva a definirme como tal: [url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/48961758/4/por-que-soy-feminista-tema-serio/#mensaje48974775[/url]


Menudo adefesio de espectáculo. Luego me preguntan si es normal que experimente un leve dolor de cabeza.

EDITADO EL 20-12-2018 / 22:54 (EDITADO 1 VEZ)

GJBrothers2682Hace 5 años136

@Esixise 
Mostrar cita
Que bien, que aprenda Dayo, a ver si así cambia de ideología y en vez de defender la inclusión en los videojuegos pasa a decir Battlefield Vagina y Tijeras of Us 2 because Carmen Calvo o algo.

Es que... qué importará lo que diga Carmen Calvo si es una cateta de aldea a la que nadie le hace caso

Espera... me dicen por el pinganillo que es nuestra vicepresidenta del gobierno y que mucha gente debe hacerle caso por responsabilidad. Por ende las barbaridades que dice nos pueden perjudicar bastante a todos

Es una tontería decir que existe una conspiración feminazi. Pero decir que no hay ningún tipo de presión me parece una gilipollez por vuestra parte

Shadowj500020546Hace 5 años137

En que momento este tema llego a los 130 mensajes?

Duffboy4596Hace 5 años138

@Shadowj5000 
Mostrar cita
En que momento este tema llego a los 130 mensajes?
 estaba más que claro que iba a pasar desde el momento en que pusieron en el mismo post las palabras "feminismo, twitter y youtuber"

GJBrothers2682Hace 5 años139

@Shadowj5000 
Mostrar cita
En que momento este tema llego a los 130 mensajes?
Cuando se empezó a decir que el gonierno de España no está dañando la presunción de inocencia de los hombres
EDITADO EL 20-12-2018 / 23:12 (EDITADO 1 VEZ)

ModoReflex1423Hace 5 años140

@Wangtung 
Mostrar cita
@GJBrothers Un caso conocido tuyo no tiene validez real, de hecho ustedes solo tienen ese tipo de testimonios y salidas por la tangente.

Vayanse al carajo ya con la conspiracion iluminati repitiala hacia el hombre blanco, cansinos.
Es verdad que el rollo conspiranoico echa un poco para atrás. Pero dejar de leer solo porque entrevés un poco de conspiracionismo, es de tener poco aguante. Si tan estúpido es, rebátelo con argumentos, no con burlas.

Que conste que yo no soy conspiracionista. Creo que esto es más por casualidad, moda y ganas de llamar la atención o de destrozar carreras profesionales a celebrities y políticos. Y porque da dinero, pero no a una gran mano que opera en la sombra. Da dinero al periódico, canal, peli o medio en cuestión, porque el sensacionalismo vende, sin más. Que no quita que pueda haber (y los hay) magnates con ciertos afanes, pero su influencia no tiene ni de lejos la extensión que pregona la extrema derecha por internet.

Y no, no sólo tenemos testimonios individuales no demostrables. Hay mucho material y del bueno. ¿Las fuentes? Muchas. Pero por agilizar, solo diré que mires los vídeos de UnTíoBlancoHetero, cuyas recopilaciones bibliográficas me parecen formidables. Pero claro, viendo lo prejuicioso que eres, igual me estoy haciendo demasiadas ilusiones. Pero mira, me apetece pecar de iluso:










@Imon-Spartan Lo de "dictadura de lo políticamente correcto" hay quien lo usa para referirse a la conspiración de turno. Pero hay quien lo usa sólo para hablar del conjunto heterogéneo de todos los delirios identitarios que nacen de la izquierda moderna, en general. A mí, por ejemplo, me gusta usar esa expresión, quizá no con la palabra "dictadura". No es más que una abreviación.

@Esixise 
Mostrar cita
¿Ya ha salido Soros? Es para cantar bingo.
Hombre de paja a la vista. Puedo decir bingo?
EDITADO EL 20-12-2018 / 23:21 (EDITADO 1 VEZ)

J96e395Hace 5 años141

FIN DE LA DISCUCION

[center][/center]
[i][/i][b][/b][u][/u]MACHISMO RADICAL   

Wangtung17371Hace 5 años142

@ModoReflex son las mismas patrañas de ayer hoy y siempre sobre el feminismo,  no merece mi tiempo. Hacen un batiburrillo de denuncias falsas,  quejas a la ley de genero y demas espantajos clasicos de gran parte de la extrema derecha y me los aderezan todos con una conspiración...  Como para tomarmelo en serio. 

Para empezar este hilo mierder se basa en una sacada de contexto como un dromedario,  acusando un caso concreto de un famosete de una especie de ataque feminazi del infierno anti hombres...  Eso es una generalizacion apresurada de manual

ModoReflex1423Hace 5 años143

@Wangtung 
Mostrar cita
@ModoReflex son las mismas patrañas de ayer hoy y siempre sobre el feminismo,  no merece mi tiempo. Hacen un batiburrillo de denuncias falsas,  quejas a la ley de genero y demas espantajos clasicos de gran parte de la extrema derecha y me los aderezan todos con una conspiración...  Como para tomarmelo en serio. 

Para empezar este hilo mierder se basa en una sacada de contexto como un dromedario,  acusando un caso concreto de un famosete de una especie de ataque feminazi del infierno anti hombres...  Eso es una generalizacion apresurada de manual
Lo del conspiracionismo lo añades tú porque quieres. Es tu excusa para no leer a nadie que discrepe contigo o, al menos, eso demuestras aquí. Si crees que todo ese discurso es siempre conspiracionista y derechista, es que directamente estás poco al día del asunto. Desde luego, tu manera de generalizar también es de libro

El propio youtuber que te muestro se burla bastante del conspiracionismo y su ideología económica no parece muy de izquierdas, pero de derechas o liberal ya te aseguro que no es, lo ha dejado claro él mismo. Y tiene algún colega con el que colaboró en vídeos de extrema izquierda, así que cuidao con los prejuicios
EDITADO EL 21-12-2018 / 00:11 (EDITADO 2 VECES)