Just Cause 4 compartiría elementos del mundo abierto de Zelda: Breath of the Wild

ElHollowErrabte1162Hace 5 años32

@Viaan me parece irónico que digas que el de botw es vacío pero luego mencionas a rdr2, cuando lo único interesante que me encuentro son scripts de personas que piden ayuda o cazarrecompensas, y no solo eso. Botw a diferencia de rdr2 compensa esas áreas vacías (que más bien están para darle realismo al mapa) con un sistema interconectado donde cada acción tiene una repercusión al instante, ejemplo incendiar hierba que crea una corriente de aire, cosa que rdr2 no tiene.

Ashfor14951Hace 5 años33

@Mictlan 
Mostrar cita
[b]"Uno de los aspectos más llamativos de la presentación, es que los desarrolladores de Avalanche Studios llegaron a citar a Zelda: Breath of the Wild"[/b]

Bueno pues ya empiezan los desarrolladores  a "inspirarse" en BOTW para convertirle en un videojuego revolucionario de la talla de OOT o SM64.

Es muy representativo, que un juego como Just Cause 4 un gran pionero de los mundos abiertos en 3D tome el "molde" de Breath of Wild para mejorar su experiencia de juego. La influencia de BOTW en juegos venideros va a ser muy marcada sobretodo en juegos de mundo abierto.
No, no lo va a ser.

Ashfor14951Hace 5 años34

@ElHollowErrabte 
Mostrar cita
@Viaan me parece irónico que digas que el de botw es vacío pero luego mencionas a rdr2, cuando lo único interesante que me encuentro son scripts de personas que piden ayuda o cazarrecompensas, y no solo eso. Botw a diferencia de rdr2 compensa esas áreas vacías (que más bien están para darle realismo al mapa) con un sistema interconectado donde cada acción tiene una repercusión al instante, ejemplo incendiar hierba que crea una corriente de aire, cosa que rdr2 no tiene.
¿Y como quieres entonces darle vida a un escenario? Manda cojones que digas que es "lo único interesante" como si el juego apenas tuviera detalles, parece que apenas hayas jugado al RDR2 porque explorando un poco en el juego te llegas a encontrar cosas interesantes y lo último que puedes decir el rdr es de mundo vacio. 

Por cierto si en la vida real quemas hierba y te pones un cometa encima mientras saltas al fuego lo más posible que acabes quemado vivo. RDR2 busca detalles realistas mientras que el Zelda busca que explotes las mecánicas jugables.


PD: Por si alguien cree soy fanboy del juego aquí unas criticas. El tiroteo suele ser una mierda, el prota se mueve deseperadamente lento, y tantos detalles realistas puede llegar a ser cansino en según que.

Pikuta21570Hace 5 años35

@Iqkratos 
Mostrar cita
@Pikuta 
Mostrar cita
@AshySlashy 
Mostrar cita
Normal
Es el mejor JUEGO con MUNDO abierTO de la HISTORIA ya quisiera el MUERTE ROJA REDENCIÓN.
Creo que enfocan su mundo abierto de forma diferente. RDR lo hace con un mundo ultrarealista y con muchisimos eventos aleatorios para dotar al mundo de vida.

Zelda por su parte está un paso por delante en cuanto a exploración, pero muchos por detrás en cuanto a vida y detalle (la excusa es que el mundo está debastado). 

A veces no parecen ni del mismo género.
Amigo fijate que yo siempre considere a Zelda BOTW una involución en el mundo abierto por misiones secundarias y sus principales, lo único novedoso del Zelda eran sus mecánicas, aveces la exploración se hacía cansada por que sabía que lo único que iba a encontrar era un tempo ......o algún coleccionable "las banderas de assassins perdón semilla de kolog"
Comparto sin duda que ese es su punto más flojo. Aun así, no se por qué lo disfrute muchísimo más de lo que pensaba 

Ronnybox1107Hace 5 años36

@RatChild 
Mostrar cita
@Ronnybox 
Mostrar cita
Que se le coma tanto la polla a Zelda solo porque puedes ir a por el boss final desde un principio y tenga un mapa la hostia de vacio para no tener iconos me parece bastante exagerado. Pero bueno lo llaman revolución...
Pero lo has jugado?
Lo jugué en Wii U y vi streamings. Que es un buen juego pero de ahi a llamarlo revolucionario como dicen muchos...

ElNaiko11969Hace 5 años37

@Iqkratos 
Mostrar cita
@Pikuta 
Mostrar cita
@AshySlashy 
Mostrar cita
Normal
Es el mejor JUEGO con MUNDO abierTO de la HISTORIA ya quisiera el MUERTE ROJA REDENCIÓN.
Creo que enfocan su mundo abierto de forma diferente. RDR lo hace con un mundo ultrarealista y con muchisimos eventos aleatorios para dotar al mundo de vida.

Zelda por su parte está un paso por delante en cuanto a exploración, pero muchos por detrás en cuanto a vida y detalle (la excusa es que el mundo está debastado). 

A veces no parecen ni del mismo género.
Amigo fijate que yo siempre considere a Zelda BOTW una involución en el mundo abierto por misiones secundarias y sus principales, lo único novedoso del Zelda eran sus mecánicas, aveces la exploración se hacía cansada por que sabía que lo único que iba a encontrar era un tempo ......o algún coleccionable "las banderas de assassins perdón semilla de kolog"
"sool semillas y templos"
Y todo esto que es entonces??

-[url]https://rankedboost.com/zelda-breath-of-the-wild/side-quests/[/url]
EDITADO EL 09-11-2018 / 02:15 (EDITADO 1 VEZ)

VIEJETE845957Hace 5 años38

No tiene que cambiar nada del 3 para llegarle a la altura de los tobillos a zbotw...

ElNaiko11969Hace 5 años39

@Iqkratos 
Mostrar cita
Elementos de Zelda BOTW osea que quitaran las secundarías, pondrán una Historia cliché y solo dejaran misiones de recadero de buscar algún objeto  jajaja
Hasta en una noticia de Just Cause tiene que aparecer algun escozido por el juego .

Youtubos25337Hace 5 años40

Hablen del Just Cause 4!!!!! se ponen a debatir de si el Red o el Zelda es mejor....vaya manga de infantiles jj.

Carrioner1156Hace 5 años41

@Ashfor 
Mostrar cita
@ElHollowErrabte 
Mostrar cita
@Viaan me parece irónico que digas que el de botw es vacío pero luego mencionas a rdr2, cuando lo único interesante que me encuentro son scripts de personas que piden ayuda o cazarrecompensas, y no solo eso. Botw a diferencia de rdr2 compensa esas áreas vacías (que más bien están para darle realismo al mapa) con un sistema interconectado donde cada acción tiene una repercusión al instante, ejemplo incendiar hierba que crea una corriente de aire, cosa que rdr2 no tiene.
¿Y como quieres entonces darle vida a un escenario? Manda cojones que digas que es "lo único interesante" como si el juego apenas tuviera detalles, parece que apenas hayas jugado al RDR2 porque explorando un poco en el juego te llegas a encontrar cosas interesantes y lo último que puedes decir el rdr es de mundo vacio. 

Por cierto si en la vida real quemas hierba y te pones un cometa encima mientras saltas al fuego lo más posible que acabes quemado vivo. RDR2 busca detalles realistas mientras que el Zelda busca que explotes las mecánicas jugables.


PD: Por si alguien cree soy fanboy del juego aquí unas criticas. El tiroteo suele ser una mierda, el prota se mueve deseperadamente lento, y tantos detalles realistas puede llegar a ser cansino en según que.
La solución tampoco son los eventos aleatorios repetitivos y, en el mejor de los casos, con nulo impacto en el propio juego. Y todos esos detalles que pueda tener tampoco aportan [i]más vida[/i] al mundo si se quedan en nivel puramente conceptual sin pasar a uno operativo; dan verosimilitud y mejor tenerlos que no tenerlos, pero [i]vida[/i], no mucha. En la práctica no se diferencia mucho de lo que suele hacer Ubisoft con sus mundos abiertos.

Considero un mundo [i]más vivo[/i] si puedo darle un uso, convertirme en un agente operante y no limitarme a ser respondiente o pasivo. Ya sea por su sencillez o por alejarse del realismo, BotW se las arregla de mejor manera para sortear estos obstáculos; no creo que sea el juego que mejor lo haga, pero ha sabido dar una mejor solución que los demás, en lo jugable y narrativo, al tema éste de los [i]mundos vivos[/i], la libertad y el [i]sequence breaking[/i] que siempre ha aquejado a los mundos abiertos.

Y vaya, concuerdo con el otro usuario, no hay mucho desarrollo lógico en decir que BotW está vacío pero RDR2 no.

Ashfor14951Hace 5 años42

@Carrioner 
Mostrar cita
@Ashfor 
Mostrar cita
@ElHollowErrabte 
Mostrar cita
@Viaan me parece irónico que digas que el de botw es vacío pero luego mencionas a rdr2, cuando lo único interesante que me encuentro son scripts de personas que piden ayuda o cazarrecompensas, y no solo eso. Botw a diferencia de rdr2 compensa esas áreas vacías (que más bien están para darle realismo al mapa) con un sistema interconectado donde cada acción tiene una repercusión al instante, ejemplo incendiar hierba que crea una corriente de aire, cosa que rdr2 no tiene.
¿Y como quieres entonces darle vida a un escenario? Manda cojones que digas que es "lo único interesante" como si el juego apenas tuviera detalles, parece que apenas hayas jugado al RDR2 porque explorando un poco en el juego te llegas a encontrar cosas interesantes y lo último que puedes decir el rdr es de mundo vacio. 

Por cierto si en la vida real quemas hierba y te pones un cometa encima mientras saltas al fuego lo más posible que acabes quemado vivo. RDR2 busca detalles realistas mientras que el Zelda busca que explotes las mecánicas jugables.


PD: Por si alguien cree soy fanboy del juego aquí unas criticas. El tiroteo suele ser una mierda, el prota se mueve deseperadamente lento, y tantos detalles realistas puede llegar a ser cansino en según que.
La solución tampoco son los eventos aleatorios repetitivos y, en el mejor de los casos, con nulo impacto en el propio juego. Y todos esos detalles que pueda tener tampoco aportan [i]más vida[/i] al mundo si se quedan en nivel puramente conceptual sin pasar a uno operativo; dan verosimilitud y mejor tenerlos que no tenerlos, pero [i]vida[/i], no mucha. En la práctica no se diferencia mucho de lo que suele hacer Ubisoft con sus mundos abiertos.

Considero un mundo [i]más vivo[/i] si puedo darle un uso, convertirme en un agente operante y no limitarme a ser respondiente o pasivo. Ya sea por su sencillez o por alejarse del realismo, BotW se las arregla de mejor manera para sortear estos obstáculos; no creo que sea el juego que mejor lo haga, pero ha sabido dar una mejor solución que los demás, en lo jugable y narrativo, al tema éste de los [i]mundos vivos[/i], la libertad y el [i]sequence breaking[/i] que siempre ha aquejado a los mundos abiertos.

Y vaya, concuerdo con el otro usuario, no hay mucho desarrollo lógico en decir que BotW está vacío pero RDR2 no.
Pero eso ya varía según la perspectiva de cada uno, lo que no se puede decir es que es un mundo vació porque no puedes quemar la hierba y salir volando. Ambos juegos lo único que comparte es que son mundo abierto, vamos que si quieres ir al punto x no habrá nada que te lo impida, a partir ahí se acaba las comparaciones porque las mecánicas con la que se cuenta son radicalmente diferentes. Uno quiere que vivas tu propia aventura, y el otro que vivas en el oeste, sus mundos están igual de vivos tras su contexto.

Kei-Kurono175Hace 5 años43

Este Robert Meyer MIENTE cuando dice que no se basó en Zelda: BotW para tomar ideas y que "ideó antes JC 4". Es una mentira gorda, porque hay una línea de tiempo que respalda bien claro como fue el desarrollo del juego:

1) The Legend of Zelda para Wii U se anunció durante el E3 de junio del 2014. Just Cause 3 (si, el tercero) fue anunciado el 11 de noviembre de 2014. De seguro ya llevaban 1 año en producción el título de Nintendo.

2) Just Cause 3 aparece al mercado el 1ero. de diciembre de 2015, del TLoZ no sabíamos todavía gran cosa y ni lo mencionaron en el horrible E3 de junio del 2015 por parte de Nintendo.

3) Las expansiones/DLC's de JC4 aparecieron durante el verano de 2016 y el proyecto de Zelda, ahora nombrado "Breath of the Wild" se presenta oficialmente en el E3 de junio del 2016, siendo el ganador POR GOLEADA de ese evento. Curioso, la única carta gorda de Nintendo y destrozó a la competencia; por cierto, el juego que también ganó TODOS los premios del E3 2016 y encima, el más comentado en redes sociales, con filas de ¡8 horas! para poder jugarlo. Es durante esos momentos que seguramente ya está bastante encaminada la producción del JC 4 (tomando en cuenta que el nuevo motor gráfico lo desarrollaron en paralelo, o bien, un poco tiempo después de la más gordo de JC 3)

4) El tan esperado Zelda: BotW aparece por fin el 31 de marzo de 2017.

5) Far Cry 5 (competidor directo del JC) aparece el 27 de marzo de 2018. Este juego, por muy divertido que sea, carece del motor de físicas que tan famoso hizo a la segunda entrega y por lo tanto, se nota a kilómetros que fue desarrollado sin tener en mente el Zelda. Y ya con el juego de Nintendo en el mercado, faltando apenas unos 6 meses para el lanzamiento (fue presentando poco antes del E3 2017), no iba Ubisoft a tratar de tirar la casa por la ventana para intentar regresar a las físicas del Far Cry 2, ni tampoco mandar a la basura TODO el trabajo del juego (que son 3 años de desarrollo, por cierto).

6) Just Cause 4 aparecerá el 4 de diciembre de 2018. Son casi 2 años de haber visto el juego de Nintendo y al Far Cry 5, tiempo suficiente para decir un "hey, ¿y si hacemos una fortaleza en el centro del mapa que puedes irte a mente en cualquier momento, pero si vas sólo con tu pistolita de agua, no aguantas ni dos minutos, a menos que seas un dios jugando?"

Fabiancitos8710Hace 5 años44

Se puede jugar en Primera Persona?

Robervenegas3617Hace 5 años45

@Ashfor 
Mostrar cita
@ElHollowErrabte 
Mostrar cita
@Viaan me parece irónico que digas que el de botw es vacío pero luego mencionas a rdr2, cuando lo único interesante que me encuentro son scripts de personas que piden ayuda o cazarrecompensas, y no solo eso. Botw a diferencia de rdr2 compensa esas áreas vacías (que más bien están para darle realismo al mapa) con un sistema interconectado donde cada acción tiene una repercusión al instante, ejemplo incendiar hierba que crea una corriente de aire, cosa que rdr2 no tiene.
¿Y como quieres entonces darle vida a un escenario? Manda cojones que digas que es "lo único interesante" como si el juego apenas tuviera detalles, parece que apenas hayas jugado al RDR2 porque explorando un poco en el juego te llegas a encontrar cosas interesantes y lo último que puedes decir el rdr es de mundo vacio. 

Por cierto si en la vida real quemas hierba y te pones un cometa encima mientras saltas al fuego lo más posible que acabes quemado vivo. RDR2 busca detalles realistas mientras que el Zelda busca que explotes las mecánicas jugables.


PD: Por si alguien cree soy fanboy del juego aquí unas criticas. El tiroteo suele ser una mierda, el prota se mueve deseperadamente lento, y tantos detalles realistas puede llegar a ser cansino en según que.
En red dead le cuesta subir hasta las barandillas. Por muy real que lo quieras poner .. tiene cosas que son regulares.. y para mi peca en la jugabilidad...bueno.. y en mas cosas.. en la exploracion y en mundo vacio....... lo siento.... pero lo esta.. este juego es ir de punto a a punto b a caballo con un camino largo entre si.. en el que te encuentras a alguno pidiendote ayuda porque su caballo se ha doblado el tobillo o se le ha caido encima.. el tipico que te reta a un duelo etc... lo siento pero zelda en esto le da hasta en el carnet.. que si que Link es mas agil etc porque es fantasia.. pero lo siento para mi esto es importante... eso si.. en red dead te sorprende cada conversacion, cada mision principal.. le dicen que es lineal.. yo no lo veo asi la verdad.. aun no lo he terminado.. para mi por ahora es un 10.. porque destaca en otros aspectos que no los hay en otros juegos. Pero para mi Zelda me pico y sorprendio muchisimo mas

RatChild1657Hace 5 años46

@Ronnybox 
Mostrar cita
@RatChild 
Mostrar cita
@Ronnybox 
Mostrar cita
Que se le coma tanto la polla a Zelda solo porque puedes ir a por el boss final desde un principio y tenga un mapa la hostia de vacio para no tener iconos me parece bastante exagerado. Pero bueno lo llaman revolución...
Pero lo has jugado?
Lo jugué en Wii U y vi streamings. Que es un buen juego pero de ahi a llamarlo revolucionario como dicen muchos...
Es que decir que "se le come la polla" por el hecho de poder ir a por Gannon desde el principio (algo que tampoco es cierto de forma literal)  es una reducción al absurdo.

Todos los que dicen que es un mundo vacío y sin nada que hacer se descubren como jugadores con nula capacidad para explorar y que necesitan sí o sí que les lleven de la mano por el mapa, amén de la obsesión de ver un minimapa abarrotado de iconos que les hagan sentir abrumados por la "cantidad" de cosas por hacer.

Es la primera vez en mi vida que juego a algo que desde el principio me suelta y me deja hacer lo que me de la gana y como me de la gana. Una y otra vez me he sentido como un crío que veía algo a lo lejos y por curiosidad iba a ver qué era y se encontraba con alguna prueba o lo que fuese. BOTW será mejor o peor según la persona, pero es el juego que mejor explota la exploración y aporta cosas que verás en otros juegos venideros. Por algo será.

Lechu-kun10447Hace 5 años47

@Enlacealpasado2 
Mostrar cita
@GayVader 
Mostrar cita
Mientras que no compartan la niebla ni el mapa vacío y soso vamos bien. No sé qué le veis al Zelda, yo lo jugué 6-7 horas y me aburría hacer siempre lo mismo.
Aun estamos con eso? Esa niebla es un efecto meteorológico, no es un efecto para esconder carencias, te puedo poner dos imágenes con una niebla de la hostia y completamente despejado. Si hubieses jugado más de seis horas igual habrías podido apreciarlo, cinco horas me tomó a mi salir de la meseta de los albores, no se como se puede juzgar un juego habiendo catado solo la superficie.
Yo estoy jugandolo y tambien me esta pareciendo un coñazo la verdad, lo que tanto fardaban los nintenderos de que el juego te da libertad absoluta desde el minuto 1 es mentira ya que primero tienes que hacer lo que te dice el fantasma ese para poder bajar de la meseta después el mapeado es muy soso y no me invita nada a explorarlo como si hace Skyrim, The Witcher 3 o los ultimos Assassins creed, el combate es muy simplon y que puedas hacer virguerias con las físicas no lo compensa para nada y  las mazmorras pfff llamar a eso mazmorras seria un insulto a todos los demás rpg.