Las mujeres son más fuertes que los hombres

Dani12FCB11921Hace 5 años96

@DiemG 
Mostrar cita
@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG

Puedes mirar cualquier deporte o disciplina deportiva ( quitando gimnasia rítmica, natación sincronizada, etc... ) y verás que los hombres aguantan más ( tenis ), tienen récords más altos ( atletismo ), etc... y tienen un entrenamiento similar al dedicarse a lo mismo.
Sí, si lo repito que actualmente son mas fuertes hombres que mujeres pero eso no quita que mediante entrenamiento y rutina acabemos igual de fuertes. Sólo que ellas históricamente no hacian trabajos tan forzudos cómo hombres, ni practican antes el mismo deporte ni la misma intensidad que los hombres y en fin, algunas diferencias más que no tienen porque ser genética.

Por ejemplo esta noticia. "Las mujeres prehistóricas eran más fuertes que las campeonas de remo"
Esto se debe a que ellas participaban también e tareas físicas. Igual los hombres prehistóricos pueden ser más fuertes que los hombres actuales pero dudo que sea tan amplia la diferencia.

[url]https://www.elpais.com.uy/vida-actual/mujeres-prehistoricas-fuertes-campeonas-remo.html[/url]
Repito y recalco que dicho argumento está bien para gente que no se dedica a X deporte de manera profesional, que no compite a nivel mundial, un tenista masculino y una tenista femenina hacen un entrenamiento similar, de la misma manera que un nadador y una nadadora, un velocista y una velocista, etc...

Me he leído el artículo y comparan los huesos lol, de todas formas lo dicho, son tareas diferentes:

"Científicos de la Universidad de Cambridge analizaron el húmero y la tibia de 45 mujeres actuales que juegan al fútbol, corren o reman, y los de un grupo de mujeres sedentarias."

Es como si digo que los hombres son más fuertes que las mujeres comparando a un levantador de peso con una jugadora de ping pong, nada que ver, en el ejemplo que yo te puse comparo hombres y mujeres dedicando su vida y su entrenamiento a hacer lo mismo, personas que están en la élite de sus respectivos deportes y que compiten por ser los mejores del mundo y de la historia ( récords olímpicos o mundiales ).

https://elpais.com/especiales/2016/juegos-olimpicos/records/

Las mujeres solo superan a los hombres en lanzamiento de disco ( te ahorro el que compares ).

Dark-Schneider4965Hace 5 años97

@DiemG 
Mostrar cita
@BuenComentario 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
Para mejorar la capacidad física de la fuerza es necesario producir hormonas, entre ellas la testosterona. Los hombres y mujeres las segregan continuamente pero las mujeres segregan estrógenos que "coartan" las funciones de la testosterona.
Un solución a esto sería llevar a cabo entrenamientos intensivos desde la juventud para estimular el crecimiento muscular, de forma que en varias generaciones daría lugar a una segregación más estimulada de andrógenos de forma innata.

Pero en el mundo actual las tareas de fuerza intensiva suelen estar asociadas a los hombres, y hay factores culturales que intervienen en que la mujer no se le inculque tanto interés en desarrollar la fuerza como en los hombres.

Por lo tanto no, las mujeres no son más fuertes incluso relativizando tanto el concepto de "fuerza" para hacer una disputa de este tipo ( porque no entiendo sino a que viene ese título )
Tu que eres lamarckista, los caracteres adquiridos no se heredan, si eres débil y entrenas tu hijo no va a heredar la fuerza conseguida por entrenamiento, no está en los genes.
Eso es! La fuerza no es genética si no más bien persistencia(?) Me refiero a que durante los años posteriores, lo general era qe el hombre trabaja y la mujer a la casa. Y dudo que ellas hicieran el mismo trabajo físico que los hombres de la época, refiriendome claro a el periodo de los 60 en especial y hacia el pasado. Con eeste sistema de "sumisión" por género pienso que es "una norma GENERAL" mal infundada y no genética ni anatomía.

Logico que un hombre de 60 kg ES IMPOSIBLE que logre levantar lo mismo que otro de 100 Kg... Pues lo mismo las mujeres, una de 60 kg seguro puede levantar lo mismo que un hombre del mismo peso, si tuvieran el mismo entrenamiento de fuerza me refiero y llevarán el mismo tiempo haciendo deporte, disese desde los... No sé, 11 años por ejemplo?

Es demasiado subjetivo cómo para decir que es genética y anatomía y ala, porque también es tradición, entrenamiento, peso, rutina... Son cosas adquiridas cómo dijiste
no te lo tomes a mal pero si comparo un atleta chico y un atleta chica del mismo peso por ejemplo los campeones del mundo de menos de 56 kg.

el récord del mundo de hombres de menos de 56 kg son 305 kg de Halil Mutlu

Y el de mujeres es 246 kg	por Li Xueying.

A igualdad de peso hay una diferencia considerable.

Segundo en León si es más fuerte y más grande que la leona. Una cosa es que la leona caza y el león este tumbado.

Y el carnero y el corzo macho y el reno macho son más grandes y fuertes que sus respectivas hembras.

Con los perros igual en prácticamente todas las razas el macho es más grande y corpulento que la hembra.

Igual ocurre con las aves donde por lo general el macho tiene más colores y más tamaño que la hembra.

hay muchas especies en que es al revés y la hembra es mucho más grande y fuerte que el macho como la mantis religiosa los insectos en general muchos crustáceos etcétera

Por último decirte que tu punto de vista de transmisión de la herencia es completamente lamarckiano lo cual es erróneo.

La motor de la evolución se produce por transmisión de mutaciones favorables o desfavorables. Es decir si en un ambiente ser más fuerte es una ventaja es más fácil que se transmita esa cualidad y los genes que lo conllevan.

Y da igual que entrenes que no entrenes porque lo que tú entrenes no se transmite a tus descendientes. si tú eres fuerte por genética y entrenas tú a tu vida tu hijo va a tener la misma fuerza genética que si no hubieras tocado un  hierro en tu vida.

las mujeres son capaces de realizar cualquier oficio y son igual de válidas que cualquier hombre pero desde el punto de vista de fuerza física parten con desventaja.  

Eso no quita que cualquier chica con motivación y entreno pueda igualar a la gran mayoría de los hombres, pero de entrada no son más fuertes a igualdad de peso todo lo contrario.

Luego no confundas hipertrofia muscular con fuerza física que no tiene nada que ver. lo que importa es la hipertrofia sarcomerica qué es más o menos el número de fibras musculares que tenemos en el músculo. Luego hay otra hipertrofia llamado sarcoplastica qué es el volumen del músculo propiamente dicho. Tú puedes tener músculos grandes y no tener mucha fuerza.

Pues bien normalmente el hombre tiene mejor hipertrofia sarcomerica de serie. 

Luego hay unas diferencias hormonales evidentes cómo son los estrógenos versus testosterona.

Mira los hombres y mujeres somos iguales en derechos y deberes y ante todo se nos tiene que tratar con respeto y dignidad. Pero es que precisamente esta cualidad de que la mujer es menos fuerte físicamente es lo que ha hecho que toda la vida ay han estado oprimidas por los varones y solo con el desarrollo de las sociedades y la presión social se ha llegado a la igualdad de derechos que tenemos actualmente (aunque haya camino por recorrer todavía)

DiemG727

Expulsado

Hace 5 años98

@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG

Puedes mirar cualquier deporte o disciplina deportiva ( quitando gimnasia rítmica, natación sincronizada, etc... ) y verás que los hombres aguantan más ( tenis ), tienen récords más altos ( atletismo ), etc... y tienen un entrenamiento similar al dedicarse a lo mismo.
Sí, si lo repito que actualmente son mas fuertes hombres que mujeres pero eso no quita que mediante entrenamiento y rutina acabemos igual de fuertes. Sólo que ellas históricamente no hacian trabajos tan forzudos cómo hombres, ni practican antes el mismo deporte ni la misma intensidad que los hombres y en fin, algunas diferencias más que no tienen porque ser genética.

Por ejemplo esta noticia. "Las mujeres prehistóricas eran más fuertes que las campeonas de remo"
Esto se debe a que ellas participaban también e tareas físicas. Igual los hombres prehistóricos pueden ser más fuertes que los hombres actuales pero dudo que sea tan amplia la diferencia.

[url]https://www.elpais.com.uy/vida-actual/mujeres-prehistoricas-fuertes-campeonas-remo.html[/url]
Repito y recalco que dicho argumento está bien para gente que no se dedica a X deporte de manera profesional, que no compite a nivel mundial, un tenista masculino y una tenista femenina hacen un entrenamiento similar, de la misma manera que un nadador y una nadadora, un velocista y una velocista, etc...

Me he leído el artículo y comparan los huesos lol, de todas formas lo dicho, son tareas diferentes:

"Científicos de la Universidad de Cambridge analizaron el húmero y la tibia de 45 mujeres actuales que juegan al fútbol, corren o reman, y los de un grupo de mujeres sedentarias."

Es como si digo que los hombres son más fuertes que las mujeres comparando a un levantador de peso con una jugadora de ping pong, nada que ver, en el ejemplo que yo te puse comparo hombres y mujeres dedicando su vida y su entrenamiento a hacer lo mismo, personas que están en la élite de sus respectivos deportes y que compiten por ser los mejores del mundo y de la historia ( récords olímpicos o mundiales ).

https://elpais.com/especiales/2016/juegos-olimpicos/records/

Las mujeres solo superan a los hombres en lanzamiento de disco ( te ahorro el que compares ).
Y tienes razón, en ningún momento se discute que en la actualidad haya mas hombres que mujeres fuertes. El problema de nuevo es que la actividad a lo largo del tiempo de ese niño o niña futuro atleta no suele ser la misma repito, porque los niños hacían actividades mas físicas y las niñas no. Que igual es una absurdez pero vaya yo creo que no, repito porque al igual que dicen qe la mujer es mas flexible, hay hombres que llegan a ser incluso más flexibles que ellas  

En caso de atletismo, cito.

[i]En los primeros juegos, celebrados en Atenas en 1896, las mujeres estaban totalmente ausentes y, en los siguientes, en 1900, su representación sería el 2% del total de los atletas, participando de aquellas disciplinas que eran consideradas acordes a la naturaleza femenina, como golf y tenis.

En la antigüedad, el deporte serviría para reforzar la división sexual del trabajo y que ésta se entienda como el estado natural de las cosas 

Los deportes con mayor diferencia en cantidad de eventos son:
Boxeo: los hombres participarán de 106 eventos y las mujeres de 20.
Slamon en Canoa: los hombres participarán de 15 eventos y las mujeres de 5
Sprint Canoa: los hombres participarán de 16 eventos y las mujeres de 8
Tiro: los hombres participarán de 30 eventos y las mujeres de 18
[/i]

Normal que se den mejores resultados masculinos que femeninos no? Si tienen muchos más intentos para marcar mejores tiempos 

Dani12FCB11921Hace 5 años99

@DiemG 
Mostrar cita
@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG

Puedes mirar cualquier deporte o disciplina deportiva ( quitando gimnasia rítmica, natación sincronizada, etc... ) y verás que los hombres aguantan más ( tenis ), tienen récords más altos ( atletismo ), etc... y tienen un entrenamiento similar al dedicarse a lo mismo.
Sí, si lo repito que actualmente son mas fuertes hombres que mujeres pero eso no quita que mediante entrenamiento y rutina acabemos igual de fuertes. Sólo que ellas históricamente no hacian trabajos tan forzudos cómo hombres, ni practican antes el mismo deporte ni la misma intensidad que los hombres y en fin, algunas diferencias más que no tienen porque ser genética.

Por ejemplo esta noticia. "Las mujeres prehistóricas eran más fuertes que las campeonas de remo"
Esto se debe a que ellas participaban también e tareas físicas. Igual los hombres prehistóricos pueden ser más fuertes que los hombres actuales pero dudo que sea tan amplia la diferencia.

[url]https://www.elpais.com.uy/vida-actual/mujeres-prehistoricas-fuertes-campeonas-remo.html[/url]
Repito y recalco que dicho argumento está bien para gente que no se dedica a X deporte de manera profesional, que no compite a nivel mundial, un tenista masculino y una tenista femenina hacen un entrenamiento similar, de la misma manera que un nadador y una nadadora, un velocista y una velocista, etc...

Me he leído el artículo y comparan los huesos lol, de todas formas lo dicho, son tareas diferentes:

"Científicos de la Universidad de Cambridge analizaron el húmero y la tibia de 45 mujeres actuales que juegan al fútbol, corren o reman, y los de un grupo de mujeres sedentarias."

Es como si digo que los hombres son más fuertes que las mujeres comparando a un levantador de peso con una jugadora de ping pong, nada que ver, en el ejemplo que yo te puse comparo hombres y mujeres dedicando su vida y su entrenamiento a hacer lo mismo, personas que están en la élite de sus respectivos deportes y que compiten por ser los mejores del mundo y de la historia ( récords olímpicos o mundiales ).

https://elpais.com/especiales/2016/juegos-olimpicos/records/

Las mujeres solo superan a los hombres en lanzamiento de disco ( te ahorro el que compares ).
Y tienes razón, en ningún momento se discute que en la actualidad haya mas hombres que mujeres fuertes. El problema de nuevo es que la actividad a lo largo del tiempo de ese niño o niña futuro atleta no suele ser la misma repito, porque los niños hacían actividades mas físicas y las niñas no. Que igual es una absurdez pero vaya yo creo que no, repito porque al igual que dicen qe la mujer es mas flexible, hay hombres que llegan a ser incluso más flexibles que ellas  

En caso de atletismo, cito.

[i]En los primeros juegos, celebrados en Atenas en 1896, las mujeres estaban totalmente ausentes y, en los siguientes, en 1900, su representación sería el 2% del total de los atletas, participando de aquellas disciplinas que eran consideradas acordes a la naturaleza femenina, como golf y tenis.

En la antigüedad, el deporte serviría para reforzar la división sexual del trabajo y que ésta se entienda como el estado natural de las cosas 

Los deportes con mayor diferencia en cantidad de eventos son:
Boxeo: los hombres participarán de 106 eventos y las mujeres de 20.
Slamon en Canoa: los hombres participarán de 15 eventos y las mujeres de 5
Sprint Canoa: los hombres participarán de 16 eventos y las mujeres de 8
Tiro: los hombres participarán de 30 eventos y las mujeres de 18
[/i]

Normal que se den mejores resultados masculinos que femeninos no? Si tienen muchos más intentos para marcar mejores tiempos 
Si entiendo tu argumento, pero sería volver a lo mismo de siempre, "¿por qué las mujeres tienen menos público y eventos que los hombres?" y la respuesta será la misma: porque al ser en general más fuertes, rápidos, etc... causa más "impacto" ver "lo mejor de lo mejor".

Cuando son las olimpiadas siempre me gusta sentarme a verlo y veo todo tipo de deportes de hombres y mujeres, pero en deportes tipo fútbol, baloncesto, etc... ¿por qué crees que los hombres tienen mucha más audiencia que las mujeres? y espero que la respuesta no sea "porque tienen más publicidad y se invierte más en ellos".

Por eso me parece normal que en boxeo y canoa los hombres tengan más eventos que las mujeres, lo de tiro como no sé casi nada del tema pues no opino, y no creo que la fuerza y demás tenga mucho que ver en la puntería, no sé qué puntuaciones y diferencias hay entre hombres y mujeres pero alguna habrá supongo.

Si no puedes mirarte el caso de Caster Semnya que pensaban que era un tío porque iba bastante sobrada y simplemente tenía altos niveles de testosterona y no las dejan competir si no la rebajan:

https://www.efe.com/efe/espana/deportes/las-atletas-con-alta-testosterona-deberan-reducirla-o-competir-como-hombres/10006-3597215

DiemG727

Expulsado

Hace 5 años100

@Dark-Schneider 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@BuenComentario 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
Para mejorar la capacidad física de la fuerza es necesario producir hormonas, entre ellas la testosterona. Los hombres y mujeres las segregan continuamente pero las mujeres segregan estrógenos que "coartan" las funciones de la testosterona.
Un solución a esto sería llevar a cabo entrenamientos intensivos desde la juventud para estimular el crecimiento muscular, de forma que en varias generaciones daría lugar a una segregación más estimulada de andrógenos de forma innata.

Pero en el mundo actual las tareas de fuerza intensiva suelen estar asociadas a los hombres, y hay factores culturales que intervienen en que la mujer no se le inculque tanto interés en desarrollar la fuerza como en los hombres.

Por lo tanto no, las mujeres no son más fuertes incluso relativizando tanto el concepto de "fuerza" para hacer una disputa de este tipo ( porque no entiendo sino a que viene ese título )
Tu que eres lamarckista, los caracteres adquiridos no se heredan, si eres débil y entrenas tu hijo no va a heredar la fuerza conseguida por entrenamiento, no está en los genes.
Eso es! La fuerza no es genética si no más bien persistencia(?) Me refiero a que durante los años posteriores, lo general era qe el hombre trabaja y la mujer a la casa. Y dudo que ellas hicieran el mismo trabajo físico que los hombres de la época, refiriendome claro a el periodo de los 60 en especial y hacia el pasado. Con eeste sistema de "sumisión" por género pienso que es "una norma GENERAL" mal infundada y no genética ni anatomía.

Logico que un hombre de 60 kg ES IMPOSIBLE que logre levantar lo mismo que otro de 100 Kg... Pues lo mismo las mujeres, una de 60 kg seguro puede levantar lo mismo que un hombre del mismo peso, si tuvieran el mismo entrenamiento de fuerza me refiero y llevarán el mismo tiempo haciendo deporte, disese desde los... No sé, 11 años por ejemplo?

Es demasiado subjetivo cómo para decir que es genética y anatomía y ala, porque también es tradición, entrenamiento, peso, rutina... Son cosas adquiridas cómo dijiste
no te lo tomes a mal pero si comparo un atleta chico y un atleta chica del mismo peso por ejemplo los campeones del mundo de menos de 56 kg.

el récord del mundo de hombres de menos de 56 kg son 305 kg de Halil Mutlu

Y el de mujeres es 246 kg	por Li Xueying.

A igualdad de peso hay una diferencia considerable.

Segundo en León si es más fuerte y más grande que la leona. Una cosa es que la leona caza y el león este tumbado.

Y el carnero y el corzo macho y el reno macho son más grandes y fuertes que sus respectivas hembras.

Con los perros igual en prácticamente todas las razas el macho es más grande y corpulento que la hembra.

Igual ocurre con las aves donde por lo general el macho tiene más colores y más tamaño que la hembra.

hay muchas especies en que es al revés y la hembra es mucho más grande y fuerte que el macho como la mantis religiosa los insectos en general muchos crustáceos etcétera

Por último decirte que tu punto de vista de transmisión de la herencia es completamente lamarckiano lo cual es erróneo.

La motor de la evolución se produce por transmisión de mutaciones favorables o desfavorables. Es decir si en un ambiente ser más fuerte es una ventaja es más fácil que se transmita esa cualidad y los genes que lo conllevan.

Y da igual que entrenes que no entrenes porque lo que tú entrenes no se transmite a tus descendientes. si tú eres fuerte por genética y entrenas tú a tu vida tu hijo va a tener la misma fuerza genética que si no hubieras tocado un  hierro en tu vida.

las mujeres son capaces de realizar cualquier oficio y son igual de válidas que cualquier hombre pero desde el punto de vista de fuerza física parten con desventaja.  

Eso no quita que cualquier chica con motivación y entreno pueda igualar a la gran mayoría de los hombres, pero de entrada no son más fuertes a igualdad de peso todo lo contrario.

Luego no confundas hipertrofia muscular con fuerza física que no tiene nada que ver. lo que importa es la hipertrofia sarcomerica qué es más o menos el número de fibras musculares que tenemos en el músculo. Luego hay otra hipertrofia llamado sarcoplastica qué es el volumen del músculo propiamente dicho. Tú puedes tener músculos grandes y no tener mucha fuerza.

Pues bien normalmente el hombre tiene mejor hipertrofia sarcomerica de serie. 

Luego hay unas diferencias hormonales evidentes cómo son los estrógenos versus testosterona.

Mira los hombres y mujeres somos iguales en derechos y deberes y ante todo se nos tiene que tratar con respeto y dignidad. Pero es que precisamente esta cualidad de que la mujer es menos fuerte físicamente es lo que ha hecho que toda la vida ay han estado oprimidas por los varones y solo con el desarrollo de las sociedades y la presión social se ha llegado a la igualdad de derechos que tenemos actualmente (aunque haya camino por recorrer todavía)
Vale, el tio, levanta 320 con 62 kg, pa empezar no son 56 infórmate mejor anda.
Con 56 kg el levanta entre 260 y 300
Ella con 56 kg 250, pero aquí es donde te digo, cuánto peso levantaban las mujeres de máximo hace 30 años? El avance es claro, dale tiempo y veremos a ver.

Lo de los animales, más de lo mismo, y eso de que las leonas son menos fuertes lo diras tú porque ellas son las JEFAS de la manada y deciden que macho entra y cuál se va, y ellas mantienen la manada a salvo no los leones. También te puedo decir que en los elefantes, hienas, orcas, y muchos mamiferos mas, las JEFAS son las hembras

Por eso mismo digo que es injusto decir que están en desventaja porque es muy subjetivo, porque dicen, "los hombres son mas fuertes Y la mujer mas flexible, pero una mujer no puede llegar a ser igual de fuerte que un hombre sin embargo el hombre puede llegar a ser flexible cómo ella"

No encuentras nada raro ahí??

Pd: edito. Lamarckista no, lo contrario, no digo que las características adquiridas se transmitan, lo contrario, en una sociedad tan asentada ya, dudo que sea evolutivo, sin embargo las mujeres prehistoricas eran más fuertes que las de ahora... Curioso cuánto menos. Lo que digo es que en una sociedad tan machista como las pasadas, la mujer apenas podía desarrollarse fisicamente porque "no era trabajo de mujeres" o "eres menos mujer con músculos". 

De nuevo, mira la sociedad Europea con la africana y dime en que se parecen las mujeres de alli con las de aquí...
EDITADO EL 12-11-2018 / 21:44 (EDITADO 1 VEZ)

DiemG727

Expulsado

Hace 5 años101

@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@Dani12FCB 
Mostrar cita
@DiemG

Puedes mirar cualquier deporte o disciplina deportiva ( quitando gimnasia rítmica, natación sincronizada, etc... ) y verás que los hombres aguantan más ( tenis ), tienen récords más altos ( atletismo ), etc... y tienen un entrenamiento similar al dedicarse a lo mismo.
Sí, si lo repito que actualmente son mas fuertes hombres que mujeres pero eso no quita que mediante entrenamiento y rutina acabemos igual de fuertes. Sólo que ellas históricamente no hacian trabajos tan forzudos cómo hombres, ni practican antes el mismo deporte ni la misma intensidad que los hombres y en fin, algunas diferencias más que no tienen porque ser genética.

Por ejemplo esta noticia. "Las mujeres prehistóricas eran más fuertes que las campeonas de remo"
Esto se debe a que ellas participaban también e tareas físicas. Igual los hombres prehistóricos pueden ser más fuertes que los hombres actuales pero dudo que sea tan amplia la diferencia.

[url]https://www.elpais.com.uy/vida-actual/mujeres-prehistoricas-fuertes-campeonas-remo.html[/url]
Repito y recalco que dicho argumento está bien para gente que no se dedica a X deporte de manera profesional, que no compite a nivel mundial, un tenista masculino y una tenista femenina hacen un entrenamiento similar, de la misma manera que un nadador y una nadadora, un velocista y una velocista, etc...

Me he leído el artículo y comparan los huesos lol, de todas formas lo dicho, son tareas diferentes:

"Científicos de la Universidad de Cambridge analizaron el húmero y la tibia de 45 mujeres actuales que juegan al fútbol, corren o reman, y los de un grupo de mujeres sedentarias."

Es como si digo que los hombres son más fuertes que las mujeres comparando a un levantador de peso con una jugadora de ping pong, nada que ver, en el ejemplo que yo te puse comparo hombres y mujeres dedicando su vida y su entrenamiento a hacer lo mismo, personas que están en la élite de sus respectivos deportes y que compiten por ser los mejores del mundo y de la historia ( récords olímpicos o mundiales ).

https://elpais.com/especiales/2016/juegos-olimpicos/records/

Las mujeres solo superan a los hombres en lanzamiento de disco ( te ahorro el que compares ).
Y tienes razón, en ningún momento se discute que en la actualidad haya mas hombres que mujeres fuertes. El problema de nuevo es que la actividad a lo largo del tiempo de ese niño o niña futuro atleta no suele ser la misma repito, porque los niños hacían actividades mas físicas y las niñas no. Que igual es una absurdez pero vaya yo creo que no, repito porque al igual que dicen qe la mujer es mas flexible, hay hombres que llegan a ser incluso más flexibles que ellas  

En caso de atletismo, cito.

[i]En los primeros juegos, celebrados en Atenas en 1896, las mujeres estaban totalmente ausentes y, en los siguientes, en 1900, su representación sería el 2% del total de los atletas, participando de aquellas disciplinas que eran consideradas acordes a la naturaleza femenina, como golf y tenis.

En la antigüedad, el deporte serviría para reforzar la división sexual del trabajo y que ésta se entienda como el estado natural de las cosas 

Los deportes con mayor diferencia en cantidad de eventos son:
Boxeo: los hombres participarán de 106 eventos y las mujeres de 20.
Slamon en Canoa: los hombres participarán de 15 eventos y las mujeres de 5
Sprint Canoa: los hombres participarán de 16 eventos y las mujeres de 8
Tiro: los hombres participarán de 30 eventos y las mujeres de 18
[/i]

Normal que se den mejores resultados masculinos que femeninos no? Si tienen muchos más intentos para marcar mejores tiempos 
Si entiendo tu argumento, pero sería volver a lo mismo de siempre, "¿por qué las mujeres tienen menos público y eventos que los hombres?" y la respuesta será la misma: porque al ser en general más fuertes, rápidos, etc... causa más "impacto" ver "lo mejor de lo mejor".

Cuando son las olimpiadas siempre me gusta sentarme a verlo y veo todo tipo de deportes de hombres y mujeres, pero en deportes tipo fútbol, baloncesto, etc... ¿por qué crees que los hombres tienen mucha más audiencia que las mujeres? y espero que la respuesta no sea "porque tienen más publicidad y se invierte más en ellos".

Por eso me parece normal que en boxeo y canoa los hombres tengan más eventos que las mujeres, lo de tiro como no sé casi nada del tema pues no opino, y no creo que la fuerza y demás tenga mucho que ver en la puntería, no sé qué puntuaciones y diferencias hay entre hombres y mujeres pero alguna habrá supongo.

Si no puedes mirarte el caso de Caster Semnya que pensaban que era un tío porque iba bastante sobrada y simplemente tenía altos niveles de testosterona y no las dejan competir si no la rebajan:

https://www.efe.com/efe/espana/deportes/las-atletas-con-alta-testosterona-deberan-reducirla-o-competir-como-hombres/10006-3597215
Oye que noticia tan interesante, ahora me la leeré qe estoy de lleno en el tema jajaja 

A ver, no es por publicidad, es más bien por costumbre, los chicos juegan a fútbol y basket, juegan a carreras de bicicletas y tal, y por lo general son deportes con más espectadores masculinos, si no mira el típico bareto un sabado de derby  aparte que llevan muchos más años jugando profesionales masculinos que femenino, igual que en las Olimpiadas, tenían el vetado la mujer desde el 700 d.c, flipa  hasta el 1890 y pico creo qe metieron el tenis y el golf para mujeres, claro, no iba a ser un deporte de hombres como levantar pesas...

Por espectáculo no creo que sea, porque mira, hay deportes que podrían ser mixtos, como F1 O MOTO GP y síguen siendo masculino, en moto GP creo que habia una mujer pero no se la categoría ni na. Pero es decirte, seguimos viendo el deporte cómo algo "pa tíos"

Tsugumi3931Hace 5 años102

@BuenComentario 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
Para mejorar la capacidad física de la fuerza es necesario producir hormonas, entre ellas la testosterona. Los hombres y mujeres las segregan continuamente pero las mujeres segregan estrógenos que "coartan" las funciones de la testosterona.
Un solución a esto sería llevar a cabo entrenamientos intensivos desde la juventud para estimular el crecimiento muscular, de forma que en varias generaciones daría lugar a una segregación más estimulada de andrógenos de forma innata.

Pero en el mundo actual las tareas de fuerza intensiva suelen estar asociadas a los hombres, y hay factores culturales que intervienen en que la mujer no se le inculque tanto interés en desarrollar la fuerza como en los hombres.

Por lo tanto no, las mujeres no son más fuertes incluso relativizando tanto el concepto de "fuerza" para hacer una disputa de este tipo ( porque no entiendo sino a que viene ese título )
Tu que eres lamarckista, los caracteres adquiridos no se heredan, si eres débil y entrenas tu hijo no va a heredar la fuerza conseguida por entrenamiento, no está en los genes.
La actividad física, así como la alimentación, sí que afecta a los genes ( polimorfismo genético ). Existen desde 2007, si no recuerdo mal, investigadores en pos de este camino como mejora genética.
No soy ni biológo ni genetista pero desde luego esto es así. Quizás me la he jugado un poco en los posibles cambios hormonales.

Claro que es posible que en unos años se desechen estas ideas como lo han hecho otras teorías basadas en el método científico.
EDITADO EL 12-11-2018 / 22:28 (EDITADO 1 VEZ)

Dark-Schneider4965Hace 5 años103

@DiemG 
Mostrar cita
@Dark-Schneider 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@BuenComentario 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
Para mejorar la capacidad física de la fuerza es necesario producir hormonas, entre ellas la testosterona. Los hombres y mujeres las segregan continuamente pero las mujeres segregan estrógenos que "coartan" las funciones de la testosterona.
Un solución a esto sería llevar a cabo entrenamientos intensivos desde la juventud para estimular el crecimiento muscular, de forma que en varias generaciones daría lugar a una segregación más estimulada de andrógenos de forma innata.

Pero en el mundo actual las tareas de fuerza intensiva suelen estar asociadas a los hombres, y hay factores culturales que intervienen en que la mujer no se le inculque tanto interés en desarrollar la fuerza como en los hombres.

Por lo tanto no, las mujeres no son más fuertes incluso relativizando tanto el concepto de "fuerza" para hacer una disputa de este tipo ( porque no entiendo sino a que viene ese título )
Tu que eres lamarckista, los caracteres adquiridos no se heredan, si eres débil y entrenas tu hijo no va a heredar la fuerza conseguida por entrenamiento, no está en los genes.
Eso es! La fuerza no es genética si no más bien persistencia(?) Me refiero a que durante los años posteriores, lo general era qe el hombre trabaja y la mujer a la casa. Y dudo que ellas hicieran el mismo trabajo físico que los hombres de la época, refiriendome claro a el periodo de los 60 en especial y hacia el pasado. Con eeste sistema de "sumisión" por género pienso que es "una norma GENERAL" mal infundada y no genética ni anatomía.

Logico que un hombre de 60 kg ES IMPOSIBLE que logre levantar lo mismo que otro de 100 Kg... Pues lo mismo las mujeres, una de 60 kg seguro puede levantar lo mismo que un hombre del mismo peso, si tuvieran el mismo entrenamiento de fuerza me refiero y llevarán el mismo tiempo haciendo deporte, disese desde los... No sé, 11 años por ejemplo?

Es demasiado subjetivo cómo para decir que es genética y anatomía y ala, porque también es tradición, entrenamiento, peso, rutina... Son cosas adquiridas cómo dijiste
no te lo tomes a mal pero si comparo un atleta chico y un atleta chica del mismo peso por ejemplo los campeones del mundo de menos de 56 kg.

el récord del mundo de hombres de menos de 56 kg son 305 kg de Halil Mutlu

Y el de mujeres es 246 kg	por Li Xueying.

A igualdad de peso hay una diferencia considerable.

Segundo en León si es más fuerte y más grande que la leona. Una cosa es que la leona caza y el león este tumbado.

Y el carnero y el corzo macho y el reno macho son más grandes y fuertes que sus respectivas hembras.

Con los perros igual en prácticamente todas las razas el macho es más grande y corpulento que la hembra.

Igual ocurre con las aves donde por lo general el macho tiene más colores y más tamaño que la hembra.

hay muchas especies en que es al revés y la hembra es mucho más grande y fuerte que el macho como la mantis religiosa los insectos en general muchos crustáceos etcétera

Por último decirte que tu punto de vista de transmisión de la herencia es completamente lamarckiano lo cual es erróneo.

La motor de la evolución se produce por transmisión de mutaciones favorables o desfavorables. Es decir si en un ambiente ser más fuerte es una ventaja es más fácil que se transmita esa cualidad y los genes que lo conllevan.

Y da igual que entrenes que no entrenes porque lo que tú entrenes no se transmite a tus descendientes. si tú eres fuerte por genética y entrenas tú a tu vida tu hijo va a tener la misma fuerza genética que si no hubieras tocado un  hierro en tu vida.

las mujeres son capaces de realizar cualquier oficio y son igual de válidas que cualquier hombre pero desde el punto de vista de fuerza física parten con desventaja.  

Eso no quita que cualquier chica con motivación y entreno pueda igualar a la gran mayoría de los hombres, pero de entrada no son más fuertes a igualdad de peso todo lo contrario.

Luego no confundas hipertrofia muscular con fuerza física que no tiene nada que ver. lo que importa es la hipertrofia sarcomerica qué es más o menos el número de fibras musculares que tenemos en el músculo. Luego hay otra hipertrofia llamado sarcoplastica qué es el volumen del músculo propiamente dicho. Tú puedes tener músculos grandes y no tener mucha fuerza.

Pues bien normalmente el hombre tiene mejor hipertrofia sarcomerica de serie. 

Luego hay unas diferencias hormonales evidentes cómo son los estrógenos versus testosterona.

Mira los hombres y mujeres somos iguales en derechos y deberes y ante todo se nos tiene que tratar con respeto y dignidad. Pero es que precisamente esta cualidad de que la mujer es menos fuerte físicamente es lo que ha hecho que toda la vida ay han estado oprimidas por los varones y solo con el desarrollo de las sociedades y la presión social se ha llegado a la igualdad de derechos que tenemos actualmente (aunque haya camino por recorrer todavía)
Vale, el tio, levanta 320 con 62 kg, pa empezar no son 56 infórmate mejor anda.
Con 56 kg el levanta entre 260 y 300
Ella con 56 kg 250, pero aquí es donde te digo, cuánto peso levantaban las mujeres de máximo hace 30 años? El avance es claro, dale tiempo y veremos a ver.

Lo de los animales, más de lo mismo, y eso de que las leonas son menos fuertes lo diras tú porque ellas son las JEFAS de la manada y deciden que macho entra y cuál se va, y ellas mantienen la manada a salvo no los leones. También te puedo decir que en los elefantes, hienas, orcas, y muchos mamiferos mas, las JEFAS son las hembras

Por eso mismo digo que es injusto decir que están en desventaja porque es muy subjetivo, porque dicen, "los hombres son mas fuertes Y la mujer mas flexible, pero una mujer no puede llegar a ser igual de fuerte que un hombre sin embargo el hombre puede llegar a ser flexible cómo ella"

No encuentras nada raro ahí??

Pd: edito. Lamarckista no, lo contrario, no digo que las características adquiridas se transmitan, lo contrario, en una sociedad tan asentada ya, dudo que sea evolutivo, sin embargo las mujeres prehistoricas eran más fuertes que las de ahora... Curioso cuánto menos. Lo que digo es que en una sociedad tan machista como las pasadas, la mujer apenas podía desarrollarse fisicamente porque "no era trabajo de mujeres" o "eres menos mujer con músculos". 

De nuevo, mira la sociedad Europea con la africana y dime en que se parecen las mujeres de alli con las de aquí...
 pues se parecen mucho. Las mujeres del África rural se parecen a cómo vivían las mujeres de hace 50 años en España.

sin embargo las mujeres africanas que se vienen a Europa de los cuales te puedo hablar por propiedad porque estuve 7 años de pareja con una chica de Nigeria pues más o menos trabajan y actúan como las de aquí cuando llevan un tiempo en esta sociedad.

Los varones y las mujeres subsaharianas por lo general ha sido sometidos a unas condiciones ambientales más duras que nosotros con lo cual selección natural has seleccionado individuos físicamente más resistentes. Pero igual siguen siendo más fuerte los varones africanos que las mujeres. y los varones caucasicos somos más fuertes que las mujeres africanas de media. 

Segundo  normalmente una manada de leones el amo es el león macho dominante. Es más cuando un macho dominante se hace viejo y llega un macho de fuera y lo destrona automáticamente va a matar a todos los cachorros de Las Leonas para que así estás vuelvan a estar disponibles cuanto antes para procrear con él.



Mira el infanticidio en los mamíferos es común, lo hacen los leones, los gorilas de la montaña y un montón de especies y ademas porque crees que existe la violación de machos primates a hembras existe un en todas las especies de primates incluido el hombre por supuesto. Pues por un tema de fuerza física y agresividad del macho respecto a la hembra.

Sí es cierto que los elefantes y las hienas son un matriarcado pero es que las especies de mamíferos que lo tienen son minoría.

Y un elefante macho es más fuerte que un elefante hembra , un elefante macho alcanza los 6000 kilos y una hembra sobre los 4500.  

Otra cosa es como está montada su sociedad, donde los individuos establecen vínculos entre ellos y las hembras adultas se unen para expulsar a los elefantes macho cachorro llegadas a cierta edad.

Mira yo le saco más de 30 kilos a mi pareja y 25 cm de altura y soy mucho más fuerte que ella. Tú te crees que soy yo el que manda, pues va a ser que no. Pues los elefantes igual. 

Mira puedes empeñate en querer tener razón en buscar matriarcados, pero en casi todas las especies de mamíferos el macho sigue siendo más grande


Te cito

"Vale, el tio, levanta 320 con 62 kg, pa empezar no son 56 infórmate mejor anda."

Sigues intentando querer tener la razón y te has molestado en intentar tumbar mi argumento y mandándome informarme.

 Pues bien el récord que te puse lo hizo cuando estaba en la categoría de menos de 56.

En Sydney 2000 con menos de 56 kg estableció el récord de
en 305 kg de esa categoría.  

luego has intentado desprestigiar mis palabras y poner tonterías de vale levanta 320 kg pero con 62 infórmate.

Informarme de qué? De que con 56 kg levantaba 305 y con 62 levantaba 320. 

Acaso no te compare su marca de cuando pesaba 56 kg?

Mira tío quieres tener razón a toda costa, pues habrá que dartela.

Jehisontable526Hace 5 años104

Eres el mayor ignorante en temas de fuerza que he visto en mi vida. Yo sigo a muchas mujeres powerlifter con 5-7 años entrenando que rondan los 60 Kg y no pasan de los 70 Kg en press banca, un hombre de peso similar ronda los 140 Kg en press banca, hablamos de más del doble de fuerza. En sentadilla y peso muerto van mejor con marcas de 140-150 Kg, pero aún asi un hombre tipico de 60 Kg ronda los 180-200 Kg.

Dices que la testosterona solamente da más masa cuando no es asi, y es que en personas naturales (no los ejemplos que das tú, que se meten drogas en cantidades industriales) mas masa muscular es igual a más fuerza, esto es una ley universal innegable. No vas a levantar 140 Kg en press banca con brazos de 30 cm.

Jehisontable526Hace 5 años105

.....
EDITADO EL 12-11-2018 / 23:47 (EDITADO 1 VEZ)

Rubik-within63Hace 5 años106

Soy partidario de mezclar totalmente a hombres y mujeres en deportes... pero como luego habrá movidas porque en las primeras divisiones coparían la grandísima mayoría del plantel los hombres (por lo tanto también sus sueldos), pues deporte machista. Se exigiría a los equipos a que las plantillas de los equipos tuvieran paridad de sexos... pero la grandísima mayoría de mujeres serían suplentes. Se exigiría que en titularidad y suplencia de los partidos hubiera paridad.

De todas formas es algo curioso, pues el fútbol masculino interesa mucho más a las mujeres que el femenino. Sólo hay que ver que al Atlético de Madrid femenino lo ven unas pocas cientos si llega, y luego al equipo masculino lo siguen miles.

Secreto: Los hombres y las mujeres somos diferentes fisiológicamente. Igual que los sudamericanos tienen una media de estatura menor a la occidental. Suena racista o machista porque lo está diciendo un occidental blanco, pero es que es la puta verdad. Pero seguid autocensurándoos. Capándoos.

Dark-Schneider4965Hace 5 años107

@Tsugumi 
Mostrar cita
@BuenComentario 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
Para mejorar la capacidad física de la fuerza es necesario producir hormonas, entre ellas la testosterona. Los hombres y mujeres las segregan continuamente pero las mujeres segregan estrógenos que "coartan" las funciones de la testosterona.
Un solución a esto sería llevar a cabo entrenamientos intensivos desde la juventud para estimular el crecimiento muscular, de forma que en varias generaciones daría lugar a una segregación más estimulada de andrógenos de forma innata.

Pero en el mundo actual las tareas de fuerza intensiva suelen estar asociadas a los hombres, y hay factores culturales que intervienen en que la mujer no se le inculque tanto interés en desarrollar la fuerza como en los hombres.

Por lo tanto no, las mujeres no son más fuertes incluso relativizando tanto el concepto de "fuerza" para hacer una disputa de este tipo ( porque no entiendo sino a que viene ese título )
Tu que eres lamarckista, los caracteres adquiridos no se heredan, si eres débil y entrenas tu hijo no va a heredar la fuerza conseguida por entrenamiento, no está en los genes.
La actividad física, así como la alimentación, sí que afecta a los genes ( polimorfismo genético ). Existen desde 2007, si no recuerdo mal, investigadores en pos de este camino como mejora genética.
No soy ni biológo ni genetista pero desde luego esto es así. Quizás me la he jugado un poco en los posibles cambios hormonales.

Claro que es posible que en unos años se desechen estas ideas como lo han hecho otras teorías basadas en el método científico.
 hablaríamos de polimorfismo genetico cuando hay varios alelos en una población para un mismo gen. El ambiente , la alimentación y el ejercicio no afectan al genes. Afectan eso si al fenotipo de muchos genes pero no al gen en sí mismo.

Es que es al revés de cómo lo planteas, si hay diferentes alelos para un mismo gen, algunos van a hacerte responder mejor al ejercicio físico o a la alimentacion que otros. Y no al revés.

Me explico, imaginamos que tenemos el gen X con los alelos A y B. El alelo A hace que puedas aguantar más tiempo corriendo que el alelo B.

ahora si haces un estudio poblacional entre atletas de resistencia con buen nivel, te vas a encontrar que el alelo A es más frecuente que el B, pero esto simplemente porque el alelo A te ayuda a alcanzar la condición de élite respecto al B. No que algunos B gracias al ejercicio han cambiado al alelo A.

Un saludo

Jinko524Hace 5 años108

Tengo experiencia en este tema, mi abuela, mi madre y hermana tienen mayor fuerza que mi abuelo, padre y yo a la hora de coger la escoba y barrer toda la casa. Del mismo modo la plancha no es nada y, aunque sea vieja y pese lo suyo, la cogen como si nada. Es cierto que tienen más fuerza ue nosotros, está comprobado que todas las actividades que están presentes en sus genes las adaptan mejor que nosotros, se llama adquisición de patrones de limpieza intergeneracional.
EDITADO EL 13-11-2018 / 12:47 (EDITADO 1 VEZ)

DiemG727

Expulsado

Hace 5 años109

@Dark-Schneider 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@Dark-Schneider 
Mostrar cita
@DiemG 
Mostrar cita
@BuenComentario 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
Para mejorar la capacidad física de la fuerza es necesario producir hormonas, entre ellas la testosterona. Los hombres y mujeres las segregan continuamente pero las mujeres segregan estrógenos que "coartan" las funciones de la testosterona.
Un solución a esto sería llevar a cabo entrenamientos intensivos desde la juventud para estimular el crecimiento muscular, de forma que en varias generaciones daría lugar a una segregación más estimulada de andrógenos de forma innata.

Pero en el mundo actual las tareas de fuerza intensiva suelen estar asociadas a los hombres, y hay factores culturales que intervienen en que la mujer no se le inculque tanto interés en desarrollar la fuerza como en los hombres.

Por lo tanto no, las mujeres no son más fuertes incluso relativizando tanto el concepto de "fuerza" para hacer una disputa de este tipo ( porque no entiendo sino a que viene ese título )
Tu que eres lamarckista, los caracteres adquiridos no se heredan, si eres débil y entrenas tu hijo no va a heredar la fuerza conseguida por entrenamiento, no está en los genes.
Eso es! La fuerza no es genética si no más bien persistencia(?) Me refiero a que durante los años posteriores, lo general era qe el hombre trabaja y la mujer a la casa. Y dudo que ellas hicieran el mismo trabajo físico que los hombres de la época, refiriendome claro a el periodo de los 60 en especial y hacia el pasado. Con eeste sistema de "sumisión" por género pienso que es "una norma GENERAL" mal infundada y no genética ni anatomía.

Logico que un hombre de 60 kg ES IMPOSIBLE que logre levantar lo mismo que otro de 100 Kg... Pues lo mismo las mujeres, una de 60 kg seguro puede levantar lo mismo que un hombre del mismo peso, si tuvieran el mismo entrenamiento de fuerza me refiero y llevarán el mismo tiempo haciendo deporte, disese desde los... No sé, 11 años por ejemplo?

Es demasiado subjetivo cómo para decir que es genética y anatomía y ala, porque también es tradición, entrenamiento, peso, rutina... Son cosas adquiridas cómo dijiste
no te lo tomes a mal pero si comparo un atleta chico y un atleta chica del mismo peso por ejemplo los campeones del mundo de menos de 56 kg.

el récord del mundo de hombres de menos de 56 kg son 305 kg de Halil Mutlu

Y el de mujeres es 246 kg	por Li Xueying.

A igualdad de peso hay una diferencia considerable.

Segundo en León si es más fuerte y más grande que la leona. Una cosa es que la leona caza y el león este tumbado.

Y el carnero y el corzo macho y el reno macho son más grandes y fuertes que sus respectivas hembras.

Con los perros igual en prácticamente todas las razas el macho es más grande y corpulento que la hembra.

Igual ocurre con las aves donde por lo general el macho tiene más colores y más tamaño que la hembra.

hay muchas especies en que es al revés y la hembra es mucho más grande y fuerte que el macho como la mantis religiosa los insectos en general muchos crustáceos etcétera

Por último decirte que tu punto de vista de transmisión de la herencia es completamente lamarckiano lo cual es erróneo.

La motor de la evolución se produce por transmisión de mutaciones favorables o desfavorables. Es decir si en un ambiente ser más fuerte es una ventaja es más fácil que se transmita esa cualidad y los genes que lo conllevan.

Y da igual que entrenes que no entrenes porque lo que tú entrenes no se transmite a tus descendientes. si tú eres fuerte por genética y entrenas tú a tu vida tu hijo va a tener la misma fuerza genética que si no hubieras tocado un  hierro en tu vida.

las mujeres son capaces de realizar cualquier oficio y son igual de válidas que cualquier hombre pero desde el punto de vista de fuerza física parten con desventaja.  

Eso no quita que cualquier chica con motivación y entreno pueda igualar a la gran mayoría de los hombres, pero de entrada no son más fuertes a igualdad de peso todo lo contrario.

Luego no confundas hipertrofia muscular con fuerza física que no tiene nada que ver. lo que importa es la hipertrofia sarcomerica qué es más o menos el número de fibras musculares que tenemos en el músculo. Luego hay otra hipertrofia llamado sarcoplastica qué es el volumen del músculo propiamente dicho. Tú puedes tener músculos grandes y no tener mucha fuerza.

Pues bien normalmente el hombre tiene mejor hipertrofia sarcomerica de serie. 

Luego hay unas diferencias hormonales evidentes cómo son los estrógenos versus testosterona.

Mira los hombres y mujeres somos iguales en derechos y deberes y ante todo se nos tiene que tratar con respeto y dignidad. Pero es que precisamente esta cualidad de que la mujer es menos fuerte físicamente es lo que ha hecho que toda la vida ay han estado oprimidas por los varones y solo con el desarrollo de las sociedades y la presión social se ha llegado a la igualdad de derechos que tenemos actualmente (aunque haya camino por recorrer todavía)
Vale, el tio, levanta 320 con 62 kg, pa empezar no son 56 infórmate mejor anda.
Con 56 kg el levanta entre 260 y 300
Ella con 56 kg 250, pero aquí es donde te digo, cuánto peso levantaban las mujeres de máximo hace 30 años? El avance es claro, dale tiempo y veremos a ver.

Lo de los animales, más de lo mismo, y eso de que las leonas son menos fuertes lo diras tú porque ellas son las JEFAS de la manada y deciden que macho entra y cuál se va, y ellas mantienen la manada a salvo no los leones. También te puedo decir que en los elefantes, hienas, orcas, y muchos mamiferos mas, las JEFAS son las hembras

Por eso mismo digo que es injusto decir que están en desventaja porque es muy subjetivo, porque dicen, "los hombres son mas fuertes Y la mujer mas flexible, pero una mujer no puede llegar a ser igual de fuerte que un hombre sin embargo el hombre puede llegar a ser flexible cómo ella"

No encuentras nada raro ahí??

Pd: edito. Lamarckista no, lo contrario, no digo que las características adquiridas se transmitan, lo contrario, en una sociedad tan asentada ya, dudo que sea evolutivo, sin embargo las mujeres prehistoricas eran más fuertes que las de ahora... Curioso cuánto menos. Lo que digo es que en una sociedad tan machista como las pasadas, la mujer apenas podía desarrollarse fisicamente porque "no era trabajo de mujeres" o "eres menos mujer con músculos". 

De nuevo, mira la sociedad Europea con la africana y dime en que se parecen las mujeres de alli con las de aquí...
 pues se parecen mucho. Las mujeres del África rural se parecen a cómo vivían las mujeres de hace 50 años en España.

sin embargo las mujeres africanas que se vienen a Europa de los cuales te puedo hablar por propiedad porque estuve 7 años de pareja con una chica de Nigeria pues más o menos trabajan y actúan como las de aquí cuando llevan un tiempo en esta sociedad.

Los varones y las mujeres subsaharianas por lo general ha sido sometidos a unas condiciones ambientales más duras que nosotros con lo cual selección natural has seleccionado individuos físicamente más resistentes. Pero igual siguen siendo más fuerte los varones africanos que las mujeres. y los varones caucasicos somos más fuertes que las mujeres africanas de media. 

Segundo  normalmente una manada de leones el amo es el león macho dominante. Es más cuando un macho dominante se hace viejo y llega un macho de fuera y lo destrona automáticamente va a matar a todos los cachorros de Las Leonas para que así estás vuelvan a estar disponibles cuanto antes para procrear con él.



Mira el infanticidio en los mamíferos es común, lo hacen los leones, los gorilas de la montaña y un montón de especies y ademas porque crees que existe la violación de machos primates a hembras existe un en todas las especies de primates incluido el hombre por supuesto. Pues por un tema de fuerza física y agresividad del macho respecto a la hembra.

Sí es cierto que los elefantes y las hienas son un matriarcado pero es que las especies de mamíferos que lo tienen son minoría.

Y un elefante macho es más fuerte que un elefante hembra , un elefante macho alcanza los 6000 kilos y una hembra sobre los 4500.  

Otra cosa es como está montada su sociedad, donde los individuos establecen vínculos entre ellos y las hembras adultas se unen para expulsar a los elefantes macho cachorro llegadas a cierta edad.

Mira yo le saco más de 30 kilos a mi pareja y 25 cm de altura y soy mucho más fuerte que ella. Tú te crees que soy yo el que manda, pues va a ser que no. Pues los elefantes igual. 

Mira puedes empeñate en querer tener razón en buscar matriarcados, pero en casi todas las especies de mamíferos el macho sigue siendo más grande


Te cito

"Vale, el tio, levanta 320 con 62 kg, pa empezar no son 56 infórmate mejor anda."

Sigues intentando querer tener la razón y te has molestado en intentar tumbar mi argumento y mandándome informarme.

 Pues bien el récord que te puse lo hizo cuando estaba en la categoría de menos de 56.

En Sydney 2000 con menos de 56 kg estableció el récord de
en 305 kg de esa categoría.  

luego has intentado desprestigiar mis palabras y poner tonterías de vale levanta 320 kg pero con 62 infórmate.

Informarme de qué? De que con 56 kg levantaba 305 y con 62 levantaba 320. 

Acaso no te compare su marca de cuando pesaba 56 kg?

Mira tío quieres tener razón a toda costa, pues habrá que dartela.
Releyendome ahora si que dije una gilipollez en lo del peso, porque ya lo dijiste tú antes que yo, lo entendí mal lo siento, ahí no estube fino es verdad.

Lo de los leones, perdona que no vea el vídeo es que no puedo verlo pero, en sí piensalo, si son ellas las que cazan, será porque sirven para cazar no? No se mucho sobre leones tampoco, en sí no sé quién ganaría pero las leonas son muy fuertes, no sé si tanto como los leones pero siendo ellas las cazadoras seguro que más fuerza y lucha tienen, es algo que pienso, tampoco quiero mojarme en el tema pero es que no encontré nada relacionado a la fuerza de hembra y macho.

Cierto que asesinan a cachorros sin embargo siguen siendo una sociedad matriarcal.

El caso de violación y eso, también se da en delfines y suele ser en grupos, así que la fuerza aquí cuenta a veces y en otras es simplemente superioridad numérica. De todas formas a lo que me refiero es que podrán ser mas grandes, pero mas fuertes... Depende del contexto, en una pelea no, en fuerza física si, pero no siempre. Es que ya digo qe es muy relativo como para afirmar, porque animales machos y hembras suele pelearse poco, y cuando se pelean, a veces gana el macho y otras la hembra.

Y de nuevo, si, con 56 él levantará más, pero te vuelvo a preguntar, cuánto levantaba la mujer de peso máximo hace 30 años? Seguro que mucho menos que ahora en proporción a el hombre 30 años atrás. Quizás si síguen inculcándoles el deporte al igual que han hecho durante toda la vida con los varones, las mujeres logren reducir la brecha. De hecho ya lo están logrando poco a poco, a eso me refiero.

Y también tengo que darte la razón en lo del tamaño entre animales macho y hembra, aunque sigo sin comprender eso, cómo en bastantes razas de animales quedan empatados o directamente ni pelean entre sí a la hora de luchar.

Cómo sigo sin comprender el hecho de que haya hombres qie igualen en flexibilidad a mujeres y no mujeres que igualen en fuerza a los hombres, quién sabe en el futuro si no se iguala no? Es una manera de encasillar algo a golpe de estudios cuándo igual no están bien basados esos estudios, porque los niños comienzan la actividad física mucho mas temprano que las niñas, sean futuros deportistas o no

Edito: respecto a las mujeres de origen africano... Bueno, me refería al físico, suelen ser mas fornidas que las europeras, y más si hablamos de las de 50 años, que apenas trabajaban y se quedaban en la casa cuidando a los nenes, por lo general digo.

Eso de que los hombres subsaharianos sean mas fuertes... No sé que decirte. Igual que la mayoría de europeos puede, pero seguro que de los obreros o personal físico no. Es más, yo seguro que soy más fuerte que ellos. Aparte de eso, que se habla de la diferencia de fuerza entre sexos pero nunca se habla de la que hay entre en mismo sexo, que hay tirillas de hombres eh? Pero tela tela de tirillas jeje
EDITADO EL 13-11-2018 / 13:54 (EDITADO 1 VEZ)

LadyBoy3375Hace 5 años110

Oye, ¿este tema no se está yendo un poco de olla? 

Solo. Solo pregunto. Es que esto de empezar hablando del ser humano y continuar con el resto de especies animales me hace gracia, la verdad.

DiemG727

Expulsado

Hace 5 años111

@Jehisontable 
Mostrar cita
Eres el mayor ignorante en temas de fuerza que he visto en mi vida. Yo sigo a muchas mujeres powerlifter con 5-7 años entrenando que rondan los 60 Kg y no pasan de los 70 Kg en press banca, un hombre de peso similar ronda los 140 Kg en press banca, hablamos de más del doble de fuerza. En sentadilla y peso muerto van mejor con marcas de 140-150 Kg, pero aún asi un hombre tipico de 60 Kg ronda los 180-200 Kg.

Dices que la testosterona solamente da más masa cuando no es asi, y es que en personas naturales (no los ejemplos que das tú, que se meten drogas en cantidades industriales) mas masa muscular es igual a más fuerza, esto es una ley universal innegable. No vas a levantar 140 Kg en press banca con brazos de 30 cm.
Tu si que eres ignorante madre mía, venga hablemos delo que ya sabes listo 

"En la categoría de -57Kg consiguió la victoria Iris Espinosa de Fuerza Norte con una sentadilla de 132,5Kg, una banca de 65Kg y un peso muerto de 145Kg, lo que vale por 401,96 wilks.

En la categoría de -66Kg masculina se alzó con la victoria Mikel González con una sentadilla de 180Kg, un press de banca de 115kg y un peso muerto de 220Kg, lo que supone un total de 515kg y 405 wilks

SEGUNDO TURNO DEL SÁBADO (PESO 74 KG)
Primero, Jorge Pérez Córdoba con una sentadilla de 232,5kg, una banca de 137,5kg y un peso muerto de 280,5kg"

Iris Espinosa, peso 57, sentadilla 132,5 kg, banca 65.

Mikel González, peso 66, sentadilla 180 kg, banca 115.

Con 9 KILOS DE DIFERENCIA, ahora, ojo si comparas Mikel de 66 kg con Jorge de 74 kg

Jorge Pérez, peso 74 Kg, sentadilla 232,5 kg, banca 137,5.

Con 8 kg de diferencia en sentadilla hay una diferencia de 50 KILOS!! En banca de 22 kg.

Por esa regla de 3, un hombre con peso de 57 (que es lo mas alto en el powerlifting ese qe tu ves en mujeres), deberia de hacer en sentadilla 50 kg menos que Mikel, y el ya hace 180... 

180-50= 130, lo mismo que Iris hace.

En banca hay una diferencia de 22 kg, y Mikel hace 115.

115-22= 93 kg

Hay una diferencia aún de 20 pico kg entre iris y el supuesto de su mismo peso pero no MÁS DEL DOBLE cómo tu dices 

Tu lo dijiste, estas mujeres llevan 5-7 años entrenando, no 20 o toda la vida cómo mucha gente. TÚ seguro que alguna vez has hecho flexiones, o LA PUTA GRAN MAYORIA DE TÍOS que van a un gimnasio HACEN TREN SUPERIOR. Si muchas tías ni hacen press banca que carajos me estás contando? Tú has entrado a algún gimnaso en tu vida? Porque parece que poco. Y esto lo he dicho en mil millones de ocasiones ya si estás aburrido LEE el tema antes y mis respuestas que ya cansa, que parece qe ni leéis cojones.

Lidia Valentín o Heidi Vuorela son por las drogas? Tu si que te drogas  solo dije que pueden llegar a tener la misma masa, sino miren a Renne Toney y ni hablemos de Caster Semenya o Jarmila Kratochvilova mejor, que estaban muy por encima de  la media.
EDITADO EL 13-11-2018 / 14:49 (EDITADO 1 VEZ)