Interior Night celebra que “las mujeres tomen roles destacados en el sector”

Imon-Spartan23798Hace 6 años64

@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 6 años65

@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.
Pero, de hecho, es cierto. Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si. Una cosa es cojer un personaje femenino y construirlo de una manera que funcione en ujna aventura o historia igual que un hombre, como chloe/nate en uncharted  pero por ejemplo...catwoman no es batman. su forma de luchar, de moverse, sus herramientas, es todo diferente. Ahí, si construyeses un "catwoman arkam" no podriass copypastear sin mas a batman y cambiar a la gata y ya. Eso significa que afecta directamente a la jugabilidad y el desarrollo, igual que al guion y la historia


A mi me es muy facil ponerme en la piel de una mujer y pensar en si la cosa fuese al reves. si preety woman tuviese a richar geere haciendo de julia roberts y a julia haciendo de richard geere, o si anastasia fuese la sadica retorcida sexual y christian grey el sometido inocente...osea, roles invertidos. Y lo mismo pasa en videojuegos. te digo desde ya que a una tia inteligente le molesta ver a los hombres intentando hacer un papel de mujer igual que a nosotros ellas hacer el del hombre

Imon-Spartan23798Hace 6 años66

@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.
Pero, de hecho, es cierto. Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si. Una cosa es cojer un personaje femenino y construirlo de una manera que funcione en ujna aventura o historia igual que un hombre, como chloe/nate en uncharted  pero por ejemplo...catwoman no es batman. su forma de luchar, de moverse, sus herramientas, es todo diferente. Ahí, si construyeses un "catwoman arkam" no podriass copypastear sin mas a batman y cambiar a la gata y ya. Eso significa que afecta directamente a la jugabilidad y el desarrollo, igual que al guion y la historia


A mi me es muy facil ponerme en la piel de una mujer y pensar en si la cosa fuese al reves. si preety woman tuviese a richar geere haciendo de julia roberts y a julia haciendo de richard geere, o si anastasia fuese la sadica retorcida sexual y christian grey el sometido inocente...osea, roles invertidos. Y lo mismo pasa en videojuegos. te digo desde ya que a una tia inteligente le molesta ver a los hombres intentando hacer un papel de mujer igual que a nosotros ellas hacer el del hombre
A mi desde luego no me molesta ver a mujeres en papeles de hombres, de hecho, ¿Me puedes decir por qué ni pueden ni DEBEN adaptarse esos papeles a mujeres? Porque que yo sepa por ejemplo antes de Nathan existía Lara, con Batman existe Batgirl, y si se hiciera un Catwoman del estilo jugable de los Arkams es algo obvio que jamas se harían igual en la jugabilidad porque no son los mismos personajes, no se que quieres decir con esto cuando es algo más que obvio que si son personajes diferentes que no tienen nada que ver el uno con el otro se hagan juegos diferentes pero basándose en el mismo estilo de mundo abierto, sigilo ç, combate, etc..

Desde luego usar un caso particular y generalizar no está nada bien ni sirve como argumento de por qué estar en contra de todo esto.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 6 años67

@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.
Pero, de hecho, es cierto. Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si. Una cosa es cojer un personaje femenino y construirlo de una manera que funcione en ujna aventura o historia igual que un hombre, como chloe/nate en uncharted  pero por ejemplo...catwoman no es batman. su forma de luchar, de moverse, sus herramientas, es todo diferente. Ahí, si construyeses un "catwoman arkam" no podriass copypastear sin mas a batman y cambiar a la gata y ya. Eso significa que afecta directamente a la jugabilidad y el desarrollo, igual que al guion y la historia


A mi me es muy facil ponerme en la piel de una mujer y pensar en si la cosa fuese al reves. si preety woman tuviese a richar geere haciendo de julia roberts y a julia haciendo de richard geere, o si anastasia fuese la sadica retorcida sexual y christian grey el sometido inocente...osea, roles invertidos. Y lo mismo pasa en videojuegos. te digo desde ya que a una tia inteligente le molesta ver a los hombres intentando hacer un papel de mujer igual que a nosotros ellas hacer el del hombre
"Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si"

¿Por qué? No explicas por qué, sólo dices que a una mujer inteligente le molesta eso y que a los hombres también. A mi no me molesta y no entiendo cual es tu porqué.

No lo explicas y no tiene sentido alguno.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 6 años68

@Sidoras 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.
Pero, de hecho, es cierto. Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si. Una cosa es cojer un personaje femenino y construirlo de una manera que funcione en ujna aventura o historia igual que un hombre, como chloe/nate en uncharted  pero por ejemplo...catwoman no es batman. su forma de luchar, de moverse, sus herramientas, es todo diferente. Ahí, si construyeses un "catwoman arkam" no podriass copypastear sin mas a batman y cambiar a la gata y ya. Eso significa que afecta directamente a la jugabilidad y el desarrollo, igual que al guion y la historia


A mi me es muy facil ponerme en la piel de una mujer y pensar en si la cosa fuese al reves. si preety woman tuviese a richar geere haciendo de julia roberts y a julia haciendo de richard geere, o si anastasia fuese la sadica retorcida sexual y christian grey el sometido inocente...osea, roles invertidos. Y lo mismo pasa en videojuegos. te digo desde ya que a una tia inteligente le molesta ver a los hombres intentando hacer un papel de mujer igual que a nosotros ellas hacer el del hombre
"Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si"

¿Por qué? No explicas por qué, sólo dices que a una mujer inteligente le molesta eso y que a los hombres también. A mi no me molesta y no entiendo cual es tu porqué.

No lo explicas y no tiene sentido alguno.
A ver, que no es ningun misterio. Mujeres y hombres son distintos en multiples facetas psico emocionales y tambien fisico. En a lucha por ejemplo, se valen mas del movimiento que de la fuerza, y de hecho cuando usan la fuerza tambien lo hacen de forma diferente. 

Digamos que una mujer puede hacer las mismas cosas de los hombres, PERO NO SIEMPRE DEL MISMO MODO.. El error está en creer que una mujer puede "ser como o mejor que un hombre" hasta llegar a un punto donde su imagen "de mujer" se vea afectada porque eso a ellas no les gusta nada. A fin de cuentas no por mostrarse capaz como un hombre significa que quieran ser como ellos. Son cosas diferentes.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 6 años69

@DarkGod 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.
Pero, de hecho, es cierto. Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si. Una cosa es cojer un personaje femenino y construirlo de una manera que funcione en ujna aventura o historia igual que un hombre, como chloe/nate en uncharted  pero por ejemplo...catwoman no es batman. su forma de luchar, de moverse, sus herramientas, es todo diferente. Ahí, si construyeses un "catwoman arkam" no podriass copypastear sin mas a batman y cambiar a la gata y ya. Eso significa que afecta directamente a la jugabilidad y el desarrollo, igual que al guion y la historia


A mi me es muy facil ponerme en la piel de una mujer y pensar en si la cosa fuese al reves. si preety woman tuviese a richar geere haciendo de julia roberts y a julia haciendo de richard geere, o si anastasia fuese la sadica retorcida sexual y christian grey el sometido inocente...osea, roles invertidos. Y lo mismo pasa en videojuegos. te digo desde ya que a una tia inteligente le molesta ver a los hombres intentando hacer un papel de mujer igual que a nosotros ellas hacer el del hombre
"Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si"

¿Por qué? No explicas por qué, sólo dices que a una mujer inteligente le molesta eso y que a los hombres también. A mi no me molesta y no entiendo cual es tu porqué.

No lo explicas y no tiene sentido alguno.
A ver, que no es ningun misterio. Mujeres y hombres son distintos en multiples facetas psico emocionales y tambien fisico. En a lucha por ejemplo, se valen mas del movimiento que de la fuerza, y de hecho cuando usan la fuerza tambien lo hacen de forma diferente. 

Digamos que una mujer puede hacer las mismas cosas de los hombres, PERO NO SIEMPRE DEL MISMO MODO.. El error está en creer que una mujer puede "ser como o mejor que un hombre" hasta llegar a un punto donde su imagen "de mujer" se vea afectada porque eso a ellas no les gusta nada. A fin de cuentas no por mostrarse capaz como un hombre significa que quieran ser como ellos. Son cosas diferentes.
Hay un misterio en lo que estás diciendo. Existen diferencias biológicas y otras de índole psíquica que proceden de una estructura social establecida en la que debes considerar un dominio histórico del hombre, es decir, una [url=http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/48/104&referer=http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r48_en.shtml&Lang=S]discriminación[/url] concebida para nosotros como un modo de vida. 

La "imagen de mujer" a la que te refieres es la [url=http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs403/es/]percepción de género[/url] que tienes aprendida desde tu contexto social y la distorsión de esa imagen que mencionas está determinada por las [i]normas o rol de género[/i]. Cuando decías que "[u]no deben[/u]" transgredirse queda implícita una dimensión moral pero todo eso lo terminabas por apuntar o enfocar desde la crítica a la arbitrariedad de dicha acción. Decías, básicamente, que no se debe transgredir "porque sí", o sea de un modo arbitrario, caprichoso. Pero ahí tu argumento vuelve al punto de la imagen distorsionada que a fin de cuentas según decías es lo que en el fondo molesta, el punto entonces era llegar a un extremo en el cual molesta, con lo cual sólo dabas un rodeo pero el quid sigue siendo el rol de género, cuya alteración condenas. 

Pero eso lo ponías en responsabilidad de las mujeres pues explicabas que a ellas les molesta (ahí hay una suerte de pensamiento de culpar a la víctima, porque la gran desigualdad (hombre > mujer) es original y esencialmente promovida por el hombre, no por la mujer. Hay que escarbar más en las causas) recurriendo luego a un artilugio o falacia que consiste en argumentar contra la alteración del rol de género haciendo uso subrepticio de un postulado feminista fundamental: que el feminismo busca la liberación de la mujer y no el igualarse a ellos. En otras palabras, que usas sus ideales en su contra mediante un dialelo (o también la "falacia de hacer pasar la causa por lo que no es") pues omites que aquella imagen de la mujer es producto de unos roles moldeados bajo el contexto de dominación histórica y su alteración no necesariamente tiene que coincidir con la [i]igualación con el hombre[/i] que el feminismo rechaza pero con el cual se suele confundir. Se podría considerar una forma de purplewashing.


No es que tu argumento sea maquiavelicamente elaborado, es que la estructura social y nuestra posición en ella nos proveen de ciertas facilidades a la hora de exponer y con muy poco consigues plantear mucho aparente que requiere mucho más espacio y esfuerzo para desmontarse. Por eso lo diré de otro modo: es como si estuviéramos debatiendo sobre la cuestión de desigualdad social al emplear a determinadas personas en tal o cual rol de una película, por ejemplo cambiar a un personaje negro por uno blanco etc. Y tú planteas perspectivas y argumentos basados o que pretenden basarse en la correcta aplicación y función de X actor/actriz en un papel determinado y en el resultado expuesto pero omites por completo el contexto relevante referido en este caso al whitewashing. No puedes hablar de calentamiento global por horas omitiendo todo el rato que estamos contaminando. 

En algún punto del debate o de los que vengan vas a tener que empezar a pensar y plantear desde ese contexto de discriminación y en función de ello. El tema y la desigualdad social lo demandan.



PD: El verdadero misterio es que si tomas la declaración de la onu sobre la violencia contra la mujer y observas los fundamentos de tu argumento se aprecia que es inherente a una concepción tácita en la cual la violencia es la autoridad suprema, puesto que las normas sociales se han impuesto y se mantienen así. Éticamente hablando, eso es brutal.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 6 años70

@Sidoras 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.
Pero, de hecho, es cierto. Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si. Una cosa es cojer un personaje femenino y construirlo de una manera que funcione en ujna aventura o historia igual que un hombre, como chloe/nate en uncharted  pero por ejemplo...catwoman no es batman. su forma de luchar, de moverse, sus herramientas, es todo diferente. Ahí, si construyeses un "catwoman arkam" no podriass copypastear sin mas a batman y cambiar a la gata y ya. Eso significa que afecta directamente a la jugabilidad y el desarrollo, igual que al guion y la historia


A mi me es muy facil ponerme en la piel de una mujer y pensar en si la cosa fuese al reves. si preety woman tuviese a richar geere haciendo de julia roberts y a julia haciendo de richard geere, o si anastasia fuese la sadica retorcida sexual y christian grey el sometido inocente...osea, roles invertidos. Y lo mismo pasa en videojuegos. te digo desde ya que a una tia inteligente le molesta ver a los hombres intentando hacer un papel de mujer igual que a nosotros ellas hacer el del hombre
"Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si"

¿Por qué? No explicas por qué, sólo dices que a una mujer inteligente le molesta eso y que a los hombres también. A mi no me molesta y no entiendo cual es tu porqué.

No lo explicas y no tiene sentido alguno.
A ver, que no es ningun misterio. Mujeres y hombres son distintos en multiples facetas psico emocionales y tambien fisico. En a lucha por ejemplo, se valen mas del movimiento que de la fuerza, y de hecho cuando usan la fuerza tambien lo hacen de forma diferente. 

Digamos que una mujer puede hacer las mismas cosas de los hombres, PERO NO SIEMPRE DEL MISMO MODO.. El error está en creer que una mujer puede "ser como o mejor que un hombre" hasta llegar a un punto donde su imagen "de mujer" se vea afectada porque eso a ellas no les gusta nada. A fin de cuentas no por mostrarse capaz como un hombre significa que quieran ser como ellos. Son cosas diferentes.
Hay un misterio en lo que estás diciendo. Existen diferencias biológicas y otras de índole psíquica que proceden de una estructura social establecida en la que debes considerar un dominio histórico del hombre, es decir, una [url=http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/48/104&referer=http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r48_en.shtml&Lang=S]discriminación[/url] concebida para nosotros como un modo de vida. 

La "imagen de mujer" a la que te refieres es la [url=http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs403/es/]percepción de género[/url] que tienes aprendida desde tu contexto social y la distorsión de esa imagen que mencionas está determinada por las [i]normas o rol de género[/i]. Cuando decías que "[u]no deben[/u]" transgredirse queda implícita una dimensión moral pero todo eso lo terminabas por apuntar o enfocar desde la crítica a la arbitrariedad de dicha acción. Decías, básicamente, que no se debe transgredir "porque sí", o sea de un modo arbitrario, caprichoso. Pero ahí tu argumento vuelve al punto de la imagen distorsionada que a fin de cuentas según decías es lo que en el fondo molesta, el punto entonces era llegar a un extremo en el cual molesta, con lo cual sólo dabas un rodeo pero el quid sigue siendo el rol de género, cuya alteración condenas. 

Pero eso lo ponías en responsabilidad de las mujeres pues explicabas que a ellas les molesta (ahí hay una suerte de pensamiento de culpar a la víctima, porque la gran desigualdad (hombre > mujer) es original y esencialmente promovida por el hombre, no por la mujer. Hay que escarbar más en las causas) recurriendo luego a un artilugio o falacia que consiste en argumentar contra la alteración del rol de género haciendo uso subrepticio de un postulado feminista fundamental: que el feminismo busca la liberación de la mujer y no el igualarse a ellos. En otras palabras, que usas sus ideales en su contra mediante un dialelo (o también la "falacia de hacer pasar la causa por lo que no es") pues omites que aquella imagen de la mujer es producto de unos roles moldeados bajo el contexto de dominación histórica y su alteración no necesariamente tiene que coincidir con la [i]igualación con el hombre[/i] que el feminismo rechaza pero con el cual se suele confundir. Se podría considerar una forma de purplewashing.


No es que tu argumento sea maquiavelicamente elaborado, es que la estructura social y nuestra posición en ella nos proveen de ciertas facilidades a la hora de exponer y con muy poco consigues plantear mucho aparente que requiere mucho más espacio y esfuerzo para desmontarse. Por eso lo diré de otro modo: es como si estuviéramos debatiendo sobre la cuestión de desigualdad social al emplear a determinadas personas en tal o cual rol de una película, por ejemplo cambiar a un personaje negro por uno blanco etc. Y tú planteas perspectivas y argumentos basados o que pretenden basarse en la correcta aplicación y función de X actor/actriz en un papel determinado y en el resultado expuesto pero omites por completo el contexto relevante referido en este caso al whitewashing. No puedes hablar de calentamiento global por horas omitiendo todo el rato que estamos contaminando. 

En algún punto del debate o de los que vengan vas a tener que empezar a pensar y plantear desde ese contexto de discriminación y en función de ello. El tema y la desigualdad social lo demandan.



PD: El verdadero misterio es que si tomas la declaración de la onu sobre la violencia contra la mujer y observas los fundamentos de tu argumento se aprecia que es inherente a una concepción tácita en la cual la violencia es la autoridad suprema, puesto que las normas sociales se han impuesto y se mantienen así. Éticamente hablando, eso es brutal.
Lo que digo es que no todo el mundo vale para todo, y que aunque varios tipos de personas puedan hacer lo mismo, no lo haran del mismo modo ni con el mismo resultado. Las mujeres quieren sentirse que son mujeres y tan capaces como los hombres pero no a costa de querer imitarles

Batman tiene 2 mujeres dentro de su batfamily(3 con catwoman) que son Batwoman y Batgirl. Si te fijas bien en ellas, son parte de batman y siguen su ejemplo, pero no intentan "ser" batman. Ninguna de las 2 trata de ser badass como él. cada una tiene su estilo y su actitud, y tampoco tienen el mismo nivel de experiencia en estrategias y combate que tiene batman. Son personajes distintos que no buscan imitar al hombre al que hacen homenaje. Y ese es exactamente el ejemplo que debe importar...que una mujer se sienta orgullosa de serlo sin importar el rol del hombre

Siguiendo con  batman...hay un caso muy paticular que debe ser mencionado. Mientras que Batwoman fue creada como abiertamente lesbiana incluso en una epoca donde era tabú(hace decadas) y a nadie le importa porque no hay ningun problema con ello, hace unos años a la antigua guionista de catwoman se le ocurrio la brillante idea de hacer a catwoman bisexual cuando nunca jamás en casi 80 años dio muestras de ello. Ahí pasó....que las mujeres y ejercitos de lsbianas saltaron a la palestra de internet llenas de orgullo y celebracion mientras que los fans de verdad quedaron muy divididos con la intencion detras de esto, ya que batman y catwoman son la pareja mas sagrada de DC despues de green arrow y black canary. Y en esemomento salio la gran polemica porque JUSTAMENTE COINCIO CON EL MOMENTO EN EL QUE SE EMPIEZA A EXPLOTAR MUCHO LA LIBERACION DE LA MUJER Y SU SEXUALIDAD EN LA SOCIEDAD.

Con batwoman no hubo ningun problema por parte de los tios(y tiene muchos fans), pero con la selina kyle bisexual si. Por que? porque lo de la pelirroja murcielago no se hizo con intereses socio-comerciales y lo de la gata aparentemente si, porque fue oportunista de cojones
A os hombres no nos importa este asunto demasiado por regla general, y las mujeres rollo lesbico o bisexual nos ponen mucho...PERO nos revienta bastante que de cara a la sociedad se venda la idea de la reivindicación total de ,la mujer hasta ciertos extremos no por igualdad sino por conveniencia, que no es lo mismo. E igualmente ellas sienten lo mismo hacia nosotros. Porque la igualdad se da cuando ambas partes comprenden todo esto y actuan en consecuencia....y la desigualdad se da cuando no. Y hay mas de lo segundo que lo primero por parte de ambos.

Sidoras15570

Expulsado

Hace 6 años71

@DarkGod 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@ChuloRoman 
Mostrar cita
@Imon-Spartan 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@Susojess 
Mostrar cita
Siempre que no se fuerce la historia, el incluir a mujeres de protagonistas es normal (y más teniendo en cuenta como está la sociedad en la actualidad).

El último juego que jugué con una mujer protagonista es Hellblade: Senua's Sacrifice... y menudo juegazo.

Otro son el Horizon Zero Dawn, con Nora... o Uncharted: el legado perdido con Cloe y Nadin.

Ambos juegos tienen una cualidad en común: enseñar a una mujer plenamente desarrollada e independiente de los hombres (tanto que incluso los matan en sus respectivos juegos ).
Hellblade es un juegazo pero en serio ¿cómo es eso de "forzar la historia"? Lo dicen mucho y nadie lo explica ¿no son la abrumadora mayoría de toda clase de productos enfocados y/o pensados desde el hombre para el hombre mostrando al hombre en sus circunstancias y dilemas bla bla bla y nos ha parecido siempte lo más notmal del mundo porque estamos acostumbrados?
Siempre me pregunto lo mismo exactamente, ¿que es forzar la historia?¿Meter a una mujer o a un personaje LGTB por que a los creadores le da la gana? Si no es un puñetero hombre genérico nº288 el que aparezca ya tiene que ser algo muy justificable y con un sentido muy explicado o si no está forzado.
Deja de ser forzado cuando la mitad de la campaña publicitaria no gira entorno a que el protagonista sea mujer, gay, trans, etc. Porque se ve cuando es solo una sucia artimaña de marketing o cuando realmente está integrado en el juego de forma natural.
¿Me puedes dar ejemplos de marketing donde un juego se venda solo con la principal praxis de que su protagonista es una mujer/LGTB?
El tema es que dicha praxis aun no se ha aplicado porque dichos protagonistas no existen. Ni hay protagonistas homosexuales ni mujeres "por que sí"....pero lo que si hay son praxis similares en la propia promocion.

Lo vemos en bioware cuando dragon age2 tenía a todos los personajes bisexuales porque si, incluyendo a uno(anders) que era perfectamente varonil anteriormente. y volvimos a verlo en mass effect2 yu 3 donde Famshep siempre tiene muchas mas opciones de romance que maleshep, y tambien en inquisition donde aparte de repetir la tendencia, se promociona mediante la prensa a un personaje completamente gay.

Lo vemos en ffx2 y lighting returns donde todo el diseño y el enfoque de personajes situaciones y dialogos estan hechos por y para el publico femenino, convirtiendo a Serah y lighting en iconos juveniles para las niñas siendo la ultima el caso mas sangrante al querer hacerla "badass"...y es que hay una gran diferencia entre una mujer Badass y una mujer que trata de serlo.



Ahora...EL CASO MAS SANGRANTE Y RECIENTE DE TODO ESTE ASUNTO ES LIFE IS STRANGE:BEFORE STORM.

Los que jugamos el original y nos conocemos la historia sabemos que los desarrolladdores escribieron la relacion de max y chloe de una forma muy profunda y cariñosa que en ningun momento se siente forzada y que es perfecyamente natural y organica dentro del guion. Y que esarelacion tan especial con rachel que describía chloe en la historia era mas bien una pelicula exagerada que ella misma se montó...

que pasó? que el ejercito de lesbianas se desató entorno al juego al igual que mujeres Bi y heterosexuales y crearon un fandoom del copón(LIS está petadisimo de cosplay, fan arts, fanfictions y fanmusic por todas partes)...y llegó la precuela y esta vez con rachel......y la cagaron. Porque es la cosa mas estupidamente FANSERVICE que he visto en años.
2 chicas que se conocen de hace 2 dias que ya se cuentan y viven de todo de forma intima y confiable como si fuese grandes amigas desde hace mucho. Haciendo planes de fugarse juntas y escapàr de todo nada mas conocerse y con un beso opcional descaradamente apasionado como firma de promesa de confianza plena.........algo deliberadamente hecho y desarrollado para quedar guay con ese frankenstein femenino que creó el juego original.....haciendo que la historia ortiginal que debía ocurrir a lo largo de unos años ocurra en 3 putos dias, y creando muchas incoherencias entre ambos juehos por ello


Si, claramente se puede apreciar cuando se usa a la mujer o la sexualidad como reclamo estrictamente publicitario y cuando no.
De lo del Life is strange la verdad es que no puedo opinar, nunca me he interesado por ese juego ni lo he jugado. pero con respecto a lo primero:

Vamos a ver, el usuario de antes habla de publicidad clara en la que se promociona los juegos con personajes mujeres/lgtbs y tal y cual (cosa que no tiene nada que ver con la noticia, a todo esto) a lo que yo le pido un ejemplo de puro marketing publicitario donde se haga eso. Cosa que si se hace desde luego está mal, eso es indudable.

Pero que tú me pongas de ejemplos cambios en el diseño/jugabilidad/historia/llamalo como quieras, en esos juegos por que lo han decidido los propios desarrolladores puuuees muy bien, puede que a ti te molesten, pero a mi no me valen de ejemplos para lo que estoy preguntado. De hecho es que la verdad tampoco les doy importancia ya que no han afectado para nada a la experiencia del juego. Es quejarse por quejarse.
Pero, de hecho, es cierto. Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si. Una cosa es cojer un personaje femenino y construirlo de una manera que funcione en ujna aventura o historia igual que un hombre, como chloe/nate en uncharted  pero por ejemplo...catwoman no es batman. su forma de luchar, de moverse, sus herramientas, es todo diferente. Ahí, si construyeses un "catwoman arkam" no podriass copypastear sin mas a batman y cambiar a la gata y ya. Eso significa que afecta directamente a la jugabilidad y el desarrollo, igual que al guion y la historia


A mi me es muy facil ponerme en la piel de una mujer y pensar en si la cosa fuese al reves. si preety woman tuviese a richar geere haciendo de julia roberts y a julia haciendo de richard geere, o si anastasia fuese la sadica retorcida sexual y christian grey el sometido inocente...osea, roles invertidos. Y lo mismo pasa en videojuegos. te digo desde ya que a una tia inteligente le molesta ver a los hombres intentando hacer un papel de mujer igual que a nosotros ellas hacer el del hombre
"Las mujeres ni pueden ni deben adaptarse a roles de hombres porque si"

¿Por qué? No explicas por qué, sólo dices que a una mujer inteligente le molesta eso y que a los hombres también. A mi no me molesta y no entiendo cual es tu porqué.

No lo explicas y no tiene sentido alguno.
A ver, que no es ningun misterio. Mujeres y hombres son distintos en multiples facetas psico emocionales y tambien fisico. En a lucha por ejemplo, se valen mas del movimiento que de la fuerza, y de hecho cuando usan la fuerza tambien lo hacen de forma diferente. 

Digamos que una mujer puede hacer las mismas cosas de los hombres, PERO NO SIEMPRE DEL MISMO MODO.. El error está en creer que una mujer puede "ser como o mejor que un hombre" hasta llegar a un punto donde su imagen "de mujer" se vea afectada porque eso a ellas no les gusta nada. A fin de cuentas no por mostrarse capaz como un hombre significa que quieran ser como ellos. Son cosas diferentes.
Hay un misterio en lo que estás diciendo. Existen diferencias biológicas y otras de índole psíquica que proceden de una estructura social establecida en la que debes considerar un dominio histórico del hombre, es decir, una [url=http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/48/104&referer=http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r48_en.shtml&Lang=S]discriminación[/url] concebida para nosotros como un modo de vida. 

La "imagen de mujer" a la que te refieres es la [url=http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs403/es/]percepción de género[/url] que tienes aprendida desde tu contexto social y la distorsión de esa imagen que mencionas está determinada por las [i]normas o rol de género[/i]. Cuando decías que "[u]no deben[/u]" transgredirse queda implícita una dimensión moral pero todo eso lo terminabas por apuntar o enfocar desde la crítica a la arbitrariedad de dicha acción. Decías, básicamente, que no se debe transgredir "porque sí", o sea de un modo arbitrario, caprichoso. Pero ahí tu argumento vuelve al punto de la imagen distorsionada que a fin de cuentas según decías es lo que en el fondo molesta, el punto entonces era llegar a un extremo en el cual molesta, con lo cual sólo dabas un rodeo pero el quid sigue siendo el rol de género, cuya alteración condenas. 

Pero eso lo ponías en responsabilidad de las mujeres pues explicabas que a ellas les molesta (ahí hay una suerte de pensamiento de culpar a la víctima, porque la gran desigualdad (hombre > mujer) es original y esencialmente promovida por el hombre, no por la mujer. Hay que escarbar más en las causas) recurriendo luego a un artilugio o falacia que consiste en argumentar contra la alteración del rol de género haciendo uso subrepticio de un postulado feminista fundamental: que el feminismo busca la liberación de la mujer y no el igualarse a ellos. En otras palabras, que usas sus ideales en su contra mediante un dialelo (o también la "falacia de hacer pasar la causa por lo que no es") pues omites que aquella imagen de la mujer es producto de unos roles moldeados bajo el contexto de dominación histórica y su alteración no necesariamente tiene que coincidir con la [i]igualación con el hombre[/i] que el feminismo rechaza pero con el cual se suele confundir. Se podría considerar una forma de purplewashing.


No es que tu argumento sea maquiavelicamente elaborado, es que la estructura social y nuestra posición en ella nos proveen de ciertas facilidades a la hora de exponer y con muy poco consigues plantear mucho aparente que requiere mucho más espacio y esfuerzo para desmontarse. Por eso lo diré de otro modo: es como si estuviéramos debatiendo sobre la cuestión de desigualdad social al emplear a determinadas personas en tal o cual rol de una película, por ejemplo cambiar a un personaje negro por uno blanco etc. Y tú planteas perspectivas y argumentos basados o que pretenden basarse en la correcta aplicación y función de X actor/actriz en un papel determinado y en el resultado expuesto pero omites por completo el contexto relevante referido en este caso al whitewashing. No puedes hablar de calentamiento global por horas omitiendo todo el rato que estamos contaminando. 

En algún punto del debate o de los que vengan vas a tener que empezar a pensar y plantear desde ese contexto de discriminación y en función de ello. El tema y la desigualdad social lo demandan.



PD: El verdadero misterio es que si tomas la declaración de la onu sobre la violencia contra la mujer y observas los fundamentos de tu argumento se aprecia que es inherente a una concepción tácita en la cual la violencia es la autoridad suprema, puesto que las normas sociales se han impuesto y se mantienen así. Éticamente hablando, eso es brutal.
Lo que digo es que no todo el mundo vale para todo, y que aunque varios tipos de personas puedan hacer lo mismo, no lo haran del mismo modo ni con el mismo resultado. Las mujeres quieren sentirse que son mujeres y tan capaces como los hombres pero no a costa de querer imitarles

Batman tiene 2 mujeres dentro de su batfamily(3 con catwoman) que son Batwoman y Batgirl. Si te fijas bien en ellas, son parte de batman y siguen su ejemplo, pero no intentan "ser" batman. Ninguna de las 2 trata de ser badass como él. cada una tiene su estilo y su actitud, y tampoco tienen el mismo nivel de experiencia en estrategias y combate que tiene batman. Son personajes distintos que no buscan imitar al hombre al que hacen homenaje. Y ese es exactamente el ejemplo que debe importar...que una mujer se sienta orgullosa de serlo sin importar el rol del hombre

Siguiendo con  batman...hay un caso muy paticular que debe ser mencionado. Mientras que Batwoman fue creada como abiertamente lesbiana incluso en una epoca donde era tabú(hace decadas) y a nadie le importa porque no hay ningun problema con ello, hace unos años a la antigua guionista de catwoman se le ocurrio la brillante idea de hacer a catwoman bisexual cuando nunca jamás en casi 80 años dio muestras de ello. Ahí pasó....que las mujeres y ejercitos de lsbianas saltaron a la palestra de internet llenas de orgullo y celebracion mientras que los fans de verdad quedaron muy divididos con la intencion detras de esto, ya que batman y catwoman son la pareja mas sagrada de DC despues de green arrow y black canary. Y en esemomento salio la gran polemica porque JUSTAMENTE COINCIO CON EL MOMENTO EN EL QUE SE EMPIEZA A EXPLOTAR MUCHO LA LIBERACION DE LA MUJER Y SU SEXUALIDAD EN LA SOCIEDAD.

Con batwoman no hubo ningun problema por parte de los tios(y tiene muchos fans), pero con la selina kyle bisexual si. Por que? porque lo de la pelirroja murcielago no se hizo con intereses socio-comerciales y lo de la gata aparentemente si, porque fue oportunista de cojones
A os hombres no nos importa este asunto demasiado por regla general, y las mujeres rollo lesbico o bisexual nos ponen mucho...PERO nos revienta bastante que de cara a la sociedad se venda la idea de la reivindicación total de ,la mujer hasta ciertos extremos no por igualdad sino por conveniencia, que no es lo mismo. E igualmente ellas sienten lo mismo hacia nosotros. Porque la igualdad se da cuando ambas partes comprenden todo esto y actuan en consecuencia....y la desigualdad se da cuando no. Y hay mas de lo segundo que lo primero por parte de ambos.
Estás repitiendo algo en sintonía con lo mismo que antes pero no exactamente igual y de una manera independiente a todo lo que dije, yo te había preguntado el por qué y a eso te repliqué. Te tocaba a vos replicar, no repetir lo mismo. Ahora das tu ejemplo sobre Batman de cuando no habías nacido, "Catwoman es bisexual hace 30 años" pero la [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_sexual]revolución sexual[/url] había empezado 30 años antes que eso así que Batman sigue llegando TAAAARDE TARDÍSIMO (por cierto, según un estudio todas las mujeres tienen una tendencia bisexual y lo serían sólo que lo tienen reprimido [url]http://repository.essex.ac.uk/15413/[/url]). Durante la revolución sexual Batman hizo el batitwist y usó repelente para tiburones
[spoiler]


[/spoiler]

..el Joker se convirtió en un bufón ¿Todas esas no son alteraciones ridículas? Pero siempre vemos los mismos peros viniendo desde el mismo modo de pensar estancado. El comic de Alan Moore se alteró para incluir sexo entre Batman y Batgirl [spoiler]

[/spoiler] eso es decir [i]"miren qué fucker es Batman"[/i] pero la crítica en esos casos viene por parte de puristas, lo cual está bien o mal, pero nunca por la cuestión de género, nadie se plantea [i]"hey! lo están haciendo FORZADO como si Batman dijera QUÉ HETEROSEXUAL SOY!"[/i], no, nunca. Nunca jamás se cuestiona eso, salvo en el caso de lo ajeno a la heterosexualidad, ahí aparecen oh casualidad toda clase de peros.


Pero de todas formas estás omitiendo el punto fundamental que decías sobre [b]el rol de género que "no debe" alterarse[/b] que a ellas les molesta según tú pero ese era un cuestionamiento tuyo porque condenas la alteración de los roles establecidos. Estás haciendo una relación de contexto a la cuestión para reforzar una postura que sigue omitiendo la cuestión de género del mismo modo que yo estaría perdiendo de vista el punto si me limitara a quedarme con la refutación por contraejemplo de tu post.





PD: [i]"y a nadie le importa porque no hay ningun problema con ello"[/i] eso es falso, nos podrá parecer sexy o la medio toleraremos porque no pierden la feminidad pero a día de hoy ni la homosexualidad de la mujer es tratada con la misma naturalidad que la heterosexualidad.

FaustianEchoes1690Hace 6 años72

@Jana4 
Mostrar cita
@FaustianEchoes 
Mostrar cita
Cómo se ve el plumero en algunos comentarios, Dios. Dan ganas de llorar. Sobre todo lo de "forzar la historia", qué coño es forzar la historia cuando estas inclusiones son decisiones de guionistas y el resto del equipo creativo. Y buenas decisiones.
Buenas decisiones?
Estamos hablando de videojuegos, es una industria simplemente incapaz de producir una historia decente.
Incluso lo mejor de lo mejor en cuanto a historias en videojuegos solo compite con la última chorripelicula de Marvel.
Estamos en una industria donde se alaba a Hideo Kojima y a David Cage, joder.
Discrepo. Justo ahora ando jugando un videojuego que, considero, tiene una historia muy por encima de la media en el medio (Digital Devil Saga 2). Por otra parte, hablaba de decisiones en cuanto a integración de personajes femeninos o LGTB, no de la calidad del guión per se.

Tengo curiosidad, ¿qué consideras tú una "buena historia"? A mí Cage no me apasiona, Kojima me parece que hizo cosas muy buenas en su día.