Censura y acoso machista en redes sociales

GameWC14489Hace 7 años48

Casi 2017 y la gente tomándose en serio a Forocoches. Ver para creer.

CrazyRussian77523Hace 7 años49

@Arquimedex https://m.youtube.com/watch?v=bbBiSTRD2so
Me parece que deberías verlo.

Mello-Yellow1066Hace 7 años50

@Arquimedex 
Mostrar cita
@Mello-Yellow 
Mostrar cita
@Arquimedex 
Mostrar cita
Curioso, cuando esa web, cuenta o como quieran llamarlo censuró y obligó a cancelar un documental sobre el maltrato al hombre no se quejaron mucho. Claro la libertad de expresión es solo cuando a ellas les sale de las narices me imagino.

Donde las dan las toman. 
¿Te refieres al documental Silenciados? ¿Ese mismo que utilizaba las ya consabidas mentiras, manipulaciones y falacias neomachistas como las de las denuncias falsas de las mujeres contra hombres indefensos y desprotegidos ante la ley? ¿El que denunciaba que se vulnera la presunción de inocencia de los hombres a la vez que acusaba a mujeres de interponer denuncias falsas sin presunción de inocencia? 

Como esos otros blogs y webs que intentan vender la idea a través de distintas campañas de que los hombres asesinados son todos obra de mujeres cuando la mayoría de hombres asesinados son víctimas de otros hombres, es decir, que no se dan por cuestiones de género. Que usan y abusan de "argumentos" torticeros y delirantes como los hombres muertos en guerras (consecuencia del machismo efecto rebote), de la circuncisión como forma de opresión y de hombres suicidados por culpa de la LIVG, criminalizando al feminismo por ello. 

También podemos hablar de los usuarios de "The Return of the Kings". Esos mismos que convocaron reuniones en más de 160 ciudades de todo el mundo y aseguraban que: [i]“Grabaremos y fotografiaremos a toda mujer sospechosa de ser feminista, subiremos las imagenes a internet, las identificaremos y les arruinaremos la vida”[/i]. Esos grupos autoproclamados "movimientos por los derechos de los hombres" (puro delirio, a no ser que vivas en otra dimensión), que también se dedican a acosar, insultar e intimidar a cientos de mujeres diariamente usando las redes sociales (sean feministas o no). 

O de los "Men’s Right Activist" (activistas [i]por los derechos de los hombres[/i]) o "A voice for men", un grupo que lucha por la igualdad “real” (¿os resulta familiar?) afirmando que el feminismo ha ido demasiado lejos y que los hombres somos en realidad los discriminados en la actualidad. ¿Cuáles son sus propuestas? Pues que la mujer ocupe el lugar que le corresponde [b]según la historia, la biología y la tradición cultural.[/b] Además de luchar contra el fin de la la circuncisión, abolición de las leyes contra la violencia de género y las violaciones. Y ojo a esto: exigiendo que el estado no pueda regular el sexo entre adultos. Es decir, que una forma de "acabar" con las violaciones sería convertirlas en legales si tienen lugar en ámbito privado. 

Qué cosas, ¿no? Todos estos movimientos en defensa de los derechos de los hombres tienen muchos puntos en común. Y por aquí, en estos mismos foros, han habido usuarios repitiendo exactamente las mismas barbaridades. Mintiendo día sí día también sobre datos oficiales (hechos), manipulando la información, retorciendo e [i]"imaginando"[/i] la realidad para que sea como a ellos les parece que es o debe ser. 

En fin, que si grupos de hombres quieren realizar documentales sobre hombres maltratados, que los hagan, pero sin mentir ni manipular la realidad. Lo que ocurre es que terminan haciendo esto último porque saben perfectamente que la realidad no les da la razón y que si la reflejaran tal cual es harían el ridículo. Y porque saben que todas esas mentiras y falacias calan muy bien entre muchos hombres (y también mujeres, reventando así posibilidades de sororidad) y la mayoría se las acaba creyendo, bien por pura ignorancia, ingenuidad o puro victimismo. 

@Alekusu 
Mostrar cita
Por desgracia para los lloricas machinazis, abrieron una nueva pagina de facebook aunque esta vez con el logo pixelado, para que ninguna mente se corrompa. 



Opino que, a pesar de lo molesto de que se cierre una pagina de facebook que sirve como un muy útil medio de difusión, esto es una buena señal.

Me explico: [b]Los machirulos de mierda[/b] son tan conscientes de que el feminismo esta ganando tanta fuerza que les aterroriza por completo que gracias a ello se pongan en evidencia sus comportamientos misoginos, o les repugna que se les asocie con un violador esa vez que se aprovecharon de una chica completamente borracha e incapaz de negarse a nada. Para tratar de impedir que el mundo vea cuan repugnantes son en realidad trataran de frenar todo lo posible el avance de cualquier forma de equidad. 

Que se hayan tenido que organizar para tumbar una pagina de facebook les delata como los lloricas aterrorizados que son realmente.
Totalmente cierto. Tienen mucho miedo a las mujeres sin miedo. Se ven completamente reflejados en los artículos sobre feminismo y proyectan ese miedo en ira. El usuario medio de esos foros como Forocoches es aquel que quiere que vuelvan los tiempos de nuestras abuelas y bisabuelas. Aquellas que nunca decían que no, aquellas que por echar demasiada sal a la comida recibían una paliza, que limpiaban la casa y les esperaban siempre con buena cara, sumisas y con miedo. Objetos sexuales y criadas de casa, siempre dispuestas y sin levantar la voz. Todo esto se va acabando y no están dispuestos a permitirlo. Para ellos ahora [i]"despejar el machismo es incitar al odio contra los hombres"[/i] (sic). Hasta ese punto llega su victimismo.
Me estás contando cosas que no he mencionado, ni conozco, ni me interesa conocer pues yo me estoy basando en algo muy simple y que no es en absoluto fruto de ninguna manipulación y es que hay MUCHÍSIMOS hombres maltratados psicológicamente y los hay también, en menor medida, físicamente.

Respecto al documental, merecía tener la libertad de realizarse esté o no manipulado porque aquí no hay puntos de vista objetivos, simplemente entraba dentro de la libertad de expresión. Bien te podría decir que el movimiento éste del que habla el hilo también suelta muchas gilipolleces y mentiras y no por ello debe dejar de existir.

Podría profundizar más pero me remito a mi comentario inicial, si censuras a los demás luego te jodes si te censuran a ti. Por que donde las dan las toman.
Si esas asociaciones y campañas que se hacen llamar "masculinistas" (ojo al eufemismo utilizado para esconder el machismo intrínseco que destilan) se dedican sistemáticamente a mentir, utilizar estadísticas manipuladas y retorcidas en cuanto a datos (objetivos, imparciales, no arbitrarios, sin vuelta de hoja), se está llevando a cabo una mecánica por parte de los grupos de poder a fin de perpetuarse. Estrategias perfectamente identificadas y estudiadas por la Sociología consistentes en la equiparación de violencias y relativización-negación del contexto con el propósito de invisibilizar la violencia de género y que al final del trayecto sea el hombre el que resulta ser el discriminado y oprimido. En estos mismos foros se ha visto esta dinámica de una forma más que evidente y se ha explicado en infinidad de ocasiones. Chicos y no tan chicos ya, envenenados por el propio neomachismo sistémico, publicando temas acerca de "feminazis", violencia feminista, hombres desamparados y discriminados por cuestiones de género (delirante), mujeres maltratadoras, mentiras sobre denuncias falsas, número de hombres asesinados y el sexo de los agresores, negando rotundamente y sin ningún tipo de pudor el machismo y el patriarcado...Todo ello en un ratio 9:1 (y me estoy quedando muy corto) respecto a temas despejando y denunciando el machismo o feministas. Esto es objetivo y comprobable buscando en el historial de temas por ejemplo en Off Topic. Esto es un ejemplo de dinámica y mecánica psicosocial. 

Aquí no se ha negado jamás que hayan hombres maltratados y ya he dicho que pueden hablar perfectamente de ello, siempre y cuando se utilicen los datos reales y objetivos, que no son opinables. Y si quieren utilizar datos inventados y manipulados, falacias, etc, que indiquen que efectivamente lo son. Porque si no es así, incurren en información falsa, desinformación y como ya se ha dicho perpetúan un sistema dominante. 

Porque esto es algo muy sensible. El sistema patriarcal y el machismo dominante es posiblemente la mayor lacra de la historia de la Humanidad y es precisamente el neomachismo el que busca sistemáticamente invisibilizarlo, distorsionarlo y negarlo a base de acoso, mentiras y violencia, tácita y explícita. 

Sobre lo de la supuesta subjetividad de las Ciencias Sociales me remito a lo que te ha comentado Sidoras. La ciencia moderna hace ya mucho que tuvo que admitir que las denominadas ciencias exactas en realidad no lo son como tal, ya que una ley siempre tendrá una naturaleza estadística, es decir, probabilística y no exacta. Principio de indeterminación, falsacionismo, teorías fractales,..., que ya serían otro tema. Te sorprendería lo unidas que han llegado a estar las ciencias "exactas" y el campo de lo social, como en la Física Social de Comte.

@AbrahamReyes A eso precisamente me refería. Ha sido un ejemplo esclarecedor.
EDITADO EL 28-12-2016 / 01:09 (EDITADO 1 VEZ)

AbrahamReyes6174Hace 7 años51

@Mello-Yellow 
Mostrar cita
@Arquimedex 
Mostrar cita
@Mello-Yellow 
Mostrar cita
@Arquimedex 
Mostrar cita
Curioso, cuando esa web, cuenta o como quieran llamarlo censuró y obligó a cancelar un documental sobre el maltrato al hombre no se quejaron mucho. Claro la libertad de expresión es solo cuando a ellas les sale de las narices me imagino.

Donde las dan las toman. 
¿Te refieres al documental Silenciados? ¿Ese mismo que utilizaba las ya consabidas mentiras, manipulaciones y falacias neomachistas como las de las denuncias falsas de las mujeres contra hombres indefensos y desprotegidos ante la ley? ¿El que denunciaba que se vulnera la presunción de inocencia de los hombres a la vez que acusaba a mujeres de interponer denuncias falsas sin presunción de inocencia? 

Como esos otros blogs y webs que intentan vender la idea a través de distintas campañas de que los hombres asesinados son todos obra de mujeres cuando la mayoría de hombres asesinados son víctimas de otros hombres, es decir, que no se dan por cuestiones de género. Que usan y abusan de "argumentos" torticeros y delirantes como los hombres muertos en guerras (consecuencia del machismo efecto rebote), de la circuncisión como forma de opresión y de hombres suicidados por culpa de la LIVG, criminalizando al feminismo por ello. 

También podemos hablar de los usuarios de "The Return of the Kings". Esos mismos que convocaron reuniones en más de 160 ciudades de todo el mundo y aseguraban que: [i]“Grabaremos y fotografiaremos a toda mujer sospechosa de ser feminista, subiremos las imagenes a internet, las identificaremos y les arruinaremos la vida”[/i]. Esos grupos autoproclamados "movimientos por los derechos de los hombres" (puro delirio, a no ser que vivas en otra dimensión), que también se dedican a acosar, insultar e intimidar a cientos de mujeres diariamente usando las redes sociales (sean feministas o no). 

O de los "Men’s Right Activist" (activistas [i]por los derechos de los hombres[/i]) o "A voice for men", un grupo que lucha por la igualdad “real” (¿os resulta familiar?) afirmando que el feminismo ha ido demasiado lejos y que los hombres somos en realidad los discriminados en la actualidad. ¿Cuáles son sus propuestas? Pues que la mujer ocupe el lugar que le corresponde [b]según la historia, la biología y la tradición cultural.[/b] Además de luchar contra el fin de la la circuncisión, abolición de las leyes contra la violencia de género y las violaciones. Y ojo a esto: exigiendo que el estado no pueda regular el sexo entre adultos. Es decir, que una forma de "acabar" con las violaciones sería convertirlas en legales si tienen lugar en ámbito privado. 

Qué cosas, ¿no? Todos estos movimientos en defensa de los derechos de los hombres tienen muchos puntos en común. Y por aquí, en estos mismos foros, han habido usuarios repitiendo exactamente las mismas barbaridades. Mintiendo día sí día también sobre datos oficiales (hechos), manipulando la información, retorciendo e [i]"imaginando"[/i] la realidad para que sea como a ellos les parece que es o debe ser. 

En fin, que si grupos de hombres quieren realizar documentales sobre hombres maltratados, que los hagan, pero sin mentir ni manipular la realidad. Lo que ocurre es que terminan haciendo esto último porque saben perfectamente que la realidad no les da la razón y que si la reflejaran tal cual es harían el ridículo. Y porque saben que todas esas mentiras y falacias calan muy bien entre muchos hombres (y también mujeres, reventando así posibilidades de sororidad) y la mayoría se las acaba creyendo, bien por pura ignorancia, ingenuidad o puro victimismo. 

@Alekusu 
Mostrar cita
Por desgracia para los lloricas machinazis, abrieron una nueva pagina de facebook aunque esta vez con el logo pixelado, para que ninguna mente se corrompa. 



Opino que, a pesar de lo molesto de que se cierre una pagina de facebook que sirve como un muy útil medio de difusión, esto es una buena señal.

Me explico: [b]Los machirulos de mierda[/b] son tan conscientes de que el feminismo esta ganando tanta fuerza que les aterroriza por completo que gracias a ello se pongan en evidencia sus comportamientos misoginos, o les repugna que se les asocie con un violador esa vez que se aprovecharon de una chica completamente borracha e incapaz de negarse a nada. Para tratar de impedir que el mundo vea cuan repugnantes son en realidad trataran de frenar todo lo posible el avance de cualquier forma de equidad. 

Que se hayan tenido que organizar para tumbar una pagina de facebook les delata como los lloricas aterrorizados que son realmente.
Totalmente cierto. Tienen mucho miedo a las mujeres sin miedo. Se ven completamente reflejados en los artículos sobre feminismo y proyectan ese miedo en ira. El usuario medio de esos foros como Forocoches es aquel que quiere que vuelvan los tiempos de nuestras abuelas y bisabuelas. Aquellas que nunca decían que no, aquellas que por echar demasiada sal a la comida recibían una paliza, que limpiaban la casa y les esperaban siempre con buena cara, sumisas y con miedo. Objetos sexuales y criadas de casa, siempre dispuestas y sin levantar la voz. Todo esto se va acabando y no están dispuestos a permitirlo. Para ellos ahora [i]"despejar el machismo es incitar al odio contra los hombres"[/i] (sic). Hasta ese punto llega su victimismo.
Me estás contando cosas que no he mencionado, ni conozco, ni me interesa conocer pues yo me estoy basando en algo muy simple y que no es en absoluto fruto de ninguna manipulación y es que hay MUCHÍSIMOS hombres maltratados psicológicamente y los hay también, en menor medida, físicamente.

Respecto al documental, merecía tener la libertad de realizarse esté o no manipulado porque aquí no hay puntos de vista objetivos, simplemente entraba dentro de la libertad de expresión. Bien te podría decir que el movimiento éste del que habla el hilo también suelta muchas gilipolleces y mentiras y no por ello debe dejar de existir.

Podría profundizar más pero me remito a mi comentario inicial, si censuras a los demás luego te jodes si te censuran a ti. Por que donde las dan las toman.
Si esas asociaciones y campañas que se hacen llamar "masculinistas" (ojo al eufemismo utilizado para esconder el machismo intrínseco que destilan) se dedican sistemáticamente a mentir, utilizar estadísticas manipuladas y retorcidas en cuanto a datos (objetivos, imparciales, no arbitrarios, sin vuelta de hoja), se está llevando a cabo una mecánica por parte de los grupos de poder a fin de perpetuarse. Estrategias perfectamente identificadas y estudiadas por la Sociología consistentes en la equiparación de violencias y relativización-negación del contexto con el propósito de invisibilizar la violencia de género y que al final del trayecto sea el hombre el que resulta ser el discriminado y oprimido. En estos mismos foros se ha visto esta dinámica de una forma más que evidente y se ha explicado en infinidad de ocasiones. Chicos y no tan chicos ya, envenenados por el propio neomachismo sistémico, publicando temas acerca de "feminazis", violencia feminista, hombres desamparados y discriminados por cuestiones de género (delirante), mujeres maltratadoras, mentiras sobre denuncias falsas, número de hombres asesinados y el sexo de los agresores, negando rotundamente y sin ningún tipo de pudor el machismo y el patriarcado...Todo ello en un ratio 9:1 (y me estoy quedando muy corto) respecto a temas despejando y denunciando el machismo o feministas. Esto es objetivo y comprobable buscando en el historial de temas por ejemplo en Off Topic. Esto es un ejemplo de dinámica y mecánica psicosocial. 

Aquí no se ha negado jamás que hayan hombres maltratados y ya he dicho que pueden hablar perfectamente de ello, siempre y cuando se utilicen los datos reales y objetivos, que no son opinables. Y si quieren utilizar datos inventados y manipulados, falacias, etc, que indiquen que efectivamente lo son. Porque si no es así, incurren en información falsa, desinformación y como ya se ha dicho perpetúan un sistema dominante. 

Porque esto es algo muy sensible. El sistema patriarcal y el machismo dominante es posiblemente la mayor lacra de la historia de la Humanidad y es precisamente el neomachismo el que busca sistemáticamente invisibilizarlo, distorsionarlo y negarlo a base de acoso, mentiras y violencia, tácita y explícita. 

Sobre lo de la supuesta subjetividad de las Ciencias Sociales me remito a lo que te ha comentado Sidoras. La ciencia moderna hace ya mucho que tuvo que admitir que las denominadas ciencias exactas en realidad no lo son como tal, ya que una ley siempre tendrá una naturaleza estadística, es decir, probabilística y no exacta. Principio de indeterminación, falsacionismo, teorías fractales,..., que ya serían otro tema. Te sorprendería lo unidas que han llegado a estar las ciencias "exactas" y el campo de lo social, como en la Física Social de Comte.
"Porque esto es algo muy sensible. El sistema patriarcal y el machismo dominante es posiblemente la mayor lacra de la historia de la Humanidad y es precisamente el neomachismo el que busca sistemáticamente invisibilizarlo, distorsionarlo y negarlo a base de acoso, mentiras y violencia, tácita y explícita. "

En fin

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años52

@AbrahamReyes Si no aclaras más que un "en fin" da una impresión medio en la línea de lo que está diciendo sobre la invisibilización del problema pues es como si lo descartaras. A lo mejor no, claro, pero al propósito de eso:

Diría que es la estructura de opresión más longeva y extendida en la historia de la humanidad, presente en toda variante de las configuraciones sociales por obvias cuestiones de estructura inherentes a la misma, es una mitad oprimiendo a la otra. Y precisamente esa es la fuente de su invisibilidad, no es como la opresión a otros pueblos o etnias que fácilmente podemos identificar sin sentirnos atacados como parte de un grupo que ostenta una posición y un poder que procede de ello. 

¿No negarías que se oprimía y se sigue oprimiendo a determinada etnia verdad? Seguramente te viene un ejemplo a la cabeza, sin embargo en el caso del machismo es bastante común ver que se lo niegue, desde la negación total hasta los distintos grados de descrédito que se le asigna al tema. Es prácticamente imposible de eludir, tú podrías debatir sobre la opresión de una etnia y apoyar una postura opresora por desconocimiento y luego rectificar sin problemas, pero en este caso tomas a cualquier grupo social del planeta y observarás variantes de la misma problemática machista sea en la época que sea y por eso quedamos ineludiblemente situados en una posición social de privilegio cuando se la plantea, con lo cual la probabilidad de ponernos a la defensiva (y defender el estatus quo) es mucha. Es decir, nadie es ajen@ al problema.

Es esa extensión del esquema la que fuerza un escenario radical que tiende a parecerse a los extremos de "a favor o en contra". No solo es más complejo de lo que aparente, es directamente una situación especial.

-Locasa-3260Hace 7 años53

@AtOmYx 
Mostrar cita
"Locas del coño"

Creo que la denominación lo dice todo..

No veo lógico estos portales, al igual que se condena el machismo, debería condenarse el feminismo que es igual o en algunos casos peor.

AtOmYx13184Hace 7 años54

@-Locasa- 
Mostrar cita
@AtOmYx 
Mostrar cita
"Locas del coño"

Creo que la denominación lo dice todo..

No veo lógico estos portales, al igual que se condena el machismo, debería condenarse el feminismo que es igual o en algunos casos peor.

Ruben-186523Hace 7 años55

@AtOmYx 
Mostrar cita
@-Locasa- 
Mostrar cita
@AtOmYx 
Mostrar cita
"Locas del coño"

Creo que la denominación lo dice todo..

No veo lógico estos portales, al igual que se condena el machismo, debería condenarse el feminismo que es igual o en algunos casos peor.

LinareyESP9987Hace 7 años56

El problema en esta "guerra" de comunidades en Internet es la maldita generalización. Que a todo el mundo le entre en l cabeza ya de una vez: ni todos los pertenecientes a alguno de estos grupos son un@s radicales, ni todo el humor negro es un acto de odio, ni un caso se puede extrapolar a su conjunto.
Sí, esta ultima oración se lee igual desde la izquierda o desde la derecha.

En cuanto al tema a tratar, no me parece justo que se cierre una página de Facebook debido a un ataque por parte de un grupo organizado. En general creo que cada uno debería ser capaz de publicar lo que le diese la gana siempre que no supusiera una ofensa directa sin intenciones claramente humorísticas. Opino que la red social debería devolverles su dominio.
EDITADO EL 04-01-2017 / 15:17 (EDITADO 1 VEZ)

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años57

@LinareyESP 
Mostrar cita
El problema en esta "guerra" de comunidades en Internet es la maldita generalización. Que a todo el mundo le entre en l cabeza ya de una vez: ni todos los pertenecientes a alguno de estos grupos son un@s radicales, ni todo el humor negro es un acto de odio, ni un caso se puede extrapolar a su conjunto.
Sí, esta ultima oración se lee igual desde la izquierda o desde la derecha.

En cuanto al tema a tratar, no me parece justo que se cierre una página de Facebook debido a un ataque por parte de un grupo organizado. En general creo que cada uno debería ser capaz de publicar lo que le diese la gana siempre que no supusiera una ofensa directa sin intenciones claramente humorísticas. Opino que la red social debería devolverles su dominio.
[i]"Sí, esta ultima oración se lee igual desde la izquierda o desde la derecha."[/i]

[b]Total y absolutamente no.[/b] Nunca, para nada, de ninguna manera. [b]NO.[/b] Porque en un plano en el cual de contexto ya tienes un desbalance hacer de cuenta y/o tratar las cosas como si estuvieras niveladas termina por beneficiar el desbalance ya establecido, se ha explicado, evidenciado y ejemplificado infinidad de veces y por lo visto se seguirá haciendo pues es necesario. 


PD: Yup, es decir que hasta lo que estás diciendo ahí mismo beneficia el estatus quo.

LinareyESP9987Hace 7 años58

@Sidoras 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
El problema en esta "guerra" de comunidades en Internet es la maldita generalización. Que a todo el mundo le entre en l cabeza ya de una vez: ni todos los pertenecientes a alguno de estos grupos son un@s radicales, ni todo el humor negro es un acto de odio, ni un caso se puede extrapolar a su conjunto.
Sí, esta ultima oración se lee igual desde la izquierda o desde la derecha.

En cuanto al tema a tratar, no me parece justo que se cierre una página de Facebook debido a un ataque por parte de un grupo organizado. En general creo que cada uno debería ser capaz de publicar lo que le diese la gana siempre que no supusiera una ofensa directa sin intenciones claramente humorísticas. Opino que la red social debería devolverles su dominio.
[i]"Sí, esta ultima oración se lee igual desde la izquierda o desde la derecha."[/i]

[b]Total y absolutamente no.[/b] Nunca, para nada, de ninguna manera. [b]NO.[/b] Porque en un plano en el cual de contexto ya tienes un desbalance hacer de cuenta y/o tratar las cosas como si estuvieras niveladas termina por beneficiar el desbalance ya establecido, se ha explicado, evidenciado y ejemplificado infinidad de veces y por lo visto se seguirá haciendo pues es necesario. 


PD: Yup, es decir que hasta lo que estás diciendo ahí mismo beneficia el estatus quo.
[i]ni todos los pertenecientes a alguno de estos grupos son un@s radicales[/I]
Entiendo que todos los que atacaron al grupo feminista tienen su cosa, pero comprended que mucha gente que no mira con expectación al feminismo no es porque sea machista: es falta de información. Si se les acusa de "machistas opresores" de primeras, ahondas en esta idea que surge simplemente porque no se le ha informado. Hay que razonarlo todo y explicarlo a la misma altura para que llegue a todos.
Estoy convencido de que al menos el 50% de los atacantes no creen que la mujer es un ser inferior, sino que están equivocados y erróneamente creen que todas las feministas son "feminazis" (que poco me gusta este término, joder)

[i]ni todo el humor negro es un acto de odio[/i]
Me considero pacifista, feminista y hay pocas cosas que odie más que al racismo (principalmente porque sus principios se asientan sobre esta generalización malsana y esto perjudica a todo un colectivo). Y adoro toda clase de humor negro.
Incluso con el que me concierne: mi abuelo murió de Alzheimer profundo (no podía ni tragar ya el pobre, que en paz descanse) y me he reído con chistes de esta clase. Por ahí también hay comentarios muy ingeniosos sobre la catetez castellana con los que me he partido de risa, con los ya clásicos relacionados con vacas o el inferior tamaño del miembro viril de los blancos.

Me gusta el humor negro, y comprendo a la perfección la situación de inferioridad laboral y social que viven las mujeres porque he reflexionado y leído sobre el tema (hasta el punto de que varias personas me han tachado curiosamente de feminazi por considerar que la depilación o el maquillaje debía de ser o de todos o de nadie). Pero no creo que haya nadie que en serio piense que los gitanos son todos unos ladrones por puñeteros chistes. La gente sabe diferenciar el humor de la realidad, y me parece más importante actuar sobre el foco del problema (concienciar a la mujer de las taras sociales que le afectan y de las cuales no es consciente) que criticar comentarios de contenido cómico.
Porque es que empezamos a catalogar a distintas etnias, sexos, religiones y orientaciones sexuales; y al final solo vamos a poder sonreír y decir cosas buenas de todo el mundo excepto del hombre blanco heterosexual ateo con estudios, de mediana edad, casado y con hijos. 

Y si esas tenemos, Zapata y la portavoz del Ayuntamiento de Madrid a la cárcel. O se aplica a todos, o no se aplica a nadie.

[i]ni un caso se puede extrapolar a su conjunto[/i]
Desconozco la fuente del problema en esta oración, es perfectamente lógica. Tener de frente un manzano no quiere decir que sea un bosque de manzanos, y creer lo contrario es ser alguien de mente muy cerrada

Sidoras15570

Expulsado

Hace 7 años59

@LinareyESP 
Mostrar cita
@Sidoras 
Mostrar cita
@LinareyESP 
Mostrar cita
El problema en esta "guerra" de comunidades en Internet es la maldita generalización. Que a todo el mundo le entre en l cabeza ya de una vez: ni todos los pertenecientes a alguno de estos grupos son un@s radicales, ni todo el humor negro es un acto de odio, ni un caso se puede extrapolar a su conjunto.
Sí, esta ultima oración se lee igual desde la izquierda o desde la derecha.

En cuanto al tema a tratar, no me parece justo que se cierre una página de Facebook debido a un ataque por parte de un grupo organizado. En general creo que cada uno debería ser capaz de publicar lo que le diese la gana siempre que no supusiera una ofensa directa sin intenciones claramente humorísticas. Opino que la red social debería devolverles su dominio.
[i]"Sí, esta ultima oración se lee igual desde la izquierda o desde la derecha."[/i]

[b]Total y absolutamente no.[/b] Nunca, para nada, de ninguna manera. [b]NO.[/b] Porque en un plano en el cual de contexto ya tienes un desbalance hacer de cuenta y/o tratar las cosas como si estuvieras niveladas termina por beneficiar el desbalance ya establecido, se ha explicado, evidenciado y ejemplificado infinidad de veces y por lo visto se seguirá haciendo pues es necesario. 


PD: Yup, es decir que hasta lo que estás diciendo ahí mismo beneficia el estatus quo.
[i]ni todos los pertenecientes a alguno de estos grupos son un@s radicales[/I]
Entiendo que todos los que atacaron al grupo feminista tienen su cosa, pero comprended que mucha gente que no mira con expectación al feminismo no es porque sea machista: es falta de información. Si se les acusa de "machistas opresores" de primeras, ahondas en esta idea que surge simplemente porque no se le ha informado. Hay que razonarlo todo y explicarlo a la misma altura para que llegue a todos.
Estoy convencido de que al menos el 50% de los atacantes no creen que la mujer es un ser inferior, sino que están equivocados y erróneamente creen que todas las feministas son "feminazis" (que poco me gusta este término, joder)

[i]ni todo el humor negro es un acto de odio[/i]
Me considero pacifista, feminista y hay pocas cosas que odie más que al racismo (principalmente porque sus principios se asientan sobre esta generalización malsana y esto perjudica a todo un colectivo). Y adoro toda clase de humor negro.
Incluso con el que me concierne: mi abuelo murió de Alzheimer profundo (no podía ni tragar ya el pobre, que en paz descanse) y me he reído con chistes de esta clase. Por ahí también hay comentarios muy ingeniosos sobre la catetez castellana con los que me he partido de risa, con los ya clásicos relacionados con vacas o el inferior tamaño del miembro viril de los blancos.

Me gusta el humor negro, y comprendo a la perfección la situación de inferioridad laboral y social que viven las mujeres porque he reflexionado y leído sobre el tema (hasta el punto de que varias personas me han tachado curiosamente de feminazi por considerar que la depilación o el maquillaje debía de ser o de todos o de nadie). Pero no creo que haya nadie que en serio piense que los gitanos son todos unos ladrones por puñeteros chistes. La gente sabe diferenciar el humor de la realidad, y me parece más importante actuar sobre el foco del problema (concienciar a la mujer de las taras sociales que le afectan y de las cuales no es consciente) que criticar comentarios de contenido cómico.
Porque es que empezamos a catalogar a distintas etnias, sexos, religiones y orientaciones sexuales; y al final solo vamos a poder sonreír y decir cosas buenas de todo el mundo excepto del hombre blanco heterosexual ateo con estudios, de mediana edad, casado y con hijos. 

Y si esas tenemos, Zapata y la portavoz del Ayuntamiento de Madrid a la cárcel. O se aplica a todos, o no se aplica a nadie.

[i]ni un caso se puede extrapolar a su conjunto[/i]
Desconozco la fuente del problema en esta oración, es perfectamente lógica. Tener de frente un manzano no quiere decir que sea un bosque de manzanos, y creer lo contrario es ser alguien de mente muy cerrada
Esa idea socrática de que la maldad implica falta de información/educación atañe solo al grado de concienciación pero no se necesita saber que se está haciendo mal para hacerlo. Y lo peor es que parte de una idea base que considera que hay un grupo "de los buenos/limpios" y ahí está el peligro de considerarse en él y limitar profundamente la autocrítica. "no es porque sea machista" muchas veces sí y muchas veces no nos damos cuenta.

El porcentaje de lo que se piensa sobre la inferiodidad de la mujer es un parecer muy a ojo que estás improvisando, el ideario sobre dicha inferioridad es una construcción que parte desde la cultura y muy difícilmente no esté presente en las personas que se forjan en esa misma cultura de la que hablamos [b]y no prestar atención a ese nivel de severidad requerido para analizar el caso nunca permitirá que podamos eliminarlo por completo[/b].
Me cuentas cosas tuyas personales, ok, yo te puedo comentar que yo sí que tengo cosas de machista que reconozco. Eso implica que no sería un error considerar que pienso que la mujer es inferior, aquí y allá, en cosas. Pero me dabas ejemplos de humor negro que no hacen a la cuestión del estereotipo de minorías, me hablabas de tu abuelo ¿Pero se puede comparar la opresión social que sufren los abuelos con Alzheimer frente a la historia del machismo? Me hablas de la catetez de lo que para mí respecta es un algo europeo ¿Lo puedes comparar con "los panchitos"? Me hablas de los blancos ¿Lo puedes comparar a la situación histórica de África y sus etnias y todo lo que ello implica?

No, justamente das esos ejemplos que no suenan tan malos en comparación a los viceversas porque esos casos no hacen eco en una problemática de opresión social de una minoría ni en el estereotipo que perpetúa sus formas. No reconoces esa mecánica, pero decías que conocías "a la perfección" la situación de contexto. El humor negro es como jugar con fuego entonces.
[i]"Pero no creo que haya nadie que en serio piense que los gitanos son todos unos ladrones por puñeteros chistes. La gente sabe diferenciar el humor de la realidad, y me parece más importante actuar sobre el foco del problema (concienciar a la mujer de las taras sociales que le afectan y de las cuales no es consciente) que criticar comentarios de contenido cómico"[/i]. Sí lo piensan y muchos chistes propagan y perpetúan la idea, das demasiado por sentado con ingenuidad. La gente no sabe diferenciar, no lo sabe, mira la necedad y maldad que hay hasta por estos foros para un muestrario, porque la doxa no se basa en un procedimiento metódico. Luego prosigues con la falacia de los niños de África.

Pides un revisión del tono y modales, propedéutica etc. pero si es verdad que te han llamado "feminazi" sabes perfectamente que <> y si opinas o actúas irás descubriendo una sutil resistencia que luego torna a feroz en la medida en que expreses tu postura. No te engañes pensando que el conflicto es evitable o que a pacíficas chicas feministas bien instruidas y muy pacientes y para nada agresivas lógicamente no se las agrede, porque se las agrede, se las insulta, les hacen daño, se retiran dolidas etc. pero todo eso suele quedar oculto y tampoco te engañes pensando que son casos aislados los que meten mierda, entre todos, como una manada se erosiona.

Doy por sentado que tú entiendes todo esto y que soportarías un grado de agresividad tipo "eres machista", lo doy por sentado porque me lo dices. Así pues: [i]"al final solo vamos a poder sonreír y decir cosas buenas de todo el mundo excepto del hombre blanco heterosexual ateo con estudios, de mediana edad, casado y con hijos. (...) O se aplica a todos, o no se aplica a nadie."[/i]

..pero esa exageración (un hombre de paja) no tiene mucho que ver con la realidad, citas a quien está en la cima y tiene todos los privilegios y su posición corre el mismo peligro de caer que la opresión mundial actual de desaparecer en un plis plas. Luego "a todos o a nadie" es justamente lo que decía sobre querer tratar como balanceado lo que está desbalanceado. Es injusto y lo sabes, lo sabes porque diste 3 ejemplos de humor negro y los 3 eran excepciones, porque sabes que un ambiente de bromas sobre que las mujeres son inútiles significa algo, no son pura casualidad, lo sabes. Y ese "a todos o nadie" sirve a los fines de quienes quieren evitar un mea culpa demasiado humillante, es la indulgencia de un borrón y cuenta nueva que sabe a injusticia e impunidad, y les gusta a muchos. Vamos con nickname y apellido que estamos grandecitos. Le gusta por ejemplo al tipo que te ha votado, que critica lo mismo que tú, la severidad etc. luego lo ves comentando [url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/44864008/2/me-aburro-y-respondo-preguntas/#mensaje44864989]así[/url] constantemente. Cuando se quejan reclaman su derecho a discriminar, no te engañes pensando que son ignorarntes inocentes de toda culpa luego de 20.000 debates.

Te diré más, y en base a lo que he visto, esta actitud de querer evitar el mea culpa y descartar el micromachismo con falacias de niño de África y tone policing y también otra actitud de quejarse por un ambiente de debates constantes esconden en el fondo, bien en el fondo, intolerancia no admitida y he ahí la motivación a comportarse así, por eso la autocrítica radical y constante es tan importante. Da igual el grado de "feminismo" que se aparente o que alguien diga, pocos admitirán machismo y cosas así, y de hecho creo que al único que he visto decir algo por el estilo es al creador de este tema y es también uno de un pequeño grupete que no he visto manifestar hastío por el ambiente de peleas constantes, porque entienden en mayor profundidad. Nombra a algún/a usuari@ que te parezca super progre feminista etc. quien sea, por más genial e instruída que te parezca, y tod@s se han quejado en algún punto, nombra alguna y no estará por encima de esa clase de personas beligerantes e insistentes y también más agresivas como el autor de este tema. Y resulta que ese "grupete" son justamente las "feminazis" y son "feminazis" por disminuir la transigencia a casi cero lo cual implica ser demonizad@ o ridiculizad@. Es lo que hay mi estimado.
EDITADO EL 05-01-2017 / 01:25 (EDITADO 1 VEZ)