¿Hay algo más ridículo que ver a un comunista en un foro de videojuegos?

Tsugumi3931Hace 7 años112

@Ivan4444 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Ivan4444 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
El capitalismo se inició con el primer trueque y el comunismo con la primera sociedad organizada. Al igual que la aplicación del capitalismo del siglo XIX es ridículo en estos momentos, la aplicación del comunismo de la misma época también lo es.

Por lo tanto, un sistema organizado en el que los individuos forman parte de un colectivo llamado estado que persigue un bien común no es para nada descabellado. Y desde luego la privación de lujos tan comunes como un ordenador, conexión a Internet y toda la información que este brinda no esta para nada acorde con esta idea. El ocio es necesario en el hombre humano; sin embargo, la lujuria no es para nada provechosa.

Si la gente dejará de ver el comunismo como un sistema político con unos objetivos y no como una guerra histórica de prejuicios se darían cuenta de que el comunismo va en pos de sus intereses.

Si por ejemplo, creáramos una comunidad comunista mundial cuyas bases fueran el progreso humano y se concienciara a la gente sobre ello todo iría de perlas. Cualquiera que negará que el progreso no se halla entre sus intereses individuales o colectivos caería en error solo con decirlo, ya que el mismo idioma con el que se comunica es fruto del progreso, y no hablemos ya de si expresa en una red social, foro o parecidos.

El capitalismo no es más que una evolución del anarquismo salvaje en el que se han creado reglas para obtener más beneficios individuales. Por desgracia, una idea como el comunismo requiere algo más que las ansias innatas de ostentación privada del ser humano y claro, para ello hay que pensar más y hacer más sacrificios.


Y aparte de todo, con un título así la frase: ¿Hay algo más ridículo que un trabajador por cuenta ajena capitalista?

Veo hablar a la gente de comunismo y capitalismo y solo oigo palabras como la U.R.R.S, gulags, Guantánamo y niños africanos muriendo de hambre. Yo creo que lo que queréis no es buscar un sistema ideal para la raza humana sino legitimar o desligitimar vuestra situación social.
Cada persona tiene un concepto de bien común diferente. El capitalismo permite la confluencia de todos esos bienes comunes respetando el proyecto vital ajeno bajo principios como la propiedad privada y la autonomía contractual. En cambio, el comunismo es precisamente una interferencia coactiva sobre los fines que persigue cada persona. Por tanto, un sistema de organización social que arrambla con las libertades individuales debe ser, a mi juicio, indeseable.
Por eso suponemos que el ser humano tiene fines comunes. 
Al fin y al cabo tirarse una modelo es un deseo común pero que no puede ser conquistado por todos. Sin embargo, otros conceptos como el conocimiento, la verdad absoluta o simplemente poder acceder a la información como lo hacemos con Internet o simplemente tener un microondas para calentar nuestra comida si son bienes que podemos alcanzar como comunidad.

No estoy en contra el ideal capitalista. No puedo decir lo mismo de la visión económica mundial actual donde la especulación y la acumulación de capital reinan en todas partes. Mi conclusión es que como sigamos así la propiedad va a estar tan concentrada en determinados sectores y personas que el acceso a la propiedad privada para los que se incorporan al sistema va a estar muy restringido.

Dicho esto, el capitalismo me parece perfecto. Trabaja y conseguirás tus sueños. Sin embargo el comunismo me parece mucho más honorable y provechoso y es una utopía que creo que con los años se podría culminar. Pienso que ahora mismo hay países donde se podría aplicar perfectamente; aquellos donde la educación crea voluntad por lo común en vez de por lo individual y las necesidades básicas están totalmente.garantizadas por el Estado.
La concentración de capital es una quimera. Cuando el capital se concentra en un determinado sector el retorno tiende inexorablemente a disminuir. Solamente hay que echar un vistazo a la lista Forbes de hace unos años y compararla con la de hoy para corroborarlo. 

Las situaciones de comunidad son antieconómicas, ya que impiden o cuando menos constriñen que el individuo pueda disponer libremente de sus bienes o derechos. Y precisamente por esta razón los códigos civiles continentales se fundan en la concepción romana, que, en contraposición con la germánica, reconoce el derecho de división de los comuneros.

El comunismo, al igual que la socialdemocracia, es un sistema que mengua enorme o casi absolutamente la identidad del individuo y conculca, entre otros, un principio de justicia universal tan básico como es el principio de libre asociación y desasociación. Lo que tú planteas, en suma, es que todos seamos socios de un club de fútbol x aún habiendo personas a las que ni tan siquiera les gusta este deporte o llanamente son de otro equipo. 

Pd: No comparto tu deseo de tirarme a una modelo.
La acumulación de capital es lo peor que le puede pasar al capitalismo, ya que aliena a los compradores y monopoliza a los productores. Que los ricos de Forbes cambien cada año no es ninguna prueba de fluidez en el capital, ya que son las empresas las que realmente lo acumulan.

Creo que no entiendes lo que quiero decir. El interes común no esta relacionado con tirarse a modelos o formar parte de equipos de futbol, sino en un bien mayor con el que todo el mundo este deacuerdo. He puesto por ejemplo el progreso humano, ya que realmente es lo mas universal respecto a lo que ansía el hombre. Sin embargo, la historia nos ha mostrado diversos intereses comunes por los que la sociedad abrío los brazos a pseudocomunismos, tales como la religión, la supervivencia o la libertad.

Respecto a la situación económica del comunismo. Un pais de este tipo no basa su economia en el mercado, por lo que hablar de riqueza en ese sentido de la palabra no tiene ningún sentido. Ese ha sido uno de los problemas de los comunismos del pasado, la condena a la autarquia, a la cual solo paises como la URSS pudieron superar.

El comunismo no puede ser impuesto en las calles, sino en la moral de las escuelas. Hacer ver que la cooperación seria y vacia de intereses egoistas es mas fructuosa que el individualismo.

Tsugumi3931Hace 7 años113

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Ivan4444 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
El capitalismo se inició con el primer trueque y el comunismo con la primera sociedad organizada. Al igual que la aplicación del capitalismo del siglo XIX es ridículo en estos momentos, la aplicación del comunismo de la misma época también lo es.

Por lo tanto, un sistema organizado en el que los individuos forman parte de un colectivo llamado estado que persigue un bien común no es para nada descabellado. Y desde luego la privación de lujos tan comunes como un ordenador, conexión a Internet y toda la información que este brinda no esta para nada acorde con esta idea. El ocio es necesario en el hombre humano; sin embargo, la lujuria no es para nada provechosa.

Si la gente dejará de ver el comunismo como un sistema político con unos objetivos y no como una guerra histórica de prejuicios se darían cuenta de que el comunismo va en pos de sus intereses.

Si por ejemplo, creáramos una comunidad comunista mundial cuyas bases fueran el progreso humano y se concienciara a la gente sobre ello todo iría de perlas. Cualquiera que negará que el progreso no se halla entre sus intereses individuales o colectivos caería en error solo con decirlo, ya que el mismo idioma con el que se comunica es fruto del progreso, y no hablemos ya de si expresa en una red social, foro o parecidos.

El capitalismo no es más que una evolución del anarquismo salvaje en el que se han creado reglas para obtener más beneficios individuales. Por desgracia, una idea como el comunismo requiere algo más que las ansias innatas de ostentación privada del ser humano y claro, para ello hay que pensar más y hacer más sacrificios.


Y aparte de todo, con un título así la frase: ¿Hay algo más ridículo que un trabajador por cuenta ajena capitalista?

Veo hablar a la gente de comunismo y capitalismo y solo oigo palabras como la U.R.R.S, gulags, Guantánamo y niños africanos muriendo de hambre. Yo creo que lo que queréis no es buscar un sistema ideal para la raza humana sino legitimar o desligitimar vuestra situación social.
Cada persona tiene un concepto de bien común diferente. El capitalismo permite la confluencia de todos esos bienes comunes respetando el proyecto vital ajeno bajo principios como la propiedad privada y la autonomía contractual. En cambio, el comunismo es precisamente una interferencia coactiva sobre los fines que persigue cada persona. Por tanto, un sistema de organización social que arrambla con las libertades individuales debe ser, a mi juicio, indeseable.
Por eso suponemos que el ser humano tiene fines comunes. 
Al fin y al cabo tirarse una modelo es un deseo común pero que no puede ser conquistado por todos. Sin embargo, otros conceptos como el conocimiento, la verdad absoluta o simplemente poder acceder a la información como lo hacemos con Internet o simplemente tener un microondas para calentar nuestra comida si son bienes que podemos alcanzar como comunidad.

No estoy en contra el ideal capitalista. No puedo decir lo mismo de la visión económica mundial actual donde la especulación y la acumulación de capital reinan en todas partes. Mi conclusión es que como sigamos así la propiedad va a estar tan concentrada en determinados sectores y personas que el acceso a la propiedad privada para los que se incorporan al sistema va a estar muy restringido.

Dicho esto, el capitalismo me parece perfecto. Trabaja y conseguirás tus sueños. Sin embargo el comunismo me parece mucho más honorable y provechoso y es una utopía que creo que con los años se podría culminar. Pienso que ahora mismo hay países donde se podría aplicar perfectamente; aquellos donde la educación crea voluntad por lo común en vez de por lo individual y las necesidades básicas están totalmente.garantizadas por el Estado.
¿Cuales serian las necesidades básicas?
Eso es una cuestión que cada sociedad moldea a su manera. Estas bienen dadas por unos mínimos que marca el pupolacho, y que por lo tanto varía de un lugar a otro. Para unos la libertad es una de ellas, otros sin embargo se conforman con comer a diario

Cryin1338Hace 7 años114

@Siosiysinono 
Mostrar cita
@Wangtung 
Mostrar cita
@Cryin 
Mostrar cita
@ROXAS-2k 
Mostrar cita
@Cryin 
Mostrar cita
Peor sería que alguien sea militante del capitalismo y se crea mejor por tener más cosas..

Tener ideas de igualdad, sea social o económica no me parece un error.

Sé que ustedes los españoles les encanta decir que son mejor que otros países, sobre todo en temas como la "raza"  
Pero si en España no hay un concepto de raza en la población y todo el rato se dice que el país es una mierda 
Les encanta decirles panchitos o sudacas a los latinoamericanos.. y ni hablar de los temas que hablan de latinoamerica.. tienen una visión como si nosotros fueramos africa 
Y ni hablar de los musulmanes que aca en este foro nose si será en broma pero generalizan tanto como si todos fueran terroristas..
Ni siquiera Africa es como la pintan por ahi, igual pasa con america latina, no caigas en el mismo error que tiene esta gente con los latinoamericanos. En cuanto a la chorrada de atacar a musulmanes en España ya nos vino en tiempos de la guerra civil, cuando Franco usaba soldados marroquies, luego ya se quedó el mito de que todos los "moros" son malos y ahora con lo del yihadismo la tonteria la estan aventando.

@ROXAS-2k con razón solemos llevarnos tan bien... un uruguayo es como un canario de latinoamerica, que montevideo fué fundado por canarios y hasta ustedes comen [spoiler="gofio"]
[/spoiler]   En general en España no somos muy racistas, pero el que lo es... lo es por todos los demas.
De todas formas, tambien internet tiende a sobredimensionar las cosas, ¿aqui, en España, hay racistas?,  pues tal vez en cierto grado, pero no mas que en cualquier pais de europa, o incluso de Latinoamerica.

Yo suelo visitar foros y diarios extranjeros para mirar segun que cosas ( siempre es bueno ver las cosas desde otro prisma), te soprenderia ver que en Argentina existen los mismos prejuicios frente a los inmigrantes Bolivianos, Colombianos y Peruanos, que aqui en España, sin ir mas lejos, te dejo esta noticia del diario argentino, La Nacion, vete a su foro.

[url]http://www.lanacion.com.ar/1957161-la-lupa-sobre-los-inmigrantes-que-impacto-real-tienen-sobre-la-argentina[/url]

Aun con todo, soy consicente de que Internet tiende a sobredimensionar las opiniones, ya sea de un lado o de otro, tampoco considero que esa sea la opinion mayoritaria de los argentinos....( por lo menos hasta que haya algun dato que me demuestre lo contrario, que no es el caso )
Ese senador para mi dijo cualquier cosa. Pero gracias a él se discute la inmigración en argentina
O sea hay un problema grave en argentina porque a todos los inmigrantes les damos educación y salud gratuita sin ninguna diferencia con el argentino... en cualquier país normal no ocurre eso y siempre hay que pagar o hay alguna forma de devolución al estado por el servicio...
Hay gente xenofoba y nacionalista que opina boludeces... Pero no creo que seamos así con el extranjero en la vida real..
Igual creo que debe ser un fenómeno mundial tener ese tipo de pensamiento pero todo depende si en la vida real hay casos de discriminación o no..

Ivan44442133Hace 7 años115

@Tsugumi 
Mostrar cita
@Ivan4444 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
@Ivan4444 
Mostrar cita
@Tsugumi 
Mostrar cita
El capitalismo se inició con el primer trueque y el comunismo con la primera sociedad organizada. Al igual que la aplicación del capitalismo del siglo XIX es ridículo en estos momentos, la aplicación del comunismo de la misma época también lo es.

Por lo tanto, un sistema organizado en el que los individuos forman parte de un colectivo llamado estado que persigue un bien común no es para nada descabellado. Y desde luego la privación de lujos tan comunes como un ordenador, conexión a Internet y toda la información que este brinda no esta para nada acorde con esta idea. El ocio es necesario en el hombre humano; sin embargo, la lujuria no es para nada provechosa.

Si la gente dejará de ver el comunismo como un sistema político con unos objetivos y no como una guerra histórica de prejuicios se darían cuenta de que el comunismo va en pos de sus intereses.

Si por ejemplo, creáramos una comunidad comunista mundial cuyas bases fueran el progreso humano y se concienciara a la gente sobre ello todo iría de perlas. Cualquiera que negará que el progreso no se halla entre sus intereses individuales o colectivos caería en error solo con decirlo, ya que el mismo idioma con el que se comunica es fruto del progreso, y no hablemos ya de si expresa en una red social, foro o parecidos.

El capitalismo no es más que una evolución del anarquismo salvaje en el que se han creado reglas para obtener más beneficios individuales. Por desgracia, una idea como el comunismo requiere algo más que las ansias innatas de ostentación privada del ser humano y claro, para ello hay que pensar más y hacer más sacrificios.


Y aparte de todo, con un título así la frase: ¿Hay algo más ridículo que un trabajador por cuenta ajena capitalista?

Veo hablar a la gente de comunismo y capitalismo y solo oigo palabras como la U.R.R.S, gulags, Guantánamo y niños africanos muriendo de hambre. Yo creo que lo que queréis no es buscar un sistema ideal para la raza humana sino legitimar o desligitimar vuestra situación social.
Cada persona tiene un concepto de bien común diferente. El capitalismo permite la confluencia de todos esos bienes comunes respetando el proyecto vital ajeno bajo principios como la propiedad privada y la autonomía contractual. En cambio, el comunismo es precisamente una interferencia coactiva sobre los fines que persigue cada persona. Por tanto, un sistema de organización social que arrambla con las libertades individuales debe ser, a mi juicio, indeseable.
Por eso suponemos que el ser humano tiene fines comunes. 
Al fin y al cabo tirarse una modelo es un deseo común pero que no puede ser conquistado por todos. Sin embargo, otros conceptos como el conocimiento, la verdad absoluta o simplemente poder acceder a la información como lo hacemos con Internet o simplemente tener un microondas para calentar nuestra comida si son bienes que podemos alcanzar como comunidad.

No estoy en contra el ideal capitalista. No puedo decir lo mismo de la visión económica mundial actual donde la especulación y la acumulación de capital reinan en todas partes. Mi conclusión es que como sigamos así la propiedad va a estar tan concentrada en determinados sectores y personas que el acceso a la propiedad privada para los que se incorporan al sistema va a estar muy restringido.

Dicho esto, el capitalismo me parece perfecto. Trabaja y conseguirás tus sueños. Sin embargo el comunismo me parece mucho más honorable y provechoso y es una utopía que creo que con los años se podría culminar. Pienso que ahora mismo hay países donde se podría aplicar perfectamente; aquellos donde la educación crea voluntad por lo común en vez de por lo individual y las necesidades básicas están totalmente.garantizadas por el Estado.
La concentración de capital es una quimera. Cuando el capital se concentra en un determinado sector el retorno tiende inexorablemente a disminuir. Solamente hay que echar un vistazo a la lista Forbes de hace unos años y compararla con la de hoy para corroborarlo. 

Las situaciones de comunidad son antieconómicas, ya que impiden o cuando menos constriñen que el individuo pueda disponer libremente de sus bienes o derechos. Y precisamente por esta razón los códigos civiles continentales se fundan en la concepción romana, que, en contraposición con la germánica, reconoce el derecho de división de los comuneros.

El comunismo, al igual que la socialdemocracia, es un sistema que mengua enorme o casi absolutamente la identidad del individuo y conculca, entre otros, un principio de justicia universal tan básico como es el principio de libre asociación y desasociación. Lo que tú planteas, en suma, es que todos seamos socios de un club de fútbol x aún habiendo personas a las que ni tan siquiera les gusta este deporte o llanamente son de otro equipo. 

Pd: No comparto tu deseo de tirarme a una modelo.
La acumulación de capital es lo peor que le puede pasar al capitalismo, ya que aliena a los compradores y monopoliza a los productores. Que los ricos de Forbes cambien cada año no es ninguna prueba de fluidez en el capital, ya que son las empresas las que realmente lo acumulan.

Creo que no entiendes lo que quiero decir. El interes común no esta relacionado con tirarse a modelos o formar parte de equipos de futbol, sino en un bien mayor con el que todo el mundo este deacuerdo. He puesto por ejemplo el progreso humano, ya que realmente es lo mas universal respecto a lo que ansía el hombre. Sin embargo, la historia nos ha mostrado diversos intereses comunes por los que la sociedad abrío los brazos a pseudocomunismos, tales como la religión, la supervivencia o la libertad.

Respecto a la situación económica del comunismo. Un pais de este tipo no basa su economia en el mercado, por lo que hablar de riqueza en ese sentido de la palabra no tiene ningún sentido. Ese ha sido uno de los problemas de los comunismos del pasado, la condena a la autarquia, a la cual solo paises como la URSS pudieron superar.

El comunismo no puede ser impuesto en las calles, sino en la moral de las escuelas. Hacer ver que la cooperación seria y vacia de intereses egoistas es mas fructuosa que el individualismo.
Las empresas se componen de socios y otras personas físicas (administradores) para poder operar en el tráfico mercantil. No son entes con voluntad propia que amasan ingentes masas de capital con independencia de sus socios o accionistas. En todo caso son personas jurídicas con un patrimonio diferenciado al de sus socios. Si fuera así como tú dices todos seríamos ricos: invertimos en valores de dichas empresas y cada año obtendremos un retorno mayor; cosa que no sucede. Y precisamente porque no sucede, un buen inversor lo que hace es diversificar su cartera de valores. 

"El progreso humano" es un concepto indeterminado que es muy difícil o imposible de acotar. En consecuencia, ese bien común terminaría siendo el pretexto perfecto para que unos pocos (los más astutos y desalmados) impusieran su voluntad sobre los demás bajo esa entelequia. Y volvemos a lo de siempre: la ley de hierro. 

El sistema económico comunista, por definición, no puede funcionar, pues prescinde de algo tan esencial como son los precios. En este orden de cosas, sería imposible resolver la cantidad, la calidad y la manera de producir los bienes y servicios. Es decir, el comunismo estaría abocado a la imposibilidad absoluta del cálculo económico y, por consiguiente, a la quiebra y la pobreza.

Obvio que el interés común no está relacionado con el fútbol ni con las modelos. El interés común es que tú no interfieras en mis fines y yo haga lo propio contigo. No existe un "bien mayor" como planteas. Eso es lo que han dicho y sostenido todos los dictadores a lo largo de la historia, y es de lo que se vale hoy la clase política para legitimar un monopolio de la violencia que subsiste a base de parasitar y rapiñar vía impuestos a los que realmente generan riqueza.
EDITADO EL 21-12-2016 / 16:35 (EDITADO 1 VEZ)

PolJc521Hace 7 años116

Ya lo creo que sí, para empezar tus temas de mierda como este.

CamaradaCarlos2411Hace 7 años117

Tienes razón, soy un mal comunista, ahora mismo voy a donar todas mis propiedades personales a personas pobres y me voy a vivir debajo de un puente comiendo ratas para no apoyar al sistema capitalista. Me has abierto los ojos.

BlackBeret25998Hace 7 años118

@Zaggrak

Sí, patriotas en un foro de videojuegos con su PS4 y su PC creados gracias a extranjeros y a la globalización.

Zaggrak3505Hace 7 años119

@BlackBeret 
Mostrar cita
@Zaggrak

Sí, patriotas en un foro de videojuegos con su PS4 y su PC creados gracias a extranjeros y a la globalización.
Soy libertario, explícame como mierda podría estar en contra de los inmigrantes y de la globalización.

BlackBeret25998Hace 7 años120

@Zaggrak 
Mostrar cita
@BlackBeret 
Mostrar cita
@Zaggrak

Sí, patriotas en un foro de videojuegos con su PS4 y su PC creados gracias a extranjeros y a la globalización.
Soy libertario, explícame como mierda podría estar en contra de los inmigrantes y de la globalización.
Yo sólo he respondido a tu pregunta, no hablaba de ti. ¿O ahora no puedo responder preguntas que tú mismo planteas como si esto se tratara de una dictadura?

Zaggrak3505Hace 7 años121

@BlackBeret 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@BlackBeret 
Mostrar cita
@Zaggrak

Sí, patriotas en un foro de videojuegos con su PS4 y su PC creados gracias a extranjeros y a la globalización.
Soy libertario, explícame como mierda podría estar en contra de los inmigrantes y de la globalización.
Yo sólo he respondido a tu pregunta, no hablaba de ti. ¿O ahora no puedo responder preguntas que tú mismo planteas como si esto se tratara de una dictadura?
Pensé que me estabas tratando de xenofobo y anti globalización. Pido disculpas.

BlackBeret25998Hace 7 años122

@Zaggrak 
Mostrar cita
@BlackBeret 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@BlackBeret 
Mostrar cita
@Zaggrak

Sí, patriotas en un foro de videojuegos con su PS4 y su PC creados gracias a extranjeros y a la globalización.
Soy libertario, explícame como mierda podría estar en contra de los inmigrantes y de la globalización.
Yo sólo he respondido a tu pregunta, no hablaba de ti. ¿O ahora no puedo responder preguntas que tú mismo planteas como si esto se tratara de una dictadura?
Pensé que me estabas tratando de xenofobo y anti globalización. Pido disculpas.
¿Y acaso no podría tratarte como tal si así lo quisiera?

Feder3731359Hace 7 años123

Creo que el tema lo que pretende decir es que las consolas y los videojuegos vienen de países capitalistas, ningún país con un régimen comunista produce consolas y videojuegos a día de hoy. Por lo que ser comunista (y por ende estar en contra del capitalismo) y tener estos productos de países capitalistas resulta contradictorio o poco coherente. 

Ahora bien, no voy a decir que el capitalismo es perfecto ni mucho menos, de hecho tiene bastantes defectos, y el capitalismo salvaje es lo peor actualmente.
EDITADO EL 31-12-2016 / 04:09 (EDITADO 1 VEZ)

Alekusu2321Hace 7 años124

Dejo esto aquí para aclarar el tema, que el [i]cuñao[/i] del autor del post creo que no lo tiene demasiado claro. 

CamaradaCarlos2411Hace 7 años125

@Zaggrak 
Mostrar cita
@Semyorka 
Mostrar cita
El capitalismo respeta el proyecto de vida de muchas personas desproveyéndolas de los medios necesarios para vivir a través de la propiedad privada y coaccionandolas circunstancialmente para que vendan su fuerza de trabajo al mejor postor que encuentren.
En el año 1000 el 95% de la población mundial era pobre ¿que pasó después? simple, capitalismo. Te puede gustar mas o menos pero a la hora de sacar gente de la pobreza el capitalismo es el mejor sistema que jamás ha visto el hombre.
El capitalismo no aparece hasta mediados del siglo XVIII, y ese gran crecimiento del siglo citado se debe más que nada a los avances tecnológicos de la revolución industrial, no  todo fue por el sistema económico en sí

AbrahamReyes6174Hace 7 años126

@CamaradaCarlos 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Semyorka 
Mostrar cita
El capitalismo respeta el proyecto de vida de muchas personas desproveyéndolas de los medios necesarios para vivir a través de la propiedad privada y coaccionandolas circunstancialmente para que vendan su fuerza de trabajo al mejor postor que encuentren.
En el año 1000 el 95% de la población mundial era pobre ¿que pasó después? simple, capitalismo. Te puede gustar mas o menos pero a la hora de sacar gente de la pobreza el capitalismo es el mejor sistema que jamás ha visto el hombre.
El capitalismo no aparece hasta mediados del siglo XVIII, y ese gran crecimiento del siglo citado se debe más que nada a los avances tecnológicos de la revolución industrial, no  todo fue por el sistema económico en sí
El capitalismo nace prácticamente a la par que la especie humana. Cuando se realizo el primer intercambio voluntario entre dos o mas partes de  algun tipo debien, fuese el tipo que fuesen ,  el capitalismo  nace.

Y la revolución industrial no sucede gracias a las acumulaciones de capital  durante  años de varias familias  con culturas de ahorro y trabajo en a Gran Bretaña?
No tiene que ver con el sistema económico? El propio capitalismo, es decir que a esas personas se les permitiese administrar su capital  de manera autónoma( hasta cierto punto) lo que propició los albores de la revolución industrial!

Feder3731359Hace 7 años127

@CamaradaCarlos 
Mostrar cita
@Zaggrak 
Mostrar cita
@Semyorka 
Mostrar cita
El capitalismo respeta el proyecto de vida de muchas personas desproveyéndolas de los medios necesarios para vivir a través de la propiedad privada y coaccionandolas circunstancialmente para que vendan su fuerza de trabajo al mejor postor que encuentren.
En el año 1000 el 95% de la población mundial era pobre ¿que pasó después? simple, capitalismo. Te puede gustar mas o menos pero a la hora de sacar gente de la pobreza el capitalismo es el mejor sistema que jamás ha visto el hombre.
El capitalismo no aparece hasta mediados del siglo XVIII, y ese gran crecimiento del siglo citado se debe más que nada a los avances tecnológicos de la revolución industrial, no  todo fue por el sistema económico en sí
 Eso es mentira, tú estás hablando del capitalismo moderno, el que nació a mediados del siglo XVIII con la primera revolución industrial, pero antes de eso ya existía el capitalismo, mucho antes, y en la Edad Moderna hubo una gran prosperidad sobre todo gracias al capitalismo de la mayoría del mundo, entre los siglos XV y XVI hubo una gran apertura mundial del comercio propiciada por los descubrimientos geográficos de los imperios y reinos europeos. Todo eso era capitalismo, la ley de la oferta y la demanda.