Comentarios del análisis de The Last Guardian

Spacejock772530Hace 7 años1120

@Reiga 
Mostrar cita
The last guardian es un juego que en 2010 no diría nada sobre la nota, pero en el 2016 es el juego llegaría al 7 como máximo.

No me puedo conformar con un desarrollo teóricamente de 10 años con dicho resultado.  Tiene problemas de control evidente, una cámara de escopeta de feria y los gráficos para Play 4 de aprobado pelado, pero pelado.

El juego transmitirá unas emociones y una historia que te pueda cautivar, pero como estamos en el mundo de los videojuegos, no puede hacer un análisis así, es como hacer un examen y de las 10 preguntas solo hayas respondido 6 y al final tengas un 9, no es coherente.

En fin, para el 2010 tuvo que salir y ahí no se le podría recriminar tanto la nota, pero estamos en el 2016 y eso tenemos que tenerlo presente, aunque algunos les parece que no.  Ahora es cuando sacan para la Play4 el Survivisection de la ZX Spectrum y todos dicen que es un 10.  Así incitarán el harakiri.
Se exagera mucho con lo de "cámara de escopeta de feria". Tiene los mismos problemas de cámara como los tenía Dark Souls o The Witcher 3 mismamente. Sí a esos se los perdonó en la valoración (o simplemente no fue suficiente motivo para suspender al juego), pues este no iba a ser menos. Lo mismo con lo del control. Que es que algunos habláis y pareciera que el juego es injugable, y eso no es cierto. Tiene los mismos problemas que puedan tener los juegos anteriormente citados.
Y te recuerdo que existen mucho más puntos que control, jugabilidad y gráficos, existen conceptos valorables que no se ven, o no son tan evidentes. Adicción, jugabilidad, originalidad, que unido a lo demás hacen que en este medio se le haya valorado de esa manera. Porque realmente en conjunto este juego vale un 9. Otros muchos juegos tienen menos originalidad, menos adicción y menos jugabilidad, y tienen 9 por sus gráficos, y nadie se queja.

Cynops142Hace 7 años1121

@Luffy15 
Mostrar cita
@ElNaiko 
Mostrar cita
@Luffy15 
Mostrar cita
@ElNaiko 
Mostrar cita
@Luffy15 
Mostrar cita
@ElNaiko 
Mostrar cita
@Edwuard1 
Mostrar cita
De verdad me parece un remasterizado de play 3, el tiempo me lo hace ver asi.
Es un proyecto recogido del abandono, era para PS3, se lo rearmo en 3 años lo mas rapido que se pudo y salio desfasado para la PS4 e inclusive con problemas tecnicos (algo imperdonable pero supuestamente aqui no cuenta).
Cito mentira.
Esta desfasado.

Tiene problemas tecnicos.

Un juego con mas de 3 años de desarrollo que sale solo en una consola, dificilmente tenga problemas tecnicos, que este los tenga, nos esta diciendo que poco mimo se le dio.

¿Donde esta la mentira?
No era un proyecto abandonado, ni lo retomaron ni montaron ni nada. Ahí estas mintiendo.
Entonces despues de 10 años intensos de desarrollo tiene problemas tecnicos, tirones, una IA a medias y pacing regular, te creo.
Lo voy a dejar aquí, tampoco quiero hablar con un ignorante. Para hablar, primero hay que tener idea del tema, tu no la tienes.

Ni ha estado 10 años en desarrollo, ni tiene una IA a medias, por mucho que repitas una mentira,  nunca se convertirá en verdad.
Entonces, esas imágenes que vi del juego hace aproximadamente... 10 años, ¿que fueron?¿capturas que viajaron en el tiempo?

Me hace gracia como algunos tacháis de ignorante a la peña de forma tan tajante... cuando alguien recurre a la estrategia de la descalificación o la desacreditación, es que lleva rato ya perdiendo...

Confucio3929Hace 7 años1122

¿10 años para esto?... Lo mejor es la inercia de la gente, por alabar un juego, que ni han jugado, y menos aún a los anteriores del estudio.

Gato-Zombie3980

Expulsado

Hace 7 años1123

@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
Yo aún le sigo dando vueltas a ese 10 de MGSV....
Tenía una jugabilidad excelente y la peor historia de toda la saga.
Este the last guardian tiene una historia conmovedora pero un control tosco y anticuado, junto con un acabado grafico irregular con malas texturas, pero aún así el apartado técnico es impecable... pero claro, es la opinión personal de Álvaro castellano, no sabía que 3Djuegos DE había convertido en un grupo de whatsapp donde los administradores daban su opinión...
¿Para cuando el análisis objetivo y profesional? 

No me malinterpreteis, llevo esperando este titulo hace siglos y se que es una obra excelente, pero coño, analizar como dios manda y dejar de meteros pollas en la boca, que a veces parece que tenéis el criterio en el cuño.
A otro juego con esos fallos de control habriais dicho que es imperdonable en los tiempos que corren, aquí, es marca de la casa  

Pues nada, al próximo PES no le quiteis puntos por tener menos licencias que fifa, o al próximo duty ponerle un 9 también porque.... pues porque nos llegan al alma y eso es algo tan personal y unicornio/floreciata/pastel de fresa.... en fin.... para mear y no echar gota.
[color=blue]Lo que tú estas pidiendo no es crítica, y se va en contra del principio de la misma. La crítica no juzga, sino que desentraña la sustancia del objeto en su esencia más verdadera, para ahí, concluir su veracidad. Eso de cortar todas las cosas por el mismo patrón con un enfoque dicotómico, no responde a ningún procedimiento crítico ni lógico, sino dogmático, algo inaceptable en el arte, ciencias y tecnologías, pues como se ha demostrado en la historia, el pensamiento único e invariable, a menudo es el más equivocado, y eso no es objetividad. Ya que al objeto de observación no lo mides por sus cualidades, sino por las subcualidades que sustraes de él en torno a tu punto de vista, las mismas que consideras se ajusten al patrón establecido por ti o por otros, querer colar eso como crítica, tienen un nombre, se le llama falacia, y ejemplos suficientes hay un montón, aquí mismo, en la verborrea de usuarios detractores y sin fundamentos sobre este juego que solo responde a una visión unidireccional.[/color]
Verborrea la de tu comentario para sólo confirmar lo que venía diciendo.
Puede que no fueran adecuadas las palabras malsonates y el tono general del mensaje, pero es que es fruto de la frustración, de ver que haceis cosas que se contradicen una con la otra y de que vosotros, si dogmatizais el "analisis" tratando al usuario como idiota, y cito textualmente:

"Ese sentido del peso y de la física de los personajes tan particular que acaban teniendo todos los videojuegos del Team ICO vuelve a ponerse de manifiesto en esta ocasión, así que no sólo nos harán falta unas horas para hacernos con el manejo, sino que en entre eso y la cámara, tan caprichosa como cabía esperar de este estudio, son una ecuación que nos jugará más de una mala pasada."

Pues cuatro estrellitas a jugabilidad, pum.
Hablamos de videojuegos de hace más de diez años  y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente  (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.
Sólo pido un análisis de verdad, justo, para el usuario y consumidor, un análisis donde el corazón se deje a un lado, por que ahí reside la objetividad del analista y lo que busca el usuario al entrar en estas páginas "especializadas" ya pondremos nosotros el corazón cuando lo juguemos.
No pido que seáis planos o fríos, pero en muchas, muchas notas, el hype, los maletines, la publicidad, el patrocinio o como quiera llamarlo cada uno, yo en lo personal espero que sólo se hype, está en cada comentario y texto que creáis.
Con Final Fantasy habéis hecho lo mismo, un "analisis" Opinión personal que particularmente me parece tramposo y alejado de lo que se exige a una revista que pretende informar y ayudar a tomar la elección de si comprar o no un juego.
Estoy deseando ver si esa va a ser la tónica a seguir en futuros análisis o sólo dareis un "analisis" Opinión personal cuando os convenga o ese juego os guste demasiado, en ese caso para mi no valeis nada y tenéis utilidad cero.
Para que me digan las emociones tan potentes que te hace sentir un juego ya tengo amigos y familiares  que hacen eso muy bien y pueden empujarme a probarlo y sentir eso yo mismo.
Sigo recordando es 10 de MGSV y esos 9, 8,5 al mismos refrito de Dutys año tras año y ahí, en esos, no se busca analizar con el corazoncito, todo lo contrario, se buscan excusas y pequeñas virtudes insignificantes para inflar nota y cuando te pones a mirar unos y otros análisis te sientes confuso y la frustración que genera lleva a comentar cosas así sobre vuestro trabajo.
Tenéis un poder enorme de crítica e información y no lo utilizáis, no tenéis valor, sois conformistas y eso os convierte en uno más, unos cualquiera.

Vuelvo a recordar que esperaba el juego con ganas, que he jugado a Ico y Shadow of the colossus y me parecieron increíbles, que ya sabía que TLG iba a ser estupendo en muchos sentidos y me iba a hacer sentir grandes emociones. Todos lo sabíamos, pero esperaba que en la revista que más visito y he confiado siempre me ofreciera una visión distinta, una visión profesional, crítica y objetiva sobre la obra, sabedora del gran juego que es, pero informando sobre el producto en si y no sobre las emociones que trasmite y no lo habéis hecho.

Ahora borrarme el mensaje, expulsarme, contestarme con un comentario condescendiente y cargado de sabiduría o hacer lo que os de la gana.
Pero no soy el único que ve esto y todas las críticas que recibis de usuarios y otra prensa especializada  son por algún motivo, en vuestra mano está cambiarlo o seguir seguir siendo unos cualquiera.

Saludos y adiós.

Edito: #ElVideojuegoEsArte
[color=blue][spoiler="Cito fail "]
[/spoiler]

Primero que nada, anclarte que no soy ni el redactor del análisis, ni tampoco tengo ninguna relación con la revista, ni siquiera soy periodista. Soy ingeniero en TICs, por lo que sobre el tema técnico estoy más que bien enterado. Dicho esto, responderé solo aquello que parece tener sentido en tu comentario y replica al menos algo de mis argumento, después de toda esa confusión des-contextual que te has hecho tú solo.

«Hablamos de videojuegos de hace más de diez años y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.»

Deberías estudiar mejor, que significa eso de crítica, porque es una palabra que muchos la usáis, pero poco conocéis de ella, a lo mejor si prestabais más atención a clases de filosofía, no cometeríais el error de confundirla con la pseudo critica (crítica constructiva, critica destructiva), que es lo que se ve reflejado en la mayoría de análisis no solo de este juego sino de casi todos, sin importar que vengan de profesionales de la comunicación, aficionados, o etc, situación que se extrapola incluso del cine.

Por lo demás, yo jamás he defendido ni al analista, ni a la revista, simplemente respondía que aquello que pedías, no corresponde a un  metodo crítico real, ni se está siendo objetivo, sencillamente solo estás contraponiendo opinión, pero sigue siendo igual de subjetivo que lo que se puede leer en este análisis, hace poco, y antes de que el juego siquiera saliese escribí esto, algo que refleja muy bien y predecía la recepción de este juego:

[url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/44522078/7/sony-se-muestra-agradecida-con-la-comunidad-the-last-guardian-es-para-vosotros/#mensaje44546968]Aquí puedes leer, aquello que opino sobre la prensa y el análisis del videojuego, y sobre la posible recepción del mismo, días antes de su lanzamiento.[/url]

Respondiendo aquello que afirmas sobre la jugabilidad, no podemos recriminar algo que está hecho de esa forma para enmarcar el contexto de la misma, no es un error, sino que aquello de hecho es parte de su esencia que lo característica, el problema es que tanto tú (que por lo que se ve, aún ni has jugado el título), como el analista, lo enmarcan a ,manera de error, a lo que tu no justificas, mientras que el redactor sí, pero jamás, se pone en perspectiva el contexto firme, de que la misma, es en realidad un cualidad para enfatizar el romanticismo a través del espació, algo que también le pasaba a Shadow of Colossus e ICO, títulos que ya en su época, se les vapuleaba por lo mismo, y usando los mismos argumentos, que de hecho parecen repetirse con The Last Guardian, ya que es exactamente lo mismo que se dijo alguna vez de ICO, como eso de que parecía un juego de PS1, que era anticuado, que su control era malísimo, que la cámara esra un desastre, y a Shadow of Colossus, que el frame-rate era inestable, y vuelta de tuerca a lo del control y la cámara. El ad novitatem de siempre vamos.

Esto que ambos hacéis no es criticar, es opinar, ya que la objetividad, como te explicaba, no se basa en un canon, una constante, o un patrón por donde tirar, y de hecho a eso se le puede atribuir el llamarle subjetividad; Puesto que al objeto, lo observas a partir de un punto de vista unidireccional, que puede ser definido por: la persona, la sociedad, o alguien más. 

Ser objetivo, no es ser crítico, ya que para ser objetivo basta con definir una cosa por sus características, para hacerlo debes ser un observador (no quiero decir detallista) y de mentalidad muy abierta. Considerando que lo absoluto no existe, y que incluso la realidad es relativa, la objetividad no define la realidad, por ello Kant se equivocaba al pretender que podía existir un solo principio aceptado y después de eso nada más., además que contradecía las visiones de Socrates, y la propia critica sistemática que también se contrapone tanto al dogmatismo, como al relativismo cultural, y que sería la más próxima a esta visión de crítica. Dicha concepción de objetividad es por ahora anacrónica e inservible, y solo tomada por partidos absolutistas y totalitarios como el nazismo, o las instituciones religiosas extremistas. ¿Es ha este concepto de objetividad epistémica el que quieres aplicar en el análisis del videojuego.?. Mismo que ni siquiera la ciencia moderna y positivista utiliza.

De ahí que alguno se piensen que objetividad es "razón absoluta", cuando en realidad no es más que cualificar un objeto por como se lo aprecia, y no por como se lo experimenta, o como se lo mira, esto no es así desde el carácter ontológico del mismo, sino desde el objetivismo ético, que no deba ser ni fideista, escepticista o ignorante. La objetividad no juzga, la crítica sí. Tampoco ser objetivo, significa ser neutral, porque la neutralidad, en el arte no existe, dado que el partidismo es un concepto político e ideológico, más no artístico. Sois vosotros quienes queréis implementarlo de mala forma, y con profunda ignorancia en el medio.  

Un problema de muchas ciencias experimentales, ese eso mismo, que basan sus conclusiones en sus experiencias, y no es su objetividad como tal, aunque luego te digas que su punto de vista sí que lo es, transformando una opinión, en una veracidad irrebatible y pretenciosa.  

Volviendo a tus argumentos, aquello que tú pides, ni siquiera responde a la crítica que define Kant, pues si así fuese, lo que se juzgaría no es el juego, ni su jugabilidad, ni tampoco su frame-rate, sino su implementación en el sistema operativo que corre, su uso de RAM, si el código se compila sin errores, si el mismo tiene bugs, la eficiencia del mismo, y los recursos que usa, así como la comunicación con las librerías gráficas, etc. 

Dejando de lado, toda la faceta artística, y simplemente tomándola como una pieza de software, si eso es lo que pides. Entonces, ¿qué haces en el mundo de los videojuegos?, pues jamás he visto un análisis técnico de un videojuego desde los 80. Los videojuegos, quieras o no, son obras creadas para transmitir un sentimiento, el que evolucionasen de técnica primitivas, no quiere decir que debas ser considerado como simples juguetes, después de todo, la pintura evolucionó de simple dibujos pictóricos en cuevas, que servían como marcas, que indicaban lugares de caza, para luego transmitir sentimientos profundos, o el cine, que en un principio, no era más que una grabación como la que hace con el móvil.  

La crítica en el arte, juzga aunque tú no lo quieras reconocer, tres cosas:

-El tema de la obra.
-El espacio de la obra.
-Y los sentimientos que transmite.

Así pues, si te piensas que ser objetivo, es hablar de tu visión personal del objeto, en una especie de crítica destructiva. O que ser crítico, es solo resaltar datos técnicos fuera de contexto, estas muy perdido sobre el tema.

Por otro lado, no comparto la nota que le han puesto a este juego, pues para mi es un 10, y sí, respondiendo a un verdadero análisis crítico y evaluativo, sería ilógico, no darle esa nota. Así que si piensas que cuestionando la veracidad de esta revista, ganarás razón, e inmediatamente el juego se transformará en uno mal título, lo siento mucho, pero jamás se podrá ignorar el legado que Ueda ha dejado a los videojuegos, y eso en sentido crítico, es muchísimo más importante que el frame rate, o la jugabilidad anticuada que crees tiene, pues se ha vuelto transcendental. Y tus comparaciones cargadas de ad hominem, encima mal dirigido, no se quedarán más que en falacias sin conclusión.

Espero seas un poco más crítico y objetivo la próxima vez . Ahora que ya sabes como serlo.[/color]
Buena metida de pata la mía al confundirte con un redactor, evidentemente son mas parcos en palabras y menos inteligentes que tú.
Macho, al mirarte al espejo se te tiene que poner dura como una estaca.
El complejo de superioridad y esa vanidad de la que haces gala en cada comentario es digna de estudiar, saliéndote de tiesto y marcando en azul todo lo que escribes, no vaya a ser que alguien piense que es un comentario cualquiera.
Pero si estuvieras más atento a lo que lees en lugar de pensar en tu ego, apreciaras que en los dos comentarios anteriores y con este ya van tres, digo que para mi el juego es estupendo y que ya lo sabía mucho antes de tenerlo en las manos, gracias a los increíbles ico y sotc.
Y una vez jugado, todo lo que digo y pido se hace aún más evidente, la cámara falla y el control no es bueno, por nombrar algunos de los tantos fallos que tiene.
A mi me parece precioso, con una capacidad de absorción enorme y tiene grandísimas cualidades que lo hacen único. Pero tiene fallos, fallos que ensombrecen el acabado final y eso en un análisis "especializado" es lo que hay que remarcar para avisar al usuario, por que no deja de ser un producto por el que pagamos y el aporte personal que tenga cada uno de el es eso, algo personal y nada más.
Según tú, todos los juegos deberían tener un 10 si son analizados por la persona "adecuada" según su propia experiencia jugable y eso no es analizar, es engañar a la gente.
Tu mismo con tu filosofia y visión categórica del mundo, pero no te molestes en contestar que no te pienso leer más, aburres sobremanera y echas tufo de lejos compadre.

Saber78lor4711

Expulsado

Hace 7 años1124

@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
Yo aún le sigo dando vueltas a ese 10 de MGSV....
Tenía una jugabilidad excelente y la peor historia de toda la saga.
Este the last guardian tiene una historia conmovedora pero un control tosco y anticuado, junto con un acabado grafico irregular con malas texturas, pero aún así el apartado técnico es impecable... pero claro, es la opinión personal de Álvaro castellano, no sabía que 3Djuegos DE había convertido en un grupo de whatsapp donde los administradores daban su opinión...
¿Para cuando el análisis objetivo y profesional? 

No me malinterpreteis, llevo esperando este titulo hace siglos y se que es una obra excelente, pero coño, analizar como dios manda y dejar de meteros pollas en la boca, que a veces parece que tenéis el criterio en el cuño.
A otro juego con esos fallos de control habriais dicho que es imperdonable en los tiempos que corren, aquí, es marca de la casa  

Pues nada, al próximo PES no le quiteis puntos por tener menos licencias que fifa, o al próximo duty ponerle un 9 también porque.... pues porque nos llegan al alma y eso es algo tan personal y unicornio/floreciata/pastel de fresa.... en fin.... para mear y no echar gota.
[color=blue]Lo que tú estas pidiendo no es crítica, y se va en contra del principio de la misma. La crítica no juzga, sino que desentraña la sustancia del objeto en su esencia más verdadera, para ahí, concluir su veracidad. Eso de cortar todas las cosas por el mismo patrón con un enfoque dicotómico, no responde a ningún procedimiento crítico ni lógico, sino dogmático, algo inaceptable en el arte, ciencias y tecnologías, pues como se ha demostrado en la historia, el pensamiento único e invariable, a menudo es el más equivocado, y eso no es objetividad. Ya que al objeto de observación no lo mides por sus cualidades, sino por las subcualidades que sustraes de él en torno a tu punto de vista, las mismas que consideras se ajusten al patrón establecido por ti o por otros, querer colar eso como crítica, tienen un nombre, se le llama falacia, y ejemplos suficientes hay un montón, aquí mismo, en la verborrea de usuarios detractores y sin fundamentos sobre este juego que solo responde a una visión unidireccional.[/color]
Verborrea la de tu comentario para sólo confirmar lo que venía diciendo.
Puede que no fueran adecuadas las palabras malsonates y el tono general del mensaje, pero es que es fruto de la frustración, de ver que haceis cosas que se contradicen una con la otra y de que vosotros, si dogmatizais el "analisis" tratando al usuario como idiota, y cito textualmente:

"Ese sentido del peso y de la física de los personajes tan particular que acaban teniendo todos los videojuegos del Team ICO vuelve a ponerse de manifiesto en esta ocasión, así que no sólo nos harán falta unas horas para hacernos con el manejo, sino que en entre eso y la cámara, tan caprichosa como cabía esperar de este estudio, son una ecuación que nos jugará más de una mala pasada."

Pues cuatro estrellitas a jugabilidad, pum.
Hablamos de videojuegos de hace más de diez años  y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente  (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.
Sólo pido un análisis de verdad, justo, para el usuario y consumidor, un análisis donde el corazón se deje a un lado, por que ahí reside la objetividad del analista y lo que busca el usuario al entrar en estas páginas "especializadas" ya pondremos nosotros el corazón cuando lo juguemos.
No pido que seáis planos o fríos, pero en muchas, muchas notas, el hype, los maletines, la publicidad, el patrocinio o como quiera llamarlo cada uno, yo en lo personal espero que sólo se hype, está en cada comentario y texto que creáis.
Con Final Fantasy habéis hecho lo mismo, un "analisis" Opinión personal que particularmente me parece tramposo y alejado de lo que se exige a una revista que pretende informar y ayudar a tomar la elección de si comprar o no un juego.
Estoy deseando ver si esa va a ser la tónica a seguir en futuros análisis o sólo dareis un "analisis" Opinión personal cuando os convenga o ese juego os guste demasiado, en ese caso para mi no valeis nada y tenéis utilidad cero.
Para que me digan las emociones tan potentes que te hace sentir un juego ya tengo amigos y familiares  que hacen eso muy bien y pueden empujarme a probarlo y sentir eso yo mismo.
Sigo recordando es 10 de MGSV y esos 9, 8,5 al mismos refrito de Dutys año tras año y ahí, en esos, no se busca analizar con el corazoncito, todo lo contrario, se buscan excusas y pequeñas virtudes insignificantes para inflar nota y cuando te pones a mirar unos y otros análisis te sientes confuso y la frustración que genera lleva a comentar cosas así sobre vuestro trabajo.
Tenéis un poder enorme de crítica e información y no lo utilizáis, no tenéis valor, sois conformistas y eso os convierte en uno más, unos cualquiera.

Vuelvo a recordar que esperaba el juego con ganas, que he jugado a Ico y Shadow of the colossus y me parecieron increíbles, que ya sabía que TLG iba a ser estupendo en muchos sentidos y me iba a hacer sentir grandes emociones. Todos lo sabíamos, pero esperaba que en la revista que más visito y he confiado siempre me ofreciera una visión distinta, una visión profesional, crítica y objetiva sobre la obra, sabedora del gran juego que es, pero informando sobre el producto en si y no sobre las emociones que trasmite y no lo habéis hecho.

Ahora borrarme el mensaje, expulsarme, contestarme con un comentario condescendiente y cargado de sabiduría o hacer lo que os de la gana.
Pero no soy el único que ve esto y todas las críticas que recibis de usuarios y otra prensa especializada  son por algún motivo, en vuestra mano está cambiarlo o seguir seguir siendo unos cualquiera.

Saludos y adiós.

Edito: #ElVideojuegoEsArte
[color=blue][spoiler="Cito fail "]
[/spoiler]

Primero que nada, anclarte que no soy ni el redactor del análisis, ni tampoco tengo ninguna relación con la revista, ni siquiera soy periodista. Soy ingeniero en TICs, por lo que sobre el tema técnico estoy más que bien enterado. Dicho esto, responderé solo aquello que parece tener sentido en tu comentario y replica al menos algo de mis argumento, después de toda esa confusión des-contextual que te has hecho tú solo.

«Hablamos de videojuegos de hace más de diez años y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.»

Deberías estudiar mejor, que significa eso de crítica, porque es una palabra que muchos la usáis, pero poco conocéis de ella, a lo mejor si prestabais más atención a clases de filosofía, no cometeríais el error de confundirla con la pseudo critica (crítica constructiva, critica destructiva), que es lo que se ve reflejado en la mayoría de análisis no solo de este juego sino de casi todos, sin importar que vengan de profesionales de la comunicación, aficionados, o etc, situación que se extrapola incluso del cine.

Por lo demás, yo jamás he defendido ni al analista, ni a la revista, simplemente respondía que aquello que pedías, no corresponde a un  metodo crítico real, ni se está siendo objetivo, sencillamente solo estás contraponiendo opinión, pero sigue siendo igual de subjetivo que lo que se puede leer en este análisis, hace poco, y antes de que el juego siquiera saliese escribí esto, algo que refleja muy bien y predecía la recepción de este juego:

[url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/44522078/7/sony-se-muestra-agradecida-con-la-comunidad-the-last-guardian-es-para-vosotros/#mensaje44546968]Aquí puedes leer, aquello que opino sobre la prensa y el análisis del videojuego, y sobre la posible recepción del mismo, días antes de su lanzamiento.[/url]

Respondiendo aquello que afirmas sobre la jugabilidad, no podemos recriminar algo que está hecho de esa forma para enmarcar el contexto de la misma, no es un error, sino que aquello de hecho es parte de su esencia que lo característica, el problema es que tanto tú (que por lo que se ve, aún ni has jugado el título), como el analista, lo enmarcan a ,manera de error, a lo que tu no justificas, mientras que el redactor sí, pero jamás, se pone en perspectiva el contexto firme, de que la misma, es en realidad un cualidad para enfatizar el romanticismo a través del espació, algo que también le pasaba a Shadow of Colossus e ICO, títulos que ya en su época, se les vapuleaba por lo mismo, y usando los mismos argumentos, que de hecho parecen repetirse con The Last Guardian, ya que es exactamente lo mismo que se dijo alguna vez de ICO, como eso de que parecía un juego de PS1, que era anticuado, que su control era malísimo, que la cámara esra un desastre, y a Shadow of Colossus, que el frame-rate era inestable, y vuelta de tuerca a lo del control y la cámara. El ad novitatem de siempre vamos.

Esto que ambos hacéis no es criticar, es opinar, ya que la objetividad, como te explicaba, no se basa en un canon, una constante, o un patrón por donde tirar, y de hecho a eso se le puede atribuir el llamarle subjetividad; Puesto que al objeto, lo observas a partir de un punto de vista unidireccional, que puede ser definido por: la persona, la sociedad, o alguien más. 

Ser objetivo, no es ser crítico, ya que para ser objetivo basta con definir una cosa por sus características, para hacerlo debes ser un observador (no quiero decir detallista) y de mentalidad muy abierta. Considerando que lo absoluto no existe, y que incluso la realidad es relativa, la objetividad no define la realidad, por ello Kant se equivocaba al pretender que podía existir un solo principio aceptado y después de eso nada más., además que contradecía las visiones de Socrates, y la propia critica sistemática que también se contrapone tanto al dogmatismo, como al relativismo cultural, y que sería la más próxima a esta visión de crítica. Dicha concepción de objetividad es por ahora anacrónica e inservible, y solo tomada por partidos absolutistas y totalitarios como el nazismo, o las instituciones religiosas extremistas. ¿Es ha este concepto de objetividad epistémica el que quieres aplicar en el análisis del videojuego.?. Mismo que ni siquiera la ciencia moderna y positivista utiliza.

De ahí que alguno se piensen que objetividad es "razón absoluta", cuando en realidad no es más que cualificar un objeto por como se lo aprecia, y no por como se lo experimenta, o como se lo mira, esto no es así desde el carácter ontológico del mismo, sino desde el objetivismo ético, que no deba ser ni fideista, escepticista o ignorante. La objetividad no juzga, la crítica sí. Tampoco ser objetivo, significa ser neutral, porque la neutralidad, en el arte no existe, dado que el partidismo es un concepto político e ideológico, más no artístico. Sois vosotros quienes queréis implementarlo de mala forma, y con profunda ignorancia en el medio.  

Un problema de muchas ciencias experimentales, ese eso mismo, que basan sus conclusiones en sus experiencias, y no es su objetividad como tal, aunque luego te digas que su punto de vista sí que lo es, transformando una opinión, en una veracidad irrebatible y pretenciosa.  

Volviendo a tus argumentos, aquello que tú pides, ni siquiera responde a la crítica que define Kant, pues si así fuese, lo que se juzgaría no es el juego, ni su jugabilidad, ni tampoco su frame-rate, sino su implementación en el sistema operativo que corre, su uso de RAM, si el código se compila sin errores, si el mismo tiene bugs, la eficiencia del mismo, y los recursos que usa, así como la comunicación con las librerías gráficas, etc. 

Dejando de lado, toda la faceta artística, y simplemente tomándola como una pieza de software, si eso es lo que pides. Entonces, ¿qué haces en el mundo de los videojuegos?, pues jamás he visto un análisis técnico de un videojuego desde los 80. Los videojuegos, quieras o no, son obras creadas para transmitir un sentimiento, el que evolucionasen de técnica primitivas, no quiere decir que debas ser considerado como simples juguetes, después de todo, la pintura evolucionó de simple dibujos pictóricos en cuevas, que servían como marcas, que indicaban lugares de caza, para luego transmitir sentimientos profundos, o el cine, que en un principio, no era más que una grabación como la que hace con el móvil.  

La crítica en el arte, juzga aunque tú no lo quieras reconocer, tres cosas:

-El tema de la obra.
-El espacio de la obra.
-Y los sentimientos que transmite.

Así pues, si te piensas que ser objetivo, es hablar de tu visión personal del objeto, en una especie de crítica destructiva. O que ser crítico, es solo resaltar datos técnicos fuera de contexto, estas muy perdido sobre el tema.

Por otro lado, no comparto la nota que le han puesto a este juego, pues para mi es un 10, y sí, respondiendo a un verdadero análisis crítico y evaluativo, sería ilógico, no darle esa nota. Así que si piensas que cuestionando la veracidad de esta revista, ganarás razón, e inmediatamente el juego se transformará en uno mal título, lo siento mucho, pero jamás se podrá ignorar el legado que Ueda ha dejado a los videojuegos, y eso en sentido crítico, es muchísimo más importante que el frame rate, o la jugabilidad anticuada que crees tiene, pues se ha vuelto transcendental. Y tus comparaciones cargadas de ad hominem, encima mal dirigido, no se quedarán más que en falacias sin conclusión.

Espero seas un poco más crítico y objetivo la próxima vez . Ahora que ya sabes como serlo.[/color]
Buena metida de pata la mía al confundirte con un redactor, evidentemente son mas parcos en palabras y menos inteligentes que tú.
Macho, al mirarte al espejo se te tiene que poner dura como una estaca.
El complejo de superioridad y esa vanidad de la que haces gala en cada comentario es digna de estudiar, saliéndote de tiesto y marcando en azul todo lo que escribes, no vaya a ser que alguien piense que es un comentario cualquiera.
Pero si estuvieras más atento a lo que lees en lugar de pensar en tu ego, apreciaras que en los dos comentarios anteriores y con este ya van tres, digo que para mi el juego es estupendo y que ya lo sabía mucho antes de tenerlo en las manos, gracias a los increíbles ico y sotc.
Y una vez jugado, todo lo que digo y pido se hace aún más evidente, la cámara falla y el control no es bueno, por nombrar algunos de los tantos fallos que tiene.
A mi me parece precioso, con una capacidad de absorción enorme y tiene grandísimas cualidades que lo hacen único. Pero tiene fallos, fallos que ensombrecen el acabado final y eso en un análisis "especializado" es lo que hay que remarcar para avisar al usuario, por que no deja de ser un producto por el que pagamos y el aporte personal que tenga cada uno de el es eso, algo personal y nada más.
Según tú, todos los juegos deberían tener un 10 si son analizados por la persona "adecuada" según su propia experiencia jugable y eso no es analizar, es engañar a la gente.
Tu mismo con tu filosofia y visión categórica del mundo, pero no te molestes en contestar que no te pienso leer más, aburres sobremanera y echas tufo de lejos compadre.
[color=blue]Típico ad hominem que no replica absolutamente nada. Es gracioso que remarques en mi petulancia y soberbia, cuando eres tú el que cree que su opinión, debe ser un canon a seguir para todo el mundo, irrebatible y constante. Pretendes que tu experiencia y pensamientos sobre el título, se transformare en la máxima expresión de juicio con esta obra... claro, calro; y soy yo yo que que tengo un complejo narcisista de superioridad, no es como si mis argumentos conmuten en insultos vacíos que me hagan creer que soy más listo y perspicaz, aunque en realidad no tenga ninguna réplica a la altura de su comentario, y mis elucubraciones sobre su persona, no sean más que proyecciones personales, basadas en complejos propios que han perturbado mi inicuo ego. 

 Por otro lado, tu respuesta no deja de ser la clásica estratagema falaz y vilipendiante que se contradice por si sola, eso sí,  la falacia des-contextual de turno que has usado, es bastante escueta y carece de originalidad, te lo digo, como consejo, pues al menos en eso, puedas destacar si te lo propones;

[list=1][*]Especular sobre la persona y no el argumento.
[*]Concluir con insultos que se contradices.
[*]Creer tener total y absoluta razón en el tema.[/list]

Nuevamente enmarcas que hablas sin saber, ni comprender el significado, de de esta obra, ni de la filosofía que se usa para construirla; algo esencial y necesario que se tiene que usar para realizar un correcto análisis y criterio sobre ella. Pero nada, tú sigue creyendo que existe análisis técnicos, en la expresión humana, qué sigue, cuantificar el número de palabras en un oración y calcular su logaritmo en base 10 de su potencia n, para así decir que si no se habla con dichas cantidad ergo, no tienes razón y te expresas mal. Deberías aprender la diferencia entre análisis técnico; que juzga no la obra, sino la técnica que usa el artista, por lo que puede variar dependiendo de la obra. Y análisis técnico científico, que juzga a partir del método científico, la experimentación, a través de las ciencias naturales y sus ramas, como la; matemática, física, química. O la ingeniería, medicina, etc.    

La jugabilidad, es un concepto que forma parte del arte del videojuego, no de sus capacidades técnica, Pues la mecánicas de un juego son definidas junto a la caracterización de su obra, para crear expresar desde un simple sentimiento lúdico, hasta complejas decisiones que provocan la catarsis en el jugador, si es verdad que conforme la tecnología en el medio evolución, se permitió más opciones para explorar con ello, no quiere decir, que usar mecánicas monolíticas y sencillas, como las que se veían hace algunos años, tenga que directamente considerarse un punto negativo, como dije, no es más que un ad novitatem que contradice mucho de lo que se ha creado en esta industria.

Al igual que jugabilidad, la animación y su tasa de frames, son solo un concepto artístico, que se apoya en el funcionamiento del hardware para lograrlo, lo que se evalua en un análisis técnico, es la estabilidad que alcanza el renderizado de imágenes, no el número que tiene, y en ello hay razón para decir que The Last Guardian en PS4 estándar, no alcanza dicha estabilidad, pero; ¿está es una razón suficiente para lapidarlo, para darle menos nota que 9?. 

Hay que considerar que muchos "análisis técnicos", que señalan esto jamás concluyen con razón de verdad que justifiquen el "problema". Vamos es como si me dijeran que realice un análisis sobre la infraestructura informática de una empresa para evaluar su seguridad, y ponga que es; "vulnerable" así sin más sin explicar nada. O sin dar ni siquiera una razón empírica que fundamente la razón del problema. Menudos análisis más técnicos existen en la industria del videojuego oye, todos son procedimiento científicos de alta categoría. Por otro lado, yo he hecho una prueba de frame rate inyectando librerías de libgl y no una capturadora que cuente los frames que recibe, con un bit-rate bajo, como lo hace Digital Foundry, cuando "analizan" el frame rate en consolas. Para que sea el conteo de entrada en bruto, para ser más preciso pero prefieren transcodificarlo. El análisis anterior me demostró que el juego en PS4 PRO (no la he provado en estandar) a 1080p, se mantiene a 30 fps estables, y solo desciende máximo a 28 en momentos puntuales, por lo que el problema de PS4 estandar, es la configuración en resolución dinámica. 

Tú no puedes expresar nada con código plano, necesitas escribir mensajes en él, pero con ello, no haces más que comunicar al usuario, los videojuegos a parte de iteractuar con el usuarios (que eso lo hace cualquier software, incluso un bot en un chat), transmiten emociones recurrido a elementos artísticos como la animación, la música, y la participación del usuario, finalmente el como se junte todo esto es lo que tiene que evaluarse. sino estarías juzgando nada.  Para ti entonce: ¿Una a animación textual con dos preguntas, a 240 fotogramas por segundo entre transición, deberá ser el mejor juego del mundo por cumplir con tu "examen técnico"?. Aunque ni siquiera puedas leer el texto por que pasa muy rápido, o el código de hecho tenga errores. 

Jajaja, luego me acusas de tener visión categórica, de escribir en azul para llamar la atención, de ser pretencioso, o de mantener una filosofía... como si esto último fuese negativo; cuando eres tú el que quiere poner una categoría y separar la crítica según su novedad y generación, con dicotomia y conceptos inventados o sin fundamentos, sobre la objetividad y subjetividad. Y eso se refleja en cada una de tus falacias que responden más que bien: el porqué tengo una visión categórica,  porque mis razones están equivocadas, y el yermo de mi "filosofía"; Si así vas a analizar un juego, partiendo desde la ignorancia y tu visión personal ofensiva, y además usando las mismas falacias que no replicas mis argumentos. Se te ve que tú sí eres muy crítico chaval .

Desde pedir un análisis "técnico" (como se nota que estás puesto en el tema), basado en características que no son técnicas, hasta responden con tus gustos personales, desviando mis argumentos, con falacias tales como el del hombre de la paja, e insultos patéticos, que solo se apoyan en premisas inconsecuentes y sin principios verídicos. Talante propio de fariseos sin nada que decir más que el ataque personal... En fin, que tampoco pretendo continuar "dialogando" con un tozudo y necio que cree que su opinión es la última palabra, y que para defender la misma, ha de insultar a quién la diverge. ya lo dijo Eurípides:

"Quien discute con un necio, por más precavido que fuese, parecerá, también otro necio"[/color].

Caballero-dragon181Hace 7 años1125

Como es de esperar hay mucha gente fan de este videojuego pero respondedme a una cosa(esto lo hacen todas las compañías de videojuegos),
¿el juego es lo que se presentó en su día gráficamente en el E3?¿no verdad? ¿entonces porque tanto fanatismo?

Dejad de auto-engañaros a vosotros mismos, no os tapéis los ojos como si no hubiese pasado nada, os han engañado.

Para mi los controles no son un problema, uno se puede acostumbrar(los mismos comandos que shadow of the colossus o similares), pero que un juego trabajado durante tanto tiempo y que ofrezca una duración tan corta, me parece más un cachondeo que otra cosa.

[u]Vosotros seguid apoyando este trabajo y sabéis lo que nos comeremos el día de mañana? Ya os lo digo yo: Fiascos y mojones de juegos.[/u]

[spoiler="Spoiler"]La realidad duele y, no hay peor manera de responder ante esta que huir y negarlo[/spoiler]

If2030363Hace 7 años1126

Un juego de puzle con historia no es para mi. No es por que esperaba otra cosa.
Seguramente lo alquilare en algun fin de semana.

HuskarlRJS1448Hace 7 años1127

No lo he jugado ni podré hacerlo pero me resulta un poco extraño semejante nota cuando las opiniones sobre el mismo son tan encontradas y todo el mundo parece estar de acuerdo en que no llega a la altura de sus predecesores. Me da la sensación de que la nostalgia y las ganas de que el juego diera la talla han jugado a la hora de poner esta nota. No digo que sea mal juego, he visto el gameplay completo y me ha parecido entrañable, pero ponerle una nota inferior al 9 no significa decir que no es un juego excelente. Deberíamos quitarnos esa mentalidad de que una nota inferior al sobresaliente hace al juego poco atractivo.

Mgvmaxi16Hace 7 años1128

Mensaje eliminado por moderación.(Trolleo)

Tpg19752Hace 7 años1129

Seguramente me borraran el mensaje o todos estos que decís que este "juego" es una obra maestra os tirareis encima perooo...
En serio este juego os parece una obra maestra?, en serio es un juego de 9?...espera espera...recuerdo un juego analizado por 3DJuegos que se llamaba...espera espera...aahhh siiii!!!!, NO MAN'S SKY si si ese que nota le puso?palabras textuales REVOLUCIONARIO!!!,.
Mira disculparme pero todos y cada uno de los que decís que este juego es muy bueno de 10, sois unos intelectuales pero para adentro entendendeis?, el juego es una burla a la gente que realmente nos gustan los videojuegos y no le llega ni a la suela de los zapatos a shadow of the colossus.
Problemas técnicos a montones, problemas de framerate, algo inaudito en un juego que es de generación anterior, historia?0, graficos?de generación anterior pero malos, técnicamente de pena, y ahora lo mejor de todo...
Sentimientos y emociones?...eso tenia the last of us, esto no tiene nada de eso, los sentimientos solo se perciben en la vida real con personas y animales reales...esto es un juego solo un juego con el que se debería pasar un buen rato y solo se pasa una repetición tras otra.

Pd:si queréis tener emociones y sentimientos hacia un animal adoptar uno que se mueren en la calle...y no seáis tan hipócritas de llorar y tener sentimientos por un bicho que solo son pixeles y números y encima mal hecho.

Ahora todos encima venga!!!!

GameWC14489Hace 7 años1130

@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
Yo aún le sigo dando vueltas a ese 10 de MGSV....
Tenía una jugabilidad excelente y la peor historia de toda la saga.
Este the last guardian tiene una historia conmovedora pero un control tosco y anticuado, junto con un acabado grafico irregular con malas texturas, pero aún así el apartado técnico es impecable... pero claro, es la opinión personal de Álvaro castellano, no sabía que 3Djuegos DE había convertido en un grupo de whatsapp donde los administradores daban su opinión...
¿Para cuando el análisis objetivo y profesional? 

No me malinterpreteis, llevo esperando este titulo hace siglos y se que es una obra excelente, pero coño, analizar como dios manda y dejar de meteros pollas en la boca, que a veces parece que tenéis el criterio en el cuño.
A otro juego con esos fallos de control habriais dicho que es imperdonable en los tiempos que corren, aquí, es marca de la casa  

Pues nada, al próximo PES no le quiteis puntos por tener menos licencias que fifa, o al próximo duty ponerle un 9 también porque.... pues porque nos llegan al alma y eso es algo tan personal y unicornio/floreciata/pastel de fresa.... en fin.... para mear y no echar gota.
[color=blue]Lo que tú estas pidiendo no es crítica, y se va en contra del principio de la misma. La crítica no juzga, sino que desentraña la sustancia del objeto en su esencia más verdadera, para ahí, concluir su veracidad. Eso de cortar todas las cosas por el mismo patrón con un enfoque dicotómico, no responde a ningún procedimiento crítico ni lógico, sino dogmático, algo inaceptable en el arte, ciencias y tecnologías, pues como se ha demostrado en la historia, el pensamiento único e invariable, a menudo es el más equivocado, y eso no es objetividad. Ya que al objeto de observación no lo mides por sus cualidades, sino por las subcualidades que sustraes de él en torno a tu punto de vista, las mismas que consideras se ajusten al patrón establecido por ti o por otros, querer colar eso como crítica, tienen un nombre, se le llama falacia, y ejemplos suficientes hay un montón, aquí mismo, en la verborrea de usuarios detractores y sin fundamentos sobre este juego que solo responde a una visión unidireccional.[/color]
Verborrea la de tu comentario para sólo confirmar lo que venía diciendo.
Puede que no fueran adecuadas las palabras malsonates y el tono general del mensaje, pero es que es fruto de la frustración, de ver que haceis cosas que se contradicen una con la otra y de que vosotros, si dogmatizais el "analisis" tratando al usuario como idiota, y cito textualmente:

"Ese sentido del peso y de la física de los personajes tan particular que acaban teniendo todos los videojuegos del Team ICO vuelve a ponerse de manifiesto en esta ocasión, así que no sólo nos harán falta unas horas para hacernos con el manejo, sino que en entre eso y la cámara, tan caprichosa como cabía esperar de este estudio, son una ecuación que nos jugará más de una mala pasada."

Pues cuatro estrellitas a jugabilidad, pum.
Hablamos de videojuegos de hace más de diez años  y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente  (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.
Sólo pido un análisis de verdad, justo, para el usuario y consumidor, un análisis donde el corazón se deje a un lado, por que ahí reside la objetividad del analista y lo que busca el usuario al entrar en estas páginas "especializadas" ya pondremos nosotros el corazón cuando lo juguemos.
No pido que seáis planos o fríos, pero en muchas, muchas notas, el hype, los maletines, la publicidad, el patrocinio o como quiera llamarlo cada uno, yo en lo personal espero que sólo se hype, está en cada comentario y texto que creáis.
Con Final Fantasy habéis hecho lo mismo, un "analisis" Opinión personal que particularmente me parece tramposo y alejado de lo que se exige a una revista que pretende informar y ayudar a tomar la elección de si comprar o no un juego.
Estoy deseando ver si esa va a ser la tónica a seguir en futuros análisis o sólo dareis un "analisis" Opinión personal cuando os convenga o ese juego os guste demasiado, en ese caso para mi no valeis nada y tenéis utilidad cero.
Para que me digan las emociones tan potentes que te hace sentir un juego ya tengo amigos y familiares  que hacen eso muy bien y pueden empujarme a probarlo y sentir eso yo mismo.
Sigo recordando es 10 de MGSV y esos 9, 8,5 al mismos refrito de Dutys año tras año y ahí, en esos, no se busca analizar con el corazoncito, todo lo contrario, se buscan excusas y pequeñas virtudes insignificantes para inflar nota y cuando te pones a mirar unos y otros análisis te sientes confuso y la frustración que genera lleva a comentar cosas así sobre vuestro trabajo.
Tenéis un poder enorme de crítica e información y no lo utilizáis, no tenéis valor, sois conformistas y eso os convierte en uno más, unos cualquiera.

Vuelvo a recordar que esperaba el juego con ganas, que he jugado a Ico y Shadow of the colossus y me parecieron increíbles, que ya sabía que TLG iba a ser estupendo en muchos sentidos y me iba a hacer sentir grandes emociones. Todos lo sabíamos, pero esperaba que en la revista que más visito y he confiado siempre me ofreciera una visión distinta, una visión profesional, crítica y objetiva sobre la obra, sabedora del gran juego que es, pero informando sobre el producto en si y no sobre las emociones que trasmite y no lo habéis hecho.

Ahora borrarme el mensaje, expulsarme, contestarme con un comentario condescendiente y cargado de sabiduría o hacer lo que os de la gana.
Pero no soy el único que ve esto y todas las críticas que recibis de usuarios y otra prensa especializada  son por algún motivo, en vuestra mano está cambiarlo o seguir seguir siendo unos cualquiera.

Saludos y adiós.

Edito: #ElVideojuegoEsArte
[color=blue][spoiler="Cito fail "]
[/spoiler]

Primero que nada, anclarte que no soy ni el redactor del análisis, ni tampoco tengo ninguna relación con la revista, ni siquiera soy periodista. Soy ingeniero en TICs, por lo que sobre el tema técnico estoy más que bien enterado. Dicho esto, responderé solo aquello que parece tener sentido en tu comentario y replica al menos algo de mis argumento, después de toda esa confusión des-contextual que te has hecho tú solo.

«Hablamos de videojuegos de hace más de diez años y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.»

Deberías estudiar mejor, que significa eso de crítica, porque es una palabra que muchos la usáis, pero poco conocéis de ella, a lo mejor si prestabais más atención a clases de filosofía, no cometeríais el error de confundirla con la pseudo critica (crítica constructiva, critica destructiva), que es lo que se ve reflejado en la mayoría de análisis no solo de este juego sino de casi todos, sin importar que vengan de profesionales de la comunicación, aficionados, o etc, situación que se extrapola incluso del cine.

Por lo demás, yo jamás he defendido ni al analista, ni a la revista, simplemente respondía que aquello que pedías, no corresponde a un  metodo crítico real, ni se está siendo objetivo, sencillamente solo estás contraponiendo opinión, pero sigue siendo igual de subjetivo que lo que se puede leer en este análisis, hace poco, y antes de que el juego siquiera saliese escribí esto, algo que refleja muy bien y predecía la recepción de este juego:

[url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/44522078/7/sony-se-muestra-agradecida-con-la-comunidad-the-last-guardian-es-para-vosotros/#mensaje44546968]Aquí puedes leer, aquello que opino sobre la prensa y el análisis del videojuego, y sobre la posible recepción del mismo, días antes de su lanzamiento.[/url]

Respondiendo aquello que afirmas sobre la jugabilidad, no podemos recriminar algo que está hecho de esa forma para enmarcar el contexto de la misma, no es un error, sino que aquello de hecho es parte de su esencia que lo característica, el problema es que tanto tú (que por lo que se ve, aún ni has jugado el título), como el analista, lo enmarcan a ,manera de error, a lo que tu no justificas, mientras que el redactor sí, pero jamás, se pone en perspectiva el contexto firme, de que la misma, es en realidad un cualidad para enfatizar el romanticismo a través del espació, algo que también le pasaba a Shadow of Colossus e ICO, títulos que ya en su época, se les vapuleaba por lo mismo, y usando los mismos argumentos, que de hecho parecen repetirse con The Last Guardian, ya que es exactamente lo mismo que se dijo alguna vez de ICO, como eso de que parecía un juego de PS1, que era anticuado, que su control era malísimo, que la cámara esra un desastre, y a Shadow of Colossus, que el frame-rate era inestable, y vuelta de tuerca a lo del control y la cámara. El ad novitatem de siempre vamos.

Esto que ambos hacéis no es criticar, es opinar, ya que la objetividad, como te explicaba, no se basa en un canon, una constante, o un patrón por donde tirar, y de hecho a eso se le puede atribuir el llamarle subjetividad; Puesto que al objeto, lo observas a partir de un punto de vista unidireccional, que puede ser definido por: la persona, la sociedad, o alguien más. 

Ser objetivo, no es ser crítico, ya que para ser objetivo basta con definir una cosa por sus características, para hacerlo debes ser un observador (no quiero decir detallista) y de mentalidad muy abierta. Considerando que lo absoluto no existe, y que incluso la realidad es relativa, la objetividad no define la realidad, por ello Kant se equivocaba al pretender que podía existir un solo principio aceptado y después de eso nada más., además que contradecía las visiones de Socrates, y la propia critica sistemática que también se contrapone tanto al dogmatismo, como al relativismo cultural, y que sería la más próxima a esta visión de crítica. Dicha concepción de objetividad es por ahora anacrónica e inservible, y solo tomada por partidos absolutistas y totalitarios como el nazismo, o las instituciones religiosas extremistas. ¿Es ha este concepto de objetividad epistémica el que quieres aplicar en el análisis del videojuego.?. Mismo que ni siquiera la ciencia moderna y positivista utiliza.

De ahí que alguno se piensen que objetividad es "razón absoluta", cuando en realidad no es más que cualificar un objeto por como se lo aprecia, y no por como se lo experimenta, o como se lo mira, esto no es así desde el carácter ontológico del mismo, sino desde el objetivismo ético, que no deba ser ni fideista, escepticista o ignorante. La objetividad no juzga, la crítica sí. Tampoco ser objetivo, significa ser neutral, porque la neutralidad, en el arte no existe, dado que el partidismo es un concepto político e ideológico, más no artístico. Sois vosotros quienes queréis implementarlo de mala forma, y con profunda ignorancia en el medio.  

Un problema de muchas ciencias experimentales, ese eso mismo, que basan sus conclusiones en sus experiencias, y no es su objetividad como tal, aunque luego te digas que su punto de vista sí que lo es, transformando una opinión, en una veracidad irrebatible y pretenciosa.  

Volviendo a tus argumentos, aquello que tú pides, ni siquiera responde a la crítica que define Kant, pues si así fuese, lo que se juzgaría no es el juego, ni su jugabilidad, ni tampoco su frame-rate, sino su implementación en el sistema operativo que corre, su uso de RAM, si el código se compila sin errores, si el mismo tiene bugs, la eficiencia del mismo, y los recursos que usa, así como la comunicación con las librerías gráficas, etc. 

Dejando de lado, toda la faceta artística, y simplemente tomándola como una pieza de software, si eso es lo que pides. Entonces, ¿qué haces en el mundo de los videojuegos?, pues jamás he visto un análisis técnico de un videojuego desde los 80. Los videojuegos, quieras o no, son obras creadas para transmitir un sentimiento, el que evolucionasen de técnica primitivas, no quiere decir que debas ser considerado como simples juguetes, después de todo, la pintura evolucionó de simple dibujos pictóricos en cuevas, que servían como marcas, que indicaban lugares de caza, para luego transmitir sentimientos profundos, o el cine, que en un principio, no era más que una grabación como la que hace con el móvil.  

La crítica en el arte, juzga aunque tú no lo quieras reconocer, tres cosas:

-El tema de la obra.
-El espacio de la obra.
-Y los sentimientos que transmite.

Así pues, si te piensas que ser objetivo, es hablar de tu visión personal del objeto, en una especie de crítica destructiva. O que ser crítico, es solo resaltar datos técnicos fuera de contexto, estas muy perdido sobre el tema.

Por otro lado, no comparto la nota que le han puesto a este juego, pues para mi es un 10, y sí, respondiendo a un verdadero análisis crítico y evaluativo, sería ilógico, no darle esa nota. Así que si piensas que cuestionando la veracidad de esta revista, ganarás razón, e inmediatamente el juego se transformará en uno mal título, lo siento mucho, pero jamás se podrá ignorar el legado que Ueda ha dejado a los videojuegos, y eso en sentido crítico, es muchísimo más importante que el frame rate, o la jugabilidad anticuada que crees tiene, pues se ha vuelto transcendental. Y tus comparaciones cargadas de ad hominem, encima mal dirigido, no se quedarán más que en falacias sin conclusión.

Espero seas un poco más crítico y objetivo la próxima vez . Ahora que ya sabes como serlo.[/color]
Buena metida de pata la mía al confundirte con un redactor, evidentemente son mas parcos en palabras y menos inteligentes que tú.
Macho, al mirarte al espejo se te tiene que poner dura como una estaca.
El complejo de superioridad y esa vanidad de la que haces gala en cada comentario es digna de estudiar, saliéndote de tiesto y marcando en azul todo lo que escribes, no vaya a ser que alguien piense que es un comentario cualquiera.
Pero si estuvieras más atento a lo que lees en lugar de pensar en tu ego, apreciaras que en los dos comentarios anteriores y con este ya van tres, digo que para mi el juego es estupendo y que ya lo sabía mucho antes de tenerlo en las manos, gracias a los increíbles ico y sotc.
Y una vez jugado, todo lo que digo y pido se hace aún más evidente, la cámara falla y el control no es bueno, por nombrar algunos de los tantos fallos que tiene.
A mi me parece precioso, con una capacidad de absorción enorme y tiene grandísimas cualidades que lo hacen único. Pero tiene fallos, fallos que ensombrecen el acabado final y eso en un análisis "especializado" es lo que hay que remarcar para avisar al usuario, por que no deja de ser un producto por el que pagamos y el aporte personal que tenga cada uno de el es eso, algo personal y nada más.
Según tú, todos los juegos deberían tener un 10 si son analizados por la persona "adecuada" según su propia experiencia jugable y eso no es analizar, es engañar a la gente.
Tu mismo con tu filosofia y visión categórica del mundo, pero no te molestes en contestar que no te pienso leer más, aburres sobremanera y echas tufo de lejos compadre.
[color=blue]Típico ad hominem que no replica absolutamente nada. Es gracioso que remarques en mi petulancia y soberbia, cuando eres tú el que cree que su opinión, debe ser un canon a seguir para todo el mundo, irrebatible y constante. Pretendes que tu experiencia y pensamientos sobre el título, se transformare en la máxima expresión de juicio con esta obra... claro, calro; y soy yo yo que que tengo un complejo narcisista de superioridad, no es como si mis argumentos conmuten en insultos vacíos que me hagan creer que soy más listo y perspicaz, aunque en realidad no tenga ninguna réplica a la altura de su comentario, y mis elucubraciones sobre su persona, no sean más que proyecciones personales, basadas en complejos propios que han perturbado mi inicuo ego. 

 Por otro lado, tu respuesta no deja de ser la clásica estratagema falaz y vilipendiante que se contradice por si sola, eso sí,  la falacia des-contextual de turno que has usado, es bastante escueta y carece de originalidad, te lo digo, como consejo, pues al menos en eso, puedas destacar si te lo propones;

[list=1][*]Especular sobre la persona y no el argumento.
[*]Concluir con insultos que se contradices.
[*]Creer tener total y absoluta razón en el tema.[/list]

Nuevamente enmarcas que hablas sin saber, ni comprender el significado, de de esta obra, ni de la filosofía que se usa para construirla; algo esencial y necesario que se tiene que usar para realizar un correcto análisis y criterio sobre ella. Pero nada, tú sigue creyendo que existe análisis técnicos, en la expresión humana, qué sigue, cuantificar el número de palabras en un oración y calcular su logaritmo en base 10 de su potencia n, para así decir que si no se habla con dichas cantidad ergo, no tienes razón y te expresas mal. Deberías aprender la diferencia entre análisis técnico; que juzga no la obra, sino la técnica que usa el artista, por lo que puede variar dependiendo de la obra. Y análisis técnico científico, que juzga a partir del método científico, la experimentación, a través de las ciencias naturales y sus ramas, como la; matemática, física, química. O la ingeniería, medicina, etc.    

La jugabilidad, es un concepto que forma parte del arte del videojuego, no de sus capacidades técnica, Pues la mecánicas de un juego son definidas junto a la caracterización de su obra, para crear expresar desde un simple sentimiento lúdico, hasta complejas decisiones que provocan la catarsis en el jugador, si es verdad que conforme la tecnología en el medio evolución, se permitió más opciones para explorar con ello, no quiere decir, que usar mecánicas monolíticas y sencillas, como las que se veían hace algunos años, tenga que directamente considerarse un punto negativo, como dije, no es más que un ad novitatem que contradice mucho de lo que se ha creado en esta industria.

Al igual que jugabilidad, la animación y su tasa de frames, son solo un concepto artístico, que se apoya en el funcionamiento del hardware para lograrlo, lo que se evalua en un análisis técnico, es la estabilidad que alcanza el renderizado de imágenes, no el número que tiene, y en ello hay razón para decir que The Last Guardian en PS4 estándar, no alcanza dicha estabilidad, pero; ¿está es una razón suficiente para lapidarlo, para darle menos nota que 9?. 

Hay que considerar que muchos "análisis técnicos", que señalan esto jamás concluyen con razón de verdad que justifiquen el "problema". Vamos es como si me dijeran que realice un análisis sobre la infraestructura informática de una empresa para evaluar su seguridad, y ponga que es; "vulnerable" así sin más sin explicar nada. O sin dar ni siquiera una razón empírica que fundamente la razón del problema. Menudos análisis más técnicos existen en la industria del videojuego oye, todos son procedimiento científicos de alta categoría. Por otro lado, yo he hecho una prueba de frame rate inyectando librerías de libgl y no una capturadora que cuente los frames que recibe, con un bit-rate bajo, como lo hace Digital Foundry, cuando "analizan" el frame rate en consolas. Para que sea el conteo de entrada en bruto, para ser más preciso pero prefieren transcodificarlo. El análisis anterior me demostró que el juego en PS4 PRO (no la he provado en estandar) a 1080p, se mantiene a 30 fps estables, y solo desciende máximo a 28 en momentos puntuales, por lo que el problema de PS4 estandar, es la configuración en resolución dinámica. 

Tú no puedes expresar nada con código plano, necesitas escribir mensajes en él, pero con ello, no haces más que comunicar al usuario, los videojuegos a parte de iteractuar con el usuarios (que eso lo hace cualquier software, incluso un bot en un chat), transmiten emociones recurrido a elementos artísticos como la animación, la música, y la participación del usuario, finalmente el como se junte todo esto es lo que tiene que evaluarse. sino estarías juzgando nada.  Para ti entonce: ¿Una a animación textual con dos preguntas, a 240 fotogramas por segundo entre transición, deberá ser el mejor juego del mundo por cumplir con tu "examen técnico"?. Aunque ni siquiera puedas leer el texto por que pasa muy rápido, o el código de hecho tenga errores. 

Jajaja, luego me acusas de tener visión categórica, de escribir en azul para llamar la atención, de ser pretencioso, o de mantener una filosofía... como si esto último fuese negativo; cuando eres tú el que quiere poner una categoría y separar la crítica según su novedad y generación, con dicotomia y conceptos inventados o sin fundamentos, sobre la objetividad y subjetividad. Y eso se refleja en cada una de tus falacias que responden más que bien: el porqué tengo una visión categórica,  porque mis razones están equivocadas, y el yermo de mi "filosofía"; Si así vas a analizar un juego, partiendo desde la ignorancia y tu visión personal ofensiva, y además usando las mismas falacias que no replicas mis argumentos. Se te ve que tú sí eres muy crítico chaval .

Desde pedir un análisis "técnico" (como se nota que estás puesto en el tema), basado en características que no son técnicas, hasta responden con tus gustos personales, desviando mis argumentos, con falacias tales como el del hombre de la paja, e insultos patéticos, que solo se apoyan en premisas inconsecuentes y sin principios verídicos. Talante propio de fariseos sin nada que decir más que el ataque personal... En fin, que tampoco pretendo continuar "dialogando" con un tozudo y necio que cree que su opinión es la última palabra, y que para defender la misma, ha de insultar a quién la diverge. ya lo dijo Eurípides:

"Quien discute con un necio, por más precavido que fuese, parecerá, también otro necio"[/color].
Brutal. Ya tenemos hasta filósofos comentando en el análisis de un videojuego.

Saber78lor4711

Expulsado

Hace 7 años1131

@GameWC 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
Yo aún le sigo dando vueltas a ese 10 de MGSV....
Tenía una jugabilidad excelente y la peor historia de toda la saga.
Este the last guardian tiene una historia conmovedora pero un control tosco y anticuado, junto con un acabado grafico irregular con malas texturas, pero aún así el apartado técnico es impecable... pero claro, es la opinión personal de Álvaro castellano, no sabía que 3Djuegos DE había convertido en un grupo de whatsapp donde los administradores daban su opinión...
¿Para cuando el análisis objetivo y profesional? 

No me malinterpreteis, llevo esperando este titulo hace siglos y se que es una obra excelente, pero coño, analizar como dios manda y dejar de meteros pollas en la boca, que a veces parece que tenéis el criterio en el cuño.
A otro juego con esos fallos de control habríais dicho que es imperdonable en los tiempos que corren, aquí, es marca de la casa  

Pues nada, al próximo PES no le quiteis puntos por tener menos licencias que fifa, o al próximo duty ponerle un 9 también porque.... pues porque nos llegan al alma y eso es algo tan personal y unicornio/floreciata/pastel de fresa.... en fin.... para mear y no echar gota.
[color=blue]Lo que tú estas pidiendo no es crítica, y se va en contra del principio de la misma. La crítica no juzga, sino que desentraña la sustancia del objeto en su esencia más verdadera, para ahí, concluir su veracidad. Eso de cortar todas las cosas por el mismo patrón con un enfoque dicotómico, no responde a ningún procedimiento crítico ni lógico, sino dogmático, algo inaceptable en el arte, ciencias y tecnologías, pues como se ha demostrado en la historia, el pensamiento único e invariable, a menudo es el más equivocado, y eso no es objetividad. Ya que al objeto de observación no lo mides por sus cualidades, sino por las subcualidades que sustraes de él en torno a tu punto de vista, las mismas que consideras se ajusten al patrón establecido por ti o por otros, querer colar eso como crítica, tienen un nombre, se le llama falacia, y ejemplos suficientes hay un montón, aquí mismo, en la verborrea de usuarios detractores y sin fundamentos sobre este juego que solo responde a una visión unidireccional.[/color]
Verborrea la de tu comentario para sólo confirmar lo que venía diciendo.
Puede que no fueran adecuadas las palabras malsonates y el tono general del mensaje, pero es que es fruto de la frustración, de ver que haceis cosas que se contradicen una con la otra y de que vosotros, si dogmatizais el "analisis" tratando al usuario como idiota, y cito textualmente:

"Ese sentido del peso y de la física de los personajes tan particular que acaban teniendo todos los videojuegos del Team ICO vuelve a ponerse de manifiesto en esta ocasión, así que no sólo nos harán falta unas horas para hacernos con el manejo, sino que en entre eso y la cámara, tan caprichosa como cabía esperar de este estudio, son una ecuación que nos jugará más de una mala pasada."

Pues cuatro estrellitas a jugabilidad, pum.
Hablamos de videojuegos de hace más de diez años  y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente  (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.
Sólo pido un análisis de verdad, justo, para el usuario y consumidor, un análisis donde el corazón se deje a un lado, por que ahí reside la objetividad del analista y lo que busca el usuario al entrar en estas páginas "especializadas" ya pondremos nosotros el corazón cuando lo juguemos.
No pido que seáis planos o fríos, pero en muchas, muchas notas, el hype, los maletines, la publicidad, el patrocinio o como quiera llamarlo cada uno, yo en lo personal espero que sólo se hype, está en cada comentario y texto que creáis.
Con Final Fantasy habéis hecho lo mismo, un "analisis" Opinión personal que particularmente me parece tramposo y alejado de lo que se exige a una revista que pretende informar y ayudar a tomar la elección de si comprar o no un juego.
Estoy deseando ver si esa va a ser la tónica a seguir en futuros análisis o sólo dareis un "analisis" Opinión personal cuando os convenga o ese juego os guste demasiado, en ese caso para mi no valeis nada y tenéis utilidad cero.
Para que me digan las emociones tan potentes que te hace sentir un juego ya tengo amigos y familiares  que hacen eso muy bien y pueden empujarme a probarlo y sentir eso yo mismo.
Sigo recordando es 10 de MGSV y esos 9, 8,5 al mismos refrito de Dutys año tras año y ahí, en esos, no se busca analizar con el corazoncito, todo lo contrario, se buscan excusas y pequeñas virtudes insignificantes para inflar nota y cuando te pones a mirar unos y otros análisis te sientes confuso y la frustración que genera lleva a comentar cosas así sobre vuestro trabajo.
Tenéis un poder enorme de crítica e información y no lo utilizáis, no tenéis valor, sois conformistas y eso os convierte en uno más, unos cualquiera.

Vuelvo a recordar que esperaba el juego con ganas, que he jugado a Ico y Shadow of the colossus y me parecieron increíbles, que ya sabía que TLG iba a ser estupendo en muchos sentidos y me iba a hacer sentir grandes emociones. Todos lo sabíamos, pero esperaba que en la revista que más visito y he confiado siempre me ofreciera una visión distinta, una visión profesional, crítica y objetiva sobre la obra, sabedora del gran juego que es, pero informando sobre el producto en si y no sobre las emociones que trasmite y no lo habéis hecho.

Ahora borrarme el mensaje, expulsarme, contestarme con un comentario condescendiente y cargado de sabiduría o hacer lo que os de la gana.
Pero no soy el único que ve esto y todas las críticas que recibis de usuarios y otra prensa especializada  son por algún motivo, en vuestra mano está cambiarlo o seguir seguir siendo unos cualquiera.

Saludos y adiós.

Edito: #ElVideojuegoEsArte
[color=blue][spoiler="Cito fail "]
[/spoiler]

Primero que nada, anclarte que no soy ni el redactor del análisis, ni tampoco tengo ninguna relación con la revista, ni siquiera soy periodista. Soy ingeniero en TICs, por lo que sobre el tema técnico estoy más que bien enterado. Dicho esto, responderé solo aquello que parece tener sentido en tu comentario y replica al menos algo de mis argumento, después de toda esa confusión des-contextual que te has hecho tú solo.

«Hablamos de videojuegos de hace más de diez años y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.»

Deberías estudiar mejor, que significa eso de crítica, porque es una palabra que muchos la usáis, pero poco conocéis de ella, a lo mejor si prestabais más atención a clases de filosofía, no cometeríais el error de confundirla con la pseudo critica (crítica constructiva, critica destructiva), que es lo que se ve reflejado en la mayoría de análisis no solo de este juego sino de casi todos, sin importar que vengan de profesionales de la comunicación, aficionados, o etc, situación que se extrapola incluso del cine.

Por lo demás, yo jamás he defendido ni al analista, ni a la revista, simplemente respondía que aquello que pedías, no corresponde a un  metodo crítico real, ni se está siendo objetivo, sencillamente solo estás contraponiendo opinión, pero sigue siendo igual de subjetivo que lo que se puede leer en este análisis, hace poco, y antes de que el juego siquiera saliese escribí esto, algo que refleja muy bien y predecía la recepción de este juego:

[url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/44522078/7/sony-se-muestra-agradecida-con-la-comunidad-the-last-guardian-es-para-vosotros/#mensaje44546968]Aquí puedes leer, aquello que opino sobre la prensa y el análisis del videojuego, y sobre la posible recepción del mismo, días antes de su lanzamiento.[/url]

Respondiendo aquello que afirmas sobre la jugabilidad, no podemos recriminar algo que está hecho de esa forma para enmarcar el contexto de la misma, no es un error, sino que aquello de hecho es parte de su esencia que lo característica, el problema es que tanto tú (que por lo que se ve, aún ni has jugado el título), como el analista, lo enmarcan a ,manera de error, a lo que tu no justificas, mientras que el redactor sí, pero jamás, se pone en perspectiva el contexto firme, de que la misma, es en realidad un cualidad para enfatizar el romanticismo a través del espació, algo que también le pasaba a Shadow of Colossus e ICO, títulos que ya en su época, se les vapuleaba por lo mismo, y usando los mismos argumentos, que de hecho parecen repetirse con The Last Guardian, ya que es exactamente lo mismo que se dijo alguna vez de ICO, como eso de que parecía un juego de PS1, que era anticuado, que su control era malísimo, que la cámara esra un desastre, y a Shadow of Colossus, que el frame-rate era inestable, y vuelta de tuerca a lo del control y la cámara. El ad novitatem de siempre vamos.

Esto que ambos hacéis no es criticar, es opinar, ya que la objetividad, como te explicaba, no se basa en un canon, una constante, o un patrón por donde tirar, y de hecho a eso se le puede atribuir el llamarle subjetividad; Puesto que al objeto, lo observas a partir de un punto de vista unidireccional, que puede ser definido por: la persona, la sociedad, o alguien más. 

Ser objetivo, no es ser crítico, ya que para ser objetivo basta con definir una cosa por sus características, para hacerlo debes ser un observador (no quiero decir detallista) y de mentalidad muy abierta. Considerando que lo absoluto no existe, y que incluso la realidad es relativa, la objetividad no define la realidad, por ello Kant se equivocaba al pretender que podía existir un solo principio aceptado y después de eso nada más., además que contradecía las visiones de Socrates, y la propia critica sistemática que también se contrapone tanto al dogmatismo, como al relativismo cultural, y que sería la más próxima a esta visión de crítica. Dicha concepción de objetividad es por ahora anacrónica e inservible, y solo tomada por partidos absolutistas y totalitarios como el nazismo, o las instituciones religiosas extremistas. ¿Es ha este concepto de objetividad epistémica el que quieres aplicar en el análisis del videojuego.?. Mismo que ni siquiera la ciencia moderna y positivista utiliza.

De ahí que alguno se piensen que objetividad es "razón absoluta", cuando en realidad no es más que cualificar un objeto por como se lo aprecia, y no por como se lo experimenta, o como se lo mira, esto no es así desde el carácter ontológico del mismo, sino desde el objetivismo ético, que no deba ser ni fideista, escepticista o ignorante. La objetividad no juzga, la crítica sí. Tampoco ser objetivo, significa ser neutral, porque la neutralidad, en el arte no existe, dado que el partidismo es un concepto político e ideológico, más no artístico. Sois vosotros quienes queréis implementarlo de mala forma, y con profunda ignorancia en el medio.  

Un problema de muchas ciencias experimentales, ese eso mismo, que basan sus conclusiones en sus experiencias, y no es su objetividad como tal, aunque luego te digas que su punto de vista sí que lo es, transformando una opinión, en una veracidad irrebatible y pretenciosa.  

Volviendo a tus argumentos, aquello que tú pides, ni siquiera responde a la crítica que define Kant, pues si así fuese, lo que se juzgaría no es el juego, ni su jugabilidad, ni tampoco su frame-rate, sino su implementación en el sistema operativo que corre, su uso de RAM, si el código se compila sin errores, si el mismo tiene bugs, la eficiencia del mismo, y los recursos que usa, así como la comunicación con las librerías gráficas, etc. 

Dejando de lado, toda la faceta artística, y simplemente tomándola como una pieza de software, si eso es lo que pides. Entonces, ¿qué haces en el mundo de los videojuegos?, pues jamás he visto un análisis técnico de un videojuego desde los 80. Los videojuegos, quieras o no, son obras creadas para transmitir un sentimiento, el que evolucionasen de técnica primitivas, no quiere decir que debas ser considerado como simples juguetes, después de todo, la pintura evolucionó de simple dibujos pictóricos en cuevas, que servían como marcas, que indicaban lugares de caza, para luego transmitir sentimientos profundos, o el cine, que en un principio, no era más que una grabación como la que hace con el móvil.  

La crítica en el arte, juzga aunque tú no lo quieras reconocer, tres cosas:

-El tema de la obra.
-El espacio de la obra.
-Y los sentimientos que transmite.

Así pues, si te piensas que ser objetivo, es hablar de tu visión personal del objeto, en una especie de crítica destructiva. O que ser crítico, es solo resaltar datos técnicos fuera de contexto, estas muy perdido sobre el tema.

Por otro lado, no comparto la nota que le han puesto a este juego, pues para mi es un 10, y sí, respondiendo a un verdadero análisis crítico y evaluativo, sería ilógico, no darle esa nota. Así que si piensas que cuestionando la veracidad de esta revista, ganarás razón, e inmediatamente el juego se transformará en uno mal título, lo siento mucho, pero jamás se podrá ignorar el legado que Ueda ha dejado a los videojuegos, y eso en sentido crítico, es muchísimo más importante que el frame rate, o la jugabilidad anticuada que crees tiene, pues se ha vuelto transcendental. Y tus comparaciones cargadas de ad hominem, encima mal dirigido, no se quedarán más que en falacias sin conclusión.

Espero seas un poco más crítico y objetivo la próxima vez . Ahora que ya sabes como serlo.[/color]
Buena metida de pata la mía al confundirte con un redactor, evidentemente son mas parcos en palabras y menos inteligentes que tú.
Macho, al mirarte al espejo se te tiene que poner dura como una estaca.
El complejo de superioridad y esa vanidad de la que haces gala en cada comentario es digna de estudiar, saliéndote de tiesto y marcando en azul todo lo que escribes, no vaya a ser que alguien piense que es un comentario cualquiera.
Pero si estuvieras más atento a lo que lees en lugar de pensar en tu ego, apreciaras que en los dos comentarios anteriores y con este ya van tres, digo que para mi el juego es estupendo y que ya lo sabía mucho antes de tenerlo en las manos, gracias a los increíbles ico y sotc.
Y una vez jugado, todo lo que digo y pido se hace aún más evidente, la cámara falla y el control no es bueno, por nombrar algunos de los tantos fallos que tiene.
A mi me parece precioso, con una capacidad de absorción enorme y tiene grandísimas cualidades que lo hacen único. Pero tiene fallos, fallos que ensombrecen el acabado final y eso en un análisis "especializado" es lo que hay que remarcar para avisar al usuario, por que no deja de ser un producto por el que pagamos y el aporte personal que tenga cada uno de el es eso, algo personal y nada más.
Según tú, todos los juegos deberían tener un 10 si son analizados por la persona "adecuada" según su propia experiencia jugable y eso no es analizar, es engañar a la gente.
Tu mismo con tu filosofia y visión categórica del mundo, pero no te molestes en contestar que no te pienso leer más, aburres sobremanera y echas tufo de lejos compadre.
[color=blue]Típico ad hominem que no replica absolutamente nada. Es gracioso que remarques en mi petulancia y soberbia, cuando eres tú el que cree que su opinión, debe ser un canon a seguir para todo el mundo, irrebatible y constante. Pretendes que tu experiencia y pensamientos sobre el título, se transformare en la máxima expresión de juicio con esta obra... claro, calro; y soy yo yo que que tengo un complejo narcisista de superioridad, no es como si mis argumentos conmuten en insultos vacíos que me hagan creer que soy más listo y perspicaz, aunque en realidad no tenga ninguna réplica a la altura de su comentario, y mis elucubraciones sobre su persona, no sean más que proyecciones personales, basadas en complejos propios que han perturbado mi inicuo ego. 

 Por otro lado, tu respuesta no deja de ser la clásica estratagema falaz y vilipendiante que se contradice por si sola, eso sí,  la falacia des-contextual de turno que has usado, es bastante escueta y carece de originalidad, te lo digo, como consejo, pues al menos en eso, puedas destacar si te lo propones;

[list=1][*]Especular sobre la persona y no el argumento.
[*]Concluir con insultos que se contradices.
[*]Creer tener total y absoluta razón en el tema.[/list]

Nuevamente enmarcas que hablas sin saber, ni comprender el significado, de de esta obra, ni de la filosofía que se usa para construirla; algo esencial y necesario que se tiene que usar para realizar un correcto análisis y criterio sobre ella. Pero nada, tú sigue creyendo que existe análisis técnicos, en la expresión humana, qué sigue, cuantificar el número de palabras en un oración y calcular su logaritmo en base 10 de su potencia n, para así decir que si no se habla con dichas cantidad ergo, no tienes razón y te expresas mal. Deberías aprender la diferencia entre análisis técnico; que juzga no la obra, sino la técnica que usa el artista, por lo que puede variar dependiendo de la obra. Y análisis técnico científico, que juzga a partir del método científico, la experimentación, a través de las ciencias naturales y sus ramas, como la; matemática, física, química. O la ingeniería, medicina, etc.    

La jugabilidad, es un concepto que forma parte del arte del videojuego, no de sus capacidades técnica, Pues la mecánicas de un juego son definidas junto a la caracterización de su obra, para crear expresar desde un simple sentimiento lúdico, hasta complejas decisiones que provocan la catarsis en el jugador, si es verdad que conforme la tecnología en el medio evolución, se permitió más opciones para explorar con ello, no quiere decir, que usar mecánicas monolíticas y sencillas, como las que se veían hace algunos años, tenga que directamente considerarse un punto negativo, como dije, no es más que un ad novitatem que contradice mucho de lo que se ha creado en esta industria.

Al igual que jugabilidad, la animación y su tasa de frames, son solo un concepto artístico, que se apoya en el funcionamiento del hardware para lograrlo, lo que se evalua en un análisis técnico, es la estabilidad que alcanza el renderizado de imágenes, no el número que tiene, y en ello hay razón para decir que The Last Guardian en PS4 estándar, no alcanza dicha estabilidad, pero; ¿está es una razón suficiente para lapidarlo, para darle menos nota que 9?. 

Hay que considerar que muchos "análisis técnicos", que señalan esto jamás concluyen con razón de verdad que justifiquen el "problema". Vamos es como si me dijeran que realice un análisis sobre la infraestructura informática de una empresa para evaluar su seguridad, y ponga que es; "vulnerable" así sin más sin explicar nada. O sin dar ni siquiera una razón empírica que fundamente la razón del problema. Menudos análisis más técnicos existen en la industria del videojuego oye, todos son procedimiento científicos de alta categoría. Por otro lado, yo he hecho una prueba de frame rate inyectando librerías de libgl y no una capturadora que cuente los frames que recibe, con un bit-rate bajo, como lo hace Digital Foundry, cuando "analizan" el frame rate en consolas. Para que sea el conteo de entrada en bruto, para ser más preciso pero prefieren transcodificarlo. El análisis anterior me demostró que el juego en PS4 PRO (no la he provado en estandar) a 1080p, se mantiene a 30 fps estables, y solo desciende máximo a 28 en momentos puntuales, por lo que el problema de PS4 estandar, es la configuración en resolución dinámica. 

Tú no puedes expresar nada con código plano, necesitas escribir mensajes en él, pero con ello, no haces más que comunicar al usuario, los videojuegos a parte de iteractuar con el usuarios (que eso lo hace cualquier software, incluso un bot en un chat), transmiten emociones recurrido a elementos artísticos como la animación, la música, y la participación del usuario, finalmente el como se junte todo esto es lo que tiene que evaluarse. sino estarías juzgando nada.  Para ti entonce: ¿Una a animación textual con dos preguntas, a 240 fotogramas por segundo entre transición, deberá ser el mejor juego del mundo por cumplir con tu "examen técnico"?. Aunque ni siquiera puedas leer el texto por que pasa muy rápido, o el código de hecho tenga errores. 

Jajaja, luego me acusas de tener visión categórica, de escribir en azul para llamar la atención, de ser pretencioso, o de mantener una filosofía... como si esto último fuese negativo; cuando eres tú el que quiere poner una categoría y separar la crítica según su novedad y generación, con dicotomia y conceptos inventados o sin fundamentos, sobre la objetividad y subjetividad. Y eso se refleja en cada una de tus falacias que responden más que bien: el porqué tengo una visión categórica,  porque mis razones están equivocadas, y el yermo de mi "filosofía"; Si así vas a analizar un juego, partiendo desde la ignorancia y tu visión personal ofensiva, y además usando las mismas falacias que no replicas mis argumentos. Se te ve que tú sí eres muy crítico chaval .

Desde pedir un análisis "técnico" (como se nota que estás puesto en el tema), basado en características que no son técnicas, hasta responden con tus gustos personales, desviando mis argumentos, con falacias tales como el del hombre de la paja, e insultos patéticos, que solo se apoyan en premisas inconsecuentes y sin principios verídicos. Talante propio de fariseos sin nada que decir más que el ataque personal... En fin, que tampoco pretendo continuar "dialogando" con un tozudo y necio que cree que su opinión es la última palabra, y que para defender la misma, ha de insultar a quién la diverge. ya lo dijo Eurípides:

"Quien discute con un necio, por más precavido que fuese, parecerá, también otro necio"[/color].
Brutal. Ya tenemos hasta filósofos comentando en el análisis de un videojuego.
[color=blue]



La filosofía es la madre de todas las ciencias, y para discurrir o analizar cualquier cosa (es especial el arte), es necesario conocerla, ya no solo para juzgar un título, sino para encontrar su esencia. Si la gente tuviese más conocimientos sobre la misma, habría más criterio en este mundo, y el contenido basura o puramente comercial, no existiría, así como la corrupción y la demagogia.

Edito: Ahora me fijo que eres un fanboy de Microbug, pues nada, tú disfruta de tu DMR, software privativo, licencias draconianas, y a nosotros no dejas tranquilos, disfrutar de este juegazo que no ha sido hecho para mentes acríticas y dogmatizadas. Vete actualizar la base de datos del antivirus, mientras yo reviso keys gpg de mi arch linux para cada paquete, ésto sí es seguridad [/color]
EDITADO EL 17-12-2016 / 21:35 (EDITADO 1 VEZ)

Miguel15975272Hace 7 años1132

El juego ha resultado ser muy bueno, una obra maestra que cada uno puede comprobar por si mismo.

GameWC14489Hace 7 años1133

@Saber78lor 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
Yo aún le sigo dando vueltas a ese 10 de MGSV....
Tenía una jugabilidad excelente y la peor historia de toda la saga.
Este the last guardian tiene una historia conmovedora pero un control tosco y anticuado, junto con un acabado grafico irregular con malas texturas, pero aún así el apartado técnico es impecable... pero claro, es la opinión personal de Álvaro castellano, no sabía que 3Djuegos DE había convertido en un grupo de whatsapp donde los administradores daban su opinión...
¿Para cuando el análisis objetivo y profesional? 

No me malinterpreteis, llevo esperando este titulo hace siglos y se que es una obra excelente, pero coño, analizar como dios manda y dejar de meteros pollas en la boca, que a veces parece que tenéis el criterio en el cuño.
A otro juego con esos fallos de control habríais dicho que es imperdonable en los tiempos que corren, aquí, es marca de la casa  

Pues nada, al próximo PES no le quiteis puntos por tener menos licencias que fifa, o al próximo duty ponerle un 9 también porque.... pues porque nos llegan al alma y eso es algo tan personal y unicornio/floreciata/pastel de fresa.... en fin.... para mear y no echar gota.
[color=blue]Lo que tú estas pidiendo no es crítica, y se va en contra del principio de la misma. La crítica no juzga, sino que desentraña la sustancia del objeto en su esencia más verdadera, para ahí, concluir su veracidad. Eso de cortar todas las cosas por el mismo patrón con un enfoque dicotómico, no responde a ningún procedimiento crítico ni lógico, sino dogmático, algo inaceptable en el arte, ciencias y tecnologías, pues como se ha demostrado en la historia, el pensamiento único e invariable, a menudo es el más equivocado, y eso no es objetividad. Ya que al objeto de observación no lo mides por sus cualidades, sino por las subcualidades que sustraes de él en torno a tu punto de vista, las mismas que consideras se ajusten al patrón establecido por ti o por otros, querer colar eso como crítica, tienen un nombre, se le llama falacia, y ejemplos suficientes hay un montón, aquí mismo, en la verborrea de usuarios detractores y sin fundamentos sobre este juego que solo responde a una visión unidireccional.[/color]
Verborrea la de tu comentario para sólo confirmar lo que venía diciendo.
Puede que no fueran adecuadas las palabras malsonates y el tono general del mensaje, pero es que es fruto de la frustración, de ver que haceis cosas que se contradicen una con la otra y de que vosotros, si dogmatizais el "analisis" tratando al usuario como idiota, y cito textualmente:

"Ese sentido del peso y de la física de los personajes tan particular que acaban teniendo todos los videojuegos del Team ICO vuelve a ponerse de manifiesto en esta ocasión, así que no sólo nos harán falta unas horas para hacernos con el manejo, sino que en entre eso y la cámara, tan caprichosa como cabía esperar de este estudio, son una ecuación que nos jugará más de una mala pasada."

Pues cuatro estrellitas a jugabilidad, pum.
Hablamos de videojuegos de hace más de diez años  y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente  (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.
Sólo pido un análisis de verdad, justo, para el usuario y consumidor, un análisis donde el corazón se deje a un lado, por que ahí reside la objetividad del analista y lo que busca el usuario al entrar en estas páginas "especializadas" ya pondremos nosotros el corazón cuando lo juguemos.
No pido que seáis planos o fríos, pero en muchas, muchas notas, el hype, los maletines, la publicidad, el patrocinio o como quiera llamarlo cada uno, yo en lo personal espero que sólo se hype, está en cada comentario y texto que creáis.
Con Final Fantasy habéis hecho lo mismo, un "analisis" Opinión personal que particularmente me parece tramposo y alejado de lo que se exige a una revista que pretende informar y ayudar a tomar la elección de si comprar o no un juego.
Estoy deseando ver si esa va a ser la tónica a seguir en futuros análisis o sólo dareis un "analisis" Opinión personal cuando os convenga o ese juego os guste demasiado, en ese caso para mi no valeis nada y tenéis utilidad cero.
Para que me digan las emociones tan potentes que te hace sentir un juego ya tengo amigos y familiares  que hacen eso muy bien y pueden empujarme a probarlo y sentir eso yo mismo.
Sigo recordando es 10 de MGSV y esos 9, 8,5 al mismos refrito de Dutys año tras año y ahí, en esos, no se busca analizar con el corazoncito, todo lo contrario, se buscan excusas y pequeñas virtudes insignificantes para inflar nota y cuando te pones a mirar unos y otros análisis te sientes confuso y la frustración que genera lleva a comentar cosas así sobre vuestro trabajo.
Tenéis un poder enorme de crítica e información y no lo utilizáis, no tenéis valor, sois conformistas y eso os convierte en uno más, unos cualquiera.

Vuelvo a recordar que esperaba el juego con ganas, que he jugado a Ico y Shadow of the colossus y me parecieron increíbles, que ya sabía que TLG iba a ser estupendo en muchos sentidos y me iba a hacer sentir grandes emociones. Todos lo sabíamos, pero esperaba que en la revista que más visito y he confiado siempre me ofreciera una visión distinta, una visión profesional, crítica y objetiva sobre la obra, sabedora del gran juego que es, pero informando sobre el producto en si y no sobre las emociones que trasmite y no lo habéis hecho.

Ahora borrarme el mensaje, expulsarme, contestarme con un comentario condescendiente y cargado de sabiduría o hacer lo que os de la gana.
Pero no soy el único que ve esto y todas las críticas que recibis de usuarios y otra prensa especializada  son por algún motivo, en vuestra mano está cambiarlo o seguir seguir siendo unos cualquiera.

Saludos y adiós.

Edito: #ElVideojuegoEsArte
[color=blue][spoiler="Cito fail "]
[/spoiler]

Primero que nada, anclarte que no soy ni el redactor del análisis, ni tampoco tengo ninguna relación con la revista, ni siquiera soy periodista. Soy ingeniero en TICs, por lo que sobre el tema técnico estoy más que bien enterado. Dicho esto, responderé solo aquello que parece tener sentido en tu comentario y replica al menos algo de mis argumento, después de toda esa confusión des-contextual que te has hecho tú solo.

«Hablamos de videojuegos de hace más de diez años y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.»

Deberías estudiar mejor, que significa eso de crítica, porque es una palabra que muchos la usáis, pero poco conocéis de ella, a lo mejor si prestabais más atención a clases de filosofía, no cometeríais el error de confundirla con la pseudo critica (crítica constructiva, critica destructiva), que es lo que se ve reflejado en la mayoría de análisis no solo de este juego sino de casi todos, sin importar que vengan de profesionales de la comunicación, aficionados, o etc, situación que se extrapola incluso del cine.

Por lo demás, yo jamás he defendido ni al analista, ni a la revista, simplemente respondía que aquello que pedías, no corresponde a un  metodo crítico real, ni se está siendo objetivo, sencillamente solo estás contraponiendo opinión, pero sigue siendo igual de subjetivo que lo que se puede leer en este análisis, hace poco, y antes de que el juego siquiera saliese escribí esto, algo que refleja muy bien y predecía la recepción de este juego:

[url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/44522078/7/sony-se-muestra-agradecida-con-la-comunidad-the-last-guardian-es-para-vosotros/#mensaje44546968]Aquí puedes leer, aquello que opino sobre la prensa y el análisis del videojuego, y sobre la posible recepción del mismo, días antes de su lanzamiento.[/url]

Respondiendo aquello que afirmas sobre la jugabilidad, no podemos recriminar algo que está hecho de esa forma para enmarcar el contexto de la misma, no es un error, sino que aquello de hecho es parte de su esencia que lo característica, el problema es que tanto tú (que por lo que se ve, aún ni has jugado el título), como el analista, lo enmarcan a ,manera de error, a lo que tu no justificas, mientras que el redactor sí, pero jamás, se pone en perspectiva el contexto firme, de que la misma, es en realidad un cualidad para enfatizar el romanticismo a través del espació, algo que también le pasaba a Shadow of Colossus e ICO, títulos que ya en su época, se les vapuleaba por lo mismo, y usando los mismos argumentos, que de hecho parecen repetirse con The Last Guardian, ya que es exactamente lo mismo que se dijo alguna vez de ICO, como eso de que parecía un juego de PS1, que era anticuado, que su control era malísimo, que la cámara esra un desastre, y a Shadow of Colossus, que el frame-rate era inestable, y vuelta de tuerca a lo del control y la cámara. El ad novitatem de siempre vamos.

Esto que ambos hacéis no es criticar, es opinar, ya que la objetividad, como te explicaba, no se basa en un canon, una constante, o un patrón por donde tirar, y de hecho a eso se le puede atribuir el llamarle subjetividad; Puesto que al objeto, lo observas a partir de un punto de vista unidireccional, que puede ser definido por: la persona, la sociedad, o alguien más. 

Ser objetivo, no es ser crítico, ya que para ser objetivo basta con definir una cosa por sus características, para hacerlo debes ser un observador (no quiero decir detallista) y de mentalidad muy abierta. Considerando que lo absoluto no existe, y que incluso la realidad es relativa, la objetividad no define la realidad, por ello Kant se equivocaba al pretender que podía existir un solo principio aceptado y después de eso nada más., además que contradecía las visiones de Socrates, y la propia critica sistemática que también se contrapone tanto al dogmatismo, como al relativismo cultural, y que sería la más próxima a esta visión de crítica. Dicha concepción de objetividad es por ahora anacrónica e inservible, y solo tomada por partidos absolutistas y totalitarios como el nazismo, o las instituciones religiosas extremistas. ¿Es ha este concepto de objetividad epistémica el que quieres aplicar en el análisis del videojuego.?. Mismo que ni siquiera la ciencia moderna y positivista utiliza.

De ahí que alguno se piensen que objetividad es "razón absoluta", cuando en realidad no es más que cualificar un objeto por como se lo aprecia, y no por como se lo experimenta, o como se lo mira, esto no es así desde el carácter ontológico del mismo, sino desde el objetivismo ético, que no deba ser ni fideista, escepticista o ignorante. La objetividad no juzga, la crítica sí. Tampoco ser objetivo, significa ser neutral, porque la neutralidad, en el arte no existe, dado que el partidismo es un concepto político e ideológico, más no artístico. Sois vosotros quienes queréis implementarlo de mala forma, y con profunda ignorancia en el medio.  

Un problema de muchas ciencias experimentales, ese eso mismo, que basan sus conclusiones en sus experiencias, y no es su objetividad como tal, aunque luego te digas que su punto de vista sí que lo es, transformando una opinión, en una veracidad irrebatible y pretenciosa.  

Volviendo a tus argumentos, aquello que tú pides, ni siquiera responde a la crítica que define Kant, pues si así fuese, lo que se juzgaría no es el juego, ni su jugabilidad, ni tampoco su frame-rate, sino su implementación en el sistema operativo que corre, su uso de RAM, si el código se compila sin errores, si el mismo tiene bugs, la eficiencia del mismo, y los recursos que usa, así como la comunicación con las librerías gráficas, etc. 

Dejando de lado, toda la faceta artística, y simplemente tomándola como una pieza de software, si eso es lo que pides. Entonces, ¿qué haces en el mundo de los videojuegos?, pues jamás he visto un análisis técnico de un videojuego desde los 80. Los videojuegos, quieras o no, son obras creadas para transmitir un sentimiento, el que evolucionasen de técnica primitivas, no quiere decir que debas ser considerado como simples juguetes, después de todo, la pintura evolucionó de simple dibujos pictóricos en cuevas, que servían como marcas, que indicaban lugares de caza, para luego transmitir sentimientos profundos, o el cine, que en un principio, no era más que una grabación como la que hace con el móvil.  

La crítica en el arte, juzga aunque tú no lo quieras reconocer, tres cosas:

-El tema de la obra.
-El espacio de la obra.
-Y los sentimientos que transmite.

Así pues, si te piensas que ser objetivo, es hablar de tu visión personal del objeto, en una especie de crítica destructiva. O que ser crítico, es solo resaltar datos técnicos fuera de contexto, estas muy perdido sobre el tema.

Por otro lado, no comparto la nota que le han puesto a este juego, pues para mi es un 10, y sí, respondiendo a un verdadero análisis crítico y evaluativo, sería ilógico, no darle esa nota. Así que si piensas que cuestionando la veracidad de esta revista, ganarás razón, e inmediatamente el juego se transformará en uno mal título, lo siento mucho, pero jamás se podrá ignorar el legado que Ueda ha dejado a los videojuegos, y eso en sentido crítico, es muchísimo más importante que el frame rate, o la jugabilidad anticuada que crees tiene, pues se ha vuelto transcendental. Y tus comparaciones cargadas de ad hominem, encima mal dirigido, no se quedarán más que en falacias sin conclusión.

Espero seas un poco más crítico y objetivo la próxima vez . Ahora que ya sabes como serlo.[/color]
Buena metida de pata la mía al confundirte con un redactor, evidentemente son mas parcos en palabras y menos inteligentes que tú.
Macho, al mirarte al espejo se te tiene que poner dura como una estaca.
El complejo de superioridad y esa vanidad de la que haces gala en cada comentario es digna de estudiar, saliéndote de tiesto y marcando en azul todo lo que escribes, no vaya a ser que alguien piense que es un comentario cualquiera.
Pero si estuvieras más atento a lo que lees en lugar de pensar en tu ego, apreciaras que en los dos comentarios anteriores y con este ya van tres, digo que para mi el juego es estupendo y que ya lo sabía mucho antes de tenerlo en las manos, gracias a los increíbles ico y sotc.
Y una vez jugado, todo lo que digo y pido se hace aún más evidente, la cámara falla y el control no es bueno, por nombrar algunos de los tantos fallos que tiene.
A mi me parece precioso, con una capacidad de absorción enorme y tiene grandísimas cualidades que lo hacen único. Pero tiene fallos, fallos que ensombrecen el acabado final y eso en un análisis "especializado" es lo que hay que remarcar para avisar al usuario, por que no deja de ser un producto por el que pagamos y el aporte personal que tenga cada uno de el es eso, algo personal y nada más.
Según tú, todos los juegos deberían tener un 10 si son analizados por la persona "adecuada" según su propia experiencia jugable y eso no es analizar, es engañar a la gente.
Tu mismo con tu filosofia y visión categórica del mundo, pero no te molestes en contestar que no te pienso leer más, aburres sobremanera y echas tufo de lejos compadre.
[color=blue]Típico ad hominem que no replica absolutamente nada. Es gracioso que remarques en mi petulancia y soberbia, cuando eres tú el que cree que su opinión, debe ser un canon a seguir para todo el mundo, irrebatible y constante. Pretendes que tu experiencia y pensamientos sobre el título, se transformare en la máxima expresión de juicio con esta obra... claro, calro; y soy yo yo que que tengo un complejo narcisista de superioridad, no es como si mis argumentos conmuten en insultos vacíos que me hagan creer que soy más listo y perspicaz, aunque en realidad no tenga ninguna réplica a la altura de su comentario, y mis elucubraciones sobre su persona, no sean más que proyecciones personales, basadas en complejos propios que han perturbado mi inicuo ego. 

 Por otro lado, tu respuesta no deja de ser la clásica estratagema falaz y vilipendiante que se contradice por si sola, eso sí,  la falacia des-contextual de turno que has usado, es bastante escueta y carece de originalidad, te lo digo, como consejo, pues al menos en eso, puedas destacar si te lo propones;

[list=1][*]Especular sobre la persona y no el argumento.
[*]Concluir con insultos que se contradices.
[*]Creer tener total y absoluta razón en el tema.[/list]

Nuevamente enmarcas que hablas sin saber, ni comprender el significado, de de esta obra, ni de la filosofía que se usa para construirla; algo esencial y necesario que se tiene que usar para realizar un correcto análisis y criterio sobre ella. Pero nada, tú sigue creyendo que existe análisis técnicos, en la expresión humana, qué sigue, cuantificar el número de palabras en un oración y calcular su logaritmo en base 10 de su potencia n, para así decir que si no se habla con dichas cantidad ergo, no tienes razón y te expresas mal. Deberías aprender la diferencia entre análisis técnico; que juzga no la obra, sino la técnica que usa el artista, por lo que puede variar dependiendo de la obra. Y análisis técnico científico, que juzga a partir del método científico, la experimentación, a través de las ciencias naturales y sus ramas, como la; matemática, física, química. O la ingeniería, medicina, etc.    

La jugabilidad, es un concepto que forma parte del arte del videojuego, no de sus capacidades técnica, Pues la mecánicas de un juego son definidas junto a la caracterización de su obra, para crear expresar desde un simple sentimiento lúdico, hasta complejas decisiones que provocan la catarsis en el jugador, si es verdad que conforme la tecnología en el medio evolución, se permitió más opciones para explorar con ello, no quiere decir, que usar mecánicas monolíticas y sencillas, como las que se veían hace algunos años, tenga que directamente considerarse un punto negativo, como dije, no es más que un ad novitatem que contradice mucho de lo que se ha creado en esta industria.

Al igual que jugabilidad, la animación y su tasa de frames, son solo un concepto artístico, que se apoya en el funcionamiento del hardware para lograrlo, lo que se evalua en un análisis técnico, es la estabilidad que alcanza el renderizado de imágenes, no el número que tiene, y en ello hay razón para decir que The Last Guardian en PS4 estándar, no alcanza dicha estabilidad, pero; ¿está es una razón suficiente para lapidarlo, para darle menos nota que 9?. 

Hay que considerar que muchos "análisis técnicos", que señalan esto jamás concluyen con razón de verdad que justifiquen el "problema". Vamos es como si me dijeran que realice un análisis sobre la infraestructura informática de una empresa para evaluar su seguridad, y ponga que es; "vulnerable" así sin más sin explicar nada. O sin dar ni siquiera una razón empírica que fundamente la razón del problema. Menudos análisis más técnicos existen en la industria del videojuego oye, todos son procedimiento científicos de alta categoría. Por otro lado, yo he hecho una prueba de frame rate inyectando librerías de libgl y no una capturadora que cuente los frames que recibe, con un bit-rate bajo, como lo hace Digital Foundry, cuando "analizan" el frame rate en consolas. Para que sea el conteo de entrada en bruto, para ser más preciso pero prefieren transcodificarlo. El análisis anterior me demostró que el juego en PS4 PRO (no la he provado en estandar) a 1080p, se mantiene a 30 fps estables, y solo desciende máximo a 28 en momentos puntuales, por lo que el problema de PS4 estandar, es la configuración en resolución dinámica. 

Tú no puedes expresar nada con código plano, necesitas escribir mensajes en él, pero con ello, no haces más que comunicar al usuario, los videojuegos a parte de iteractuar con el usuarios (que eso lo hace cualquier software, incluso un bot en un chat), transmiten emociones recurrido a elementos artísticos como la animación, la música, y la participación del usuario, finalmente el como se junte todo esto es lo que tiene que evaluarse. sino estarías juzgando nada.  Para ti entonce: ¿Una a animación textual con dos preguntas, a 240 fotogramas por segundo entre transición, deberá ser el mejor juego del mundo por cumplir con tu "examen técnico"?. Aunque ni siquiera puedas leer el texto por que pasa muy rápido, o el código de hecho tenga errores. 

Jajaja, luego me acusas de tener visión categórica, de escribir en azul para llamar la atención, de ser pretencioso, o de mantener una filosofía... como si esto último fuese negativo; cuando eres tú el que quiere poner una categoría y separar la crítica según su novedad y generación, con dicotomia y conceptos inventados o sin fundamentos, sobre la objetividad y subjetividad. Y eso se refleja en cada una de tus falacias que responden más que bien: el porqué tengo una visión categórica,  porque mis razones están equivocadas, y el yermo de mi "filosofía"; Si así vas a analizar un juego, partiendo desde la ignorancia y tu visión personal ofensiva, y además usando las mismas falacias que no replicas mis argumentos. Se te ve que tú sí eres muy crítico chaval .

Desde pedir un análisis "técnico" (como se nota que estás puesto en el tema), basado en características que no son técnicas, hasta responden con tus gustos personales, desviando mis argumentos, con falacias tales como el del hombre de la paja, e insultos patéticos, que solo se apoyan en premisas inconsecuentes y sin principios verídicos. Talante propio de fariseos sin nada que decir más que el ataque personal... En fin, que tampoco pretendo continuar "dialogando" con un tozudo y necio que cree que su opinión es la última palabra, y que para defender la misma, ha de insultar a quién la diverge. ya lo dijo Eurípides:

"Quien discute con un necio, por más precavido que fuese, parecerá, también otro necio"[/color].
Brutal. Ya tenemos hasta filósofos comentando en el análisis de un videojuego.
[color=blue]



La filosofía es la madre de todas las ciencias, y para discurrir o analizar cualquier cosa (es especial el arte), es necesario conocerla, ya no solo para juzgar un título, sino para encontrar su esencia. Si la gente tuviese más conocimientos sobre la misma, habría más criterio en este mundo, y el contenido basura o puramente comercial, no existiría, así como la corrupción y la demagogia.

Edito: Ahora me fijo que eres un fanboy de Microbug, pues nada, tú disfruta de tu DMR, software privativo, licencias draconianas, y a nosotros no dejas tranquilos, disfrutar de este juegazo que no ha sido hecho para mentes acríticas y dogmatizadas. Vete actualizar la base de datos del antivirus, mientras yo reviso keys gpg de mi arch linux para cada paquete, ésto sí es seguridad [/color]
Si. Supongo que desde mi Xbox One, mi reciente adquirida PS4 y mi PC tengo problemas para jugar a cualquier juego. Mantente egocéntrico.

Joseka8376288Hace 7 años1134

@Reiga 
Mostrar cita
The last guardian es un juego que en 2010 no diría nada sobre la nota, pero en el 2016 es el juego llegaría al 7 como máximo.

No me puedo conformar con un desarrollo teóricamente de 10 años con dicho resultado.  Tiene problemas de control evidente, una cámara de escopeta de feria y los gráficos para Play 4 de aprobado pelado, pero pelado.

El juego transmitirá unas emociones y una historia que te pueda cautivar, pero como estamos en el mundo de los videojuegos, no puede hacer un análisis así, es como hacer un examen y de las 10 preguntas solo hayas respondido 6 y al final tengas un 9, no es coherente.

En fin, para el 2010 tuvo que salir y ahí no se le podría recriminar tanto la nota, pero estamos en el 2016 y eso tenemos que tenerlo presente, aunque algunos les parece que no.  Ahora es cuando sacan para la Play4 el Survivisection de la ZX Spectrum y todos dicen que es un 10.  Así incitarán el harakiri.
Esto va tanto para ti como para los que se meten con los gráficos del juego







Perdón por no ponerlos tumbadas, estoy con el móvil y no me aclaro bien

Capturas hechas por mí hace dos días desde una PS4 normal. 

No son los gráficos más realistas pero el el juego no busca eso, y son preciosos tal y como los han hecho

Saber78lor4711

Expulsado

Hace 7 años1135

@GameWC 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@GameWC 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
@Saber78lor 
Mostrar cita
@Gato-Zombie 
Mostrar cita
Yo aún le sigo dando vueltas a ese 10 de MGSV....
Tenía una jugabilidad excelente y la peor historia de toda la saga.
Este the last guardian tiene una historia conmovedora pero un control tosco y anticuado, junto con un acabado grafico irregular con malas texturas, pero aún así el apartado técnico es impecable... pero claro, es la opinión personal de Álvaro castellano, no sabía que 3Djuegos DE había convertido en un grupo de whatsapp donde los administradores daban su opinión...
¿Para cuando el análisis objetivo y profesional? 

No me malinterpreteis, llevo esperando este titulo hace siglos y se que es una obra excelente, pero coño, analizar como dios manda y dejar de meteros pollas en la boca, que a veces parece que tenéis el criterio en el cuño.
A otro juego con esos fallos de control habríais dicho que es imperdonable en los tiempos que corren, aquí, es marca de la casa  

Pues nada, al próximo PES no le quiteis puntos por tener menos licencias que fifa, o al próximo duty ponerle un 9 también porque.... pues porque nos llegan al alma y eso es algo tan personal y unicornio/floreciata/pastel de fresa.... en fin.... para mear y no echar gota.
[color=blue]Lo que tú estas pidiendo no es crítica, y se va en contra del principio de la misma. La crítica no juzga, sino que desentraña la sustancia del objeto en su esencia más verdadera, para ahí, concluir su veracidad. Eso de cortar todas las cosas por el mismo patrón con un enfoque dicotómico, no responde a ningún procedimiento crítico ni lógico, sino dogmático, algo inaceptable en el arte, ciencias y tecnologías, pues como se ha demostrado en la historia, el pensamiento único e invariable, a menudo es el más equivocado, y eso no es objetividad. Ya que al objeto de observación no lo mides por sus cualidades, sino por las subcualidades que sustraes de él en torno a tu punto de vista, las mismas que consideras se ajusten al patrón establecido por ti o por otros, querer colar eso como crítica, tienen un nombre, se le llama falacia, y ejemplos suficientes hay un montón, aquí mismo, en la verborrea de usuarios detractores y sin fundamentos sobre este juego que solo responde a una visión unidireccional.[/color]
Verborrea la de tu comentario para sólo confirmar lo que venía diciendo.
Puede que no fueran adecuadas las palabras malsonates y el tono general del mensaje, pero es que es fruto de la frustración, de ver que haceis cosas que se contradicen una con la otra y de que vosotros, si dogmatizais el "analisis" tratando al usuario como idiota, y cito textualmente:

"Ese sentido del peso y de la física de los personajes tan particular que acaban teniendo todos los videojuegos del Team ICO vuelve a ponerse de manifiesto en esta ocasión, así que no sólo nos harán falta unas horas para hacernos con el manejo, sino que en entre eso y la cámara, tan caprichosa como cabía esperar de este estudio, son una ecuación que nos jugará más de una mala pasada."

Pues cuatro estrellitas a jugabilidad, pum.
Hablamos de videojuegos de hace más de diez años  y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente  (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.
Sólo pido un análisis de verdad, justo, para el usuario y consumidor, un análisis donde el corazón se deje a un lado, por que ahí reside la objetividad del analista y lo que busca el usuario al entrar en estas páginas "especializadas" ya pondremos nosotros el corazón cuando lo juguemos.
No pido que seáis planos o fríos, pero en muchas, muchas notas, el hype, los maletines, la publicidad, el patrocinio o como quiera llamarlo cada uno, yo en lo personal espero que sólo se hype, está en cada comentario y texto que creáis.
Con Final Fantasy habéis hecho lo mismo, un "analisis" Opinión personal que particularmente me parece tramposo y alejado de lo que se exige a una revista que pretende informar y ayudar a tomar la elección de si comprar o no un juego.
Estoy deseando ver si esa va a ser la tónica a seguir en futuros análisis o sólo dareis un "analisis" Opinión personal cuando os convenga o ese juego os guste demasiado, en ese caso para mi no valeis nada y tenéis utilidad cero.
Para que me digan las emociones tan potentes que te hace sentir un juego ya tengo amigos y familiares  que hacen eso muy bien y pueden empujarme a probarlo y sentir eso yo mismo.
Sigo recordando es 10 de MGSV y esos 9, 8,5 al mismos refrito de Dutys año tras año y ahí, en esos, no se busca analizar con el corazoncito, todo lo contrario, se buscan excusas y pequeñas virtudes insignificantes para inflar nota y cuando te pones a mirar unos y otros análisis te sientes confuso y la frustración que genera lleva a comentar cosas así sobre vuestro trabajo.
Tenéis un poder enorme de crítica e información y no lo utilizáis, no tenéis valor, sois conformistas y eso os convierte en uno más, unos cualquiera.

Vuelvo a recordar que esperaba el juego con ganas, que he jugado a Ico y Shadow of the colossus y me parecieron increíbles, que ya sabía que TLG iba a ser estupendo en muchos sentidos y me iba a hacer sentir grandes emociones. Todos lo sabíamos, pero esperaba que en la revista que más visito y he confiado siempre me ofreciera una visión distinta, una visión profesional, crítica y objetiva sobre la obra, sabedora del gran juego que es, pero informando sobre el producto en si y no sobre las emociones que trasmite y no lo habéis hecho.

Ahora borrarme el mensaje, expulsarme, contestarme con un comentario condescendiente y cargado de sabiduría o hacer lo que os de la gana.
Pero no soy el único que ve esto y todas las críticas que recibis de usuarios y otra prensa especializada  son por algún motivo, en vuestra mano está cambiarlo o seguir seguir siendo unos cualquiera.

Saludos y adiós.

Edito: #ElVideojuegoEsArte
[color=blue][spoiler="Cito fail "]
[/spoiler]

Primero que nada, anclarte que no soy ni el redactor del análisis, ni tampoco tengo ninguna relación con la revista, ni siquiera soy periodista. Soy ingeniero en TICs, por lo que sobre el tema técnico estoy más que bien enterado. Dicho esto, responderé solo aquello que parece tener sentido en tu comentario y replica al menos algo de mis argumento, después de toda esa confusión des-contextual que te has hecho tú solo.

«Hablamos de videojuegos de hace más de diez años y de que este The last guardian ha tenido más problemas que virtudes a lo largo de su desarrollo y evidentemente se nota en el resultado final, decir que es marca y sello de la casa y más que criticarlo o evidenciarlo de manera más rotunda, lo remarcais como algo bueno o que ya se esperaba y no, no es normal esperar eso de un juego tan esperado por tanta gente (en los que me incluyo) que sale en 2016. Eso, es dogmatizar y por desgracia lo hacéis mucho ultimamente por aquí.»

Deberías estudiar mejor, que significa eso de crítica, porque es una palabra que muchos la usáis, pero poco conocéis de ella, a lo mejor si prestabais más atención a clases de filosofía, no cometeríais el error de confundirla con la pseudo critica (crítica constructiva, critica destructiva), que es lo que se ve reflejado en la mayoría de análisis no solo de este juego sino de casi todos, sin importar que vengan de profesionales de la comunicación, aficionados, o etc, situación que se extrapola incluso del cine.

Por lo demás, yo jamás he defendido ni al analista, ni a la revista, simplemente respondía que aquello que pedías, no corresponde a un  metodo crítico real, ni se está siendo objetivo, sencillamente solo estás contraponiendo opinión, pero sigue siendo igual de subjetivo que lo que se puede leer en este análisis, hace poco, y antes de que el juego siquiera saliese escribí esto, algo que refleja muy bien y predecía la recepción de este juego:

[url=https://www.3djuegos.com/foros/tema/44522078/7/sony-se-muestra-agradecida-con-la-comunidad-the-last-guardian-es-para-vosotros/#mensaje44546968]Aquí puedes leer, aquello que opino sobre la prensa y el análisis del videojuego, y sobre la posible recepción del mismo, días antes de su lanzamiento.[/url]

Respondiendo aquello que afirmas sobre la jugabilidad, no podemos recriminar algo que está hecho de esa forma para enmarcar el contexto de la misma, no es un error, sino que aquello de hecho es parte de su esencia que lo característica, el problema es que tanto tú (que por lo que se ve, aún ni has jugado el título), como el analista, lo enmarcan a ,manera de error, a lo que tu no justificas, mientras que el redactor sí, pero jamás, se pone en perspectiva el contexto firme, de que la misma, es en realidad un cualidad para enfatizar el romanticismo a través del espació, algo que también le pasaba a Shadow of Colossus e ICO, títulos que ya en su época, se les vapuleaba por lo mismo, y usando los mismos argumentos, que de hecho parecen repetirse con The Last Guardian, ya que es exactamente lo mismo que se dijo alguna vez de ICO, como eso de que parecía un juego de PS1, que era anticuado, que su control era malísimo, que la cámara esra un desastre, y a Shadow of Colossus, que el frame-rate era inestable, y vuelta de tuerca a lo del control y la cámara. El ad novitatem de siempre vamos.

Esto que ambos hacéis no es criticar, es opinar, ya que la objetividad, como te explicaba, no se basa en un canon, una constante, o un patrón por donde tirar, y de hecho a eso se le puede atribuir el llamarle subjetividad; Puesto que al objeto, lo observas a partir de un punto de vista unidireccional, que puede ser definido por: la persona, la sociedad, o alguien más. 

Ser objetivo, no es ser crítico, ya que para ser objetivo basta con definir una cosa por sus características, para hacerlo debes ser un observador (no quiero decir detallista) y de mentalidad muy abierta. Considerando que lo absoluto no existe, y que incluso la realidad es relativa, la objetividad no define la realidad, por ello Kant se equivocaba al pretender que podía existir un solo principio aceptado y después de eso nada más., además que contradecía las visiones de Socrates, y la propia critica sistemática que también se contrapone tanto al dogmatismo, como al relativismo cultural, y que sería la más próxima a esta visión de crítica. Dicha concepción de objetividad es por ahora anacrónica e inservible, y solo tomada por partidos absolutistas y totalitarios como el nazismo, o las instituciones religiosas extremistas. ¿Es ha este concepto de objetividad epistémica el que quieres aplicar en el análisis del videojuego.?. Mismo que ni siquiera la ciencia moderna y positivista utiliza.

De ahí que alguno se piensen que objetividad es "razón absoluta", cuando en realidad no es más que cualificar un objeto por como se lo aprecia, y no por como se lo experimenta, o como se lo mira, esto no es así desde el carácter ontológico del mismo, sino desde el objetivismo ético, que no deba ser ni fideista, escepticista o ignorante. La objetividad no juzga, la crítica sí. Tampoco ser objetivo, significa ser neutral, porque la neutralidad, en el arte no existe, dado que el partidismo es un concepto político e ideológico, más no artístico. Sois vosotros quienes queréis implementarlo de mala forma, y con profunda ignorancia en el medio.  

Un problema de muchas ciencias experimentales, ese eso mismo, que basan sus conclusiones en sus experiencias, y no es su objetividad como tal, aunque luego te digas que su punto de vista sí que lo es, transformando una opinión, en una veracidad irrebatible y pretenciosa.  

Volviendo a tus argumentos, aquello que tú pides, ni siquiera responde a la crítica que define Kant, pues si así fuese, lo que se juzgaría no es el juego, ni su jugabilidad, ni tampoco su frame-rate, sino su implementación en el sistema operativo que corre, su uso de RAM, si el código se compila sin errores, si el mismo tiene bugs, la eficiencia del mismo, y los recursos que usa, así como la comunicación con las librerías gráficas, etc. 

Dejando de lado, toda la faceta artística, y simplemente tomándola como una pieza de software, si eso es lo que pides. Entonces, ¿qué haces en el mundo de los videojuegos?, pues jamás he visto un análisis técnico de un videojuego desde los 80. Los videojuegos, quieras o no, son obras creadas para transmitir un sentimiento, el que evolucionasen de técnica primitivas, no quiere decir que debas ser considerado como simples juguetes, después de todo, la pintura evolucionó de simple dibujos pictóricos en cuevas, que servían como marcas, que indicaban lugares de caza, para luego transmitir sentimientos profundos, o el cine, que en un principio, no era más que una grabación como la que hace con el móvil.  

La crítica en el arte, juzga aunque tú no lo quieras reconocer, tres cosas:

-El tema de la obra.
-El espacio de la obra.
-Y los sentimientos que transmite.

Así pues, si te piensas que ser objetivo, es hablar de tu visión personal del objeto, en una especie de crítica destructiva. O que ser crítico, es solo resaltar datos técnicos fuera de contexto, estas muy perdido sobre el tema.

Por otro lado, no comparto la nota que le han puesto a este juego, pues para mi es un 10, y sí, respondiendo a un verdadero análisis crítico y evaluativo, sería ilógico, no darle esa nota. Así que si piensas que cuestionando la veracidad de esta revista, ganarás razón, e inmediatamente el juego se transformará en uno mal título, lo siento mucho, pero jamás se podrá ignorar el legado que Ueda ha dejado a los videojuegos, y eso en sentido crítico, es muchísimo más importante que el frame rate, o la jugabilidad anticuada que crees tiene, pues se ha vuelto transcendental. Y tus comparaciones cargadas de ad hominem, encima mal dirigido, no se quedarán más que en falacias sin conclusión.

Espero seas un poco más crítico y objetivo la próxima vez . Ahora que ya sabes como serlo.[/color]
Buena metida de pata la mía al confundirte con un redactor, evidentemente son mas parcos en palabras y menos inteligentes que tú.
Macho, al mirarte al espejo se te tiene que poner dura como una estaca.
El complejo de superioridad y esa vanidad de la que haces gala en cada comentario es digna de estudiar, saliéndote de tiesto y marcando en azul todo lo que escribes, no vaya a ser que alguien piense que es un comentario cualquiera.
Pero si estuvieras más atento a lo que lees en lugar de pensar en tu ego, apreciaras que en los dos comentarios anteriores y con este ya van tres, digo que para mi el juego es estupendo y que ya lo sabía mucho antes de tenerlo en las manos, gracias a los increíbles ico y sotc.
Y una vez jugado, todo lo que digo y pido se hace aún más evidente, la cámara falla y el control no es bueno, por nombrar algunos de los tantos fallos que tiene.
A mi me parece precioso, con una capacidad de absorción enorme y tiene grandísimas cualidades que lo hacen único. Pero tiene fallos, fallos que ensombrecen el acabado final y eso en un análisis "especializado" es lo que hay que remarcar para avisar al usuario, por que no deja de ser un producto por el que pagamos y el aporte personal que tenga cada uno de el es eso, algo personal y nada más.
Según tú, todos los juegos deberían tener un 10 si son analizados por la persona "adecuada" según su propia experiencia jugable y eso no es analizar, es engañar a la gente.
Tu mismo con tu filosofia y visión categórica del mundo, pero no te molestes en contestar que no te pienso leer más, aburres sobremanera y echas tufo de lejos compadre.
[color=blue]Típico ad hominem que no replica absolutamente nada. Es gracioso que remarques en mi petulancia y soberbia, cuando eres tú el que cree que su opinión, debe ser un canon a seguir para todo el mundo, irrebatible y constante. Pretendes que tu experiencia y pensamientos sobre el título, se transformare en la máxima expresión de juicio con esta obra... claro, calro; y soy yo yo que que tengo un complejo narcisista de superioridad, no es como si mis argumentos conmuten en insultos vacíos que me hagan creer que soy más listo y perspicaz, aunque en realidad no tenga ninguna réplica a la altura de su comentario, y mis elucubraciones sobre su persona, no sean más que proyecciones personales, basadas en complejos propios que han perturbado mi inicuo ego. 

 Por otro lado, tu respuesta no deja de ser la clásica estratagema falaz y vilipendiante que se contradice por si sola, eso sí,  la falacia des-contextual de turno que has usado, es bastante escueta y carece de originalidad, te lo digo, como consejo, pues al menos en eso, puedas destacar si te lo propones;

[list=1][*]Especular sobre la persona y no el argumento.
[*]Concluir con insultos que se contradices.
[*]Creer tener total y absoluta razón en el tema.[/list]

Nuevamente enmarcas que hablas sin saber, ni comprender el significado, de de esta obra, ni de la filosofía que se usa para construirla; algo esencial y necesario que se tiene que usar para realizar un correcto análisis y criterio sobre ella. Pero nada, tú sigue creyendo que existe análisis técnicos, en la expresión humana, qué sigue, cuantificar el número de palabras en un oración y calcular su logaritmo en base 10 de su potencia n, para así decir que si no se habla con dichas cantidad ergo, no tienes razón y te expresas mal. Deberías aprender la diferencia entre análisis técnico; que juzga no la obra, sino la técnica que usa el artista, por lo que puede variar dependiendo de la obra. Y análisis técnico científico, que juzga a partir del método científico, la experimentación, a través de las ciencias naturales y sus ramas, como la; matemática, física, química. O la ingeniería, medicina, etc.    

La jugabilidad, es un concepto que forma parte del arte del videojuego, no de sus capacidades técnica, Pues la mecánicas de un juego son definidas junto a la caracterización de su obra, para crear expresar desde un simple sentimiento lúdico, hasta complejas decisiones que provocan la catarsis en el jugador, si es verdad que conforme la tecnología en el medio evolución, se permitió más opciones para explorar con ello, no quiere decir, que usar mecánicas monolíticas y sencillas, como las que se veían hace algunos años, tenga que directamente considerarse un punto negativo, como dije, no es más que un ad novitatem que contradice mucho de lo que se ha creado en esta industria.

Al igual que jugabilidad, la animación y su tasa de frames, son solo un concepto artístico, que se apoya en el funcionamiento del hardware para lograrlo, lo que se evalua en un análisis técnico, es la estabilidad que alcanza el renderizado de imágenes, no el número que tiene, y en ello hay razón para decir que The Last Guardian en PS4 estándar, no alcanza dicha estabilidad, pero; ¿está es una razón suficiente para lapidarlo, para darle menos nota que 9?. 

Hay que considerar que muchos "análisis técnicos", que señalan esto jamás concluyen con razón de verdad que justifiquen el "problema". Vamos es como si me dijeran que realice un análisis sobre la infraestructura informática de una empresa para evaluar su seguridad, y ponga que es; "vulnerable" así sin más sin explicar nada. O sin dar ni siquiera una razón empírica que fundamente la razón del problema. Menudos análisis más técnicos existen en la industria del videojuego oye, todos son procedimiento científicos de alta categoría. Por otro lado, yo he hecho una prueba de frame rate inyectando librerías de libgl y no una capturadora que cuente los frames que recibe, con un bit-rate bajo, como lo hace Digital Foundry, cuando "analizan" el frame rate en consolas. Para que sea el conteo de entrada en bruto, para ser más preciso pero prefieren transcodificarlo. El análisis anterior me demostró que el juego en PS4 PRO (no la he provado en estandar) a 1080p, se mantiene a 30 fps estables, y solo desciende máximo a 28 en momentos puntuales, por lo que el problema de PS4 estandar, es la configuración en resolución dinámica. 

Tú no puedes expresar nada con código plano, necesitas escribir mensajes en él, pero con ello, no haces más que comunicar al usuario, los videojuegos a parte de iteractuar con el usuarios (que eso lo hace cualquier software, incluso un bot en un chat), transmiten emociones recurrido a elementos artísticos como la animación, la música, y la participación del usuario, finalmente el como se junte todo esto es lo que tiene que evaluarse. sino estarías juzgando nada.  Para ti entonce: ¿Una a animación textual con dos preguntas, a 240 fotogramas por segundo entre transición, deberá ser el mejor juego del mundo por cumplir con tu "examen técnico"?. Aunque ni siquiera puedas leer el texto por que pasa muy rápido, o el código de hecho tenga errores. 

Jajaja, luego me acusas de tener visión categórica, de escribir en azul para llamar la atención, de ser pretencioso, o de mantener una filosofía... como si esto último fuese negativo; cuando eres tú el que quiere poner una categoría y separar la crítica según su novedad y generación, con dicotomia y conceptos inventados o sin fundamentos, sobre la objetividad y subjetividad. Y eso se refleja en cada una de tus falacias que responden más que bien: el porqué tengo una visión categórica,  porque mis razones están equivocadas, y el yermo de mi "filosofía"; Si así vas a analizar un juego, partiendo desde la ignorancia y tu visión personal ofensiva, y además usando las mismas falacias que no replicas mis argumentos. Se te ve que tú sí eres muy crítico chaval .

Desde pedir un análisis "técnico" (como se nota que estás puesto en el tema), basado en características que no son técnicas, hasta responden con tus gustos personales, desviando mis argumentos, con falacias tales como el del hombre de la paja, e insultos patéticos, que solo se apoyan en premisas inconsecuentes y sin principios verídicos. Talante propio de fariseos sin nada que decir más que el ataque personal... En fin, que tampoco pretendo continuar "dialogando" con un tozudo y necio que cree que su opinión es la última palabra, y que para defender la misma, ha de insultar a quién la diverge. ya lo dijo Eurípides:

"Quien discute con un necio, por más precavido que fuese, parecerá, también otro necio"[/color].
Brutal. Ya tenemos hasta filósofos comentando en el análisis de un videojuego.
[color=blue]



La filosofía es la madre de todas las ciencias, y para discurrir o analizar cualquier cosa (es especial el arte), es necesario conocerla, ya no solo para juzgar un título, sino para encontrar su esencia. Si la gente tuviese más conocimientos sobre la misma, habría más criterio en este mundo, y el contenido basura o puramente comercial, no existiría, así como la corrupción y la demagogia.

Edito: Ahora me fijo que eres un fanboy de Microbug, pues nada, tú disfruta de tu DMR, software privativo, licencias draconianas, y a nosotros no dejas tranquilos, disfrutar de este juegazo que no ha sido hecho para mentes acríticas y dogmatizadas. Vete actualizar la base de datos del antivirus, mientras yo reviso keys gpg de mi arch linux para cada paquete, ésto sí es seguridad [/color]
Si. Supongo que desde mi Xbox One, mi reciente adquirida PS4 y mi PC tengo problemas para jugar a cualquier juego. Mantente egocéntrico.
[color=blue]Desde cuando ser fanboy de Microsoft significa no poder tener una PS4, y sobre el "PC", que supongo es a Windows el que te refieres. Pues sigue siendo Microsoft .

Sigue siendo un adoctrinado.[/color]