Kin-Sensei407Hace 7 años144Mejor mundo abierto? The Witcher 3, sin lugar a dudas. Los mundos de GTA estan tambien muy logrados, pero las dos últimas aventuras estan carentes de "alma", y con The Witcher solo sabia flipar paseando por los Reinos del Norte. Uno de los factores que menos me gustan de GTA V es que nos descubren el mapa desde el principio, no somos "turistas" como bien dice mi amigo el gabacho. Descubrir el mapa por ti mismo es mucho mas reconfortante, pero es una opinion personal, igual que la falta de personalizacion, y otras limitaciones en pro del guion y la historia. Son los putos amos, innegable este ultimo hecho, pero se estan durmiendo en los laureles, y apareceran otros juegos que les plantaran cara en la creacion de mundos interactivos y les enseñaran varias lecciones de como implementar un toquecito de rol, personalizacion o combate en dichos mundos. El GTA Online es otra cosa aparte, eh! No me puedo quejar, y menos con la manera que tienen de mantenerlo.
Solidus5652427Hace 7 años145El mejor mundo abierto no es el de The Witcher 3 sino el de GTA. Hay que diferenciar en analizar un mundo abierto por si mismo a analizar un mundo abierto en función de lo que a cada uno le transmite el juego sobre el que se apoya dicho mundo, es obvio que a ti te gusta mucho el The Witcher ( cosa totalmente lícita) pero es un mundo que apenas tiene vida propia ( cuatro aldeas con sus cuatro aldeanos que nos podamos cruzar) , mas bien es todo a base de vegetación y pese a que esté muy bien diseñado y te pueda encantar ese entorno, no tiene ni de lejos la labor que esconde tras de si el mundo de GTA, sus ciudades plenamente vivas y la interacción que podemos abarcar en dicho terreno. El mundo de GTA siempre he dicho que es un trabajo para analistas porque está cuidado al detalle y te ofrece toda clase de posibilidades a desarrollar sobre el terreno como ningún otro juego exhibe. En the Witcher puedes ir a caballo, a lo sumo en un barco, en GTA puedes manejar cualquier cosa que tenga ruedas, que se mueva por el agua o por el aire y además de toda las categorías posibles, es tal el extremo del cuidado en todo que si rascas un coche contra una pared, dejas la rascada en el coche y en la propia pared, o bien si rompes una boca de incendios con el coche y te pones encima el agua no atraviesa el coche como por ejemplo pasa en el Watch Dogs. No hay absolutamente nada comparable a este nivel de interacción, de vida o de detalle en un mundo abierto como GTA, otra cosa es que te gusten mas otros juegos pero al César lo que es del César.....@Kin-SenseiMostrar citaMejor mundo abierto? The Witcher 3, sin lugar a dudas. Los mundos de GTA estan tambien muy logrados, pero las dos últimas aventuras estan carentes de "alma", y con The Witcher solo sabia flipar paseando por los Reinos del Norte. Uno de los factores que menos me gustan de GTA V es que nos descubren el mapa desde el principio, no somos "turistas" como bien dice mi amigo el gabacho. Descubrir el mapa por ti mismo es mucho mas reconfortante, pero es una opinion personal, igual que la falta de personalizacion, y otras limitaciones en pro del guion y la historia. Son los putos amos, innegable este ultimo hecho, pero se estan durmiendo en los laureles, y apareceran otros juegos que les plantaran cara en la creacion de mundos interactivos y les enseñaran varias lecciones de como implementar un toquecito de rol, personalizacion o combate en dichos mundos. El GTA Online es otra cosa aparte, eh! No me puedo quejar, y menos con la manera que tienen de mantenerlo.
Byrcust14902Hace 7 años146No digo que no se haga una trama, sino que no se haga una principal sobre la que se focalice el desarrollo del juego, haciendo tramas secundarias que tu tienes que descubrir explorando con una larga serie de lineas de misiones e interrelacionadas entre si.@GmasanfernandoMostrar citaNo he dicho que tengas que jugar una historia guiada sino que es de los aspectos más importantes como las secundarias que es donde falla Ubisoft. Un juego mundo abierto sin una buena trama carece de interés al menos para mí.@ByrcustMostrar citaPues sinceramente, yo diría todo lo contrario. Lo principal de un mundo abierto no es limitar la interaccion y desarrollo del jugador sobre una historia principal guiada y con secundarias de principio y fin que no duran nada. Lo que hace a mundo abierto bueno es tener una historia principal realmente opcional o casi innecesaria y centrar todo en hacer personajes secundarios, localizaciones buenas, y lineas de misiones realmente interesantes. Empezar el juego y que este te suelte ahí y te diga: "A partir de aquí explora y haz lo que quieras, es tu aventura." No tiene precio, es lo que eleva la inmersion a otro punto y lo que hace a un juego de estos disfrutable, seguir una historia guiada es caca de vaca.@GmasanfernandoMostrar citaVuestro problema son las tramas, el hecho de meter en un mapa NPCs, quest y demás no es lo único, lo principal en un juego de mundo abierto es la historia principal que luego se complementa con una serie de misiones secundarias interesantes. Vosotros os dedicais a hacer una trama clónica, sin ganas y aburrida y sumando a las secundarias sin interés o sale el AC de turno o los dos últimos Far Cry. Juegos clónicos que no te genera interés en jugarlo sino en dejarlo de lo aburrido que resultan.
Gmasanfernando18776Hace 7 años147Pues eso es lo que me gusta a mí xdd@ByrcustMostrar citaNo digo que no se haga una trama, sino que no se haga una principal sobre la que se focalice el desarrollo del juego, haciendo tramas secundarias que tu tienes que descubrir explorando con una larga serie de lineas de misiones e interrelacionadas entre si.@GmasanfernandoMostrar citaNo he dicho que tengas que jugar una historia guiada sino que es de los aspectos más importantes como las secundarias que es donde falla Ubisoft. Un juego mundo abierto sin una buena trama carece de interés al menos para mí.@ByrcustMostrar citaPues sinceramente, yo diría todo lo contrario. Lo principal de un mundo abierto no es limitar la interaccion y desarrollo del jugador sobre una historia principal guiada y con secundarias de principio y fin que no duran nada. Lo que hace a mundo abierto bueno es tener una historia principal realmente opcional o casi innecesaria y centrar todo en hacer personajes secundarios, localizaciones buenas, y lineas de misiones realmente interesantes. Empezar el juego y que este te suelte ahí y te diga: "A partir de aquí explora y haz lo que quieras, es tu aventura." No tiene precio, es lo que eleva la inmersion a otro punto y lo que hace a un juego de estos disfrutable, seguir una historia guiada es caca de vaca.@GmasanfernandoMostrar citaVuestro problema son las tramas, el hecho de meter en un mapa NPCs, quest y demás no es lo único, lo principal en un juego de mundo abierto es la historia principal que luego se complementa con una serie de misiones secundarias interesantes. Vosotros os dedicais a hacer una trama clónica, sin ganas y aburrida y sumando a las secundarias sin interés o sale el AC de turno o los dos últimos Far Cry. Juegos clónicos que no te genera interés en jugarlo sino en dejarlo de lo aburrido que resultan.
Byrcust14902Hace 7 años148Hombre, dijiste que lo principal era una historia principal con unas secundarias complementarias buenas, cosa que no veo así, pues el propio caracter de tener una historia principal "foco" es lo que hecha por la borda un mundo abierto. Al final solo estas siguiendo una linealidad jugable la cual luego deja la mayoría del mapa sin usar y el cual se tiene que rellenar con misiones cutres porque no hay para más por centrar el desarrollo en una amplia trama principal.@GmasanfernandoMostrar citaPues eso es lo que me gusta a mí xdd@ByrcustMostrar citaNo digo que no se haga una trama, sino que no se haga una principal sobre la que se focalice el desarrollo del juego, haciendo tramas secundarias que tu tienes que descubrir explorando con una larga serie de lineas de misiones e interrelacionadas entre si.@GmasanfernandoMostrar citaNo he dicho que tengas que jugar una historia guiada sino que es de los aspectos más importantes como las secundarias que es donde falla Ubisoft. Un juego mundo abierto sin una buena trama carece de interés al menos para mí.@ByrcustMostrar citaPues sinceramente, yo diría todo lo contrario. Lo principal de un mundo abierto no es limitar la interaccion y desarrollo del jugador sobre una historia principal guiada y con secundarias de principio y fin que no duran nada. Lo que hace a mundo abierto bueno es tener una historia principal realmente opcional o casi innecesaria y centrar todo en hacer personajes secundarios, localizaciones buenas, y lineas de misiones realmente interesantes. Empezar el juego y que este te suelte ahí y te diga: "A partir de aquí explora y haz lo que quieras, es tu aventura." No tiene precio, es lo que eleva la inmersion a otro punto y lo que hace a un juego de estos disfrutable, seguir una historia guiada es caca de vaca.@GmasanfernandoMostrar citaVuestro problema son las tramas, el hecho de meter en un mapa NPCs, quest y demás no es lo único, lo principal en un juego de mundo abierto es la historia principal que luego se complementa con una serie de misiones secundarias interesantes. Vosotros os dedicais a hacer una trama clónica, sin ganas y aburrida y sumando a las secundarias sin interés o sale el AC de turno o los dos últimos Far Cry. Juegos clónicos que no te genera interés en jugarlo sino en dejarlo de lo aburrido que resultan.
Gelocatil1440Hace 7 años149@HiroblazeGelocatil1440Hace 7 años1501 VOTOHacen downgrade para que funcione bien.... jajajajaaja. Quizas es para que lo puedan mover las consolas... y para igualar versiones. Es cuestion de maletines lo del downgrade injustificado al pc.@HiroblazeMostrar citawatch dogs esta lejos de ser pesimo y downgrade hacen todos,y encima pones la palabra como si fuera algo que lo hacen a mal proposito cuando lo hacen para que funcione bien el juego,como lo hace ubisoft lo hacen casi todas las companias triple a. splinter cell y prince of persia no son triple ni obras maestras? AHHHHHJAJAJAJA vaya a su cucha que no sabes nada.@GelocatilMostrar citaWatchdog? Es pesimo y nacio de mentiras y downgrade. Farcry.. monotono como asassin creed. Sube atalaya desbloquea mierdi misiones. Mapas copia y pega.... Los otros juegos k has nombrado no son triple A. No creo sean obras maestras. Y lo gracioso k entre menos presupuesto usan mejor. 3 juegos buenos son pocos para una.compañia k hace juegos como churros.@Draco7thwarriorMostrar cita¿Prince of Persia Las Arenas del Tiempo cayó en el olvido? ¿Assassin's Creed II o la pentalogía de Desmond cayó en el olvido? ¿Beyond Good and Evil cayó en el olvido? ¿Rayman cayó en el olvido? ¿Y Far Cry? ¿Y Splinter Cell? ¿Y Child of Light? ¿Y Valiant Hearts? ¿Y Watch Dogs? Si una de las peores compañías es capaz de crear pedazo de sagas y obras maestras como Assassin's Creed II, Las Arenas del Tiempo, Beyond Good and Evil, Child of Light, Valiant Hearts y más, no me quiero ni imaginar si fuese la mejor de todas vamos...@GelocatilMostrar citaTranquilo todo ya ha pasado. Una tila y a dormir. Pd- buguisoft es una de las peores conpañias de calle. Sus malas practicas son casi peor que sus juegos. The division es un reflejo de lo k es ubisoft. Una empresa con buenas ideas que nunca sabe desarrollar nada con exito. Sus juegos son moda 2 semanas y luego caen en el olvido....@Draco7thwarriorMostrar citaBueno, de verdad que cómo estais algunos, que si no tirais mierda sobre Ubisoft no estáis contentos. Caray, que están alabando a Rockstar, y admitiendo que se inspiran en ellos y que son mejores que ellos, no les están criticando ni nada. Pero no, si no soltais la perlita de que Ubisoft es una mierda al lado de Rockstar, no estais tranquilos. Y para los que decís que lo que necesita Ubisoft es más tiempo para su desarrollo, se ha dicho una y mil veces: Ubisoft puede crear diversos juegos al mismo tiempo porque tiene MÚLTIPLES equipos de desarrollo trabajando a la vez en diferentes partes del mundo, y cada AC lleva como mínimo 3 años en hacerse: - AC3 se creó en 3 años desde la salida del 2 mientras nosotros jugábamos a las expansiones de La Hermandad y Revelations (si, confirmado, son expansiones porque iban a estar en AC 2 al principio, pero les resultó imposible meterlo todo en el mismo juego) - AC IV Black Flag llevaba en desarrollo desde principios de 2011, desde el anuncio oficial de AC Revelations por lo que tuvo 3 años de desarrollo - AC Unity estuvo en desarrollo 4 años, pero por las prisas no lo testearon todo lo que debieran, de ahí a que saliera con tantos bugs. Lo que esta gente necesita no es más tiempo de desarrollo, sino dedicarle más tiempo al testeo de sus juegos y nada más. Pero muchos de aquí me hace gracia que critican a Ubisoft como si fuese la única que tiene bugs, pero luego de otras compañías y otros títulos que tienen tantos fallos o más no dicen nada: ¿alguien se ha olvidado de Bethesda con Skyrim, el juego con más bugs de la historia de los videojuegos? ¿O Rocksteady con Batman Arkham Knight? ¿O Remedy Studios con Quantum Break? ¿o Telltale Games con The Walking Dead, y eso que es un estudio indie? ¿O la propia Rockstar con sus videojuegos como Red Dead Redemption o GTA? Ah no, ahí calladitos que estamos. De verdad, hasta los huevos de que en cada noticia de Ubisoft nos encontremos con la misma mierda, y llevamos así desde 2007.
Gmasanfernando18776Hace 7 años151Eso del mapa desaprovechado y misiones cutres es relativo, a mi The Witcher III no me pareció que tuviera esos fallos, al revés las secundarias estaban muy bien elaboradas y te mandaban a distintas zonas del mapa complementado con los puntos de interés.@ByrcustMostrar citaHombre, dijiste que lo principal era una historia principal con unas secundarias complementarias buenas, cosa que no veo así, pues el propio caracter de tener una historia principal "foco" es lo que hecha por la borda un mundo abierto. Al final solo estas siguiendo una linealidad jugable la cual luego deja la mayoría del mapa sin usar y el cual se tiene que rellenar con misiones cutres porque no hay para más por centrar el desarrollo en una amplia trama principal.@GmasanfernandoMostrar citaPues eso es lo que me gusta a mí xdd@ByrcustMostrar citaNo digo que no se haga una trama, sino que no se haga una principal sobre la que se focalice el desarrollo del juego, haciendo tramas secundarias que tu tienes que descubrir explorando con una larga serie de lineas de misiones e interrelacionadas entre si.@GmasanfernandoMostrar citaNo he dicho que tengas que jugar una historia guiada sino que es de los aspectos más importantes como las secundarias que es donde falla Ubisoft. Un juego mundo abierto sin una buena trama carece de interés al menos para mí.@ByrcustMostrar citaPues sinceramente, yo diría todo lo contrario. Lo principal de un mundo abierto no es limitar la interaccion y desarrollo del jugador sobre una historia principal guiada y con secundarias de principio y fin que no duran nada. Lo que hace a mundo abierto bueno es tener una historia principal realmente opcional o casi innecesaria y centrar todo en hacer personajes secundarios, localizaciones buenas, y lineas de misiones realmente interesantes. Empezar el juego y que este te suelte ahí y te diga: "A partir de aquí explora y haz lo que quieras, es tu aventura." No tiene precio, es lo que eleva la inmersion a otro punto y lo que hace a un juego de estos disfrutable, seguir una historia guiada es caca de vaca.@GmasanfernandoMostrar citaVuestro problema son las tramas, el hecho de meter en un mapa NPCs, quest y demás no es lo único, lo principal en un juego de mundo abierto es la historia principal que luego se complementa con una serie de misiones secundarias interesantes. Vosotros os dedicais a hacer una trama clónica, sin ganas y aburrida y sumando a las secundarias sin interés o sale el AC de turno o los dos últimos Far Cry. Juegos clónicos que no te genera interés en jugarlo sino en dejarlo de lo aburrido que resultan.
Draco7thwarrior6442Hace 7 años152¿Que la franquicia de Prince of Persia no es triple A? ¿Ni Beyond Good and Evil? ¿Ni Rayman? ¿Ni Splinter Cell? Dentro de nada me dirás que Assassin's Creed no es un triple A y que ninguno de los que te he dicho cuentan. A ti te gustarán o no, pero decir que Ubisoft no hace buenos juegos y no contar los que no te convienen es ser un hater.Y personalmente, doy gracias al cielo de que Rockstar NO sea la única que hace sandbox, si no solo tendríamos GTA hasta en la sopa. Al menos Ubisoft es la que más nuevas IP crea a día de hoy. Y Watch Dogs es un gran juego, no una obra maestra claro que no, pero buen juego.@GelocatilMostrar citaWatchdog? Es pesimo y nacio de mentiras y downgrade. Farcry.. monotono como asassin creed. Sube atalaya desbloquea mierdi misiones. Mapas copia y pega.... Los otros juegos k has nombrado no son triple A. No creo sean obras maestras. Y lo gracioso k entre menos presupuesto usan mejor. 3 juegos buenos son pocos para una.compañia k hace juegos como churros.@Draco7thwarriorMostrar cita¿Prince of Persia Las Arenas del Tiempo cayó en el olvido? ¿Assassin's Creed II o la pentalogía de Desmond cayó en el olvido? ¿Beyond Good and Evil cayó en el olvido? ¿Rayman cayó en el olvido? ¿Y Far Cry? ¿Y Splinter Cell? ¿Y Child of Light? ¿Y Valiant Hearts? ¿Y Watch Dogs? Si una de las peores compañías es capaz de crear pedazo de sagas y obras maestras como Assassin's Creed II, Las Arenas del Tiempo, Beyond Good and Evil, Child of Light, Valiant Hearts y más, no me quiero ni imaginar si fuese la mejor de todas vamos...@GelocatilMostrar citaTranquilo todo ya ha pasado. Una tila y a dormir. Pd- buguisoft es una de las peores conpañias de calle. Sus malas practicas son casi peor que sus juegos. The division es un reflejo de lo k es ubisoft. Una empresa con buenas ideas que nunca sabe desarrollar nada con exito. Sus juegos son moda 2 semanas y luego caen en el olvido....@Draco7thwarriorMostrar citaBueno, de verdad que cómo estais algunos, que si no tirais mierda sobre Ubisoft no estáis contentos. Caray, que están alabando a Rockstar, y admitiendo que se inspiran en ellos y que son mejores que ellos, no les están criticando ni nada. Pero no, si no soltais la perlita de que Ubisoft es una mierda al lado de Rockstar, no estais tranquilos. Y para los que decís que lo que necesita Ubisoft es más tiempo para su desarrollo, se ha dicho una y mil veces: Ubisoft puede crear diversos juegos al mismo tiempo porque tiene MÚLTIPLES equipos de desarrollo trabajando a la vez en diferentes partes del mundo, y cada AC lleva como mínimo 3 años en hacerse: - AC3 se creó en 3 años desde la salida del 2 mientras nosotros jugábamos a las expansiones de La Hermandad y Revelations (si, confirmado, son expansiones porque iban a estar en AC 2 al principio, pero les resultó imposible meterlo todo en el mismo juego) - AC IV Black Flag llevaba en desarrollo desde principios de 2011, desde el anuncio oficial de AC Revelations por lo que tuvo 3 años de desarrollo - AC Unity estuvo en desarrollo 4 años, pero por las prisas no lo testearon todo lo que debieran, de ahí a que saliera con tantos bugs. Lo que esta gente necesita no es más tiempo de desarrollo, sino dedicarle más tiempo al testeo de sus juegos y nada más. Pero muchos de aquí me hace gracia que critican a Ubisoft como si fuese la única que tiene bugs, pero luego de otras compañías y otros títulos que tienen tantos fallos o más no dicen nada: ¿alguien se ha olvidado de Bethesda con Skyrim, el juego con más bugs de la historia de los videojuegos? ¿O Rocksteady con Batman Arkham Knight? ¿O Remedy Studios con Quantum Break? ¿o Telltale Games con The Walking Dead, y eso que es un estudio indie? ¿O la propia Rockstar con sus videojuegos como Red Dead Redemption o GTA? Ah no, ahí calladitos que estamos. De verdad, hasta los huevos de que en cada noticia de Ubisoft nos encontremos con la misma mierda, y llevamos así desde 2007.
NicoSz2021Hace 7 años153Esta noticia si que atrajo fanboys de rockstar
Kin-Sensei407Hace 7 años154@Solidus565 Lee bien mi comentario, no les quito méritos a los chicos de Rockstar, pero desde San Andreas, para mi gusto específico, van en decadencia. ¿Que disfrute el GTA V? Como un niño pequeño. ¿Que disfrute aun mas GTA: San Andreas? Pues tambien, era mas completo.
Y otra cosa, si me dices que The Witcher se compone de 4 aldeas solo significa que no has jugado ni un solo minuto.Kin-Sensei407Hace 7 años155@Solidus565 Lee bien mi comentario, no les quito méritos a los chicos de Rockstar, pero desde San Andreas, para mi gusto específico, van en decadencia. ¿Que disfrute el GTA V? Como un niño pequeño. ¿Que disfrute aun mas GTA: San Andreas? Pues tambien, era mas completo.
Y otra cosa, si me dices que The Witcher se compone de 4 aldeas solo significa que no has jugado ni un solo minuto.
Junky000260Hace 7 años156Es que la diferencia es monumental....
Tsubasa-Ozora1555Hace 7 años157Sin dudas tienen mucho para rascar de GTA V, en nivel de interacción como la más importante, pero el diseño artístico de Assassin's Creed está fuera de descusión. Es excente en Black Flag y se supera con Unity. Slds.
Kyu7o25Hace 7 años158Está claro que tienen que mejorar el ámbito de los mundos abiertos; no siempre, pero Unity me parece muy repetitivo y plano en cuanto a actitudes, reacciones... parece artificial. En GTA V sales a la calle y ves vida, ves gente haciendo una vida, en Unity ves gente en grupo que no interactúa correctamente entre sí. Artísticamente bien, pero a mí me parece que les falta saber captar y plasmar la sensación de vida.
Hiroblaze1762Hace 7 años159creo que con esa ultima oracion es a lo que voy siempre,cada uno es bueno en lo suyo dejense de la pendejada de x compania es mejor que otra,yo creo que ubi tratando de imitar algo parecido a gta lo hace bastante bien. es como si le pidieras a rockstar que haga algo similar a AC,de seguro muere en el intento.@Dady10Mostrar citaVale ya sea por el online o la historia de los 3 personajes y sus personalidades Gta ha conseguido lo que muchos ya quisieran. OJO que no estoy diciendo que los juegos de Ubi sean malos, ni muchísimo menos, (he jugado a casi todos los Assasin's, Far Cry 4 y Primal, The Division y Rainbow six siege, este último, juego todos los días porque me parece el mejor shooter competitivo que hay para consolas en el mercado) Pero esa continuidad a sacar un juego de la misma saga año tras año es lo que provoca que se hagan repetitivos ( ya verás que el próximo Assasin's Creed lo pilla la gente con más ganas). Y el soporte online que dan es más bien regularcillo aunque sacan parches con continuidad hay fallos que no deberían tener tras tantas actualizaciones. Edito: Que lo que me quiero referir es que Rockstar para mi lo que hace bien es el soporte que da que está por encima de Ubi claramente, en lo demás cada uno es bueno en su tema.@HiroblazeMostrar citaajam,entonces si vamos al caso gta 5 es practicamente lo mismo que un san andreas+gta iv. Y se tomaron el tiempo eh! no pusieron nada nuevo que no haya tenido otros gta's nisiquiera las misiones de la historia son nuevas, la mayoria hicieron copy paste de misiones del san andres por favor...lo unico nuevo fue el online y si no fuera por el,el juego estaria muerto y enterrado bajo tierra ya.@Dady10Mostrar citaAqui la diferencia es que mientras que rockstar tarda 4 o 5 años en desarrollar un juego y mientras tanto dan soporte a "un solo juego" en este caso GtA 5. Y Ubi saca 7 u 8 juegos de dos o tres sagas, a juego por año y esa sensación de que aunque sean buenos juegos, tengas uno nuevo que es muy parecido al del año pasado. Y obviamente deberían dar soporte de calidad a esos juegos en el tema de los servidores, etc.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Ubisoft alaba la labor de Rockstar a la hora de crear mundos abiertosHay 165 respuestas en Ubisoft alaba la labor de Rockstar a la hora de crear mundos abiertos, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 7 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL 
