DICE y la I Guerra Mundial: el equipo no tenía clara la recepción de Battlefield 1 ante el público

Jan58924104Hace 7 años48

@RamboCXI 
Mostrar cita
@Jan5892 
Mostrar cita
Que mas da la ambientación cuando el gameplay no cambia nada de nada?

Da lo mismo que sea de la IGM que de la epoca de Napoleon, se sacarian de la manga que de aquella se investigó con X arma automatica y la usaran como si fuese un referente.

La gente, como se comprueba en cada noticia, se la suda que no se parezca nada a la realidad alegando que es un arcade, y que desde su paso a consolas sea tan arcade es lo primero que debería cambiarse.

Cuando sale un Battlefield y la gente clama "RIP CoD", es cuando se demuestra que la saga se ha ido a la mierda (eso si, graficos bonitos y frenetismo, que es lo que importa).
A ver. Imagino que no te has parado a pensar lo que has dicho así que lo voy a trasladar a otras sagas para que veas la GILIPOLLEZ que acabas de decir.

El nuevo Mario es una mierda. Sigue siendo un plataformas arcade sobre saltar encima de champiñones con ojos. 

El nuevo masa effect es una mierda. Sigue siendo un shooter futurista.

El nuevo cod BioShock es una mierda sigue siendo un juego centrado en una trama ideoligica.

El nuevo Counter Strike es una mierda. Sigue siendo un fps competitivo de 5vs5.



Te das cuenta que no tiene sentido???
obviamente la esencia del juego no cambia.
Bravo.

Osea, que si Mass Effect pasa a ambientarse en el pasado, que sigan usando laseres y razas alien, es su esencia.

Si Bioshock pasa a un mundo realista, que siga usando potenciadores, es su esencia.

Si CS pasa a la edad medieval, que siga consistiendo en poner bombas, es su esencia.

La esencia del juego (que por cierto, cambió del Bf2142 a estos), no tiene nada que ver con que se ambiente en el pasado y todos tengan su arma automatica, todos sus aviones con misiles y paracaidas, sus tanques a 100km/h, sus scopes para hacer todo más variado, etc etc. La esencia actual seguirá siendo la misma, una cutrez cada vez más arcade y parecida a un CoD, pero hostia, si te vas a la IGM hazlo bien, que de IGM no tiene nada de nada, podrían decirte que es el Battlefield 5 y te lo crees.

BioClone-Ax4523127Hace 7 años49

Fijense, tanto se lo habian planteado que en Bf3 tenemos media docena de Easter Eggs sobre la WW1....

ah no espera, que no eran del 2143...? xD

Estos iban tambien a por el futurismo seguro, me juego el cuello, lo que pasa es que entre la compra de la IP de Star Wars y con ello Battlefront y las decisiones de los responsables del COD han preferido distanciarse... a ver si asi por lo menos les sale mejor que en otras ocasiones.

Pero bueno, ya les toca soltar declaraciones de trapo para ir preparando el terreno para las ventas...

BioClone-Ax4523127Hace 7 años50

@Palipali 
Mostrar cita
El publico de Battlefield es de gatillo fácil, no puedo ver por ningún lado un juego donde la mayoría de las armas son de cerrojo y se demore mucho en cargar como pasa en red orchestra 2, juegazo si pero mas lento y donde tienes restricciones a la hora de usar las armas por que claro si no todo el mundo se va por las automáticas que son las mas efectivas y te permiten tener mas bajas y esta restricción se aplica para hacerlo mas realista y fiel al campo de batalla de la segunda guerra mundial, es posible esto en Battlefield, si, pero le estaría cambiando la esencia del juego, ese componente arcade, velocidad y el libre albedrío de usar el arma que quieras, este  no es un detalle menor, battlefield significa libertad de opciones, aunque no estaría mal que se premiara con mas puntos al que usa las armas de cerrojo, este aspecto queda por ver, por lo que he visto no hay muchas de estas y la mayoría son para los francotiradores.

Personalmente no me molestaría un Battlefielld mas lento y restrictivo pero conociendo al tipo de publico que apuesta la saga entiendo que no haya mucho cambio.
Mehhh eso de libre albedrio y demas... quizas HOY por que los primeros NO TIENEN NADA QUE VER...

Las formulas maestras de toda la saga han sido un Competitivo en un mapa sandbox grande (a comparacion del resto del genero) con vehiculos... Y nunca ha sido simulador pero tampoco ha sido jamas tan arcade como desde que aparecio Bad Company 1.

EA/DICE JAMAS deberian haber abandonado la idea de separar la saga clasica y los spinoff para fusionarlos en el hibrido actual... Seguro que ganan mas pasta por que sacan pasta de 2 publicos por el mismo titulo... (si no fuese asi ya habrian vuelto a unas mecanicas/ concepto jugable mas similar a lo anterior) pero a mi me parecio una cagada... y me gusta battlefield todavia por el cariño que le tengo a la saga, pero seguramente jamas me vuelva a llenar a enteras, sino solo a medias, como a la mayoria de veteranos.

Palipali5047

Expulsado

Hace 7 años51

@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@Palipali 
Mostrar cita
El publico de Battlefield es de gatillo fácil, no puedo ver por ningún lado un juego donde la mayoría de las armas son de cerrojo y se demore mucho en cargar como pasa en red orchestra 2, juegazo si pero mas lento y donde tienes restricciones a la hora de usar las armas por que claro si no todo el mundo se va por las automáticas que son las mas efectivas y te permiten tener mas bajas y esta restricción se aplica para hacerlo mas realista y fiel al campo de batalla de la segunda guerra mundial, es posible esto en Battlefield, si, pero le estaría cambiando la esencia del juego, ese componente arcade, velocidad y el libre albedrío de usar el arma que quieras, este  no es un detalle menor, battlefield significa libertad de opciones, aunque no estaría mal que se premiara con mas puntos al que usa las armas de cerrojo, este aspecto queda por ver, por lo que he visto no hay muchas de estas y la mayoría son para los francotiradores.

Personalmente no me molestaría un Battlefielld mas lento y restrictivo pero conociendo al tipo de publico que apuesta la saga entiendo que no haya mucho cambio.
Mehhh eso de libre albedrio y demas... quizas HOY por que los primeros NO TIENEN NADA QUE VER...

Las formulas maestras de toda la saga han sido un Competitivo en un mapa sandbox grande (a comparacion del resto del genero) con vehiculos... Y nunca ha sido simulador pero tampoco ha sido jamas tan arcade como desde que aparecio Bad Company 1.

EA/DICE JAMAS deberian haber abandonado la idea de separar la saga clasica y los spinoff para fusionarlos en el hibrido actual... Seguro que ganan mas pasta por que sacan pasta de 2 publicos por el mismo titulo... (si no fuese asi ya habrian vuelto a unas mecanicas/ concepto jugable mas similar a lo anterior) pero a mi me parecio una cagada... y me gusta battlefield todavia por el cariño que le tengo a la saga, pero seguramente jamas me vuelva a llenar a enteras, sino solo a medias, como a la mayoria de veteranos.
Yo entre a la saga con Bad company 2 por eso tenemos una visión diferente, no quito que usted tenga razón pero desde que este juego salio ya van 6 años lo suficiente para formar una clase de jugadores en la cual yo encaje perfectamente, bueno yo vengo de call of duty 4 y di el salto a Battlefield, los cuales no son tan diferentes con su estilo frenético y su facilidad de jugar, solo ver como se juega los mapas pequeños de Battlefield 3 para saber en lo que se ha convertido, claro que es diferentes en otros aspectos como el uso de vehículos, mapas inmensos, comportamiento de las armas, se ha transformado en la fusión de varios estilos, de todas maneras corrijame si me equivoco el alma battlefield siempre esta presente, como dice la propaganda "solo en Battlefield" por que ese dinamismo y sentir que cada partida es diferente solo lo encuentras en esta saga, battlefield 4 fue la coronación del aprendizaje de todos los juegos anteriores y resulto una bestia parda para mi al cual le dedique arriba de las 600 horas, todo un record personal donde en la mayoría de los multi no pasaba de las 300 horas.

Estoy seguro que Battlefield 1 no va ser tan bueno por el simple echo que vamos a tener mucho menos dispositivos de medida y contramedida que permite el armamento moderno, los cuales en Battlefield 4 eran importantes incluso hasta el punto de influir en el balance de la partida, de todas maneras no va estar mal por que doy fe que las armas tendran un papel estrategico, el que lleve las correctas al campo de batalla seguramente ganara la partida, dentro de poco nos sacaremos de la duda.

FENIX40012026Hace 7 años52

@Jan5892
¿Hacer bien la IGM?
Diablos, me da pena. Entonces ningún Battlefield logró satisfacerte, porque ninguno es auténtico a la guerra que aborda. ¿Me vas a decir que BF1942 fue fiel a tal guerra mundial? ... Lo mismo para Vietnam, Actualidad... para el resto de la saga ¿Por qué nos quejamos ahora? Cierto que podemos criticar a Battlefield 1 desde otras varias perspectivas, pero hacerlo por la autenticidad es casi un despropósito para lo que ha ofrecido la franquicia.

La esencia a la que aludes esta justamente en esas cosas que criticas, que a fin de cuentas suponen disfrute y variedad. ¿Imaginas pilotar un tanque Mark a su velocidad real? ¿O llenar las clases con fusiles sólo porque estuvieron más generalizados? No para Battlefield; ello restringiría muchas cosas. Más divertido sería chupar un clavo.

*Seguro que la Campaña velará por veracidad, al menos desde el punto de vista temporal. Esperemos lo mejor...

@BioClone-Ax45
Diría que la cúspide arcade no fue con Bad Company 1 (ni muchos menos), sino con Battlefield 2 (2005) ya que forjó los pilares para el resto de la saga. Pocas novedades jugables existen entre él y, por ejemplo, Battlefield 4. La "acción" e inmersión son casi idénticos...A mi parecer, allí se plasmó la esencia "per sé" Battlefield.

L501146Hace 7 años53

@SthaskV 
Mostrar cita
@L501 
Mostrar cita
Pues en mi opinión bf4 sobraba, después del 3 tocaba 1GM y el siguiente seguir con el 2142, al menos eso habría sido lo mejor para mi gusto.
Ni hablar del Hardline, que eso no se que fue   
Ese quien es?   
No pero es que hardline no lo trato como algo principal si no como spinoff al fin y al cabo ni siquiera lo desarrollo DICE.

Jan58924104Hace 7 años54

@FENIX400 
Mostrar cita
@Jan5892
¿Hacer bien la IGM?
Diablos, me da pena. Entonces ningún Battlefield logró satisfacerte, porque ninguno es auténtico a la guerra que aborda. ¿Me vas a decir que BF1942 fue fiel a tal guerra mundial? ... Lo mismo para Vietnam, Actualidad... para el resto de la saga ¿Por qué nos quejamos ahora? Cierto que podemos criticar a Battlefield 1 desde otras varias perspectivas, pero hacerlo por la autenticidad es casi un despropósito para lo que ha ofrecido la franquicia.

La esencia a la que aludes esta justamente en esas cosas que criticas, que a fin de cuentas suponen disfrute y variedad. ¿Imaginas pilotar un tanque Mark a su velocidad real? ¿O llenar las clases con fusiles sólo porque estuvieron más generalizados? No para Battlefield; ello restringiría muchas cosas. Más divertido sería chupar un clavo.

*Seguro que la Campaña velará por veracidad, al menos desde el punto de vista temporal. Esperemos lo mejor...

@BioClone-Ax45
Diría que la cúspide arcade no fue con Bad Company 1 (ni muchos menos), sino con Battlefield 2 (2005) ya que forjó los pilares para el resto de la saga. Pocas novedades jugables existen entre él y, por ejemplo, Battlefield 4. La "acción" e inmersión son casi idénticos...A mi parecer, allí se plasmó la esencia "per sé" Battlefield.
Bf 1942 se acerca infinitamente más a las guerras antiguas que este. Digo infinitamente porque este no tiene nada. En la expansión Secret Weapons, usaban tecnologías avanzadas pero porque así era la expansión. En Vietnam, se pasaba a un combate más frenético entre bosques. En Bf2 con los widgets propios de la epoca. En su expansión, cambiaba radicalmente el gameplay para ofrecer un combate entre fuerzas especiales. Finalmente, en el 2142 volvía a cambiar hacia algo más futurista.

Ahora, compara Bf3, 4, Hardline, y esto que va a salir ahora...

Y la esencia de Battlefield NO ES LO DE AHORA. La esencia es cooperación, mapas grandes, cierto realismo (salud no regenerativa, sprint limitado, balas que hacer daño y cargadores reales, por decir alguna cosa) y cierta lentitud. De eso ahora ya no queda nada. En cuanto salió Battlefield 3 (Bad Company no cuenta tanto, era un spin off) la esencia de Battlefield se acabó.

BioClone-Ax4523127Hace 7 años55

@FENIX400 
Mostrar cita
@Jan5892
¿Hacer bien la IGM?
Diablos, me da pena. Entonces ningún Battlefield logró satisfacerte, porque ninguno es auténtico a la guerra que aborda. ¿Me vas a decir que BF1942 fue fiel a tal guerra mundial? ... Lo mismo para Vietnam, Actualidad... para el resto de la saga ¿Por qué nos quejamos ahora? Cierto que podemos criticar a Battlefield 1 desde otras varias perspectivas, pero hacerlo por la autenticidad es casi un despropósito para lo que ha ofrecido la franquicia.

La esencia a la que aludes esta justamente en esas cosas que criticas, que a fin de cuentas suponen disfrute y variedad. ¿Imaginas pilotar un tanque Mark a su velocidad real? ¿O llenar las clases con fusiles sólo porque estuvieron más generalizados? No para Battlefield; ello restringiría muchas cosas. Más divertido sería chupar un clavo.

*Seguro que la Campaña velará por veracidad, al menos desde el punto de vista temporal. Esperemos lo mejor...

@BioClone-Ax45
Diría que la cúspide arcade no fue con Bad Company 1 (ni muchos menos), sino con Battlefield 2 (2005) ya que forjó los pilares para el resto de la saga. Pocas novedades jugables existen entre él y, por ejemplo, Battlefield 4. La "acción" e inmersión son casi idénticos...A mi parecer, allí se plasmó la esencia "per sé" Battlefield.
Really?

Bf2 es mucho mas parecido a Bf1942 + Expansiones y Vietnam o 2142...  Si es que no tienen nada que ver... hasta en la forma de moverse/disparar se nota... en Bf 3 y para arriba, disparar en movimiento no supone grandes pegas, en los otros era preferible quedarse parado un par de segundos para disparar por que si no no le dabas a nada... y ni hablemos de las velocidades de movimiento a pie.

Em serio no ves la influencia de BC1?  

FENIX40012026Hace 7 años56

@Jan5892
Es que si dices que esos conflictos fueron más reales en los primeros títulos, por persistir en una jugabilidad clásica, es que mejor apago la luz y me voy (que no hay caso). 

¿Acaso te olvidas del embrollo que se armaba en la playa Omaha o Iwo Jima de 1942? ¿O lo que ocurría en la carretera de Ho Chi Min en Vietnam? No se distancia mucho de lo que se vive actualmente con el frenetismo más duro de BF3/4. Totalmente irreal y un caos frenético/arcade, pero divertido como pocas cosas. 

Te compro algo que dices, y muy cierto... Esa vulnerabilidad que tenía el jugador en los primeros Battlefield apenas existe hoy con tantas ayuda y salud regenerativa. Pero de todos modos, esas formas clásicas no fueron para mí pilares auténticos de la saga; en mi opinión, tales son...
-Batallas a gran escala.
-Cooperativo táctico.
-Libertad de acción vehicular. 


@BioClone-Ax45
Yo veo una referencia más directa a Battlefield 2 la verdad:

- Notable cuidado visual, que más tarde pasó a ser referente para la saga.
- Incorporación de escuadras /pelotones (para la cooperación más cercana)
- Trato idéntico de vehículos (como las bengalas y fuego indirecto), junto a su masificación de clases..
- Mapas de Conquista por fin a la altura; sin rozar la pequeñez de 1942 por muchos momentos, o la excesiva apertura de Vietnam que apuntaba a los entornos vacíos de forma recurrente (muchos espacios sin punto de interés alguno)
- Sistema de apuntado.
- Modo Comandante, dónde BF4 aprovechó para volver.
- Sistema de Comunicación "giratoria", más tarde perfeccionada.

Más allá de la notable destrucción y asombroso modo Rush, me cuesta apreciar algún otro legado importante de Bad Company 1. :/

A gustos los colores.

JGTo6479Hace 7 años57

@William--Wallace 
Mostrar cita
@JGTo 
Mostrar cita
@Dragoler que esté basado, no quiere decir que sea veraz 100%. Es un arcade, y pueden inspirarse en una época, pero la principal baza del juego es la diversión. Y ya me dirás tu qué diversión es estar en una trinchera con un rifle de cerrojo apuntando. 


Algunos queréis ser tan, tan gamers que os confundís y no distinguís lo que es un juego de lo que es la realidad.
No creo que nadie se confunda, lo que si creo es que habrá gente que querrá o se conformará con un BF4 con estética de la WWI y otros querrán algo más arriesgado, y por arriesgado me refiero a que sea las mecánicas algo más cercano a la simulación y un poco más alejado del arcade, equilibrando la jugabilidad por supuesto.

El último shooter que probé (BF3) me gustó (porque me encantó el BC2), aunque acabé deshaciendo me de el por la política rastrera de EA; soy un jugador que no tiene especial gusto por los FPS, pero aun así los he probado y la verdad que dentro de mi aversión a la cámara en 1ª persona he querido jugar de vez en cuando a los shooter..., y si este B1 me brinda algo más de simulación y no tanto arcade estaría incluso a darle una oportunidad, pero si va a ser lo mismo que el BF4 pues personalmente no lo haré.
El modo más cercano a la simulación, se llama modo Hardcore. Prueba, y verás como igual cambias de opinión.