Resurrection, el mod que añade vegetación y color verde al Boston de Fallout 4

DaniG9422307Hace 7 años32

@SuperLink 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Chernobyl es la prueba de que una catástrofe nuclear no acabaría con casi toda la vegetación, sino que la haría prosperar con la desaparición del ser humano. Este mod hace que Fallout luzca mucho más realista.
Chernobyl es una broma en comparacion con los hechos que tienen lugar en el universo Fallout. No hablamos solo de radiacion, sino de la destruccion que es capaz de generar una bomba atomica. (En este caso muchas)
No queda otra que probar un par de bombas en algun lado y esperar unos añitos(200, no muchos mas) para comprobar si el mod seria mas realista o no 
Te recomiendo una serie de artículos muy interesantes que comparan lo acontecido en Chernobyl con las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki. Te adelanto un detalle: Hiroshima y Nagasaki actualmente non habitables y gozan de una densidad normal de población, Chernobyl no.

Pese a ello, la vegetación ha prosperado en la ciudad ucraniana, así que dudo mucho que las bombas nucleares consigan erradicar todo signo de vida durante décadas.
Sospecho que el armamento nuclear moderno hace bastante más daño que Hiroshima y Nagasaki.
A dia de hoy lo que sucede en Fallout 4 seria imposible, con unas cuantas bombas de hidrogeno seriamos capaces de quemar la atmosfera y entonces no habria ningun tipo de vida por lo tanto en cierta medida tampoco es comparable 

M3neillos5017Hace 7 años33

@AnonimusUser 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Chernobyl es la prueba de que una catástrofe nuclear no acabaría con casi toda la vegetación, sino que la haría prosperar con la desaparición del ser humano. Este mod hace que Fallout luzca mucho más realista.
Chernobyl es una broma en comparacion con los hechos que tienen lugar en el universo Fallout. No hablamos solo de radiacion, sino de la destruccion que es capaz de generar una bomba atomica. (En este caso muchas)
No queda otra que probar un par de bombas en algun lado y esperar unos añitos(200, no muchos mas) para comprobar si el mod seria mas realista o no 
Te recomiendo una serie de artículos muy interesantes que comparan lo acontecido en Chernobyl con las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki. Te adelanto un detalle: Hiroshima y Nagasaki actualmente non habitables y gozan de una densidad normal de población, Chernobyl no.

Pese a ello, la vegetación ha prosperado en la ciudad ucraniana, así que dudo mucho que las bombas nucleares consigan erradicar todo signo de vida durante décadas.
Googlea poligono Kazajistan que te vas a llevar una sorpresa de como queda una zona despues de 400+ explosiones nuclares.
Google kazajistan antes de ninguna bomba nuclear y veras como se ve igual que despues de las 400. Eso era terreno yermo antes de bombardear nada.

El rastro radiactivo de Chernóbil es bastante más alto que el de ninguna bomba atomica, simple dispersión del material radiactivo y aun así la vegetacion crece que da gusto.

Saludos 

BioClone-Ax4523127Hace 7 años34

@K-DST 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Chernobyl es la prueba de que una catástrofe nuclear no acabaría con casi toda la vegetación, sino que la haría prosperar con la desaparición del ser humano. Este mod hace que Fallout luzca mucho más realista.
Chernobyl es una broma en comparacion con los hechos que tienen lugar en el universo Fallout. No hablamos solo de radiacion, sino de la destruccion que es capaz de generar una bomba atomica. (En este caso muchas)
No queda otra que probar un par de bombas en algun lado y esperar unos añitos(200, no muchos mas) para comprobar si el mod seria mas realista o no 
Te recomiendo una serie de artículos muy interesantes que comparan lo acontecido en Chernobyl con las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki. Te adelanto un detalle: Hiroshima y Nagasaki actualmente non habitables y gozan de una densidad normal de población, Chernobyl no.

Pese a ello, la vegetación ha prosperado en la ciudad ucraniana, así que dudo mucho que las bombas nucleares consigan erradicar todo signo de vida durante décadas.
Si no recuerdo mal,según el lore de Fallout lo que causo una gran devastación no fueron las bombas en si,si no que la acumulación de tantas hizo que se formara tras una semana una lluvia acida que contenía radiacion y otros contaminantes de las bombas que fue lo que enveneno lagos,rios,la tierra y aniquilo a la mayoria de plantas y animales
Ahi muchas cosas mezcladas en el lore de Fallout...  Lo de las lluvias acidas, y desplazamiiento del aire y agua contaminado por las corrientes es cierto, y ocurririan tanto en un caso "mas o menos pequeño" como en uno grande, por ejemplo en el caso de fukushima paso (y esto fue mas contaminante que el propio punto cero, hablando de "mierda que se extiende" en 4 dias la corriente ya habia cruzado el oceano y empezaba a tocar a la poblacion circundante.

En Fallout, segun para que "aislan" o acotan la zona de donde ocurren los eventos, pero tampoco parece que los tengan en cuenta o sean acumulables para ellos.... (en F3 esta terriblemente contaminado todo, mientras en NV esta todo considerablemente bien) en una clase de guerra nuclear del nivel de fallout, donde cada bomba es bastante mas potente que las de hiroshima y nagasaki y se usan como arma directa (y no como arma disuasiva) muy probablemente se produciria tanta contaminacion que la gran mayoria de planeta deberia sufrir unas lluvias acidas y en general un nivel de radiactividad mortal y no encontrar lugares "casi como si no hubiera pasado nada".... 

Los efectos en la franquicia no parecen "acumulables" ni parece que consideren que "estan todos en el mismo medio", sencillamente se trata cada zona como un caso aislado, aunque en la realidad no ocurriria asi...

De todos modos, como todo lo de ciencia ficcion, no se tienen tantos datos como para poder hacer una aseveracion concluyente... ya partiendo del hecho de que no se sabe si en los EEUU alternativos de F4, les gusta mas el Plutonio, el uranio, o si son proyectiles termonucleares (bombas de hidrogeno).... u incluso si EEUU consigue otro tipo de material o isotopo para sus bombas, ni tampoco la cantidad exacta de proyectiles, no hay mucho que hacer.

BioClone-Ax4523127Hace 7 años35

@M3neillos 
Mostrar cita
@AnonimusUser 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Chernobyl es la prueba de que una catástrofe nuclear no acabaría con casi toda la vegetación, sino que la haría prosperar con la desaparición del ser humano. Este mod hace que Fallout luzca mucho más realista.
Chernobyl es una broma en comparacion con los hechos que tienen lugar en el universo Fallout. No hablamos solo de radiacion, sino de la destruccion que es capaz de generar una bomba atomica. (En este caso muchas)
No queda otra que probar un par de bombas en algun lado y esperar unos añitos(200, no muchos mas) para comprobar si el mod seria mas realista o no 
Te recomiendo una serie de artículos muy interesantes que comparan lo acontecido en Chernobyl con las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki. Te adelanto un detalle: Hiroshima y Nagasaki actualmente non habitables y gozan de una densidad normal de población, Chernobyl no.

Pese a ello, la vegetación ha prosperado en la ciudad ucraniana, así que dudo mucho que las bombas nucleares consigan erradicar todo signo de vida durante décadas.
Googlea poligono Kazajistan que te vas a llevar una sorpresa de como queda una zona despues de 400+ explosiones nuclares.
Google kazajistan antes de ninguna bomba nuclear y veras como se ve igual que despues de las 400. Eso era terreno yermo antes de bombardear nada.

El rastro radiactivo de Chernóbil es bastante más alto que el de ninguna bomba atomica, simple dispersión del material radiactivo y aun así la vegetacion crece que da gusto.

Saludos 
*ya no lo recuerdo bien, pero creo recordar que la diferencia entre normalmente material fisionable para bombas y reactores energeticos reside en que el de las centrales nucleares, tiene una vida util mucho mas larga que el de las bombas atomicas, por que la desintegracion de sus atomos es mas lenta, y es el caso opuesto en el caso de las bombas...

Es decir, es como si a una persona la inyectas 0,01% de un veneno por vivir en chernobil cada dia, o si a la misma persona le inyectas un 1% de ese veneno en un solo dia (por recibir indirectamente radiacion de una explosion nuclear)... 

 Depende del veneno el 1º podria vivir varios años pero el veneno le reduciria la esperanza de vida.... mientras que el del 1% en una sola dosis igual no puede combatir tal proporcion del veneno y muere en el acto el dia 1.

Halbadrone2878Hace 7 años36

@AnonimusUser Pero la naturaleza retomo el terreno no hay humanos el área esta irradiada y es mortal pero la vegetación existe y con mas fuerza que antes. Ese es el panorama de Chernobyl incluso cerca de la misma planta. 
Ademas en FO4 la bomba callo muy fuera de Boston en el cráter del átomo cerca del mar resplandeciente la zona las irradia y hostil del juego, el resto de la Commonwealth solo recibió la onda expansiva. Solo les cayo 1 puta bomba al igual que a las ciudades Japonesas, no lo puedes comparar con un sitio de pruebas nucleares.
EDITADO EL 17-05-2016 / 19:50 (EDITADO 2 VECES)

Halbadrone2878Hace 7 años37

@SATRIANIMETAL 
Mostrar cita
@Halbadrone 
Mostrar cita
Buen Mod y se adapta a la realidad ya que desastre nuclear no significa terreno vació. Ejemplos el actual Chernobyl o los lugares donde cayeron las bombas en Japon.

Pero mejor esperen al próximo trabajo del modder Vurt con los llamados "Flora Overhaul" desde FO3 esta creando vegetación acorde a la ambientación y la realidad en lugar de los terrenos vacíos creados por Bethesda debido a que césped/arboles (aunque estén secos/muertos) = framerate por los suelos en ordenadores de gama baja.
En chernobyl lo que estalló fue un reactor no una bomba!!!! que liberó radiación, polvo, particulas radioctivas que [u][b]contaminó la tierra[/b][/u] en una zona de varios kilometros a la redonda que la dejó inhabitable por miles de años, si hubiera sido una explosión como tal, TODA Europa hubiera quedado inhabitable; en Hiroshima y Nagasaki [u][b]si hubo una explosion lo cual quemó y/o incineró y destruyo todo a su paso[/b][/u](ahi si existió terreno vacio o mas bien escombros y cenizas), pero la diferencia es que estas bombas explotaron en el aire provocando así que los depósitos radioactivos se [b]dispersaran[/b] por el efecto de la nube creada por la explosión, por eso en esas ciudades se puede vivir hoy en día.

Por eso cuando cites algo como eso hay que estar bien informados y no solo hablar por hablar. 
Y que paso en Hiroshima y Nagasaki les cayo una roca de cielo?  cayeron bombas y en la actualidad en menos de 100 años la naturaleza retomo los lugares, incluso los humanos. 
Y al igual como le dije al otro sujeto que me cito, la ÚNICA bomba que cayo en Boston en el mundo de FO4 fue muy lejos de la Commonwealth en las afueras del mapa el lugar se llama el cráter del átomo, el resto del mapa del juego solo recibió la onda expansiva de dicha bomba y te recuerdo que en el universo de FO han pasado mas de 200 años desde que cayeron y el mundo se mantiene igual como si hubiesen caído hace unos años. En casos reales la naturaleza a retomado los lugares radioactivos en menos tiempo y de ejemplo tienes a  Hiroshima y Nagasaki.

Lo mismo te digo a ti cuando cites por ultimo juega al titulo porque al parecer no tienes ni puta idea que a Boston solo lo azoto 1 bomba en las afueras lejos de la ciudad y supongo que tu crees que cayeron muchas.
EDITADO EL 17-05-2016 / 19:55 (EDITADO 2 VECES)

Maldock6603Hace 7 años38

@AnonimusUser 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Chernobyl es la prueba de que una catástrofe nuclear no acabaría con casi toda la vegetación, sino que la haría prosperar con la desaparición del ser humano. Este mod hace que Fallout luzca mucho más realista.
Chernobyl es una broma en comparacion con los hechos que tienen lugar en el universo Fallout. No hablamos solo de radiacion, sino de la destruccion que es capaz de generar una bomba atomica. (En este caso muchas)
No queda otra que probar un par de bombas en algun lado y esperar unos añitos(200, no muchos mas) para comprobar si el mod seria mas realista o no 
Te recomiendo una serie de artículos muy interesantes que comparan lo acontecido en Chernobyl con las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki. Te adelanto un detalle: Hiroshima y Nagasaki actualmente non habitables y gozan de una densidad normal de población, Chernobyl no.

Pese a ello, la vegetación ha prosperado en la ciudad ucraniana, así que dudo mucho que las bombas nucleares consigan erradicar todo signo de vida durante décadas.
Googlea poligono Kazajistan que te vas a llevar una sorpresa de como queda una zona despues de 400+ explosiones nuclares.
 a ver si adivinas de donde es esta foto

Heisenberg-474Hace 7 años39

Joder, me han dado ganas de jugar al The Last of Us xddddd

M3neillos5017Hace 7 años40

@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@M3neillos 
Mostrar cita
@AnonimusUser 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Chernobyl es la prueba de que una catástrofe nuclear no acabaría con casi toda la vegetación, sino que la haría prosperar con la desaparición del ser humano. Este mod hace que Fallout luzca mucho más realista.
Chernobyl es una broma en comparacion con los hechos que tienen lugar en el universo Fallout. No hablamos solo de radiacion, sino de la destruccion que es capaz de generar una bomba atomica. (En este caso muchas)
No queda otra que probar un par de bombas en algun lado y esperar unos añitos(200, no muchos mas) para comprobar si el mod seria mas realista o no 
Te recomiendo una serie de artículos muy interesantes que comparan lo acontecido en Chernobyl con las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki. Te adelanto un detalle: Hiroshima y Nagasaki actualmente non habitables y gozan de una densidad normal de población, Chernobyl no.

Pese a ello, la vegetación ha prosperado en la ciudad ucraniana, así que dudo mucho que las bombas nucleares consigan erradicar todo signo de vida durante décadas.
Googlea poligono Kazajistan que te vas a llevar una sorpresa de como queda una zona despues de 400+ explosiones nuclares.
Google kazajistan antes de ninguna bomba nuclear y veras como se ve igual que despues de las 400. Eso era terreno yermo antes de bombardear nada.

El rastro radiactivo de Chernóbil es bastante más alto que el de ninguna bomba atomica, simple dispersión del material radiactivo y aun así la vegetacion crece que da gusto.

Saludos 
*ya no lo recuerdo bien, pero creo recordar que la diferencia entre normalmente material fisionable para bombas y reactores energeticos reside en que el de las centrales nucleares, tiene una vida util mucho mas larga que el de las bombas atomicas, por que la desintegracion de sus atomos es mas lenta, y es el caso opuesto en el caso de las bombas...

Es decir, es como si a una persona la inyectas 0,01% de un veneno por vivir en chernobil cada dia, o si a la misma persona le inyectas un 1% de ese veneno en un solo dia (por recibir indirectamente radiacion de una explosion nuclear)... 

 Depende del veneno el 1º podria vivir varios años pero el veneno le reduciria la esperanza de vida.... mientras que el del 1% en una sola dosis igual no puede combatir tal proporcion del veneno y muere en el acto el dia 1.
No la diferencia es la pureza, para las bombas el material fisionable ha de ser al menos 95% enriquecido, para uso civil es bastante menor. Pero tambien mucho material de la bomba se fisiona y del civil no, creo recordar que solo un 1% de material fisionable se transforma en energia.

A la hora de distribuirse no se puede comparar con tu ejemplo porque no funciona de manera homogenea. Piensa en un aspersor, si lo pones en el suelo abarca X distancia con una concentracion proporcional. Ahora coges el mismo aspersor y lo pones a 10m de altura, tendra mas radio, pero tambien menos concentracion.

Tabien hay que distinguir entre radiaccion producida por la explosion (algo temporal que solo dura lo que la energia que se libera al fisionar el material) y el rastro radiactivo que deja el material en si.

Saludos 

RamiroL117Hace 7 años41

A lo mejor esto aporte un poco de claridad al debate: 

http://www.batanga.com/curiosidades/2010/09/21/%C2%BFcomo-sobrevivio-la-vegetacion-de-chernobyl

El mod tiene muy buena pinta, posiblemente cuando esté en una versión mas avanzada lo usaré, le dara un aire nuevo al juego para ser rejugado.

Alguien sabe si baja mucho el rendimiento ?
EDITADO EL 17-05-2016 / 20:44 (EDITADO 1 VEZ)

Maldock6603Hace 7 años42

Yo estoy ahora jugando desde cero en modo supervivencia y tengo un modelo instalado que este lo deja en bragas  deseando que este mas pulido para instalarlo. La cosa que me sabía casi de memoria el mapa y ya con vegetación me pierdo bastante que casi parece que estuviese en otro mapa.....con este mod ya tiene que dejarlo casi irreconocible

Salico1926Hace 7 años43

Chaval, como mola, está muy chulo el mod la verdad.

Aunque va a parecer que estemos jugando a un TLOU (the last of us)  

Sack69299Hace 7 años44

Joder que pasada, cambia totalmente el escenario   
Que llegue a consolas por favor  

Z374137Hace 7 años45

Entre para opinar sobre el mod y me voy sintiéndome un físico nuclear, gracias por tanto 3dj

Dovah-del-Norte13712Hace 7 años46

Está muy muy bien, aunque yo particularmente prefiero el Yermo haciendo justicia a su nombre 

BioClone-Ax4523127Hace 7 años47

@M3neillos 
Mostrar cita
@BioClone-Ax45 
Mostrar cita
@M3neillos 
Mostrar cita
@AnonimusUser 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@Fregt 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
Chernobyl es la prueba de que una catástrofe nuclear no acabaría con casi toda la vegetación, sino que la haría prosperar con la desaparición del ser humano. Este mod hace que Fallout luzca mucho más realista.
Chernobyl es una broma en comparacion con los hechos que tienen lugar en el universo Fallout. No hablamos solo de radiacion, sino de la destruccion que es capaz de generar una bomba atomica. (En este caso muchas)
No queda otra que probar un par de bombas en algun lado y esperar unos añitos(200, no muchos mas) para comprobar si el mod seria mas realista o no 
Te recomiendo una serie de artículos muy interesantes que comparan lo acontecido en Chernobyl con las explosiones nucleares de Hiroshima y Nagasaki. Te adelanto un detalle: Hiroshima y Nagasaki actualmente non habitables y gozan de una densidad normal de población, Chernobyl no.

Pese a ello, la vegetación ha prosperado en la ciudad ucraniana, así que dudo mucho que las bombas nucleares consigan erradicar todo signo de vida durante décadas.
Googlea poligono Kazajistan que te vas a llevar una sorpresa de como queda una zona despues de 400+ explosiones nuclares.
Google kazajistan antes de ninguna bomba nuclear y veras como se ve igual que despues de las 400. Eso era terreno yermo antes de bombardear nada.

El rastro radiactivo de Chernóbil es bastante más alto que el de ninguna bomba atomica, simple dispersión del material radiactivo y aun así la vegetacion crece que da gusto.

Saludos 
*ya no lo recuerdo bien, pero creo recordar que la diferencia entre normalmente material fisionable para bombas y reactores energeticos reside en que el de las centrales nucleares, tiene una vida util mucho mas larga que el de las bombas atomicas, por que la desintegracion de sus atomos es mas lenta, y es el caso opuesto en el caso de las bombas...

Es decir, es como si a una persona la inyectas 0,01% de un veneno por vivir en chernobil cada dia, o si a la misma persona le inyectas un 1% de ese veneno en un solo dia (por recibir indirectamente radiacion de una explosion nuclear)... 

 Depende del veneno el 1º podria vivir varios años pero el veneno le reduciria la esperanza de vida.... mientras que el del 1% en una sola dosis igual no puede combatir tal proporcion del veneno y muere en el acto el dia 1.
No la diferencia es la pureza, para las bombas el material fisionable ha de ser al menos 95% enriquecido, para uso civil es bastante menor. Pero tambien mucho material de la bomba se fisiona y del civil no, creo recordar que solo un 1% de material fisionable se transforma en energia.

A la hora de distribuirse no se puede comparar con tu ejemplo porque no funciona de manera homogenea. Piensa en un aspersor, si lo pones en el suelo abarca X distancia con una concentracion proporcional. Ahora coges el mismo aspersor y lo pones a 10m de altura, tendra mas radio, pero tambien menos concentracion.

Tabien hay que distinguir entre radiaccion producida por la explosion (algo temporal que solo dura lo que la energia que se libera al fisionar el material) y el rastro radiactivo que deja el material en si.

Saludos 
A ver, mi ejemplo es una comparacion burda entre la radiacion que se lanza al medio mediante un fallo en una central nuclear y una explosion de un proyectil para tal motivo... no es una comparacion directa... Y obviamente hablaria en ambos casos de una detonacion a la misma altura...

Aparte, naturalmente que hay diferencia entre la energia emitida por una bomba (cuyo objetivo es la explosion) y lo que ocurre en una central, que siempre se pretende tener un control minimo que evite una pòsible explosion.

Estaba hablando unicamente de la diferencia en el material y sus posibles effectos en la salud, dejando al lado otras cuestiones.

El material de las bombas esta mas enriquecido mas que nada para asegurar la formacion de la masa critica con el minimo material posible y que  la reaccion no se pueda parar una vez iniciada... presupongo que no interesa utilizar un material tan enriquecido en una central por que presenta mas problemas que ventajas (eficiencia energetica contra seguridad)

De hecho, no me extrañaria que el simple hecho de que mas material este enriquecido contribuya a que se libere menos radiacion "post-explosion" (no directamente en la explosion), dado que mas cantidad de material se descompone "del tiron" pasando a energia/explosion directamente y dejando menos residuos. asi pues el material que queda radiactivo no solo se desintegra a un ritmo mayor sino que tambien queda menos proporcion de porqueria... ademas expandida en un radio mas amplio.

Pero bueno, ya digo que tampoco puedo asegurar nada pues mis conocimientos en esta materia son limitados.