The Witcher 3: Hearts of Stone se luce en nuevas imágenes

ButcherBlaviken194Hace 8 años80

@--Solo-Extremo-- 
Mostrar cita
@Macija

A ver.. 

Bloodborne si es cierto que es MUCHO más intenso y cada paso que das en ese mundo es orgásmico. Cada nueva zona, nuevo jefe, nueva conversación, nueva nota, nueva descripción de objeto, nueva armadura es un gustazo. 

Em The witcher eso no pasa, pero su historia es de las mejores que he jugado, (no la mejor, pues TLOU, es de las pocas que veo superiores, y se empata con Halo, Gears y alguno más del género) 

Pero la inmersión de este juego es brutal.. Las misiones secundarias son una delicia (no como metal gear, por cierto) todo lo que haces cobra vida y sientes que gearlt es una extensión de ti mismo, actúas como tu actuarías, pues el juego te da muchísimas opciones. Y que decir de los diálogos.. Obras maestras todos y cada uno de ellos, se aprecia bastante esto. De echo es de lo que más me gustó, después de venir de un dragón age inquisition donde los diálogos eran un COÑAZO y no le dabas a saltar por enterarte un poco del tema... TW3 fue un cambio radical en ese aspecto, muy logrado.

Un saludo!  
Gears, buena historia 

DaniG9422307Hace 8 años81

@DarkGod 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
Hombre eso de Shani, uno de los personajes mas queridos del libro es discutible. En los libros apenas aparece, basicamente se le tiene cierto cariño por la primera entrega de esta saga de juegos, no por el libro.
Hombre, es que si por sapkowsky fuese...no se le tendria cariño mas que a geralt ciri yen y jaskier...porque te mete muchos personajes interesantes durante tramos muy largos y luego se deshace de ellos tan campante.Yo siempre lo digo,la misma triss tal cual se dislumbra en los 3 primeros libros pinta ser un personaje muy importante(una mencion en el primero, 3 menciones importantes en el segundo y medio tercer libro entero) pero despues pasa a un segundo plano tremendo,y la coña es que REALMENTE por el trtasfondo con yen y geralt ES importante pero en fin.Lo de shani si acaso duele un poquito menos por tener un rol mucho menor,pero el cariño sigue ahí..mas que sea porque es un soplo de aire fresco entre tanta hechicera,como pasaba con "ojazos".
Yo en cosa de Triss y Yen no me meto pero lo que esta claro, es que Shani no es un personaje destacable en los libros para nada, si no recuerdo mal aparece solo una vez en uno de los libros. Si no hubiera jugado al primer juego cuando leia los libros a Shani, hubiera dicho, una amiga de Jaskier o Dandelion y hubiera terminado mi interes por la chica.
Esque a ver..eso es lo que hace mal sapkowsky.Los libros estan petados de gente que geralt conoce y con los que tiene algun tipo de relacio,y da a entender que la mayoria de estas personas forman parte de la vida de geralt.El brujo es una persona que,de no ser por quienes se conectan a el,seria un personaje mas bien plano, y molesta bastante que sapkowsky,de todos los personajes que creó,solo coja a 4 y arreando.No seria un problema de no ser porque esos personajes que deja tirado realmente enganchan porque son muy divertidos de leer.Pero no se..el hombre dijo..voy a poner a geralt con ciri para que tenga como una hija,jaskier pa que tenga su fiel escuder y yennefer para que tenga una mujer que le domine y zasca,a lo demas que le den por taco. 

Una de las cosas que me cabrearon de witcher3 es que pretende ser TAN fanservice a los libros,que comete el mismo error de sapkowsky y lo focaliza todo exactamente como en los libros, y es una pena porque hay mucha trama secundaria muy muy interesante cortada o mal acabada en favor de otras cosas.La historia con triss en novigrado es preciosa por ejemplo y esta muy bien llevada pero se remata de una forma estupida y torpe.La mini historia de jaskier y prscila parece que realmente va a ir a mas y se corta en seco, la trama de dijkstra que tan bien llevada está,acaba resolviendose sin que puedas ni mediar en la disputa sin haber una tercera o cuarta opcion y de forma abrupta. y asi en general con todo.Fue un milagro que la trama del baron sanguinario empieze y acabe tan satisfactoria..porque el resto tela.Demasiado favoritismo a los libros,unos libros cojonudos en todos los aspectos,que que desaprobecha cruelmente personajes que se perfilan con mas peso del que tienen.Es la unica queja que tengo del señor sapkowsky.
Personalmente opino que Geralt es la suma de las experiencias que sufre y de los compañeros con los que se cruza, solo hace falta fijarse en el final para uno darse cuenta como termina a nivel personal. Para mi el error de Sapkowski es no saber como terminar la saga, nos brinda unos libros cojonudos, para estropearlo todo al final. Mientras que los primeros literalmente los devore el ultimo se me hizo pesado y falto de interes, porque creo que el no sabia que hacer con lo que habia creado. El final del todo me parece una autentica fumada, pero insisto esta forma de finiquitarlo me viene a decir que no sabia como realmente hacer un final digno para la saga. En mi opinion se quedo muy lejos de lo que esperaba del final, obviamente no esperaba que se casaran y vivieran felices y comieran perdices pero coño algo mas interesante si que me hubiera gustado.
Me falta la mitad de los libros aun,aunque en su dia para jugar a los primeros juegos mas o menos con unas idea,me comi muchisimos spoiler y  lei mucho al respecto,aunque bendita cabeza la mia que no se acuerda e casi nada D. Pero el caso es que si por mi es,diria que sapkowsky cometio el error de cambiar el formato.Hay una ENORME diferencia entre los primeros 2 libro y el resto.Las historias cortas estaban mas centradas y eran mas disfrutables,sin duda.A partir del tercer libro es todo mas..lento,cansino, y a tropezones.Cuando pasa algo muy interesante la accion se dispara y fluye pero cuando los personajes estan de un lado para otro solo andando hacia su destino,se nota un ritmo peor.Yo por ejemplo no veo la necesidad del pasaje donde triss enferma,quew solo sirve para meter un par de elfos y poco mas.
Yo te digo que donde falla la septalogia es en el ultimo libro que a todas luces es una finalizacion que el autor no sabia que hacer, y opto por la via rapida y cutre. Si te los terminas ya entenderas de lo que hablo 

ButcherBlaviken194Hace 8 años82

@--Solo-Extremo-- + @Macija por fin dos personas que creen que Bloodborne es un juegazo, para mi lo mejor del año junto a MGSV y TW3.
Y falta Fallout 4   un saludo.

Macija31141

Expulsado

Hace 8 años83

@ButcherBlaviken 
Mostrar cita
@--Solo-Extremo-- + @Macija por fin dos personas que creen que Bloodborne es un juegazo, para mi lo mejor del año junto a MGSV y TW3.
Y falta Fallout 4   un saludo.
Sinceramente, para mí cualquiera que desprecie a Bloodborne diciendo que es un juego "decente" es un hater. 

Alex-Jagger2460Hace 8 años84

@DaniG94 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@DaniG94 
Mostrar cita
Hombre eso de Shani, uno de los personajes mas queridos del libro es discutible. En los libros apenas aparece, basicamente se le tiene cierto cariño por la primera entrega de esta saga de juegos, no por el libro.
Hombre, es que si por sapkowsky fuese...no se le tendria cariño mas que a geralt ciri yen y jaskier...porque te mete muchos personajes interesantes durante tramos muy largos y luego se deshace de ellos tan campante.Yo siempre lo digo,la misma triss tal cual se dislumbra en los 3 primeros libros pinta ser un personaje muy importante(una mencion en el primero, 3 menciones importantes en el segundo y medio tercer libro entero) pero despues pasa a un segundo plano tremendo,y la coña es que REALMENTE por el trtasfondo con yen y geralt ES importante pero en fin.Lo de shani si acaso duele un poquito menos por tener un rol mucho menor,pero el cariño sigue ahí..mas que sea porque es un soplo de aire fresco entre tanta hechicera,como pasaba con "ojazos".
Yo en cosa de Triss y Yen no me meto pero lo que esta claro, es que Shani no es un personaje destacable en los libros para nada, si no recuerdo mal aparece solo una vez en uno de los libros. Si no hubiera jugado al primer juego cuando leia los libros a Shani, hubiera dicho, una amiga de Jaskier o Dandelion y hubiera terminado mi interes por la chica.
Esque a ver..eso es lo que hace mal sapkowsky.Los libros estan petados de gente que geralt conoce y con los que tiene algun tipo de relacio,y da a entender que la mayoria de estas personas forman parte de la vida de geralt.El brujo es una persona que,de no ser por quienes se conectan a el,seria un personaje mas bien plano, y molesta bastante que sapkowsky,de todos los personajes que creó,solo coja a 4 y arreando.No seria un problema de no ser porque esos personajes que deja tirado realmente enganchan porque son muy divertidos de leer.Pero no se..el hombre dijo..voy a poner a geralt con ciri para que tenga como una hija,jaskier pa que tenga su fiel escuder y yennefer para que tenga una mujer que le domine y zasca,a lo demas que le den por taco. 

Una de las cosas que me cabrearon de witcher3 es que pretende ser TAN fanservice a los libros,que comete el mismo error de sapkowsky y lo focaliza todo exactamente como en los libros, y es una pena porque hay mucha trama secundaria muy muy interesante cortada o mal acabada en favor de otras cosas.La historia con triss en novigrado es preciosa por ejemplo y esta muy bien llevada pero se remata de una forma estupida y torpe.La mini historia de jaskier y prscila parece que realmente va a ir a mas y se corta en seco, la trama de dijkstra que tan bien llevada está,acaba resolviendose sin que puedas ni mediar en la disputa sin haber una tercera o cuarta opcion y de forma abrupta. y asi en general con todo.Fue un milagro que la trama del baron sanguinario empieze y acabe tan satisfactoria..porque el resto tela.Demasiado favoritismo a los libros,unos libros cojonudos en todos los aspectos,que que desaprobecha cruelmente personajes que se perfilan con mas peso del que tienen.Es la unica queja que tengo del señor sapkowsky.
Personalmente opino que Geralt es la suma de las experiencias que sufre y de los compañeros con los que se cruza, solo hace falta fijarse en el final para uno darse cuenta como termina a nivel personal. Para mi el error de Sapkowski es no saber como terminar la saga, nos brinda unos libros cojonudos, para estropearlo todo al final. Mientras que los primeros literalmente los devore el ultimo se me hizo pesado y falto de interes, porque creo que el no sabia que hacer con lo que habia creado. El final del todo me parece una autentica fumada, pero insisto esta forma de finiquitarlo me viene a decir que no sabia como realmente hacer un final digno para la saga. En mi opinion se quedo muy lejos de lo que esperaba del final, obviamente no esperaba que se casaran y vivieran felices y comieran perdices pero coño algo mas interesante si que me hubiera gustado.
Me falta la mitad de los libros aun,aunque en su dia para jugar a los primeros juegos mas o menos con unas idea,me comi muchisimos spoiler y  lei mucho al respecto,aunque bendita cabeza la mia que no se acuerda e casi nada D. Pero el caso es que si por mi es,diria que sapkowsky cometio el error de cambiar el formato.Hay una ENORME diferencia entre los primeros 2 libro y el resto.Las historias cortas estaban mas centradas y eran mas disfrutables,sin duda.A partir del tercer libro es todo mas..lento,cansino, y a tropezones.Cuando pasa algo muy interesante la accion se dispara y fluye pero cuando los personajes estan de un lado para otro solo andando hacia su destino,se nota un ritmo peor.Yo por ejemplo no veo la necesidad del pasaje donde triss enferma,quew solo sirve para meter un par de elfos y poco mas.
Yo te digo que donde falla la septalogia es en el ultimo libro que a todas luces es una finalizacion que el autor no sabia que hacer, y opto por la via rapida y cutre. Si te los terminas ya entenderas de lo que hablo 
Bueno, yo creo que el séptimo libro tiene partes con sentido y que son buenas, como lo de [spoiler]Ciri en el reino de los Aen Elle[/spoiler]. Pero sí que es verdad que luego todo lo que se cuenta de la profecía de Ithiline se lo pasa por el forro, lo han tenido que cerrar en los juegos.

Zilderan3347Hace 8 años85

Lo primero que me ha sorprendido la calidad de las imágenes y lo segundo que tiene pintas de que va a ser una gran expansión aumentando la calidad del titulo, GOTY 2015 y de lo mejor que veremos en esta generación, tercera vez que estoy jugando y no me cansa. Por lo que parece el posible romance será con Shani y también espero que junto a esta expansión saquen un parche que mejore la experiencia en general y porque no decirlo, la estabilidad en PS4 ( ya que es la plataforma donde lo juego ) o antes de la salida porque también tenían que meter diálogos para la relación con Triss.

Pavel41022459Hace 8 años86

@Azulon3ds la segunda expansión era mas grande que el witcher 2,no te inventes cosas 

Coldragon1071Hace 8 años87

Puff que DLC mas descarado, te da un nuevo mapa, con nuevas misiones secundarias, una nueva historia, y mas niveles, mas armaduras por 20$$, yo quiero mis 3 mapas con 2 pinturas no esto
(sarcasmo off), esta expansion y la de dying light estan muy buenas

Banqueri16223Hace 8 años88

@--Solo-Extremo-- 
Mostrar cita
Señores, este es el mejor juego en lo que va de año.

Para mi es GOTY hasta el momento. (me la pela el goty, pero como esta de moda decirlo..) 

Y sienta muy bien que añadan estos frescos DLCs. 

En fin... Ni metal gear.. Ni ningún otro.

El único que puede acercarse es bloodborne, y no creo que le supere..
Yo creo que va por gustos. A mi personalmente me ha gustado más Bloodborne (no estoy diciendo que sea mejor, simplemente que yo lo he disfrutado más) TW me quemó un poco, sobretodo al final, aun así me pareció un juegazo. Y igual a otro se ha enamorado de MGSV. Para mi el GOTY es de cada uno, y no creo que pueda ser acertado el decir: Este es el juego del año. Un saludo .

LostPavos4126Hace 8 años89

Tiene mejor que pinta que el propio juego.

Brian24941720Hace 8 años90

@Coldragon si yo igual esperaba unos cuatro mapas y unos camuflajes a lo cod      

LarsRock4311Hace 8 años91

Ojala este juego fuera infinito 

Ouren752Hace 8 años92

Pero no compréis DLC, os cargáis la industria, es contenido que debería haber salido en el disco

Nazgreg518

Expulsado

Hace 8 años93

@Ouren 
Mostrar cita
Pero no compréis DLC, os cargáis la industria, es contenido que debería haber salido en el disco
No se como lo ves tu, pero esto tiene contenidos dignos de cualquier expansión (Puesto que de hecho lo es), estas hablando por hablar.

Ouren752Hace 8 años94

@Nazgreg 
Mostrar cita
@Ouren 
Mostrar cita
Pero no compréis DLC, os cargáis la industria, es contenido que debería haber salido en el disco
No se como lo ves tu, pero esto tiene contenidos dignos de cualquier expansión (Puesto que de hecho lo es), estas hablando por hablar.
Solo quería ver como se sentía decir los topicazos que dicen en las noticias de Destiny.

Un saludo y a disfrutar del juego

JaimeRossi26Hace 8 años95

4 ranuras para pociones??????????? Solo en la versión de pc o también en consolas?????? Fijaos en la imagen en la que Geralt patea a un enemigo y en la que va a caballo; en ambas tiene 4 ranuras!!
EDITADO EL 29-09-2015 / 11:26 (EDITADO 1 VEZ)