La edición para coleccionistas de Metal Gear Solid 5 trae un episodio inédito

StrifE837404Hace 8 años48

@William--Wallace 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
Lo de lanzar Ground Zeroes por separado y lo de las microtransacciones está mal, pero lo de este episodio no es más que material descartado que se incluye en la edición coleccionista a modo de curiosidad. 

Usar la tan manida frase "nos venden un juego incompleto" en este caso es demagogia pura. El juego está completo -salvo Ground Zeroes claro- , tiene mucho contenido, es rejugable y no tiene un final extendido vía DLC.
Pues no digas muy fuerte lo del final extendido vía DLC porque puede pasar, algunos que pudieron pasarse el juego en las oficinas de Konami han dicho que se quedan 2 cabos sueltos y que tiene pinta de DLC. Además que estamos hablando de Konami y si no recuerda los Castlevania LoS.

edit: por lo que leí: la historia de bigboss está totalmente terminada y cerrada, pero lo que es el juego en sí no lo está al 100%.
Lo que yo leí es que la prensa que analizó el juego no pudo jugar la última o las dos últimas misiones por restricción de Konami, seguramente para evitar posibles spoilers. 

¿Cabos sueltos? En todos los MGS hay cabos sueltos.
Cuando hablo de DLC me imagino que son cosas relevantes en mayor o menor medida, en plan "el episodio perdido" o "un epílogo/prólogo". La verdad que con tanto juego por delante tampoco tiene sentido pensar en estas cosas actualmente, ya veremos cuando tengamos una visión global de este capitulo.

PD: sigo poniendo en duda que esta misión 51 sea exclusiva de la edición coleccionista, no tienen sentido que no la nombren como incentivo.
De Konami te puedes esperar cualquier cosa y más a partir de ahora que va a exprimir el que presumiblemente sea su último gran bombazo.  Quizá utilizan ciertos cabos sueltos dejados por Kojima a propósito como excusa para DLCs y no me sorprendería que mancillaran la obra de Hideo con futuros juegos de baja calidad que se limiten a explotar el nombre de Metal Gear Solid, pero si llega ese día -que llegará- será entonces el momento de quejarse como lo fue cuando se anunció Ground Zeroes. 

[b]Creo que quejarse por todo al final es contrapoducente porque si total nos vamos a quejar hagan lo que hagan, al final las editoras hacen lo que les da la gana. Si total nos vamos a quejar qué más da[/b].
Esa frase que te he puesto en negrita sobra, más que nada por el simple hecho de "[i]el que no llora no mama[/i]" (llorar = quejarse).

Si hacen lo que les da la gana quejándonos no me quiero imaginar como sería si no nos quejásemos.

En la Old-Gen empezamos a perder la batalla como consumidores y en la New-gen se está afianzando ese maltrato al consumidor que muchas veces no obedece a la evolución del mercado sino al afán lucrativo desmedido.

No quejarse (siempre y cuando tengamos razón para ello) es una actitud que mire por donde se mire, es la primera arma que tenemos para enfrentarnos a estas mierdas (DLCs y demás guarradas), aun queda mucho para concienciar a la gente de que el siguiente paso es dar lecciones a las empresa castigando en las ventas, no me parece bien esa actitud pasiva y quejarse como mínimo es la arma más elemental para defendernos como consumidores, por eso nunca recrimino las quejas de los usuarios (siempre y cuando no sean quejas absurdas), y los DLCs, contenidos adicionales, de pago o no, deben ser siempre pasados por la crítica inteligente, entre las que se se puede encontrar un acto constructivo que puede llegar a ser una queja como hecho.
Tú mismo lo dices, crítica inteligente, y eso es algo que yo veo muy poco por aquí. Cualquier DLC o pase de temporada es criticado por sistema, tenga el contenido o precio que tenga. Si hasta he visto criticar los DLCs de The Witcher 3 que son gratis con la excusa de que son contenidos extraídos del juego y te los dan posteriormente para autopromocionarse como los buenos de la industria. A mí me moelsta ver el típico forero que se queja por todo sin pararse a analizarlo simplemente porque ciertos sistemas de negocio actuales están estigmatizados por las malas artes de algunas empresas. 

Y al final dan igual las quejas porque los DLCs se siguen haciendo, lo cual demuestra que son una gran fuente de ingresos, y eso es así porque a un grueso importante de jugadores les parecen interesantes y merecen comprarse. Siendo la inmensa mayoría de ellos completamente opcionales deciden comprarlos. No es como el tema del Gold o el Plus donde la empresa secuestra el multijugador online de todos los juegos y te lo devuelve a cambio de una suma de dinero. Le da a uno que pensar.

Quizá nos estamos quejando demasiado por los DLCs y pases de temporada, que en general son añadidos que amplían la experiencia, y muy poco de otras prácticas mucho más abusivas. En todo lo que llevo de generación el único juego que realmente he considerado incompleto ha sido Thje Order: 1886, y no tiene ni un solo DLC. También me da mucho que pensar.

Sigmanima7083Hace 8 años49

Pongo esto aquí para los que solo leyeron el titulo, los cuales parece que son la mayoría...  

[i]Se supone que este capítulo iba a ser el número 51 y, sin revelar spoilers, podemos adelantar que cuenta con las voces completas pero que [b]no tiene terminadas sus cinemáticas, así que se nos narra a caballo entre esos vídeos sin acabar y algunos story-boards.[/b] 

Se trata de un contenido para coleccionistas de la saga, como la propia edición indica, y [b]no es tanto un episodio puramente terminado por su precaria condición.[/i][/b]

En serio que hay gente quejándose porque no les viene una mision inacabada la cual se la podría tildar fácilmente de chapuza?

Mather of God!!

Rolemodel8114Hace 8 años50

Que rasque todo lo que pueda Konami con MGS V, porque con la marcha de Kojima su futuro está más negro que el sobaco de un grillo.

William--Wallace31294Hace 8 años51

@StrifE83 
Mostrar cita
@William--Wallace 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
Lo de lanzar Ground Zeroes por separado y lo de las microtransacciones está mal, pero lo de este episodio no es más que material descartado que se incluye en la edición coleccionista a modo de curiosidad. 

Usar la tan manida frase "nos venden un juego incompleto" en este caso es demagogia pura. El juego está completo -salvo Ground Zeroes claro- , tiene mucho contenido, es rejugable y no tiene un final extendido vía DLC.
Pues no digas muy fuerte lo del final extendido vía DLC porque puede pasar, algunos que pudieron pasarse el juego en las oficinas de Konami han dicho que se quedan 2 cabos sueltos y que tiene pinta de DLC. Además que estamos hablando de Konami y si no recuerda los Castlevania LoS.

edit: por lo que leí: la historia de bigboss está totalmente terminada y cerrada, pero lo que es el juego en sí no lo está al 100%.
Lo que yo leí es que la prensa que analizó el juego no pudo jugar la última o las dos últimas misiones por restricción de Konami, seguramente para evitar posibles spoilers. 

¿Cabos sueltos? En todos los MGS hay cabos sueltos.
Cuando hablo de DLC me imagino que son cosas relevantes en mayor o menor medida, en plan "el episodio perdido" o "un epílogo/prólogo". La verdad que con tanto juego por delante tampoco tiene sentido pensar en estas cosas actualmente, ya veremos cuando tengamos una visión global de este capitulo.

PD: sigo poniendo en duda que esta misión 51 sea exclusiva de la edición coleccionista, no tienen sentido que no la nombren como incentivo.
De Konami te puedes esperar cualquier cosa y más a partir de ahora que va a exprimir el que presumiblemente sea su último gran bombazo.  Quizá utilizan ciertos cabos sueltos dejados por Kojima a propósito como excusa para DLCs y no me sorprendería que mancillaran la obra de Hideo con futuros juegos de baja calidad que se limiten a explotar el nombre de Metal Gear Solid, pero si llega ese día -que llegará- será entonces el momento de quejarse como lo fue cuando se anunció Ground Zeroes. 

[b]Creo que quejarse por todo al final es contrapoducente porque si total nos vamos a quejar hagan lo que hagan, al final las editoras hacen lo que les da la gana. Si total nos vamos a quejar qué más da[/b].
Esa frase que te he puesto en negrita sobra, más que nada por el simple hecho de "[i]el que no llora no mama[/i]" (llorar = quejarse).

Si hacen lo que les da la gana quejándonos no me quiero imaginar como sería si no nos quejásemos.

En la Old-Gen empezamos a perder la batalla como consumidores y en la New-gen se está afianzando ese maltrato al consumidor que muchas veces no obedece a la evolución del mercado sino al afán lucrativo desmedido.

No quejarse (siempre y cuando tengamos razón para ello) es una actitud que mire por donde se mire, es la primera arma que tenemos para enfrentarnos a estas mierdas (DLCs y demás guarradas), aun queda mucho para concienciar a la gente de que el siguiente paso es dar lecciones a las empresa castigando en las ventas, no me parece bien esa actitud pasiva y quejarse como mínimo es la arma más elemental para defendernos como consumidores, por eso nunca recrimino las quejas de los usuarios (siempre y cuando no sean quejas absurdas), y los DLCs, contenidos adicionales, de pago o no, deben ser siempre pasados por la crítica inteligente, entre las que se se puede encontrar un acto constructivo que puede llegar a ser una queja como hecho.
Tú mismo lo dices, crítica inteligente, y eso es algo que yo veo muy poco por aquí. Cualquier DLC o pase de temporada es criticado por sistema, tenga el contenido o precio que tenga. Si hasta he visto criticar los DLCs de The Witcher 3 que son gratis con la excusa de que son contenidos extraídos del juego y te los dan posteriormente para autopromocionarse como los buenos de la industria. A mí me moelsta ver el típico forero que se queja por todo sin pararse a analizarlo simplemente porque ciertos sistemas de negocio actuales están estigmatizados por las malas artes de algunas empresas. 

Y al final dan igual las quejas porque los DLCs se siguen haciendo, lo cual demuestra que son una gran fuente de ingresos, y eso es así porque a un grueso importante de jugadores les parecen interesantes y merecen comprarse. Siendo la inmensa mayoría de ellos completamente opcionales deciden comprarlos. No es como el tema del Gold o el Plus donde la empresa secuestra el multijugador online de todos los juegos y te lo devuelve a cambio de una suma de dinero. Le da a uno que pensar.

Quizá nos estamos quejando demasiado por los DLCs y pases de temporada, que en general son añadidos que amplían la experiencia, y muy poco de otras prácticas mucho más abusivas. En todo lo que llevo de generación el único juego que realmente he considerado incompleto ha sido Thje Order: 1886, y no tiene ni un solo DLC. También me da mucho que pensar.
A riesgo de parecer mal educado y ofensivo (espero que no se tome así, pues no es mi intención)...., estoy totalmente convencido de que los DLCs triunfan porque lamentablemente la [u]mayoría de los consumidores de esta industria lo hace sin inteligencia y sin visión de futuro[/u].

Y muestra de esa falta de inteligencia está a la vista de todos, pues cada vez los DLCs son de peor calidad, menor contenido y más caros, y todo claramente sin obedecer a una evolución necesaria junto con el mercado, más bien es una evolución para sangrarte el bolsillo; y no hablemos de visión de futuro, ahí lo tienen muy fácil las compañías, engañan al consumidor con cualquier piruleta, ignorante estos (los usuarios) que esa piruleta tiene una razón de ser más allá de darte lo que ansias.

Una vez recibí una réplica de un forero muy conocido de esta web dónde me dijo que cada uno podía decidir lo que hacer con su dinero en el tema de los DLCs, y cierto es que eso es indiscutible, sin embargo yo le dije que la compra de DLCs no se quedaba sólo en el hecho de querer/poder comprarselos, le dije que era una dirección equivocada, y ello fue en tiempos que valían 9,90€ dichos DLCs como precio de mercado en general y que en el futuro íbamos a sufrir cada vez más este mercado poco beneficioso para el consumidor....

..., pues aquí estamos, hoy en día los DLCs valen mucho más (como yo predije), y no he vuelto a ver a ese forero hablar bien de los DLC ni defenderlos; de ahí mi postura de que cualquier DLCs es malo para esta industria y nosotros como consumidores.

ElFumiDeMorata2090

Expulsado

Hace 8 años52

Pero si esto no es un DLC, mas bien podríamos compararlo con las escenas eliminadas o inéditas de los dvd o bluray, que muestran el story board con el audio. Tampoco es que sea para tanto, pero si se tratara de un capítulo entero completamente jugable, entonces sí me enfadaría.

Mitsuhide8788Hace 8 años53

Pues cuándo llegue el momento ya veré esa curiosidad. La verdad que con tanta misión y exploración, al juego no le falta entretenimiento pero cualquier curiosidad es bienvenida.

Salu2!

StrifE837404Hace 8 años54

@William--Wallace 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@William--Wallace 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
Lo de lanzar Ground Zeroes por separado y lo de las microtransacciones está mal, pero lo de este episodio no es más que material descartado que se incluye en la edición coleccionista a modo de curiosidad. 

Usar la tan manida frase "nos venden un juego incompleto" en este caso es demagogia pura. El juego está completo -salvo Ground Zeroes claro- , tiene mucho contenido, es rejugable y no tiene un final extendido vía DLC.
Pues no digas muy fuerte lo del final extendido vía DLC porque puede pasar, algunos que pudieron pasarse el juego en las oficinas de Konami han dicho que se quedan 2 cabos sueltos y que tiene pinta de DLC. Además que estamos hablando de Konami y si no recuerda los Castlevania LoS.

edit: por lo que leí: la historia de bigboss está totalmente terminada y cerrada, pero lo que es el juego en sí no lo está al 100%.
Lo que yo leí es que la prensa que analizó el juego no pudo jugar la última o las dos últimas misiones por restricción de Konami, seguramente para evitar posibles spoilers. 

¿Cabos sueltos? En todos los MGS hay cabos sueltos.
Cuando hablo de DLC me imagino que son cosas relevantes en mayor o menor medida, en plan "el episodio perdido" o "un epílogo/prólogo". La verdad que con tanto juego por delante tampoco tiene sentido pensar en estas cosas actualmente, ya veremos cuando tengamos una visión global de este capitulo.

PD: sigo poniendo en duda que esta misión 51 sea exclusiva de la edición coleccionista, no tienen sentido que no la nombren como incentivo.
De Konami te puedes esperar cualquier cosa y más a partir de ahora que va a exprimir el que presumiblemente sea su último gran bombazo.  Quizá utilizan ciertos cabos sueltos dejados por Kojima a propósito como excusa para DLCs y no me sorprendería que mancillaran la obra de Hideo con futuros juegos de baja calidad que se limiten a explotar el nombre de Metal Gear Solid, pero si llega ese día -que llegará- será entonces el momento de quejarse como lo fue cuando se anunció Ground Zeroes. 

[b]Creo que quejarse por todo al final es contrapoducente porque si total nos vamos a quejar hagan lo que hagan, al final las editoras hacen lo que les da la gana. Si total nos vamos a quejar qué más da[/b].
Esa frase que te he puesto en negrita sobra, más que nada por el simple hecho de "[i]el que no llora no mama[/i]" (llorar = quejarse).

Si hacen lo que les da la gana quejándonos no me quiero imaginar como sería si no nos quejásemos.

En la Old-Gen empezamos a perder la batalla como consumidores y en la New-gen se está afianzando ese maltrato al consumidor que muchas veces no obedece a la evolución del mercado sino al afán lucrativo desmedido.

No quejarse (siempre y cuando tengamos razón para ello) es una actitud que mire por donde se mire, es la primera arma que tenemos para enfrentarnos a estas mierdas (DLCs y demás guarradas), aun queda mucho para concienciar a la gente de que el siguiente paso es dar lecciones a las empresa castigando en las ventas, no me parece bien esa actitud pasiva y quejarse como mínimo es la arma más elemental para defendernos como consumidores, por eso nunca recrimino las quejas de los usuarios (siempre y cuando no sean quejas absurdas), y los DLCs, contenidos adicionales, de pago o no, deben ser siempre pasados por la crítica inteligente, entre las que se se puede encontrar un acto constructivo que puede llegar a ser una queja como hecho.
Tú mismo lo dices, crítica inteligente, y eso es algo que yo veo muy poco por aquí. Cualquier DLC o pase de temporada es criticado por sistema, tenga el contenido o precio que tenga. Si hasta he visto criticar los DLCs de The Witcher 3 que son gratis con la excusa de que son contenidos extraídos del juego y te los dan posteriormente para autopromocionarse como los buenos de la industria. A mí me moelsta ver el típico forero que se queja por todo sin pararse a analizarlo simplemente porque ciertos sistemas de negocio actuales están estigmatizados por las malas artes de algunas empresas. 

Y al final dan igual las quejas porque los DLCs se siguen haciendo, lo cual demuestra que son una gran fuente de ingresos, y eso es así porque a un grueso importante de jugadores les parecen interesantes y merecen comprarse. Siendo la inmensa mayoría de ellos completamente opcionales deciden comprarlos. No es como el tema del Gold o el Plus donde la empresa secuestra el multijugador online de todos los juegos y te lo devuelve a cambio de una suma de dinero. Le da a uno que pensar.

Quizá nos estamos quejando demasiado por los DLCs y pases de temporada, que en general son añadidos que amplían la experiencia, y muy poco de otras prácticas mucho más abusivas. En todo lo que llevo de generación el único juego que realmente he considerado incompleto ha sido Thje Order: 1886, y no tiene ni un solo DLC. También me da mucho que pensar.
A riesgo de parecer mal educado y ofensivo (espero que no se tome así, pues no es mi intención)...., estoy totalmente convencido de que los DLCs triunfan porque lamentablemente la [u]mayoría de los consumidores de esta industria lo hace sin inteligencia y sin visión de futuro[/u].

Y muestra de esa falta de inteligencia está a la vista de todos, pues cada vez los DLCs son de peor calidad, menor contenido y más caros, y todo claramente sin obedecer a una evolución necesaria junto con el mercado, más bien es una evolución para sangrarte el bolsillo; y no hablemos de visión de futuro, ahí lo tienen muy fácil las compañías, engañan al consumidor con cualquier piruleta, ignorante estos (los usuarios) que esa piruleta tiene una razón de ser más allá de darte lo que ansias.

Una vez recibí una réplica de un forero muy conocido de esta web dónde me dijo que cada uno podía decidir lo que hacer con su dinero en el tema de los DLCs, y cierto es que eso es indiscutible, sin embargo yo le dije que la compra de DLCs no se quedaba sólo en el hecho de querer/poder comprarselos, le dije que era una dirección equivocada, y ello fue en tiempos que valían 9,90€ dichos DLCs como precio de mercado en general y que en el futuro íbamos a sufrir cada vez más este mercado poco beneficioso para el consumidor....

..., pues aquí estamos, hoy en día los DLCs valen mucho más (como yo predije), y no he vuelto a ver a ese forero hablar bien de los DLC ni defenderlos; de ahí mi postura de que cualquier DLCs es malo para esta industria y nosotros como consumidores.
Hombre, yo pienso igual que tú en cuanto a que mucha gente es poco inteligente a la hora de comprar. Por ejemplo, el que se gaste un solo euro en los packs de suministros de Advanced Warfare o los DLCs de fatalities para mancos de Mortal Kombat X, pues no responde precisamente a lo que yo considero alguien inteligente. Y sí, cada uno con su dinero puede hacer lo que quiera, pero yo antes de gastarme el dinero en eso prefiero tirar las monedas a una fuente y pedir un deseo. 

El concepto de los DLCs -aparte de sacar más dinero con poco esfuerzo, eso está claro- es el de expandir la experiencia. Antes te comprabas un juego, lo terminabas y fin de la historia. Ahora tiene las posibilidad de jugar a nuevo contenido vía DLC. Por ejemplo, completar al 100% un juego que te ha tenido entretenido una buena suma de horas y decidir comprar un pase de temporada de, pongamos, 30 o incluso 40€ que te mantendrá entretenido otro buen puñado de horas no me parece estúpido. Sale ganando el estudio y la editora con un dinero extra y también el consumidor que seguirá disfrutando de un juego que le gusta. El problema es que ese concepto se ha desvirtuado completamente y ahora, durante el desarrollo del juego, ya se planifica qué contenido será para el juego básico y cuál para el pase de temporada. 

Yo no soy de comprar DLCs ni pases de temporada, en muy contadas ocasiones lo hago. Por ejemplo con The Witcher 3 pasaré gustosamente por caja y pagaré los 25€ del pase de temporada porque es un juego que me ha entretenido durante cientos de horas y por ese precio tendré bastantes horas más de diversión. Creo que en casos así los DLCs sí son algo positivo. 

También se quejaron mucho del pase de temporada de Arkham Knight, y aunque es evidente que todos los DLCs ya estaban planificados e incluso muchos terminados para la salida del juego, considero que el juego básico tiene tanto contenido que justifica que los extras sean de pago, aunque no quizá a ese precio de 40€ el pase de temporada. 

Destiny sería un ejemplo de tomadura de pelo por varios motivos, pero el principal es que resulta evidente la planificación de los DLCs y al contrario que en Arkham Knight aquí sí se nota una gran falta de contenidos. 

Mientras el DLC en cuestión sea un contenido que expande un juego ya de por si extenso y lo hace a un precio razonable, en mi opinión no son algo dañino para el usuario. El problema es cuando se intenta tomar el pelo, y en ese caso es tan sencillo como no comprar el DLC y si me apuras ni siquiera el juego. Pero claro, luego ves a Destiny entre los más vistos en Twitch y gente pasando por caja con sus expansiones y pidiendo más y entiendes que muchos utilicen el DLC de un modo deleznable, porque la gente pica.  

Lo que debería volver es el concepto de EXPANSIÓN. Y mirándolo bien los pases de temporada son eso, expansiones.

Rambonator11027Hace 8 años55

Lo de la edición coleccionista lo diréis para consolas, porque los peceros (yo incluído) tenemos que conformarnos con la edición normal.

Mozo2751268Hace 8 años56

Muy Pocos lo sabiamos  

Akilesmeo3322Hace 8 años57

Como esta misión sea importante para la trama, se pueden ir bien a la mierda Kojima/Konami/Quien-quiera-que-sea el responsable de esta mamarrachada.

Norton1013191Hace 8 años58

Konami dedicate al pachinko.

Jalman132461Hace 8 años59

@StrifE83 
Mostrar cita
@William--Wallace 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@William--Wallace 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
@Danked 
Mostrar cita
@StrifE83 
Mostrar cita
Lo de lanzar Ground Zeroes por separado y lo de las microtransacciones está mal, pero lo de este episodio no es más que material descartado que se incluye en la edición coleccionista a modo de curiosidad. 

Usar la tan manida frase "nos venden un juego incompleto" en este caso es demagogia pura. El juego está completo -salvo Ground Zeroes claro- , tiene mucho contenido, es rejugable y no tiene un final extendido vía DLC.
Pues no digas muy fuerte lo del final extendido vía DLC porque puede pasar, algunos que pudieron pasarse el juego en las oficinas de Konami han dicho que se quedan 2 cabos sueltos y que tiene pinta de DLC. Además que estamos hablando de Konami y si no recuerda los Castlevania LoS.

edit: por lo que leí: la historia de bigboss está totalmente terminada y cerrada, pero lo que es el juego en sí no lo está al 100%.
Lo que yo leí es que la prensa que analizó el juego no pudo jugar la última o las dos últimas misiones por restricción de Konami, seguramente para evitar posibles spoilers. 

¿Cabos sueltos? En todos los MGS hay cabos sueltos.
Cuando hablo de DLC me imagino que son cosas relevantes en mayor o menor medida, en plan "el episodio perdido" o "un epílogo/prólogo". La verdad que con tanto juego por delante tampoco tiene sentido pensar en estas cosas actualmente, ya veremos cuando tengamos una visión global de este capitulo.

PD: sigo poniendo en duda que esta misión 51 sea exclusiva de la edición coleccionista, no tienen sentido que no la nombren como incentivo.
De Konami te puedes esperar cualquier cosa y más a partir de ahora que va a exprimir el que presumiblemente sea su último gran bombazo.  Quizá utilizan ciertos cabos sueltos dejados por Kojima a propósito como excusa para DLCs y no me sorprendería que mancillaran la obra de Hideo con futuros juegos de baja calidad que se limiten a explotar el nombre de Metal Gear Solid, pero si llega ese día -que llegará- será entonces el momento de quejarse como lo fue cuando se anunció Ground Zeroes. 

[b]Creo que quejarse por todo al final es contrapoducente porque si total nos vamos a quejar hagan lo que hagan, al final las editoras hacen lo que les da la gana. Si total nos vamos a quejar qué más da[/b].
Esa frase que te he puesto en negrita sobra, más que nada por el simple hecho de "[i]el que no llora no mama[/i]" (llorar = quejarse).

Si hacen lo que les da la gana quejándonos no me quiero imaginar como sería si no nos quejásemos.

En la Old-Gen empezamos a perder la batalla como consumidores y en la New-gen se está afianzando ese maltrato al consumidor que muchas veces no obedece a la evolución del mercado sino al afán lucrativo desmedido.

No quejarse (siempre y cuando tengamos razón para ello) es una actitud que mire por donde se mire, es la primera arma que tenemos para enfrentarnos a estas mierdas (DLCs y demás guarradas), aun queda mucho para concienciar a la gente de que el siguiente paso es dar lecciones a las empresa castigando en las ventas, no me parece bien esa actitud pasiva y quejarse como mínimo es la arma más elemental para defendernos como consumidores, por eso nunca recrimino las quejas de los usuarios (siempre y cuando no sean quejas absurdas), y los DLCs, contenidos adicionales, de pago o no, deben ser siempre pasados por la crítica inteligente, entre las que se se puede encontrar un acto constructivo que puede llegar a ser una queja como hecho.
Tú mismo lo dices, crítica inteligente, y eso es algo que yo veo muy poco por aquí. Cualquier DLC o pase de temporada es criticado por sistema, tenga el contenido o precio que tenga. Si hasta he visto criticar los DLCs de The Witcher 3 que son gratis con la excusa de que son contenidos extraídos del juego y te los dan posteriormente para autopromocionarse como los buenos de la industria. A mí me moelsta ver el típico forero que se queja por todo sin pararse a analizarlo simplemente porque ciertos sistemas de negocio actuales están estigmatizados por las malas artes de algunas empresas. 

Y al final dan igual las quejas porque los DLCs se siguen haciendo, lo cual demuestra que son una gran fuente de ingresos, y eso es así porque a un grueso importante de jugadores les parecen interesantes y merecen comprarse. Siendo la inmensa mayoría de ellos completamente opcionales deciden comprarlos. No es como el tema del Gold o el Plus donde la empresa secuestra el multijugador online de todos los juegos y te lo devuelve a cambio de una suma de dinero. Le da a uno que pensar.

Quizá nos estamos quejando demasiado por los DLCs y pases de temporada, que en general son añadidos que amplían la experiencia, y muy poco de otras prácticas mucho más abusivas. En todo lo que llevo de generación el único juego que realmente he considerado incompleto ha sido Thje Order: 1886, y no tiene ni un solo DLC. También me da mucho que pensar.
A riesgo de parecer mal educado y ofensivo (espero que no se tome así, pues no es mi intención)...., estoy totalmente convencido de que los DLCs triunfan porque lamentablemente la [u]mayoría de los consumidores de esta industria lo hace sin inteligencia y sin visión de futuro[/u].

Y muestra de esa falta de inteligencia está a la vista de todos, pues cada vez los DLCs son de peor calidad, menor contenido y más caros, y todo claramente sin obedecer a una evolución necesaria junto con el mercado, más bien es una evolución para sangrarte el bolsillo; y no hablemos de visión de futuro, ahí lo tienen muy fácil las compañías, engañan al consumidor con cualquier piruleta, ignorante estos (los usuarios) que esa piruleta tiene una razón de ser más allá de darte lo que ansias.

Una vez recibí una réplica de un forero muy conocido de esta web dónde me dijo que cada uno podía decidir lo que hacer con su dinero en el tema de los DLCs, y cierto es que eso es indiscutible, sin embargo yo le dije que la compra de DLCs no se quedaba sólo en el hecho de querer/poder comprarselos, le dije que era una dirección equivocada, y ello fue en tiempos que valían 9,90€ dichos DLCs como precio de mercado en general y que en el futuro íbamos a sufrir cada vez más este mercado poco beneficioso para el consumidor....

..., pues aquí estamos, hoy en día los DLCs valen mucho más (como yo predije), y no he vuelto a ver a ese forero hablar bien de los DLC ni defenderlos; de ahí mi postura de que cualquier DLCs es malo para esta industria y nosotros como consumidores.
Hombre, yo pienso igual que tú en cuanto a que mucha gente es poco inteligente a la hora de comprar. Por ejemplo, el que se gaste un solo euro en los packs de suministros de Advanced Warfare o los DLCs de fatalities para mancos de Mortal Kombat X, pues no responde precisamente a lo que yo considero alguien inteligente. Y sí, cada uno con su dinero puede hacer lo que quiera, pero yo antes de gastarme el dinero en eso prefiero tirar las monedas a una fuente y pedir un deseo. 

El concepto de los DLCs -aparte de sacar más dinero con poco esfuerzo, eso está claro- es el de expandir la experiencia. Antes te comprabas un juego, lo terminabas y fin de la historia. Ahora tiene las posibilidad de jugar a nuevo contenido vía DLC. Por ejemplo, completar al 100% un juego que te ha tenido entretenido una buena suma de horas y decidir comprar un pase de temporada de, pongamos, 30 o incluso 40€ que te mantendrá entretenido otro buen puñado de horas no me parece estúpido. Sale ganando el estudio y la editora con un dinero extra y también el consumidor que seguirá disfrutando de un juego que le gusta. El problema es que ese concepto se ha desvirtuado completamente y ahora, durante el desarrollo del juego, ya se planifica qué contenido será para el juego básico y cuál para el pase de temporada. 

Yo no soy de comprar DLCs ni pases de temporada, en muy contadas ocasiones lo hago. Por ejemplo con The Witcher 3 pasaré gustosamente por caja y pagaré los 25€ del pase de temporada porque es un juego que me ha entretenido durante cientos de horas y por ese precio tendré bastantes horas más de diversión. Creo que en casos así los DLCs sí son algo positivo. 

También se quejaron mucho del pase de temporada de Arkham Knight, y aunque es evidente que todos los DLCs ya estaban planificados e incluso muchos terminados para la salida del juego, considero que el juego básico tiene tanto contenido que justifica que los extras sean de pago, aunque no quizá a ese precio de 40€ el pase de temporada. 

Destiny sería un ejemplo de tomadura de pelo por varios motivos, pero el principal es que resulta evidente la planificación de los DLCs y al contrario que en Arkham Knight aquí sí se nota una gran falta de contenidos. 

Mientras el DLC en cuestión sea un contenido que expande un juego ya de por si extenso y lo hace a un precio razonable, en mi opinión no son algo dañino para el usuario. El problema es cuando se intenta tomar el pelo, y en ese caso es tan sencillo como no comprar el DLC y si me apuras ni siquiera el juego. Pero claro, luego ves a Destiny entre los más vistos en Twitch y gente pasando por caja con sus expansiones y pidiendo más y entiendes que muchos utilicen el DLC de un modo deleznable, porque la gente pica.  

Lo que debería volver es el concepto de EXPANSIÓN. Y mirándolo bien los pases de temporada son eso, expansiones.
Interesantes los puntos de vistas, en muchos concuerdo:

Un DLC esta bien siempre y cuando amplie la experiencia, no la complete
DLC y Pase de Temporada sin duda van a un publico concreto: aquellos que no pueden esperar y/o los fans y/o simplemente tiene el dinero suficiente para pagar por ellos. La historia demuestra que la busqueda de rentabilizar hace que al año o poco mas siempre haya ediciones "completas" y ofertas
Creo que DLC/Pases responde al hecho que es siempre mas facil vender algo que ya conocen que introducir una idea nueva. Prueba de ello los top de venta. Sin criticar, pero año a año, lanzamiento tras lanzamiento, titulos conocidos (pre) venden millones. ¿es malo? Parte y parte. Si has hecho bien tu trabajo en el pasado, es justo que se confie en los futuros lanzamientos. Ademas, hay libertad para decidir en que gastar el dinero. Pero, eso refuerza la practica de aprovechar el producto/idea vendida para lucrar rapidamente. Repito: Un DLC esta bien siempre y cuando amplie la experiencia, no la complete

Slds

Ibralatas1411Hace 8 años60

@Norimaki 
Mostrar cita
Vaya que si no te gastas la pasta con la edición coleccionista no disfrutaras el juego entero, muy pero que muy mal Kojima.
 konami!!

Bigbosscqc870Hace 8 años61

Mision numero 51? Y pensaba que ya me quedaba poco para terminar la historia estando en la mision 33, pedazo de juego GOTH en toda regla

Lambdadelta7Hace 8 años62

Aqui esta el video para el que lo quiera ver
https://youtu.be/-B4JIHh5Jqk
Basicamente le han quitado el final al juego...

LordStark616Hace 8 años63

@Akilesmeo 
Mostrar cita
Como esta misión sea importante para la trama, se pueden ir bien a la mierda Kojima/Konami/Quien-quiera-que-sea el responsable de esta mamarrachada.
Tu eres tonto  si dicen que ni esta completo el episodioes un p*** extr, no hay nada más así que yo creo que no va a influir para nada en la historia es simplemente una curiosidad como si fuese un huevo de pascua de esto que tanto le gustan a Kojima. A ver si leemos las noticias!