Hearthstone estaría generando unos ingresos mensuales por valor de 20 millones de dólares

Pikusdlp1544Hace 8 años64

@Johnykenst 
Mostrar cita
@Pikusdlp 
Mostrar cita
No me extraña... casi estás obligado a pagar para ser competitivo.

La comparación en ese sentido con DOTA 2 es bastante injusta porque VALVE no te da ninguna ventaja por pagar, Blizzard sí, y mucha.
Corrección. Estás obligado a pagar si no tienes paciencia. Pero absolutamente todas las cartas del juego se pueden conseguir con oro del juego y regalan sobres por completar objetivos concretos. 

Algunos estais bastante equivocados con el sistema de progresión de este juego.

Un saludo,
@Galhomer 
Mostrar cita
@Pikusdlp 
Mostrar cita
No me extraña... casi estás obligado a pagar para ser competitivo.

La comparación en ese sentido con DOTA 2 es bastante injusta porque VALVE no te da ninguna ventaja por pagar, Blizzard sí, y mucha.
Obligado a pagar? Jajaja es la excusa recurrente del q se siente frustrado en el juego porque no avanza al nivel q pretende... 

Yo tengo el 90-95% d las cartas del juego sin haber pagado un solo euro hasta ahora.... Esto demuestra q para nada es necesario pagar para poder ser competitivo,lo q ocurre es q algunos quereis todo el contenido desde el minuto 1 y encima sin dedicar ni tiempo al juego para conseguir las cartas, y claro, os frustráis al ver q no avanzáis en el ranking y venís a soltar chorradas...
Y como tenéis mucha paciencia y jugáis un porrón de horas al juego el que paga no tiene ventaja.

Claro, claro, claro...

De todos modos esto ya me lo conozco, Galhomer es muy fanboy de todo lo made in Blizzard. No niego la calidad del juego, a mí me gusta, pero hay que ser realista: pagar DA MUCHA VENTAJA. El sistema de micropagos es una estafa. Si no se pudiesen comprar sobres con euros no diría esto y lo vería justo aunque ni siquiera pudiese jugar a diario, pero es así.

Además el juego no es nada agradecido con la gente nueva que como no pague no tendrá nada que hacer jamás porque no podrá ponerse a la altura de nadie en cuanto a cartas salvo que juegue muchas horas y todas ellas con bajaras aggro para que aunque la pierda al menos sean rápidas y pueda jugar más partidas.

Ahora bien, todos sabemos que en este juego pagar no da ventaja. Claro, claro, claro............


Es TAAAAN diferente el concepto F2P de Valve que el de Blizzard que me da la risa compararlos.

Pikusdlp1544Hace 8 años65

A mí me gusta mucho ver a Warrior control, pero como Alexstrasza, Ragnaros, Sylvanas, Dr Bum, Grommash, Harrison e incluso Ysera son súper accesibles a cualquiera con menos de 200h de juego, pues los juego a diario.

PerroVolador1153Hace 8 años66

[b]Ahora mismo en Blizzard, mientras diseñan un juego:[/b]

Johnykenst16188Hace 8 años67

@Pikusdlp vuelvo a repetir. Estás confundiendo términos. Vamos a ponerlo de este modo, a ver si así lo entiendes mejor.

Si tú y yo nos echamos una partida, y yo soy el novato que solo tiene cartas básicas, obviamente tú tienes más posibilidades de ganar porque tendrás un mazo mejor construido. Ahora bien, ¿el que tu tengas ese mazo "invencible" equivale a que has pagado dinero real? En absoluto. Equivale a que has invertido más tiempo que yo y, por tanto, debería ser sencillo que me ganes. 

Tu inconformismo viene con que puedes pagar con dinero real sobres, elevando así tus posibilidades de obtener mejores cartas. Vale. Pero tú no has pagado nada más que tiempo para obtener ese mazo "invencible" con el que me has ganado por lo que el resultado es el mismo. 

Con tu comentario estás dando a entender que el verdadero problema es que se empareja gente con mazos desiguales (uno con legendarios y otro sin), teniendo uno ventaja sobre el otro. Aquí ya no estás hablando de pago con dinero real, si no del propio sistema del juego y ahí tu comentario empieza a hacer aguas por todos lados. 

En todo juego quien ha invertido más tiempo tiene ventaja sobre el que no. Es la recompensa que obtiene el jugador por ser constante. No puedes pretender que alguien novato pueda mantener un duelo equilibrado contra un veterano y el veterano no se convierte en tal solo por pagar. 

Un saludo,

Pikusdlp1544Hace 8 años68

@Johnykenst 
Mostrar cita
@Pikusdlp vuelvo a repetir. Estás confundiendo términos. Vamos a ponerlo de este modo, a ver si así lo entiendes mejor.

Si tú y yo nos echamos una partida, y yo soy el novato que solo tiene cartas básicas, obviamente tú tienes más posibilidades de ganar porque tendrás un mazo mejor construido. Ahora bien, ¿el que tu tengas ese mazo "invencible" equivale a que has pagado dinero real? En absoluto. Equivale a que has invertido más tiempo que yo y, por tanto, debería ser sencillo que me ganes. 

Tu inconformismo viene con que puedes pagar con dinero real sobres, elevando así tus posibilidades de obtener mejores cartas. Vale. Pero tú no has pagado nada más que tiempo para obtener ese mazo "invencible" con el que me has ganado por lo que el resultado es el mismo. 

Con tu comentario estás dando a entender que el verdadero problema es que se empareja gente con mazos desiguales (uno con legendarios y otro sin), teniendo uno ventaja sobre el otro. Aquí ya no estás hablando de pago con dinero real, si no del propio sistema del juego y ahí tu comentario empieza a hacer aguas por todos lados. 

En todo juego quien ha invertido más tiempo tiene ventaja sobre el que no. Es la recompensa que obtiene el jugador por ser constante. No puedes pretender que alguien novato pueda mantener un duelo equilibrado contra un veterano y el veterano no se convierte en tal solo por pagar. 

Un saludo,
No estoy confundiendo ningún término, pagar da ventaja aunque os neguéis a admitirlo, y un juego que da ventaja por pagar es injusto por definición.

¿Que se puede conseguir todo jugando? Muy bien, ¿eso elimina la ventaja del que paga? Sí... 300h de juego después. Si durante 300h de juego tener mejores posibilidades de contrucción de barajas que tú no te parece ventaja apaga y vámonos.

Igual eres muy bueno y con barajas de mierda ganas a gente con barajas de mierda pero llega un punto en el que viene uno con un mazo inaccesible para ti y te destruye haciéndote bajar "tu rating".Y es así.

Johnykenst16188Hace 8 años69

@Pikusdlp te vuelvo a repetir que entonces no te estás quejando de pagar, si no de la desigualdad entre mazos y eso no se puede cambiar. El juego exige un progreso y te recompensa por ello. Punto.

Un saludo,

Erik1412xD3343Hace 8 años70

Mensaje eliminado por moderación.(Comentario ofensivo)

Pikusdlp1544Hace 8 años71

@Johnykenst 
Mostrar cita
@Pikusdlp te vuelvo a repetir que entonces no te estás quejando de pagar, si no de la desigualdad entre mazos y eso no se puede cambiar. El juego exige un progreso y te recompensa por ello. Punto.

Un saludo,
Si el progreso no se pudiese alterar pagando no me importaría, como he dicho antes, pero pagar lo altera y mucho.

Johnykenst16188Hace 8 años72

@Pikusdlp entonces estás diciendo que no importa si yo te reviendo con mi mazo full legendario mientras lo haya obtenido sin pagar. ¿Es eso? 

Si te voy a ganar igualmente, ¿qué más da cómo lo haya conseguido?

Pikusdlp1544Hace 8 años73

@Johnykenst 
Mostrar cita
@Pikusdlp entonces estás diciendo que no importa si yo te reviendo con mi mazo full legendario mientras lo haya obtenido sin pagar. ¿Es eso? 

Si te voy a ganar igualmente, ¿qué más da cómo lo haya conseguido?
No me meto en que haya cartas mejores o peores, es que eso en un juego de cartas se puede considerar lo normal, yo me meto con que los micropagos generan desigualdad. Que haya gente que ha conseguido casi todo sin pagar pues olé sus pelotas con eso yo no me meto sino con un modelo de micropagos que no beneficia nada a los nuevos y que el que paga ahorra cientos de horas en los que tiene barajas a las que tú no puedes aspirar.

Si cada vez que saliese una expansión las condiciones para todos fuesen las mismas estaría mejor, pero no.

Insisto: no me meto con la desigualdad entre mazos (que podría meterme pero entiendo que el sentimiento de colección también debería de estar y si todos tuviesen todas las cartas no sería así), sino en que pagar directamente te proporciona una ventaja increíble durante semanas e incluso meses.

Seguro que el 95% de la gente con rango Leyenda habrá reservado ya el "Pack inicial" de El Gran Torneo, porque sino se quedan desfasados.
EDITADO EL 12-08-2015 / 13:35 (EDITADO 1 VEZ)

Johnykenst16188Hace 8 años74

@Pikusdlp me parece que le estás dando una importancia desmesurada al tema de conseguir las cartas pagando. Sí. Es cierto. Se consiguen mucho más rápido pagando y no seré yo quién te discuta eso. 

Lo que parece que no consigo explicar bien es que a esas mismas cartas puedes acceder dedicándole al juego un media hora al día. Sí. Tardarás más que quien haya pagado pero acabarás consiguiéndolas, ¿entiendes? Es una falsa sensación de desigualdad porque con tiempo, conseguirás lo mismo o incluso más que quienes hayan pagado ya no solo en cartas, si no en experiencia.

Un saludo,

Blaker35Hace 8 años75

@Pikusdlp 
Mostrar cita
@Johnykenst 
Mostrar cita
@Pikusdlp entonces estás diciendo que no importa si yo te reviendo con mi mazo full legendario mientras lo haya obtenido sin pagar. ¿Es eso? 

Si te voy a ganar igualmente, ¿qué más da cómo lo haya conseguido?
No me meto en que haya cartas mejores o peores, es que eso en un juego de cartas se puede considerar lo normal, yo me meto con que los micropagos generan desigualdad. Que haya gente que ha conseguido casi todo sin pagar pues olé sus pelotas con eso yo no me meto sino con un modelo de micropagos que no beneficia nada a los nuevos y que el que paga ahorra cientos de horas en los que tiene barajas a las que tú no puedes aspirar.

Si cada vez que saliese una expansión las condiciones para todos fuesen las mismas estaría mejor, pero no.

Insisto: no me meto con la desigualdad entre mazos (que podría meterme pero entiendo que el sentimiento de colección también debería de estar y si todos tuviesen todas las cartas no sería así), sino en que pagar directamente te proporciona una ventaja increíble durante semanas e incluso meses.

Seguro que el 95% de la gente con rango Leyenda habrá reservado ya el "Pack inicial" de El Gran Torneo, porque sino se quedan desfasados.
He leído todos tus comentarios y lo único que saco en claro es "No es justo que los demás tengan las cartas antes que yo". Punto, ese es el núcleo de toda tu frustración.

La gente que no tiene tiempo y tiene dinero, paga por él, y a ti no te gusta eso, pero la única ventaja es que progresan antes que tu porque las cartas hacen lo mismo pagues o no pagues. Si un tío se hace un mazo con sus polvos y lleva 6 meses jugando está bien, pero si otro se lo ha comprado, no es justo porque lo ha hecho comprando. ¿Qué más te da? Digo yo, paguen o no paguen el mazo te revienta igual, lo único que han hecho es acelerar su progreso, pero no ofrece ninguna ventaja adicional, las cartas son las mismas para todo el mundo.

PD: Te recuerdo que de toda la vida los juegos de cartas (los de mesa) han sido un P2W con todas sus letras y no te veo haciendo una cruzada contra ellos.

Pikusdlp1544Hace 8 años76

@Johnykenst 
Mostrar cita
@Pikusdlp me parece que le estás dando una importancia desmesurada al tema de conseguir las cartas pagando. Sí. Es cierto. Se consiguen mucho más rápido pagando y no seré yo quién te discuta eso. 

Lo que parece que no consigo explicar bien es que a esas mismas cartas puedes acceder dedicándole al juego un media hora al día. Sí. Tardarás más que quien haya pagado pero acabarás consiguiéndolas, ¿entiendes? Es una falsa sensación de desigualdad porque con tiempo, conseguirás lo mismo o incluso más que quienes hayan pagado ya no solo en cartas, si no en experiencia.

Un saludo,
Tócate la nariz, que un tío consiga todo antes que tú pagando es sólo una falsa sensación. Lo que hay que leer xDDDD.

@Blaker 
Mostrar cita
@Pikusdlp 
Mostrar cita
@Johnykenst 
Mostrar cita
@Pikusdlp entonces estás diciendo que no importa si yo te reviendo con mi mazo full legendario mientras lo haya obtenido sin pagar. ¿Es eso? 

Si te voy a ganar igualmente, ¿qué más da cómo lo haya conseguido?
No me meto en que haya cartas mejores o peores, es que eso en un juego de cartas se puede considerar lo normal, yo me meto con que los micropagos generan desigualdad. Que haya gente que ha conseguido casi todo sin pagar pues olé sus pelotas con eso yo no me meto sino con un modelo de micropagos que no beneficia nada a los nuevos y que el que paga ahorra cientos de horas en los que tiene barajas a las que tú no puedes aspirar.

Si cada vez que saliese una expansión las condiciones para todos fuesen las mismas estaría mejor, pero no.

Insisto: no me meto con la desigualdad entre mazos (que podría meterme pero entiendo que el sentimiento de colección también debería de estar y si todos tuviesen todas las cartas no sería así), sino en que pagar directamente te proporciona una ventaja increíble durante semanas e incluso meses.

Seguro que el 95% de la gente con rango Leyenda habrá reservado ya el "Pack inicial" de El Gran Torneo, porque sino se quedan desfasados.
He leído todos tus comentarios y lo único que saco en claro es "No es justo que los demás tengan las cartas antes que yo". Punto, ese es el núcleo de toda tu frustración.

La gente que no tiene tiempo y tiene dinero, paga por él, y a ti no te gusta eso, pero la única ventaja es que progresan antes que tu porque las cartas hacen lo mismo pagues o no pagues. Si un tío se hace un mazo con sus polvos y lleva 6 meses jugando está bien, pero si otro se lo ha comprado, no es justo porque lo ha hecho comprando. ¿Qué más te da? Digo yo, paguen o no paguen el mazo te revienta igual, lo único que han hecho es acelerar su progreso, pero no ofrece ninguna ventaja adicional, las cartas son las mismas para todo el mundo.

PD: Te recuerdo que de toda la vida los juegos de cartas (los de mesa) han sido un P2W con todas sus letras y no te veo haciendo una cruzada contra ellos.
Está claro que siempre los juegos de cartas han sido así, los físicos sobre todo, pero es que progresar antes en el juego da ventaja, única ventaja... pues sí, única ventaja, pero hablamos como si tener esa ventaja aunque sea la única fuese poco y sin importancia hablando de un juego en el que tener o no tener cartas es vital para tener opciones de ser competitivo.

Hay juegos F2P que son F2P de verdad y no tienen estas tonterías de tener más opciones de juego si pagas. Esto es un F2P de mentira o mejor si quieres lo llamamos Free 2 Farm que es lo que es este juego si no pagas.

Johnykenst16188Hace 8 años77

@Pikusdlp el compañero @Blaker te lo he resumido perfectamente. No existe una ventaja más allá de que él consigue antes las cosas.

Es como si me dices que el WoW es un Pay 2 Win porque a uno le han rusheado una raid y en dos horas va equipado a la última, mientras que tú tienes que ir por tu cuenta con equipos formados aleatoriamente (lo que reduce tus posibilidades de conseguir dicho equipo). 

Disculpa, pero no. Ese equipo/mazo es perfectamente obtenible con esfuerzo y dedicación. ¿Y si mañana te encuentras conmigo en el buscador y te gano con mi mazo hiperchetado? ¿Acaso el no haber pagado por él te va a molestar menos que si lo hubiera hecho? Es absurdo. Te he ganado. El resto da absolutamente igual. 

Y no todos los que tenemos esos mazos lo hemos hecho a golpe de talonario. Absolutamente todas las cartas son obtenibles por vías jugables. Otra cosa es que consideres injusto jugar al juego y progresar para conseguirlas estando la vía de pago que, repito, no te afecta en lo más mínimo. Si quieres, puedes ignorarla completamente y terminarás llegando a leyenda. 

Y con lo de Farm 2 Win no haces si no darme la razón. Tu problema es que te toca contra gente con mejores cartas (que tú no tienes) y por eso te cuesta ganar. Pero la realidad es que eso es un juego. No puedes pretender tener todo desde el minuto uno cuando ese otro con mejores cartas las ha sudado y en su momento estuvo como tú.

Un saludo,

Blaker35Hace 8 años78

@Pikusdlp 
Mostrar cita
Está claro que siempre los juegos de cartas han sido así, los físicos sobre todo, pero es que progresar antes en el juego da ventaja, única ventaja... pues sí, única ventaja, pero hablamos como si tener esa ventaja aunque sea la única fuese poco y sin importancia hablando de un juego en el que [b]tener o no tener cartas es vital para tener opciones de ser competitivo[/b].

Hay juegos F2P que son F2P de verdad y no tienen estas tonterías de tener más opciones de juego si pagas. Esto es un F2P de mentira o mejor si quieres lo llamamos Free 2 Farm que es lo que es este juego si no pagas.
Eres cabezón cabezón, ¿eh? .

Te repito, que pagar no da ventaja adicional, simplemente acelera tu progreso, progreso que TÚ PUEDES CONSEGUIR [b]SIN PAGAR[/b] otra cosa sería que no pudieras conseguirlo pagando. Es que macho, estás intentando defender que no es justo que los demás lleguen antes que tú a ser competitivos.

El camino para ser competitivo en cualquier juego es largo y tedioso, sobre todo si es gratuito, ahora,  te ofrecen una forma de agilizar ese progreso pagando ¿y ya es P2W ?

Sabes que pagando lo conseguirás antes, ¿no quieres pagar? muy bien, tómate tu tiempo y hazte competitivo de forma gratuita, es totalmente viable, lo único que necesitas es tiempo.

Pero tú sigues obcecado en que pagandoobtendrás ventaja porque llegan antes. Ahorra 150 de oro y ponte ha hacer arenas, tendrás todas las cartas del juego a tu disposición, la probabilidad de crear un mazo bueno es exactamente igual para todo el mundo, cartas aleatorias de 3 en 3.
EDITADO EL 12-08-2015 / 14:21 (EDITADO 1 VEZ)

Slayth4164Hace 8 años79

@Kriogenia 
Mostrar cita
@Slayth 
Mostrar cita
@Kriogenia 
Mostrar cita
@Gramosh 
Mostrar cita
@Kriogenia 
Mostrar cita
@Gramosh 
Mostrar cita
¿Expansiones a 21 euros? Ole vosotros, yo las compre con oro.
Y el juego no te da ninguna ventaja si pagas, simplemente te da instantaneo lo que de otro modo tardarias meses en tener. Yo juego desde la beta y sin haber gastado NI UN SOLO EURO, puedo llegar a leyenda todos los meses con las cartas que tengo.
Resulta que ahorrarse meses de juego no es una ventaja, que saltar directamente a tener un mazo competitivo en vez de estar meses jugando con una cosa que te hayas amañado con las cuatro cartas que tienes no es ventaja, por el amor de dios, que poco valoráis algunos vuestro tiempo libre y horas.

Y no me vengáis con lo de face hunter o mech mage que aparte de que ambos han perdido fuelle estos últimos meses también necesitan de sus cositas que se acapan a la rareza de las cartas, ambos tienen como carta crucial al científico loco por ejemplo, y eso son cuatro alas de Naxxramas, 2800 de oro, 28 sobres, un mes de tu vida consiguiendo el máximo de oro diario; pero eh, que si uno mete 21 euros no tiene ventaja, solo obtiene instantáneamente lo que otros tardan un mes en conseguir, sin olvidar que podrá dedicar sus 2800 oros para otra cosa, los cuales habrá conseguido más fácilmente que el otro pues sus decks son más sólidos.

Y ahora se viene una expansión orientada a las cartas control y el meta cambiará y los que juegan esos mazos baratos estarán jodidos porque es casi el único mazo competente que pueden jugar ante su escasez de cartas, pero eh, el que pagó no tiene ventaja aunque gracias a su dinero haya conseguido una colección enorme que le permita adaptarse a los cambios y tener todos los decks que quiera al momento.

No os engañéis porque podáis conseguir todo con oro, el juego tiene bastante Pay2Win, si yo cojo dos chavales iguales, los pongo a jugar a la vez y a uno le doy cincuenta euros para que gaste en su cuenta, creedme que si los hago enfrentarse no habrá ni siquiera, el que ha pagado habrá conseguido una ventaja bestial para ganar, pay - to - win.
¿Que quieres que te de la razón? Pues no. Para mi ventaja es cuando tu y yo metemos una leche de 10 puntos, tu ahora te pones a pagar y las pegas de 15. Eso es ventaja pagando. 
Que no quieras estar meses haciendo una misera diaria que se hace en unos 20 minutos, no es pay to win, por mucho que te empeñes. 
Un consejo, si en vez de gastarte 100 oros para abrir un sobre y conseguir 5 cartas, te pones a hacer arenas y le pones un poco de ganas a aprender a jugar para obtener más victorias, veras como esos meses se acortan MUCHÍSIMO.
De hecho, mi novia lleva 4 meses jugando, ya tiene sus cartas decentes y con un par de consejos que le e dado se mueve entre los 10 primeros rangos siempre.
Otro consejo que os puedo dar, que también se lo di a ella, es centrarse en unos pocos héroes y un mazo que te guste, y todo lo que salga al principio que no sea de hay desencantarlo para hacerte tu lo que te gusta, verás que rápido te montas 2 o 3 mazos competitivos.
Razón tienes en lo de que ahora saldra la nueva expansión y los que metan hay 100 euros tendran ventaja sobre nosotros, correcto.
Pero en 2 meses ya no tendrán ningún tipo de ventaja por mucho que pagen. Hay otros juegos donde si, esos son pay to win.
Entonces... que meta una hostia de 15 en vez de una de 10.

Eso es...
Que tenga un Mago sangriento Thalnos en vez de un Acaparador del botín o un Ingeniera Novata
Que tenga un Dr. Boom, Neptulon o un Profeta Velen en vez de un un Gólem de Guerra
Que tenga un Ragnaros en vez de un Protector Cortezaférreo
Porque vamos todas estas cartas comparten características y dudo que elijas en ningún escenario a la "barata" sobre las otras

Y bueno, el tema de las arenas es hasta aburrido de oír ya, para que una arena sea rentable hacen falta 4 victorias, ahora hagamos matemáticas, cada vez que una persona gana en la arena... otra ha perdido, cada vez que alguien gana otro pierde por lo que el balance global en un caso de total paridad sería que todos acabarían con 3-3, así que si seccionamos los resultados sacamos que la mayoría han salido de la arena de forma irrentable, y eso sin contar que el cap de victorias es amplísimamente mayor que el de derrotas, uno puede llegar a ganar 12 victorias pero como mucho perder tres, así que cada vez que alguien rebasa las cuatro victorias, cada victoria por encima de esa cifra es un mayor número de arenas irrentables, y ya sin contar el botón de retirada que hasta reduce el cap de derrotas.

Y por último, tu último párrafo ya acaba de completar lo de las ventajas de los de pago, como tú dices para llegar rápido a los mazos competitivos un f2player tiene que sacrificar una cantidad insana de polvo desencantando esas cartas que no le sirvan y centrarse en unas clases específicas, mientras que un jugador de pago no tiene que hacerlo para lograr lo mismo, y más porque tendrá mayor versatilidad y capacidad a la hora de crear otros mazos, que luego sale x carta y resulta que esa otra carta que no veía juego ha pasado a encajar en un mazo supercompetitivo como demostró el Grim Patron por ejemplo.

Te repito el escenario, empiezas a jugar a la vez que otro, tú no metes dinero y él sí, tú tienes las cartas básica y él tiene una colección de 300 cartas, pero eh, no hay ninguna ventaja, estáis igualados pero en planos temporales distintos, como el que va a Madrid andando en vez de hacer como el que coge el avión.
Un sobre vale 100 oros
Una arena vale 150 y da un sobre y normalmente unos 25 de oros mínimo, normalmente más. (125, pierdes 25 haciendo 0 victorias).
Alguien que hace 6 victorias le dan 80 de oro, un sobre y otra recompensa (carta rara, otros 60-80 de oro, etc. Cogeré 60, lo mínimo en oro). 100 del sobre + 80 + 60 = 240, gana 90.
Si haces 3-3 como dices, te dan 50 de oro y un sobre, por lo que te quedas igual.

Lo de que siempre se pierde en la arena tendría lógica si no te regalasen el sobre. Como ves en el peor de los casos pierdes 25, y por cada día que haces 0 otro día haces 6 y te llevas mucho más.

Y la ventaja de tiempo, como dije antes, como cualquier juego. Sea un FPS que tengas que desbloquear armas y aprenderte los truquitos (en el counter saltar y agacharse a la vez, por ejemplo) y los mapas; ya sea en un MMORPG donde empiezas en nivel 1, ya sea en un juego ranked donde al principio solo juegas con noobs donde no aprendes nada; ya sea un deportivo donde la gente tiene sus equipos ya comprados, ya sea cualquier juego con progresión.

Y como dije antes también, el juego te deja jugar con gente de tu nivel (donde los dos tenéis las mismas cartas mierda) o arenas (donde no importan las cartas). De Pay 2 Win nada.
El peor de los casos sigue siendo el caso mayoritario y en el que por tanto incurrirán la gran mayoría.

Y luego no tiene sentido que me nombres la recompensa por progresión de los otros juegos y lo quieras comparar en este caso con los sobres de Hearthstone porque la diferencia radica en que te puedes saltar la progresión pagando, no puedes conseguir esas armas metiendo dinerito rico, y si lo haces te onviertes en algo como era ese F2P de Battlefield, un Pay2Win ya que tu dinero te habrá dado una herramienta clara de victoria. 
Desde la última expansión en WoW se puede subir el personaje casi al máximo nivel pagando, Blizzard vio el negocio de los speed-up y se sumó al trago, y creo que un chaval que es nivel 90 porque ha pagado si se mete en PVP con otro que está al 1 porque no metió un euro, CREO, CREO, que le folla la puta boca por los cuatro costados.
Yo no tengo ningún problema con el sistema de sobres por oro, yo mismo llevo jugando desde la beta cerrada y reuniendo cada oro que conseguía, dos veces metí dinero, para comprar cada una de las aventuras (y porque me gusta mucho el juego y quería recompensar a Blizzard, de hecho la próxima que meta dinero será en algo cosmético como un héroe), dos veces llegué a leyenda en la época en la que veía incentivo en intentarlo y una vez logré doce victorias en arena. He amasado mi colección a pequeños pedazos como los f2players y he disfrutado haciéndolo de esa forma. El problema viene en que también existe la alternativa monetaria, que una persona pague da ventajas claras, como es obvio en un juego que gira en torno a las cartas tener más no es estar igual que otro. 
Tú mismo dices que Hearthstone te empareja por nivel por lo que te encontrarás a gente que tenga también cartas cutres, pero, ¿y cuándo no es así? Cuando ese tío que como tú es nivel 12 con el Priest te roba tu Gurubashi con su Sacerdotisa de la cábala y después te planta un 7/7 con dos bombas a cada lado que se ríe en la cara del gólem que acababas de poner, ahí es donde el juego incurre en su error porque dos personas del mismo nivel y con el mismo tiempo en el juego o lo que sea no están teniendo un duelo justo, uno pagó y puso la partida de su lado y el otro se quedó con cara de tonto
Tampoco, ojo, digo que Hearthstone sea un P2W descarado, ni que lo sea en un juicio global, sino que tiene trazas claras, la inmensa mayoría de F2P (e incluso juegos de pago) tienen de estas trazas aunque sean muy ligeras, el LoL por ejemplo ofrece una pequeña ventaja con las páginas de runas (o los campeones comprados), muy nimia pero existente. Sin embargo en el caso del Hearthstone es bastante más clara, el juego da ventajas a los que pagan. Su parte de P2W no se la quita nadie.
La mayoría, por lógica, no puede hacer 0-3. La mayoría hará un 3-3 y se quedará igual comprando un sobre que participando en la arena, y los desbalanceos del 3-3 (2-3, 0-3) se compensan al otro jugador (6-3, 4-3, 12-3...) que sale ganando mucho más de lo que tú pierdes, por tanto el juego en la arena produce dinero, no se pierde.

Es simple estadística. Si uno hace 3-3 y se queda igual, si hace 0-3 y pierde 25 y hace 6-3 y gana 85, se está produciendo dinero, no perdiendo. La única forma de perder dinero en la arena es que de 6 partidas (obviando las 3-3) hagas en 5 0-3 y en 1 6-3. Entonces no es culpa del juego que debas mejorar tu rendimiento.

Como dije antes, el juego te empareja con gente de tu nivel, si te toca alguien con cartas tochas o es que tiene un mazo muy mal equilibrado (y contigo ha tenido suerte de que le toquen las buenas), o que no sabe jugar, o que has tenido mala suerte de que acabe de empezar la temporada y esté subiendo a su sitio. Si es de tú nivel no puede tener ventaja... ¡juega como tú!

En el Battlefield se puede pagar por desbloquear las armas desde el día 1, y encima no hay equilibrios de nivel, estás jugando desde el día uno con el que va con todo desbloqueado. Eso es mucho más pay 2 win que Hearthstone. Confundes el pagar en el hearthstone para ganar con echarle horas para ganar. Jugando durante un par de meses solo las díarías (o una vez cada 3 días para acumularlas) tienes de sobra para desencantar lo que quieras y hacerte un par de mazos competitivos. Esos meses estás jugando con gente entre los niveles 25 y 18, no hay problema de cartas chetadas porque ellos están como tú, Y en la arena juegas con todos en igualdad de condiciones.

Sigo sin ver el pay 2 win. Solo veo quejas de gente que quiere ser legendario (1 jugador de cada 200) desde el día uno en un juego con progresión. Es que no veo el problema que tenéis de jugar con gente de vuestro nivel en vez de con los que ya han coleccionado las cartas. ¿Acaso el LoL te empareja desde el día uno con los platinos? ¿O en los juegos deportivos te emparejan en tu primera partida con alguien con 500 victorias y 3 derrotas?
EDITADO EL 12-08-2015 / 15:09 (EDITADO 2 VECES)