Blizzard explica los motivos del accidentado estreno de Diablo III en 2012

Yughoto357Hace 9 años48

Diablo 3 fue para mi, la peor decepción que me lleve, con bastante ganas lo compre, y tuve la sensación de estar jugando un mmorpg que un diablo, todo el rato online, juego corto , partys casi necesarios y aburridos, extrañe bastante el diablo 2, que paso blizzard si lo hicieron tan bien con starcraft 2.

McFadyen947Hace 9 años49

Lo que menos me gusta es que tenga que depender de estar siempre conectada online para jugar (y al comienzo su nefasta casa de subastas y el drop de mierda que tenía, claro está, que menos mal que ya no existe). 
Me repatea mucho porque hay veces que estoy fuera de casa sin internet y pensar que me apetece echar unas partidas con mi cruzada y no poder ni siquiera ver la pantalla de inicio del juego con ella luciéndose me pone bastante enferma (bueno, eso y cualquier otro juego que dependa del online aunque no lo necesite, como el nuevo SimCity, tanto anunciar modo offline para que necesites igualmente conectarte a Origin... vaya fiasco).

Ultra2013521Hace 9 años50

En su desesperacion de tener titulos que respondan a los de Valve la desarrolladora Blizzard  comete errores. 

es que cuando Valve le robo dota a Blizzard estas empresas entraron en el terreno de la competencia, Blizzard tiene mejores titulos que Valve pero Valve tiene su canal de distribucion steam por tanto Blizzard debe crear su propio steam y quitar del podio a Valve como unico distribuidor digital de videjuegos.

Raindon2528Hace 9 años51

Diablo 3 en su release fue una basura un fiasco , pero hoy en día es una joya claro
Luego de muchos muchos parches por lo menos blizzard le dio amor y le sigue dando

Yazloz6571

Expulsado

Hace 9 años52

@Ice-cream 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
"Reaper of Souls fue una expansión tranquila en cuanto a ventas" como dice la noticia, debido que Diablo 3 decepcionó y mucho al personal, de 14 millones que vendió Diablo 3, a los 3-4 millones la expansión, ahí se ve quien quedó decepcionado y quien no con Diablo 3. Y que conste que Reaper of Souls corrigió gran parte de los errores de Diablo 3 y acabó siendo una expansión incluso buena, pero la gente no olvida y si le engañas una vez a la siguiente te comes los mocos como suele decirse.

De todas formas, se nota que esta noticia la sacan ahora para no parar las ventas que fueron surgiendo en su día con Diablo 3, si lo hubieran dicho antes podría afectar a ese flujo de ventas.
No será porque las expansiones nunca venden ni cerca de lo que vende el juego original.

Mismamente recuerdo como EA celebraba los cerca de 2 millones de Premiums vendidos a pesar de que Battlefield 3 vendió mucho más que 14 millones de juegos. O Halo 3 ODTS, que vendió sólo unos 2 millones habiendo vendido Halo 3 unos 13 millones. Eso sí, cuando salió la Beta a la que sólo daba acceso ODTS, de Gears of War creo, llego hasta los 4 o 5.

Y eso hablando de juegos con buena fama (que BF3 también la tiene aunque a ti te haya dececionado) y ventas.
Estoy de acuerdo que se vende menos expansiones, pero es que la diferencia entre una y otra cifra es brutal, son 14-4 = 9-10 millones de diferencia, por ejemplo Starcraft 2 Wings of Liberty hace tiempo vi que vendió 4 millones (1.5 en sus primeros 2 días a la venta [url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/114393/1-starcraft-ii-supera-los-dos-millones-de-descargas-ilegales/[/url]), pero su expansión Hearth of the Swarm vendió 2 millones, la diferencia es solo de 2 millones, eso hace ver que el juego gustó, pero con Diablo 3 es un abismo de diferencia.

Uracilo231Hace 9 años53

Que manera de leer comentarios absurdos. La realidad es que ninguno juego diablo 3, y creo que jugaron poco d2. D3 RoS es 10 veces mejor juego que d2  LoD

Tionormal1998109

Expulsado

Hace 9 años54

El diablo 3 es una obra maestra de los juegos de rol con una historia buenísima e interesante graficos superchulos y larga duraccion y cantidades ingentes de contenidos

Ice-cream13814Hace 9 años55

@Yazloz 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
"Reaper of Souls fue una expansión tranquila en cuanto a ventas" como dice la noticia, debido que Diablo 3 decepcionó y mucho al personal, de 14 millones que vendió Diablo 3, a los 3-4 millones la expansión, ahí se ve quien quedó decepcionado y quien no con Diablo 3. Y que conste que Reaper of Souls corrigió gran parte de los errores de Diablo 3 y acabó siendo una expansión incluso buena, pero la gente no olvida y si le engañas una vez a la siguiente te comes los mocos como suele decirse.

De todas formas, se nota que esta noticia la sacan ahora para no parar las ventas que fueron surgiendo en su día con Diablo 3, si lo hubieran dicho antes podría afectar a ese flujo de ventas.
No será porque las expansiones nunca venden ni cerca de lo que vende el juego original.

Mismamente recuerdo como EA celebraba los cerca de 2 millones de Premiums vendidos a pesar de que Battlefield 3 vendió mucho más que 14 millones de juegos. O Halo 3 ODTS, que vendió sólo unos 2 millones habiendo vendido Halo 3 unos 13 millones. Eso sí, cuando salió la Beta a la que sólo daba acceso ODTS, de Gears of War creo, llego hasta los 4 o 5.

Y eso hablando de juegos con buena fama (que BF3 también la tiene aunque a ti te haya dececionado) y ventas.
Estoy de acuerdo que se vende menos expansiones, pero es que la diferencia entre una y otra cifra es brutal, son 14-4 = 9-10 millones de diferencia, por ejemplo Starcraft 2 Wings of Liberty hace tiempo vi que vendió 4 millones (1.5 en sus primeros 2 días a la venta [url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/114393/1-starcraft-ii-supera-los-dos-millones-de-descargas-ilegales/[/url]), pero su expansión Hearth of the Swarm vendió 2 millones, la diferencia es solo de 2 millones, eso hace ver que el juego gustó, pero con Diablo 3 es un abismo de diferencia.
Francamente, no he jugado a Starcraft, así que habló un poco desde el desconocimiento, pero creo que las expansiones de Starcraft son casi como un juego nuevo. No es que añada un par de niveles extras, sino una campaña nueva y nuevas unidades. Entiendo que tal contenido, que encima continua la historia del original, y te da la oportunidad de manejar una nueva facción que para muchos puede ser su favorita, puede tirar más del público que otros con menos contenido o que es más accesorio.

Vamos, que personalmente creo que si te vas a comprar Starcraft 2 merece la pena comprarlo entero, con las dos expansiones (y de hecho es lo que pienso hacer cuando salga la tercera). Pero lo mismo es cosa mía.

El caso es que no todos los juegos son iguales, puede que el público de SC2 sea más especifico y fiel, o puede que se lo hayan currado más con el contenido, o lo que sea. Pero el punto es que generalmente, por buena que sea una expansión, siempre vende notablemente menos que el jeugo original.

Yazloz6571

Expulsado

Hace 9 años56

@Ice-cream 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
@Ice-cream 
Mostrar cita
@Yazloz 
Mostrar cita
"Reaper of Souls fue una expansión tranquila en cuanto a ventas" como dice la noticia, debido que Diablo 3 decepcionó y mucho al personal, de 14 millones que vendió Diablo 3, a los 3-4 millones la expansión, ahí se ve quien quedó decepcionado y quien no con Diablo 3. Y que conste que Reaper of Souls corrigió gran parte de los errores de Diablo 3 y acabó siendo una expansión incluso buena, pero la gente no olvida y si le engañas una vez a la siguiente te comes los mocos como suele decirse.

De todas formas, se nota que esta noticia la sacan ahora para no parar las ventas que fueron surgiendo en su día con Diablo 3, si lo hubieran dicho antes podría afectar a ese flujo de ventas.
No será porque las expansiones nunca venden ni cerca de lo que vende el juego original.

Mismamente recuerdo como EA celebraba los cerca de 2 millones de Premiums vendidos a pesar de que Battlefield 3 vendió mucho más que 14 millones de juegos. O Halo 3 ODTS, que vendió sólo unos 2 millones habiendo vendido Halo 3 unos 13 millones. Eso sí, cuando salió la Beta a la que sólo daba acceso ODTS, de Gears of War creo, llego hasta los 4 o 5.

Y eso hablando de juegos con buena fama (que BF3 también la tiene aunque a ti te haya dececionado) y ventas.
Estoy de acuerdo que se vende menos expansiones, pero es que la diferencia entre una y otra cifra es brutal, son 14-4 = 9-10 millones de diferencia, por ejemplo Starcraft 2 Wings of Liberty hace tiempo vi que vendió 4 millones (1.5 en sus primeros 2 días a la venta [url]https://www.3djuegos.com/noticias-ver/114393/1-starcraft-ii-supera-los-dos-millones-de-descargas-ilegales/[/url]), pero su expansión Hearth of the Swarm vendió 2 millones, la diferencia es solo de 2 millones, eso hace ver que el juego gustó, pero con Diablo 3 es un abismo de diferencia.
Francamente, no he jugado a Starcraft, así que habló un poco desde el desconocimiento, pero creo que las expansiones de Starcraft son casi como un juego nuevo. No es que añada un par de niveles extras, sino una campaña nueva y nuevas unidades. Entiendo que tal contenido, que encima continua la historia del original, y te da la oportunidad de manejar una nueva facción que para muchos puede ser su favorita, puede tirar más del público que otros con menos contenido o que es más accesorio.

Vamos, que personalmente creo que si te vas a comprar Starcraft 2 merece la pena comprarlo entero, con las dos expansiones (y de hecho es lo que pienso hacer cuando salga la tercera). Pero lo mismo es cosa mía.

El caso es que no todos los juegos son iguales, puede que el público de SC2 sea más especifico y fiel, o puede que se lo hayan currado más con el contenido, o lo que sea. Pero el punto es que generalmente, por buena que sea una expansión, siempre vende notablemente menos que el jeugo original.
Solo un pequeño apunte. En Starcraft 2 con cada expansión puedes jugar la historia con la raza de esa expansión, pero el juego online y partidas personalizadas puedes usar lo que quieras. Imagino que te referías a eso, pero era por si no quedaba claro.

Aun así sigo pensando que Diablo 3 fue un exito en ventas, pero un fracaso en calidad. Vale que siempre tenemos a los típicos fanboys de Blizzard que compran lo que sea y lo alaban a ojos cerrados aunque no sea del todo bueno (ojo no acuso a nadie, cada uno es libre de ser lo que es), yo no me caso con ninguna compañía. Si lo hacen bien, les aplaudo, sino pues se les critica y se les marca donde han fallado para que eso no vuelva a suceder, todo esto obviamente de forma subjetiva, ya que cada uno tenemos nuestros gustos. Lo dicho, para mi gusto Diablo 2 con su expansión fue un juegazo, en cambio Diablo 3 me pareció un juego mediocre tirando a malo, y creo que como he dicho antes, no soy el único que lo piensa.

L33tboyz26Hace 9 años57

@FleshPound 
Mostrar cita
Diablo III en sus primeros momentos de vida en el mercado, e incluso pasados unos cuantos meses, sufrió críticas por parte de bastantes fans pero a pesar de ello tuvo un éxito en ventas indiscutible (y en críticas por lo general no fue nada mal). 

La sombra de Diablo II como dice Mosqueira era muy muy alargada... demasiado. Y digo demasiado porque hay quienes se empeñaron en ver a Diablo III como un [i]Diablo II HD version[/i]. Como una continuación que no cambiara un ápice de lo visto en la segunda parte de la saga. Cuando vieron que no era así, el sector más nostálgico y a la vez "conservador" de esta franquicia no tardó en defenestrarlo.

Tomando el juego actual y haciendo retrospectiva con lo vivido en los primeros meses de Diablo III, el título de marras ha cambiado sobremanera y a mejor. En sus inicios tenía muchos problemas, ya no hablo del problema con los servidores que a muchos les sirvió de excusa para llamarles de todo menos guapos a la gente de Blizzard, sino de errores de bulto como la archiconocida subasta.

No es que la subasta fuese un error en sí misma, sino el planteamiento que se le dio y que fue lo que realmente cambió el juego. Aquello era un "voy a jugar y farmear lo que pueda y luego vamos a invertir más tiempo del jugado en ver qué items me puedo permitir con mi escaso dinero". El propósito final del juego no era realmente jugar para ver si caía '"x" legendario o matar a tal monstruo, el propósito final era la subasta. 

Otro de los errores enormes del juego era el sistema de loot. Un loot pésimo que evidentemente tenía su lógica existiendo la mencionada subasta. Pero en un título como Diablo, la esencia no está en farmear para luego "canjear" lo ganado por algo en el mercado. En títulos como éste lo que debe primar es la sensación de que poco a poco vas mejorando y de que tus horas de juego sirven de algo. Es más o menos como con Borderlands. 

Además de ello, también los objetos y las habilidades no aportaban mucho. No había mucha enjundia en las builds y los equipos de set no aportaban apenas chicha más allá del nombre y lo bonito que quedaba ver a tu PJ equipados con ellos.

Pero a pesar de todo ello, Diablo III en sus comienzos seguía siendo un buen juego. Sus mecánicas estaban pulidas como en casi ningún otro juego, esa fluidez en el manejo del personaje y la ejecución de sus acciones no se ven en muchos títulos del género por no decir en casi ninguno. La dirección artística es magnífica, la historia sin ser nada del otro mundo (clásica batalla bien vs. mal) estaba bien implementada teniendo en cuenta de que en un ARPG no suele ser ni mucho menos el punto fuerte, más bien todo lo contrario. Y la banda sonora era -y sigue siendo- también [url=https://www.youtube.com/watch?v=vdXYjnGO3-E]sublime[/url].

Y por supuesto las cinemáticas entre acto y acto del juego dejaban con la boca abierta como nos tiene acostumbrados Blizzard en esta materia. Un ejemplo es la escena del [url=https://www.youtube.com/watch?v=m_u_4n49O1o]sacrificio de Tyrael[/url], que es bestial y pone los pelos como escarpias.

El punto de inflexión en este juego fue claramente, aparte del parche 2.0, la llegada del señor Josh Mosqueira. Y es que desde que tomó las riendas, Diablo III ha pegado una mejora bestial. Reaper of Souls fue un salto cualitativo y cuantitativo brutal. Cuantitativo por la cantidad de cosas que trajo bajo el brazo y cualitativo porque éstas a día de hoy siguen ofreciendo horas y horas de entretenimiento. Fallas, nuevo personaje, nuevos entornos, contratos, y un largo etc.

¿Lo mejor? que a día de hoy sigue mejorando y añadiendo nuevas cosas. Dentro de no mucho saldrá otro parche con más contenido (gratuito by the way) que nos hace ver que tal vez Diablo III en los primeros compases de vida no fuera un título de matrícula de honor, pero poco a poco ha ido convirtiéndose en lo que incluso los fans más acérrimos de Diablo II esperaban de él. Los desarrolladores lejos de rendirse o acomodarse han ido escuchando a la comunidad y han aportado cambios y contenido a cada parche para hacer de éste uno de los referentes del género, tal y como sus predecesores.
Te has tomado mucho esfuerzo en escribir este comentario y lejos de opinar igual que tú, te felicito  ya que los comentarios bien escritos y fundamentados en esta web suelen ser muuuuy pocos. Por otra parte dejame que te corrija en un par de cosas. 

Antes de nada me voy a declarar como un gran FAN de todo lo que era Diablo y su universo, tanto de los dos juegos originales, como de las novelas y el lore que lo completaba. También quiero comentar el gran fallo que supuso la estimación de ventas y las GRANDES consecuencias que implica como por ejemplo: un grupo pequeño trabajando en él (solamente así se explica la cantidad de años de desarrollo que tubo), decisiones a día de hoy polémicas como la de sacarlo en consolas, la casualización de un juego con tal de intentar llegar a más púbico (y poderlo adaptar a consolas) y así vender más (una técnica utilizada últimamente por todos). Por lo tanto la admisión de este error por parte de Blizzard implica reconocer muchas más cosas de las que se ven a simple vista.

Bueno empecemos:

Como fan acérrimo de la saga, si que hubiera preferido un Diablo 2 HD antes que esto que sacaron, pero te puedo asegurar que lo que primero pedía era coherencia. Coherencia con el universo que se había montado, coherencia con las entregas anteriores, coherencia con el video de presentación del 2008, coherencia con la Beta. También quería que arreglaran todos los fallos que tenía el Diablo 2 y que introdujeran todas las cosas que necesitaba porque fue el primer juego con battle.net y no lo aprovechaba todo lo bien que se podía. Las carencias como puede ser la implementación de Ladder porque los objetos acababan perdiendo valor en el mercado con el paso del tiempo o el pésimo sistema para poder hablar y jugar con tus amigos, eran fallos de primerizo en una plataforma que acababa de nacer.

Diablo 3 lejos de arreglar todos lo fallos que tenía Diablo 2, inventó unos nuevos y su evolución a lo largo de estos casi 3 años que va a cumplir, ha sido la de imitar los mismos fallos que tenía el 2 (recordar que todo esto ocurre en un juego en 2013-2014, doce años después del orginal y con un equipo , a priori, más competente).
A este juego le falta coherencia. ¿No me crees? veamos: El mundo está a punto de acabar, un ángel ha caído del cielo y los demonios andan a sus anchas por el mundo y nosotros encontramos esto : 
[img]http://s7.postimg.org/gozrv6k0b/jefes.jpg[/img]
(con esto no quiero evocar al : no es suficientemente oscuro, no. Digo que no es coherente con la situación)
Me quieres ambientar en una situación tétrica y a los enemigos fuertes se les distingue porque brillan (y eso que son "demonios"):
[img]http://s28.postimg.org/z372vnsnt/jefes.jpg[/img]

No solamente en el diseño, también tenemos incoherencias en la mecánica jugable, como por ejemplo: Quitas el loot para todos del Diablo 2, para que tengamos menos pegas a la hora de jugar junto con otros jugadores y luego no me pones ningún beneficio que compense por jugar con otros jugadores, si no que encima es hasta malo pues la vida de los monstruos aumenta de manera absurda(?) y encima no puedo jugar con 8 jugadores  en una partida(?). Pones un jefes aislados del resto de npc's para hacer batallas más épicas de las que no puedes escapar y luego resulta que lo que más renta en este juego es no matar a esos jefes(?). Dices que tiene una gran aleatoriedad, mejor que la del anterior, cunado es absolutamente MENTIRA (ni siquiera los monstruos son aleatorios en las dificultades altas). (luego pensarás esto a cambiado en el 2.0, si y no, pero quiero recordar otra vez que están imitando las cosas que tenia el dos porque no han sido capaces de encontrar algo mejor. ¿Es esto un referente del género?)

Incoherencia con el vídeo de presentación de 2008. Me explico, a la gente le jodió muchísimo que WatchDogs tuviera un Downgradre en los gráficos cuando comparabas el vídeo de presentación con el juego final. Bueno, pues esto te lo creas o no ocurre con la presentación de Diablo 3 en el 2008.¿No me crees? pregúntate porque las armaduras que salen en la presentación no salen en la versión final del juego, pregúntate porque en el bárbaro se le ve esa armadura que no es una pegatina. pregúntate porque aparecen mecánicas con los jefazos que luego no aparecen en el juego ( que es eso de que el jefe te coma y te arranque el cuerpo).

Incoherencia en la historia : Tyrael, ser antiquísimo, lo más parecido a un dios en este juego que ha nacido directamente de los restos del titan de la luz y no se sabe ni como es su cuerpo porque se cree que esta hecho de luz, resulta que le da por ... quitarse las alas... y se convierte en esto :
[img]http://s28.postimg.org/eao0gi40t/Tyrael_head.jpg[/img]
No eran los humanos la mezcla de los demonios y los ángeles y por eso somos capaces de lo mejor y de lo peor?. He de asumir que si un demonio se quita un cuerno .... se convierte en.... ¿un humano también?, ¿y si no tiene cuerno? se tiene que quitar... ¿el rabo?

Y ya que estamos con la historia... Después de todo esto te consolarás pensando en que al menos han seguido las mismas directrices para desarrollar la historia que siguieron sus antecesores... PUES NO! pensemos primero en como termina tanto Diablo como Diablo 2. A pesar de que matemos a los malos respectivos hay que hacer un gran sacrificio. En el uno el protagonista se tiene que introducir la piedra del alma en su cuerpo para poder contener a Diablo, no lo consigue y de ahí el dos. El dos termina primero matando a Diablo, pero por ir a por él su hermano menor está recuperando su piedra para hacerse más poderoso, de hecho es al que Marius le esta contando la historia haciéndonos creer a todos que es Tyrael y la expansión termina de que ha pesar de que has matado a Baal, de nada a servido porque ha conseguido su objetivo y Tyrael se ve obligado a destruir la piedra del mundo para que no se convierta en un portal directo al mundo de los demonios (cosa que en el 3 tiran por tierra, todo sea dicho). ¿que pasa al final del 3? Chan Chan Tyrael a pesar de haberse quitado las alas y ser un ser mortal (en serio?¬¬) gobierna ahora a los ángeles (hola? coherencia?) sin ninguna consecuencia y la piedra del alma negra (...) cae en el abismo sin ser recuperada.. pero OH? por lo visto no porque en la cinemática siguiente la están colocando en su sitio.

Hablemos de la piedra del alma negra..... ¿DE VERDAD? A NADIE SE LE HA OCURRIDO NADA MEJOR PARA LA HISTORIA QUE EL JEFE FINAL SEA UNA MEZCLA TRAVESTIDA DE TODOS LOS DEMÁS... [b]¿DE VERDAD?[/b]  

Puedo seguir así horas desmontando cada acto y cada historia, pero no quiero aburrir. 
¿Quizás esperaba en 2008-2012 algo más de una empresa que me tenía acostumbrado a cosas como WoW, BC, wotlk, SC2? ¿Quizás esperaba que innovasen en algo bueno en el juego y que hicieran de el algo grande? ¿Quizás esperaba que se tomasen el desarrollo en serio? ¿Quizás esperaba que Blizzard iba a seguir siendo independiente después de que la comprara Vivendi y la asociara más tarde con Activision? 
Puede ser que esperase mucho de este juego, ya que el 2 a día de hoy sigue siendo inmortal. Comprendo que haya gente a la que le guste pues tampoco es un mal juego al fin y al cabo, pero de lo que no tengo ni una duda es que es un juego del montón y NO es un referente en nada.

Con esto lo que quiero decir es que no tachéis a los fanáticos de locos o exagerados, porque si es cierto que el juego no tiene nada que ver con el original, ni siquiera en la historia. O ¿acaso vais a opinar que es un digno sucesor cuando ni los fans más acerrimos son capaces de decir cosas buenas de él?.

Alvident8298Hace 9 años58

@Ice-cream

A ver, sí, pero no. Es que reaper of souls tampoco es una expasión, es la continuación de un arreglo constante, lo cual ya debería haber dado una pista de que blizzard sabe y es consciente de que el juego fue una pifia por mucho que haya vendido. Si se fija, tal como se parió diablo 2 se quedó y luego la cosa fue ir añadiendo detallitos como algún escenario, personajes, runas, etc, pero se conservó todo lo demás. Diablo 3 sufrió tantos cambios en la mecánica de juego, reajustes de dificultad, la puñetera casa de subastas, etc, etc, etc, que llevan implícitos tantos mea culpa que da como que vergüenza ajena porque la final sientes que pagaste por una beta que ya avisaba de que el producto final iba a ser un fiasquillo.

@L33tboyz

no se confunda y fíjese bien en diablo 3. En efecto, es una mala remasterización de diablo 2 pensada para trincar un pastizal en la casa de subastas.

CyberJesus1254Hace 9 años59

Se explica con un par de palabras: codicia y arrogancia.

Fcolope133721Hace 9 años60

@Tionormal1998 
Mostrar cita
El diablo 3 es una obra maestra de los juegos de rol con una historia buenísima e interesante graficos superchulos y larga duraccion y cantidades ingentes de contenidos
No te lo crees ni tú (Es la misma mierda en 4 dificultades).
EDITADO EL 09-03-2015 / 01:02 (EDITADO 1 VEZ)

Chiory93041Hace 9 años61

@Jines18 
Mostrar cita
@OtakuOtokoMex 
Mostrar cita
@Blizzard 
Mostrar cita
[i] "El equipo de ventas puso en [b]6,666 millones[/b] de unidades vendidas las esperadas para el primer año, como podéis ver allí también se ama a Diablo", sin embargo, "tuvimos esas ventas en pocos días y no sabíamos qué pensar".[/i]
Hombre, mira que seis mil [b]seiscientos sesenta y seis millones[/b] de juegos... casi uno por persona en este planeta, el stock les debió de haber sobrado para hacer una historia parecida a la del juego de E.T...
Creo que son 6 millones de copias no 6.000 millones, no hay tantas maquinas (PC y consolas en el mundo jejeje)
Dice 6,666 millones "coma", no 6000 millones como están leyendo ustedes, pongan más atención y no corrijan lo que ya está bien redactado.
 

Delta1011271Hace 9 años62

@Slaydown 
Mostrar cita
Blizzard y Bethesda son grandes compañías que aprendieron de sus errores, uno más que el otro, pero aprendieron y no solo lo corrigieron si no que hoy salen y se disculpan y admiten haberlo hecho mal.

Ojalá esa pizca de humildad la tuvieran ciertas 3-4 desarrolladoras que todo el mundo conoce, pero desgraciadamente ni han arreglado sus fallos tras estos años, ni tampoco van a salir a declarar públicamente que lo hicieron mal y van a rectificar.
 Activision, Ubisoft y............. EA, creo que son esos 3, sisisi por supuesto  

Zarveck193Hace 9 años63

Entocnes reconocen q es unca kaka diablo 3