"Je suis Charlie": Defendiendo lo indefendible.

Extremetal11444

Expulsado

Hace 9 años144

@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado, cuando ellos mismos decian que Francia era un paraiso para ellos ya que podian hacer viñetas sin ningun tipo de censura ni represion.

Bien, si tu culpas a estas personas de haberse buscado que un par de fanaticos los maten al grito de "Ala es grande" cuando el propio Islam es una de las religiones se supone mas pacifistas que hay, si te pones a pensarlo seria como culpar al real madrid porque tienen ultras que hacen daño porque ellos juegan.

Ahora tu piensa, que hubiese pasado si por ejemplo esa editorial en vez de haber atacado al islam hubiese atacado al cristianismo con viñetas en plan 
[i]"Un cielo lleno de niños,los curas deben de estar felices"[/i]
A los cristianos no se les habria pasado por la cabeza coger un rifle AK47 y matar a 12 personas porque han hecho bromas con su dios.
(o al menos eso creo yo)

Es mas si yo fuese practicante del Islam y hubiese visto estas viñetas me la hubiese pelado lo que viene siendo bastante, ya que a mi no me afecta en nada que unos franceses esten diciendo algo malo de mi religion no les afecta a ellos ni le afecta a "Ala" de ninguna manera, igual que a Dios no le afecta que le hagan este tipo de cosas
[spoiler][/spoiler]

Da igual que en su religion este terminantemente prohibido dibujar a Ala deberian darse cuenta de que no estan en una zona cuya religion dominante no es el islam, y aqui las cosas no se arreglan yendo a un sitio a pegar tiros porque te sientes ofendido.
Igual que aqui las mujeres no estan obligadas a llevar burka y se sintiesen ofendidos porque en su religion es obligatorio y empezasen a poner burkas a la fuerza.

No tienes que culpar a los dibujantes de esta editorial, tendrias que culpar a la debil mentalidad humana que nos hace tener que creer en algo mas superior a nosotros y que despues de la muerte nos dara algo mas.
Se lo buscaron el día en el que decidieron continuar con su línea de desprestigio hacia el islam tras el primer atentado fallido y las amenazas ¿O eso me lo vas a negar?

Y repito: yo y muchas otras personas (soy francés, sé de lo que hablo) consideramos que esa revista sigue, desde su inicio, una línea de desprestigio constante hacia todo lo que pilla, generalizando a lo burro. Han sido demandados varias veces y llevan tiempo en declive.

Y claro que culpo a los terroristas de los asesinatos, pero eso no quita que los dibujantes deberían haber cesado en sus críticas tras las primeras amenazas. Por culpa de su obstinación los terroristas se movilizaron ¿Que era excusa suficiente como para hacer una masacre? ¡Claro que no, pero los extremistas, cuando amenazan, lo hacen en serio! 

Claro que hay que defender la libertad de expresión, pero incluso en dicha concepción de libertad hay un doble rasero impresionante: tú no puedes burlarte de la revista y del motivo de su destrucción porque te censuran. 

Tras todo esto sigo viendo como un hecho que esta revista era demasiado provocadora y primaria.

RELADO5170Hace 9 años145

@Extremetal 
Mostrar cita
@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado, cuando ellos mismos decian que Francia era un paraiso para ellos ya que podian hacer viñetas sin ningun tipo de censura ni represion.

Bien, si tu culpas a estas personas de haberse buscado que un par de fanaticos los maten al grito de "Ala es grande" cuando el propio Islam es una de las religiones se supone mas pacifistas que hay, si te pones a pensarlo seria como culpar al real madrid porque tienen ultras que hacen daño porque ellos juegan.

Ahora tu piensa, que hubiese pasado si por ejemplo esa editorial en vez de haber atacado al islam hubiese atacado al cristianismo con viñetas en plan 
[i]"Un cielo lleno de niños,los curas deben de estar felices"[/i]
A los cristianos no se les habria pasado por la cabeza coger un rifle AK47 y matar a 12 personas porque han hecho bromas con su dios.
(o al menos eso creo yo)

Es mas si yo fuese practicante del Islam y hubiese visto estas viñetas me la hubiese pelado lo que viene siendo bastante, ya que a mi no me afecta en nada que unos franceses esten diciendo algo malo de mi religion no les afecta a ellos ni le afecta a "Ala" de ninguna manera, igual que a Dios no le afecta que le hagan este tipo de cosas
[spoiler][/spoiler]

Da igual que en su religion este terminantemente prohibido dibujar a Ala deberian darse cuenta de que no estan en una zona cuya religion dominante no es el islam, y aqui las cosas no se arreglan yendo a un sitio a pegar tiros porque te sientes ofendido.
Igual que aqui las mujeres no estan obligadas a llevar burka y se sintiesen ofendidos porque en su religion es obligatorio y empezasen a poner burkas a la fuerza.

No tienes que culpar a los dibujantes de esta editorial, tendrias que culpar a la debil mentalidad humana que nos hace tener que creer en algo mas superior a nosotros y que despues de la muerte nos dara algo mas.
Se lo buscaron el día en el que decidieron continuar con su línea de desprestigio hacia el islam tras el primer atentado fallido y las amenazas ¿O eso me lo vas a negar?

Y repito: yo y muchas otras personas (soy francés, sé de lo que hablo) consideramos que esa revista sigue, desde su inicio, una línea de desprestigio constante hacia todo lo que pilla, generalizando a lo burro. Han sido demandados varias veces y llevan tiempo en declive.

Y claro que culpo a los terroristas de los asesinatos, pero eso no quita que los dibujantes deberían haber cesado en sus críticas tras las primeras amenazas. Por culpa de su obstinación los terroristas se movilizaron ¿Que era excusa suficiente como para hacer una masacre? ¡Claro que no, pero los extremistas, cuando amenazan, lo hacen en serio! 

Claro que hay que defender la libertad de expresión, pero incluso en dicha concepción de libertad hay un doble rasero impresionante: tú no puedes burlarte de la revista y del motivo de su destrucción porque te censuran. 

Tras todo esto sigo viendo como un hecho que esta revista era demasiado provocadora y primaria.
Yo no defiendo ni a la revista ni a los terroristas, a mi parecer las culpas son mutuas.
Y la del terrorista es aun mayor por malinterpetrar la religion que alaba.

Polmadur14851Hace 9 años146

@Extremetal 
Mostrar cita
@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado, cuando ellos mismos decian que Francia era un paraiso para ellos ya que podian hacer viñetas sin ningun tipo de censura ni represion.

Bien, si tu culpas a estas personas de haberse buscado que un par de fanaticos los maten al grito de "Ala es grande" cuando el propio Islam es una de las religiones se supone mas pacifistas que hay, si te pones a pensarlo seria como culpar al real madrid porque tienen ultras que hacen daño porque ellos juegan.

Ahora tu piensa, que hubiese pasado si por ejemplo esa editorial en vez de haber atacado al islam hubiese atacado al cristianismo con viñetas en plan 
[i]"Un cielo lleno de niños,los curas deben de estar felices"[/i]
A los cristianos no se les habria pasado por la cabeza coger un rifle AK47 y matar a 12 personas porque han hecho bromas con su dios.
(o al menos eso creo yo)

Es mas si yo fuese practicante del Islam y hubiese visto estas viñetas me la hubiese pelado lo que viene siendo bastante, ya que a mi no me afecta en nada que unos franceses esten diciendo algo malo de mi religion no les afecta a ellos ni le afecta a "Ala" de ninguna manera, igual que a Dios no le afecta que le hagan este tipo de cosas
[spoiler][/spoiler]

Da igual que en su religion este terminantemente prohibido dibujar a Ala deberian darse cuenta de que no estan en una zona cuya religion dominante no es el islam, y aqui las cosas no se arreglan yendo a un sitio a pegar tiros porque te sientes ofendido.
Igual que aqui las mujeres no estan obligadas a llevar burka y se sintiesen ofendidos porque en su religion es obligatorio y empezasen a poner burkas a la fuerza.

No tienes que culpar a los dibujantes de esta editorial, tendrias que culpar a la debil mentalidad humana que nos hace tener que creer en algo mas superior a nosotros y que despues de la muerte nos dara algo mas.
Se lo buscaron el día en el que decidieron continuar con su línea de desprestigio hacia el islam tras el primer atentado fallido y las amenazas ¿O eso me lo vas a negar?

Y repito: yo y muchas otras personas (soy francés, sé de lo que hablo) consideramos que esa revista sigue, desde su inicio, una línea de desprestigio constante hacia todo lo que pilla, generalizando a lo burro. Han sido demandados varias veces y llevan tiempo en declive.

Y claro que culpo a los terroristas de los asesinatos, pero eso no quita que los dibujantes deberían haber cesado en sus críticas tras las primeras amenazas. Por culpa de su obstinación los terroristas se movilizaron ¿Que era excusa suficiente como para hacer una masacre? ¡Claro que no, pero los extremistas, cuando amenazan, lo hacen en serio! 

Claro que hay que defender la libertad de expresión, pero incluso en dicha concepción de libertad hay un doble rasero impresionante: tú no puedes burlarte de la revista y del motivo de su destrucción porque te censuran. 

Tras todo esto sigo viendo como un hecho que esta revista era demasiado provocadora y primaria.
Por lo tanto, que los negros en USA dejen de protestar, porque como les vea un policia lo van a coser a balazos, que las TV dejen de exponer casos de corrupción porque no vaya a ser que a algún fanático del PP se le vaya la pinza y se líe a tiros y por lo tanto vamos todos a chuparsela a ISIS y a los radicales islámicos, pongámosle velos a nuestras mujeres y si alguna osa ejercer algo tan simple como su sexualidad libre la lapidamos en la plaza porque claro no vayamos a ofender al Islam....

Extremetal11444

Expulsado

Hace 9 años147

@Polmadur 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado, cuando ellos mismos decian que Francia era un paraiso para ellos ya que podian hacer viñetas sin ningun tipo de censura ni represion.

Bien, si tu culpas a estas personas de haberse buscado que un par de fanaticos los maten al grito de "Ala es grande" cuando el propio Islam es una de las religiones se supone mas pacifistas que hay, si te pones a pensarlo seria como culpar al real madrid porque tienen ultras que hacen daño porque ellos juegan.

Ahora tu piensa, que hubiese pasado si por ejemplo esa editorial en vez de haber atacado al islam hubiese atacado al cristianismo con viñetas en plan 
[i]"Un cielo lleno de niños,los curas deben de estar felices"[/i]
A los cristianos no se les habria pasado por la cabeza coger un rifle AK47 y matar a 12 personas porque han hecho bromas con su dios.
(o al menos eso creo yo)

Es mas si yo fuese practicante del Islam y hubiese visto estas viñetas me la hubiese pelado lo que viene siendo bastante, ya que a mi no me afecta en nada que unos franceses esten diciendo algo malo de mi religion no les afecta a ellos ni le afecta a "Ala" de ninguna manera, igual que a Dios no le afecta que le hagan este tipo de cosas
[spoiler][/spoiler]

Da igual que en su religion este terminantemente prohibido dibujar a Ala deberian darse cuenta de que no estan en una zona cuya religion dominante no es el islam, y aqui las cosas no se arreglan yendo a un sitio a pegar tiros porque te sientes ofendido.
Igual que aqui las mujeres no estan obligadas a llevar burka y se sintiesen ofendidos porque en su religion es obligatorio y empezasen a poner burkas a la fuerza.

No tienes que culpar a los dibujantes de esta editorial, tendrias que culpar a la debil mentalidad humana que nos hace tener que creer en algo mas superior a nosotros y que despues de la muerte nos dara algo mas.
Se lo buscaron el día en el que decidieron continuar con su línea de desprestigio hacia el islam tras el primer atentado fallido y las amenazas ¿O eso me lo vas a negar?

Y repito: yo y muchas otras personas (soy francés, sé de lo que hablo) consideramos que esa revista sigue, desde su inicio, una línea de desprestigio constante hacia todo lo que pilla, generalizando a lo burro. Han sido demandados varias veces y llevan tiempo en declive.

Y claro que culpo a los terroristas de los asesinatos, pero eso no quita que los dibujantes deberían haber cesado en sus críticas tras las primeras amenazas. Por culpa de su obstinación los terroristas se movilizaron ¿Que era excusa suficiente como para hacer una masacre? ¡Claro que no, pero los extremistas, cuando amenazan, lo hacen en serio! 

Claro que hay que defender la libertad de expresión, pero incluso en dicha concepción de libertad hay un doble rasero impresionante: tú no puedes burlarte de la revista y del motivo de su destrucción porque te censuran. 

Tras todo esto sigo viendo como un hecho que esta revista era demasiado provocadora y primaria.
Por lo tanto, que los negros en USA dejen de protestar, porque como les vea un policia lo van a coser a balazos, que las TV dejen de exponer casos de corrupción porque no vaya a ser que a algún fanático del PP se le vaya la pinza y se líe a tiros y por lo tanto vamos todos a chuparsela a ISIS y a los radicales islámicos, pongámosle velos a nuestras mujeres y si alguna osa ejercer algo tan simple como su sexualidad libre la lapidamos en la plaza porque claro no vayamos a ofender al Islam....
No puedo sino reírme de semejante parrafada tergiversadora. 

Repito: hay que criticar lo que merece ser criticado. Si hay un papa corrupto, se le critica. Si hay un político corrupto se le critica. Si hay un sector musulmán sanguinario y opresor, se le critica ¡Pero no se difama toda una religión!

Como se suele decir: "Es meterse en política y ya se creen que eres un corrupto". Esa mentalidad prejuiciosa es un cáncer actual: Ni todos los políticos son corruptos ni todos los musulmanes son Yihadistas.

En definitiva: si el periódico hubiese atacado directamente a los extremistas sin meterse con elementos clave de la religión musulmana (Mahoma, etc) seguramente los terroristas no se lo hubiesen tomado tan a pecho. Y de haberlo hecho entonces [b]Sí estaríamos hablando de un verdadero atentado contra la libertad de expresión[/b]. Porque libertad no es sinónimo de criticar por criticar, ni de matar, ni de ir por la calle en pelotas meneando el rabo ante los ojos escandalizados de las féminas: el respeto prevalece por encima de todo, respeto que la revista nunca tuvo por nada.

Saludos.

@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado, cuando ellos mismos decian que Francia era un paraiso para ellos ya que podian hacer viñetas sin ningun tipo de censura ni represion.

Bien, si tu culpas a estas personas de haberse buscado que un par de fanaticos los maten al grito de "Ala es grande" cuando el propio Islam es una de las religiones se supone mas pacifistas que hay, si te pones a pensarlo seria como culpar al real madrid porque tienen ultras que hacen daño porque ellos juegan.

Ahora tu piensa, que hubiese pasado si por ejemplo esa editorial en vez de haber atacado al islam hubiese atacado al cristianismo con viñetas en plan 
[i]"Un cielo lleno de niños,los curas deben de estar felices"[/i]
A los cristianos no se les habria pasado por la cabeza coger un rifle AK47 y matar a 12 personas porque han hecho bromas con su dios.
(o al menos eso creo yo)

Es mas si yo fuese practicante del Islam y hubiese visto estas viñetas me la hubiese pelado lo que viene siendo bastante, ya que a mi no me afecta en nada que unos franceses esten diciendo algo malo de mi religion no les afecta a ellos ni le afecta a "Ala" de ninguna manera, igual que a Dios no le afecta que le hagan este tipo de cosas
[spoiler][/spoiler]

Da igual que en su religion este terminantemente prohibido dibujar a Ala deberian darse cuenta de que no estan en una zona cuya religion dominante no es el islam, y aqui las cosas no se arreglan yendo a un sitio a pegar tiros porque te sientes ofendido.
Igual que aqui las mujeres no estan obligadas a llevar burka y se sintiesen ofendidos porque en su religion es obligatorio y empezasen a poner burkas a la fuerza.

No tienes que culpar a los dibujantes de esta editorial, tendrias que culpar a la debil mentalidad humana que nos hace tener que creer en algo mas superior a nosotros y que despues de la muerte nos dara algo mas.
Se lo buscaron el día en el que decidieron continuar con su línea de desprestigio hacia el islam tras el primer atentado fallido y las amenazas ¿O eso me lo vas a negar?

Y repito: yo y muchas otras personas (soy francés, sé de lo que hablo) consideramos que esa revista sigue, desde su inicio, una línea de desprestigio constante hacia todo lo que pilla, generalizando a lo burro. Han sido demandados varias veces y llevan tiempo en declive.

Y claro que culpo a los terroristas de los asesinatos, pero eso no quita que los dibujantes deberían haber cesado en sus críticas tras las primeras amenazas. Por culpa de su obstinación los terroristas se movilizaron ¿Que era excusa suficiente como para hacer una masacre? ¡Claro que no, pero los extremistas, cuando amenazan, lo hacen en serio! 

Claro que hay que defender la libertad de expresión, pero incluso en dicha concepción de libertad hay un doble rasero impresionante: tú no puedes burlarte de la revista y del motivo de su destrucción porque te censuran. 

Tras todo esto sigo viendo como un hecho que esta revista era demasiado provocadora y primaria.
Yo no defiendo ni a la revista ni a los terroristas, a mi parecer las culpas son mutuas.
Y la del terrorista es aun mayor por malinterpetrar la religion que alaba.
Justo. Totalmente de acuerdo.
EDITADO EL 12-01-2015 / 18:04 (EDITADO 1 VEZ)

Palchepraca7219Hace 9 años148

@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado, cuando ellos mismos decian que Francia era un paraiso para ellos ya que podian hacer viñetas sin ningun tipo de censura ni represion.

Bien, si tu culpas a estas personas de haberse buscado que un par de fanaticos los maten al grito de "Ala es grande" cuando el propio Islam es una de las religiones se supone mas pacifistas que hay, si te pones a pensarlo seria como culpar al real madrid porque tienen ultras que hacen daño porque ellos juegan.

Ahora tu piensa, que hubiese pasado si por ejemplo esa editorial en vez de haber atacado al islam hubiese atacado al cristianismo con viñetas en plan 
[i]"Un cielo lleno de niños,los curas deben de estar felices"[/i]
A los cristianos no se les habria pasado por la cabeza coger un rifle AK47 y matar a 12 personas porque han hecho bromas con su dios.
(o al menos eso creo yo)

Es mas si yo fuese practicante del Islam y hubiese visto estas viñetas me la hubiese pelado lo que viene siendo bastante, ya que a mi no me afecta en nada que unos franceses esten diciendo algo malo de mi religion no les afecta a ellos ni le afecta a "Ala" de ninguna manera, igual que a Dios no le afecta que le hagan este tipo de cosas
[spoiler][/spoiler]

Da igual que en su religion este terminantemente prohibido dibujar a Ala deberian darse cuenta de que no estan en una zona cuya religion dominante no es el islam, y aqui las cosas no se arreglan yendo a un sitio a pegar tiros porque te sientes ofendido.
Igual que aqui las mujeres no estan obligadas a llevar burka y se sintiesen ofendidos porque en su religion es obligatorio y empezasen a poner burkas a la fuerza.

No tienes que culpar a los dibujantes de esta editorial, tendrias que culpar a la debil mentalidad humana que nos hace tener que creer en algo mas superior a nosotros y que despues de la muerte nos dara algo mas.
veo que hay mucha gente en el foro que no comprende la gran diferencia entre "justificar" y "explicar". Dices:

[i]Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado[/i]

nos ha jodido, claro que se lo han buscado. ¿justifico con esto el atentado? en absoluto, me parece una aberracion. En un mundo ideal, no habria terroristas y habria libertad de expresion.

Explicacion: no vivimos en un mundo idílico. Tristemente, hay millones de fanaticos, chalados y psicópatas. Si te mofas dia tras dia de una religion que SABES que es muy violenta, corres el riesgo de que te ocurra algo asi. Repito, ¿estoy justificando el atentado con esto? No, para nada. Estoy explicando la realidad. Ejemplo: vas andando por la calle y un borracho con una espada te dice que te calles la boca o te raja el cuello. ¿que harias? ejercitarias tu libertad de expresion y seguirias hablando? pues esto es lo que pasa exactamente con estos fanaticos. Son borrachos blandiendo espadas, y obviamente tu tienes todo el derecho a no hacer lo que te pida, pero sabes que te la estas jugando. ¿significa esto que si el borracho te mata, esta justificado? obviamente, NO.

Datrebil3117Hace 9 años149

@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

Y vamos, lo de "asesinados legítima y justificadamente"... ¿En qué parte de mi comentario has leído eso? Lo que han hecho los terroristas es una atrocidad, pero no había por que incitarlos.

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Puedes llamarlo como quieras, pero defiendes la autocensura preventiva para no ser asesinado.

Y sobre lo de que me pareceria esa censura, mal, como digo, yo estoy a favor de la libertad y contra la censura que propones y la de cualquier tipo.

BlackBeret25998Hace 9 años150

@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

Y vamos, lo de "asesinados legítima y justificadamente"... ¿En qué parte de mi comentario has leído eso? Lo que han hecho los terroristas es una atrocidad, pero no había por que incitarlos.

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Hasta ahora uno de los motivos por el que has criticado la revista es porque sus portadas eran irrespetuosas, y ahora lo comparas una película que ni siquiera se sabe si es irrespetuosa o no porque no se ha estrenado. Bien por Sony si ha decidido no estrenarla, pero si se hubiera estrenado tendría todo el derecho, y si después de ello hubieran habido atentados (cosa que no podemos asegurar que pasaría más allá de unas amenazas), ellos no serían culpables, porque lo único que hubieran hecho es producir una película de comedia.

Yo no sé cómo te sentirías si no pudieras trabajar como quisieras porque vives bajo amenazas.

Extremetal11444

Expulsado

Hace 9 años151

@Palchepraca 
Mostrar cita
@RELADO 
Mostrar cita
@Extremetal 
Mostrar cita
@Datrebil 
Mostrar cita
Si defiende el terrorismo, defender que los dibujantes tengan que autocensurarse para no ser asesinados legitima y justificadamente es defender y apoyar el terrorismo.
No tienen que censurarse, tienen que centrar sus críticas en el objeto de crítica.

Ejemplo: si critico a un papa pederasta lo critico a él, no a Jesús.

Como bien dijo un usuario anterior a mí: si alguien se burlase de la revista y del asesinato de forma satírica lo censurarían ¿A que eso ya no os parece tan correcto?

@BlackBeret 
Mostrar cita
Y creo que no me estoy alejando de la definición real, los musulmanes son un pueblo, ¿no? A parte ya sé que no has defendido el terrorismo, pero sí has defendido que tengamos que limitar nuestra libertad de expresión ante amenazas.
[url]http://es.gizmodo.com/sony-cancela-completamente-el-estreno-de-la-pelicula-th-1672451505[/url]

A veces hay que saber retroceder si hay vidas en juego.
Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado, cuando ellos mismos decian que Francia era un paraiso para ellos ya que podian hacer viñetas sin ningun tipo de censura ni represion.

Bien, si tu culpas a estas personas de haberse buscado que un par de fanaticos los maten al grito de "Ala es grande" cuando el propio Islam es una de las religiones se supone mas pacifistas que hay, si te pones a pensarlo seria como culpar al real madrid porque tienen ultras que hacen daño porque ellos juegan.

Ahora tu piensa, que hubiese pasado si por ejemplo esa editorial en vez de haber atacado al islam hubiese atacado al cristianismo con viñetas en plan 
[i]"Un cielo lleno de niños,los curas deben de estar felices"[/i]
A los cristianos no se les habria pasado por la cabeza coger un rifle AK47 y matar a 12 personas porque han hecho bromas con su dios.
(o al menos eso creo yo)

Es mas si yo fuese practicante del Islam y hubiese visto estas viñetas me la hubiese pelado lo que viene siendo bastante, ya que a mi no me afecta en nada que unos franceses esten diciendo algo malo de mi religion no les afecta a ellos ni le afecta a "Ala" de ninguna manera, igual que a Dios no le afecta que le hagan este tipo de cosas
[spoiler][/spoiler]

Da igual que en su religion este terminantemente prohibido dibujar a Ala deberian darse cuenta de que no estan en una zona cuya religion dominante no es el islam, y aqui las cosas no se arreglan yendo a un sitio a pegar tiros porque te sientes ofendido.
Igual que aqui las mujeres no estan obligadas a llevar burka y se sintiesen ofendidos porque en su religion es obligatorio y empezasen a poner burkas a la fuerza.

No tienes que culpar a los dibujantes de esta editorial, tendrias que culpar a la debil mentalidad humana que nos hace tener que creer en algo mas superior a nosotros y que despues de la muerte nos dara algo mas.
veo que hay mucha gente en el foro que no comprende la gran diferencia entre "justificar" y "explicar". Dices:

[i]Lo que me parece muy flipante es que culpes a esa editorial y que digas que se lo han buscado[/i]

nos ha jodido, claro que se lo han buscado. ¿justifico con esto el atentado? en absoluto, me parece una aberracion. En un mundo ideal, no habria terroristas y habria libertad de expresion.

Explicacion: no vivimos en un mundo idílico. Tristemente, hay millones de fanaticos, chalados y psicópatas. Si te mofas dia tras dia de una religion que SABES que es muy violenta, corres el riesgo de que te ocurra algo asi. Repito, ¿estoy justificando el atentado con esto? No, para nada. Estoy explicando la realidad. Ejemplo: vas andando por la calle y un borracho con una espada te dice que te calles la boca o te raja el cuello. ¿que harias? ejercitarias tu libertad de expresion y seguirias hablando? pues esto es lo que pasa exactamente con estos fanaticos. Son borrachos blandiendo espadas, y obviamente tu tienes todo el derecho a no hacer lo que te pida, pero sabes que te la estas jugando. ¿significa esto que si el borracho te mata, esta justificado? obviamente, NO.
Lo has entendido perfectamente y a la primera. Entre defender y justificar hay un abismo, pues la justificación puede estar exenta de conformidad por parte del que la explica. Yo puedo explicar el por qué del odio antisemita Nazi y estar en total desacuerdo con el susodicho.

Total, que algunos se han pasado 10 páginas echándome en cara argumentos que ellos mismos se han sacado de la manga.

Valkyr119Hace 9 años152

@Extremetal  no sé, ¿al menos sabes que toda tu respuesta fue copy/paste de tu primer post? No respondes a ninguno de mis planteos y si no puedes inventarte una excusa ligeramente distinta no tengo nada más que agregar.

@Palchepraca 
Mostrar cita
Explicacion: no vivimos en un mundo idílico. Tristemente, hay millones de fanaticos, chalados y psicópatas. Si te mofas dia tras dia de una religion que SABES que es muy violenta, corres el riesgo de que te ocurra algo asi. Repito, ¿estoy justificando el atentado con esto? No, para nada. Estoy explicando la realidad. Ejemplo: vas andando por la calle y un borracho con una espada te dice que te calles la boca o te raja el cuello. ¿que harias? ejercitarias tu libertad de expresion y seguirias hablando? pues esto es lo que pasa exactamente con estos fanaticos. Son borrachos blandiendo espadas, y obviamente tu tienes todo el derecho a no hacer lo que te pida, pero sabes que te la estas jugando. ¿significa esto que si el borracho te mata, esta justificado? obviamente, NO.
¿Entiendes que acabas de justificar la autocensura con una metáfora absurda? Si te están apuntando directamente harás lo que te digan como rehén, una amenaza es diferente, hay quienes ceden ante el miedo y quienes continúan. No llegan a entenderlo, cierto?

Heavy-rock34181Hace 9 años153

"Una muerte digna", por @BlackBeret:

Destroyer33012735Hace 9 años154

Ou est la bibliotheque?

BlackBeret25998Hace 9 años155

@Heavy-rock 
Mostrar cita
"Una muerte digna", por @BlackBeret:

Y ahora mismo si esa burla me ofendiera y te amenazara por MP, ¿me harías caso o te reirías en mi cara? 

Heavy-rock34181Hace 9 años156

@BlackBeret 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
"Una muerte digna", por @BlackBeret:

Y ahora mismo si esa burla me ofendiera y te amenazara por MP, ¿me harías caso o te reirías en mi cara? 
Depende... ¿Tienes una AK 47 en tu desván?

BlackBeret25998Hace 9 años157

@Heavy-rock 
Mostrar cita
@BlackBeret 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
"Una muerte digna", por @BlackBeret:

Y ahora mismo si esa burla me ofendiera y te amenazara por MP, ¿me harías caso o te reirías en mi cara? 
Depende... ¿Tienes una AK 47 en tu desván?
No puedes saberlo, al igual que ellos no podían saber que iban a entrar en su oficina con ak47.

Heavy-rock34181Hace 9 años158

@BlackBeret 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@BlackBeret 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
"Una muerte digna", por @BlackBeret:

Y ahora mismo si esa burla me ofendiera y te amenazara por MP, ¿me harías caso o te reirías en mi cara? 
Depende... ¿Tienes una AK 47 en tu desván?
No puedes saberlo, al igual que ellos no podían saber que iban a entrar en su oficina con ak47.
No, chaval, te equivocas. Ellos sabían que los terroristas estaban armados y se reunían en un edificio concreto... ¿sabes dónde vivo o trabajo? ¿eres un conocido extremista armado?

Menos comparaciones ridículas, plis.

Extremetal11444

Expulsado

Hace 9 años159

@BlackBeret 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
@BlackBeret 
Mostrar cita
@Heavy-rock 
Mostrar cita
"Una muerte digna", por @BlackBeret:

Y ahora mismo si esa burla me ofendiera y te amenazara por MP, ¿me harías caso o te reirías en mi cara? 
Depende... ¿Tienes una AK 47 en tu desván?
No puedes saberlo, al igual que ellos no podían saber que iban a entrar en su oficina con ak47.
Tío, con ese comentario demuestras que, con perdón, pasas una mierda de todos mis argumentos y te estancas en tu criterio como un becerro.

He repetido por activa y por pasiva que, además de las amenazas, [b]su estudio fue asaltado, asalto que fue frenado[/b]. Sí sabían que lo iban a hacer, pues ya lo habían intentado antes... Pero claro, como la seguridad había sido fortalecida desde el primer intento de asalto ellos iban muy sobrados.

En fin, sigue en tus trece.