Assassin's Creed III, IV y Liberation juntos en el pack Birth of a New World - The American Saga

HaloPecia4138Hace 9 años96

Assassins hasta la sopa no, lo siguiente.

BlueWolf1295Hace 9 años97

Poderoso caballero es don dinero

Setciencies3136Hace 9 años98

@JuanFinnick 
Mostrar cita
Estan para esas consolas. POR QUE NO LO SACAN EN NEXT-GEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pues sí, y además y a diferencia de otros, estos al ser multiplataforma están en PC, lo que facilitaría mucho el trabajo de pasarlos a las máquinas next-gen por la similitud de las arquitecturas y por estar ya a 1080p60 y tener texturas hi-res.

Vamos, que son un poco vagos.

RubenRosa182Hace 9 años99

@CiberInfern0 
Mostrar cita
@Racsosnake 
Mostrar cita
Joder, como estamos hoy con los packs de juegos para la pasada gen. Supongo que para quien no los jugase es un buen pack. Por mi parte, seguiré esperando un Assassin que iguale al II.
[b]Sigue esperando unas 70 décadas al menos, porque no hay AC mejor que el II.[/b]
Sí que lo hay, es un juego llamado Assassin's Creed, ya sabes, ambientado en las cruzadas...

Yasinator29432Hace 9 años100

@DarkGod Han pedido moderación sobre tus mensajes por spoilers. Date cuenta que este tema hará que muchos usuarios que no han jugado estas entregas entre. Y teniendo una opción tan fácil como meter un mensaje entre spoilers creo que usarla no te será complicado y todos ganarán. Así que por favor, hazlo.

-Skoreykon1239Hace 9 años101

@UnTipoCualquiera 
Mostrar cita
Mirad el lado positivo: no son remasterizaciones para la nueva generación ;O .
Dale tiempo a Ubi...

DRR214833Hace 9 años102

@Jeyjoy ¿Conoces a caso el significado de "puro"? Puro es lo clásico, lo original, la esencia primigenia, la base de todo, el comienzo de algo... Y todo esto va unido al AC1. Vale que ACB y ACR están basados en la jugabilidad del AC2, pero eso no quita para que el juego más purista sea el primero (repetitivo, sí, pero puro). 

+ Digo que AC2 es el MEJOR objetivamente porque es así, y me cuesta explicarlo porque lo objetivo es es como es y no tiene explicación. No obstante te diré que el AC2 tiene la mejor historia, mejores personajes, mejor ambientación, etc. Y aunque jugablemente pueda ser inferior que sus sucesores ACB y ACR, el cambio que hubo desde el AC1 hasta el AC2 lo sitúa como la [i]opra prima[/i] de la saga. Y te vuelvo a decir lo mismo, pregúntale a Patrice Desilets (padre y fundador de la saga desde AC1 hasta ACB) a ver que opina, pero estoy seguro que te dirá que su mejor Assassin es el 2, o incluso el 1 porque fue el primero que hizo. 

+ Y por último digo que el Brotherhood es el más completo porque es MUY parecido al AC2 (recordemos,el mejor de la saga) y encima lo mejora en muchos aspectos, o mejor dicho los PULE. Por eso es el más completo y/o pulido. El mejor, más sencillo y simple multijugador, la interfaz mejor conseguida, la inclusión de los Asesinos y la Hermandad, la unión de ciudad (Roma) y exteriores (La campiña)... Cosas simples que no superan a AC2 pero que las completa. 

+ Si tienes alguna duda al respecto te recomiendo encarecidamente que veas el siguente vídeo de YouTube, en el que unos amigos y yo hablamos de nuestra saga preferida, ASSASSIN'S CREED. [NOTA: Puede que desde el momento en que grabamos el vídeo alguna opinión mía propia haya podido cambiar] [url]https://www.youtube.com/watch?v=o2zTsXnYLMk&list=UU80GRI555WXQNOFTs9K0Vzg[/url]

Alberto-S1172917Hace 9 años103

Molaria que tambien estara en PS4 y XONE asi el assassin,s creed 3 remasterizado a 1080p y 60 frames por segundo

UltraKaijuHD58Hace 9 años104

@CiberInfern0 
Mostrar cita
@Racsosnake 
Mostrar cita
Joder, como estamos hoy con los packs de juegos para la pasada gen. Supongo que para quien no los jugase es un buen pack. Por mi parte, seguiré esperando un Assassin que iguale al II.
[b]Sigue esperando unas 70 décadas al menos, porque no hay AC mejor que el II.[/b]
El primero. La ambientación era genial, la Edad Media. El prota molaba más, en mi opinión, frío, reservado, calculador... Y el jefe final era más difícil de superar que el del dos. El guión y la historia para mí superiores, sobretodo el carisma de los villanos. 

Del primero también me gustaba el detalle de tener que conocer el terreno antes de lanzarte a por el asesinato principal. Las misiones principales estaban más curradas.

DarkGod20660

Expulsado

Hace 9 años105

@Jeyjoy 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@CiberInfern0 
Mostrar cita
@Jeyjoy 
Mostrar cita
@CiberInfern0 
Mostrar cita
@Racsosnake 
Mostrar cita
Joder, como estamos hoy con los packs de juegos para la pasada gen. Supongo que para quien no los jugase es un buen pack. Por mi parte, seguiré esperando un Assassin que iguale al II.
[b]Sigue esperando unas 70 décadas al menos, porque no hay AC mejor que el II.[/b]
Cuestion de gustos. En mi humilde opinión el 3 supero por mucho al 2 en casi todo (menos en la fluidez de movimiento dentro de la ciudad).
[b]En la saga AC no hay objetividad concreta, así que sí que es por gustos. Por ejemplo, el IV podría considerarse el mejor en prácticamente todo (excepto historia) pero para mí es el peor  (Seguramente porque la historia es sobre cualquier cosa menos el credo y porque el nombre Assassin's Creed no tiene nada que ver). [/b]
Vuestro problema con assassins creed,no especificamente el de vosotros 2 sino el de CUALQUIERA...es que no comprendeis que hay cosas donde los gustos no entran en lo que se refiere a lo creativo. Una jugabilidad mas pulida que otra,unos personajes mas trabajados que otros..cosas asi NO entran en gustos.Una ambientación o musica si entran en gustos personales pero no la calidda de una historia,el pulido tecnico o la calidad jugable.No os confundais.


De Black Flag no hago mas que leer de un monton de gente que es el peor ac de todos porque su historia "no tiene que ver con los assassins" y luego ironicamente oigo de las mismas personas que el mejor es el 3 y yo pienso.....SE DA CUENTA ESA GENTE DE QUE JUSTO AC3 ES EL MENOS RELACIONADO CON EL CREDO. No se si la gente que escribe estas cosas aun no tiene agudizados los sentidos para analizar bien un contexto argumento guión o narrativa....pero cualquiera se da cuenda de que AC3  TRATABA SOBRE LOS TEMPLARIOS!! .

La gente que sigue tachando a black flag de "no assasins" le recomiendo que se dediquen a prestar mas atención a lo que ven y oyen......porque parece que nadie entendio el peso que acaba teniendo los asssins sobre el cambio de vida de edward kenway QUE PARA ALGO LA HISTORIA IBA DE ALGUIEN QUE NO ES NI TEMPLARIO NI ASSASIN PERO QUE DESCUBRE LO QUE SIGNIFICA SER AMBAS COSAS. Black flag lleva todo el peso sobre edwar....pudo haber elejido cualquiera de los 2 caminos y elijio el assasin porque entendio su cometido,sus valores y su responsabilidad con el mundo. NO ES ACASO ESO LO MIPORTANTE??

Altair nació, se Crió,Adiestró y maduró como asesino....y se hizo Mentor.
Ezio nació,heredó,adiestró y maduró como asesino.....y se hizo mentor
Connor nació y se crió como un salvaje,lo adiestró un asesino...y se hizo mentor(por desgracia para la orden,por cierto  )

Haytham y edward son 2 casos excepcionales.Haytham iba para assasins pero su infancia fue una  tragedia y creció a la vera de un templario por lo que se formó como tal...Y EDWARD ES EL UNICO PERSONAJE QUE A PODIDO DECIDIR SI QUIERE SER UNA COSA U OTRA. Edward conoció ambos lados por dentro y por fuera y tomó una decisión....MIENTRAS QUE CONOR ES MENTOR DE UNA ORDEN QUE NO ENTIENDE,EN LA QUE NO CREE Y DE LA QUE NO APRENDE NADA!!!


Asi que lo siento pero el que diga que ac3 es el mejor y black flag el peor y encima suelte el rollo de cual va sobre el credo y cual no....es que no sabe apreciar realmente lo que esta viendo y escuchando Y ESO NO VA POR GUSTOS.
Según tu el AC3 es inferior a Black Flag porque en AC3 no tiene que ver con el credo.

Recuerda que Desmond revivió los recuerdos de Connor (no me gusta llamarlo así, pero es muy molesto escribir su nombre real) [b]básicamente[/b] para obtener la información necesaria para salvar el mundo (exactamente la misma razón por la que revivió los recuerdos de Ezio). De eso se trata la historia de Assassins Creed 3. Ahora bien, los escritores decidieron que en ese momento de la historia y en ese lugar del mundo, el credo estaba muriendo. Todos tienen un interés en la misión de Connor.

-Desmond: Averiguar como salvar al mundo.
-Achilles: Acabar con los templarios.
-Connor: Salvar a su pueblo y posteriormente acabar con los templarios.

Cuando salió Assassins Creed 3 no había acabado aún la historia de Desmond. Fue un juego necesario, con una historia necesaria, pues era el final de la historia de Desmond, que los creadores del juego decidieran que la orden se encontraba moribunda en la América de ese entonces no lo hace una peor historia, solo la hace diferente.

Connor se esfuerza por revivir la orden, no recluta tantos nuevos seguidores a la orden como Ezio simplemente porque en ese tiempo la gente no estaba tan dispuesta a luchar por un credo. Sin embargo, la orden de asesinos es sana e (puede suponerse) importante, pues recuerda que Desmond es un asesino estadounidense. ¿Entiendes lo que te quiero decir? Connor tomó esa orden moribunda y la revitalizó, hoy en día hay assassins en Estados Unidos gracias a Connor.
Primero,  es la forma mas triste que e leido nunca de defender la historia de desmond...que dejó de tener todo sentido desde revelationss.Curiosamente ni se que pretendes hacer mencionandole aqui,porque no tiene nada que ver.

Segundo.[spoiler]Connor mantiene el linaje de los asesinos en america,Y NADA MAS.todo la la cultura,historia,conocimientos,doctrinas...todo lo que es la orden en si a connor le importa 3 pimientos Connor en ac3 queda como si tras el retorno del jedi luke cojiese y diese cases de como fabricar y usar una espada laser...pero de que coño sirve eso sin todo lo demas? eso no hubiese mantenido vivo a los jedi y a connor le pasa lo mismo, mantiene una linea de sangre pero n promulga ni reconstruye las enseñanzas de los suyos PORQUE NI LAS ENTIENDE NI LE INTERESAN[/spoiler]



Sabes donde te euivocas por encima de todo? cuando pretendes llegar hasta los tiempos de desmond partiendo de connor.Es un gravisimo error porque en esos 200 años conociendo la historia de america es para preguntarse....[spoiler]si en la historia real pasó esto y aquello en america y les salió bien,porque la orden esta extinta si ellos han etado en TODOS los sucesos importantes de la historia del hombre? No es mas coherente pensar que connor no quiso revivir la orden en america  y que por eso los templarios 200 años despues les llevan ventaja? Quiza se te olvida algo que se deja caer en ac3 y se puntualiza en ac4...la orden va cayendo porque se basa en unas doctrinas y una religion tan antiguas que es incapaz de adaptarse a la dirección en la que va el mundo,y ese problema los templarios no lo tienen.[/spoiler]
Llegados a ese punto...QUE SIGNIFICA ESO? [spoiler]Significa que con la orden ya muy herida y en tiempos  donde la gente era diferente....si la orden no existia fue porque a connor no le intereso reformarla y adaptarla al nuevo mundo. Luke skywalker coje las riendas dee una religion jedi  fantasma y la reforma de arriba a abajo, le aplica todos los conocimientos que le enseñarón mas los que el mismo investigó...pero tambien corrije los defectos de esa misma orden,como las relaciones amorosas y lo que separa el lado oscuro del luminoso.[/spoiler]Connor..si en america en tiempos de demond no hay orden ninguna,significa que no hizo nada de nada,sobretodo si los templarios estan tan extendidos y con tanto poder

Devil-gamer287Hace 9 años106

Estos siguen a lo suyo , madre mía de mi vida jamás he visto tal sobreexplotación en una saga . Juegos para la next gen , juegos para la old gen , juegos para ambas , dos recopilaciones por si acaso se nos ha olvidado rascarnos el bolsillo en algún título ... en fín , que decir que no se haya dicho ya . Lo único que espero de todo corazón que destrozen esta saga de una vez y para siempre antes de que otras compañias sigan su dañino ejemplo .

Kiba163611Hace 9 años107

Vaya estupidez, quien coño se va a comprar eso?

Wolf-Fire770Hace 9 años108

[b]Pobre gente,aun quieren un AC como el 1 pero en la nueva generación,y todos sabemos que eso no pasara.

Para empezar,el 1 no es la gran cosa,apenas 4 armas,un gameplay bastante bueno y un argumento mucho mejor,pero al fin de acabo,si me dan a elegir entre en 1 y el 3,4 o 5,sin dudas no me quedaría con el 1.

No sean tan críticos con Ubisoft,al menos ellos sacan juegos, miren a los fans del Doom,esperaron mas de 10 años por el Doom 3,que fue un total fracaso,a hora10 años mas,va a salir el Doom 4,que es otro reinició de la saga,ID software nos hizo esperar mas 20 años para nada y nadie lo crítica,es mas,muchos creen que son unos genios,cuando los fans de Doom los odiamos.

Hoy en Dia ya no hay compañías como Ubisoft,mantienen sus sagas y aun asi,saca nuevas Ip,mirenlo a EA,la mayoría de sus sagas muertas,el Medalla de Honor y Need For Speed,las 2 compañía que lo hacian cerraron,y Crytek a un paso del mismo destino.

Hací que dejen de quejarse,agradezcamos que la saga un sigue con vida.[/b]

Jeyjoy565Hace 9 años109

@DRR21 
Mostrar cita
@Jeyjoy ¿Conoces a caso el significado de "puro"? Puro es lo clásico, lo original, la esencia primigenia, la base de todo, el comienzo de algo... Y todo esto va unido al AC1. Vale que ACB y ACR están basados en la jugabilidad del AC2, pero eso no quita para que el juego más purista sea el primero (repetitivo, sí, pero puro). 

+ Digo que AC2 es el MEJOR objetivamente porque es así, y me cuesta explicarlo porque lo objetivo es es como es y no tiene explicación. No obstante te diré que el AC2 tiene la mejor historia, mejores personajes, mejor ambientación, etc. Y aunque jugablemente pueda ser inferior que sus sucesores ACB y ACR, el cambio que hubo desde el AC1 hasta el AC2 lo sitúa como la [i]opra prima[/i] de la saga. Y te vuelvo a decir lo mismo, pregúntale a Patrice Desilets (padre y fundador de la saga desde AC1 hasta ACB) a ver que opina, pero estoy seguro que te dirá que su mejor Assassin es el 2, o incluso el 1 porque fue el primero que hizo. 

+ Y por último digo que el Brotherhood es el más completo porque es MUY parecido al AC2 (recordemos,el mejor de la saga) y encima lo mejora en muchos aspectos, o mejor dicho los PULE. Por eso es el más completo y/o pulido. El mejor, más sencillo y simple multijugador, la interfaz mejor conseguida, la inclusión de los Asesinos y la Hermandad, la unión de ciudad (Roma) y exteriores (La campiña)... Cosas simples que no superan a AC2 pero que las completa. 

+ Si tienes alguna duda al respecto te recomiendo encarecidamente que veas el siguente vídeo de YouTube, en el que unos amigos y yo hablamos de nuestra saga preferida, ASSASSIN'S CREED. [NOTA: Puede que desde el momento en que grabamos el vídeo alguna opinión mía propia haya podido cambiar] [url]https://www.youtube.com/watch?v=o2zTsXnYLMk&list=UU80GRI555WXQNOFTs9K0Vzg[/url]
- No creo que me puedas entender. Es como si yo hago una saga de 5 películas (llamemosla "XYZ"), la primera es de fantasía y las demás son de acción/ciencia ficción ¿cual es la mas pura?. Entonce supongamos que esta hipotética saga de películas tiene mucho éxito y hace escuela, PERO, desde la segunda entrega. YO no creo que AC1 sea el mas puro porque simplemente con el 2 dijeron "vamos a hacer algo totalmente distinto" y cambiaron el rumbo porque no querían seguir el rumbo del 1, y AC2 es el que en verdad[b] representa [/b]de que se trata jugar un AC. Pero entiendo a lo que te refieres.

- Las cosas objetivas son precisamente las que se pueden explicar  ... Te vuelvo a decir que la cosa va por gustos. Me aburrió la historia del AC2 mas que de ningún otro AC. No tengo que preguntarle a Desilets porque yo tengo mi opinión propia. Que si viene Sam Raimi y me dice que la mejor Spider-Man fue la 2, a mi me da igual y digo que para mi es la 1.

-Brotherhood agregó muchas cosas, me gustó mas que el 2 tanto en historia como en jugabilidad. Pero tenia cosas que estaban de sobra y llegaban a altar si querías completarlo al 100, como por ejemplo que tenias que comprar todas los negocios, edificios y acueductos, y también eso de que tenias que tener ciertos objetos para poder comprar cierta armadura... Otras cosas tampoco me gustaron, como el diseño de los personajes que me parece algo perezoso (seguían muy iguales al 2, pese al tiempo que había pasado), la pelea final (aunque no me pareció completamente mala), la armadura final (horrible), la mayor facilidad de los combates (ya en el 2 eran fáciles, Brotherhood es una exageración), cierto conservadurismo en la estructura del juego que me recordaba que solo estaba jugando un Assassins Creed 2.5... pero remarco que me gustó mucho mas que el 2, y que claro, es solo mi opinión. En fin, el punto es que Brotherhood no me parece mas completo que AC3, básicamente porque no extrañé ninguno de los elementos que fueron quitados de este en AC3 y preferí los nuevos elementos que se agregaron.
EDITADO EL 11-09-2014 / 00:19 (EDITADO 3 VECES)

Will-Marston313Hace 9 años110

Pues yo lo compraré, estoy jugando el AC2 y estoy encantado, lo encontré muy barato de segunda mano. Así que cuando baje de precio, me compraré ésta colección.

Jeyjoy565Hace 9 años111

@DarkGod 
Mostrar cita
@Jeyjoy 
Mostrar cita
@DarkGod 
Mostrar cita
@CiberInfern0 
Mostrar cita
@Jeyjoy 
Mostrar cita
@CiberInfern0 
Mostrar cita
@Racsosnake 
Mostrar cita
Joder, como estamos hoy con los packs de juegos para la pasada gen. Supongo que para quien no los jugase es un buen pack. Por mi parte, seguiré esperando un Assassin que iguale al II.
[b]Sigue esperando unas 70 décadas al menos, porque no hay AC mejor que el II.[/b]
Cuestion de gustos. En mi humilde opinión el 3 supero por mucho al 2 en casi todo (menos en la fluidez de movimiento dentro de la ciudad).
[b]En la saga AC no hay objetividad concreta, así que sí que es por gustos. Por ejemplo, el IV podría considerarse el mejor en prácticamente todo (excepto historia) pero para mí es el peor  (Seguramente porque la historia es sobre cualquier cosa menos el credo y porque el nombre Assassin's Creed no tiene nada que ver). [/b]
Vuestro problema con assassins creed,no especificamente el de vosotros 2 sino el de CUALQUIERA...es que no comprendeis que hay cosas donde los gustos no entran en lo que se refiere a lo creativo. Una jugabilidad mas pulida que otra,unos personajes mas trabajados que otros..cosas asi NO entran en gustos.Una ambientación o musica si entran en gustos personales pero no la calidda de una historia,el pulido tecnico o la calidad jugable.No os confundais.


De Black Flag no hago mas que leer de un monton de gente que es el peor ac de todos porque su historia "no tiene que ver con los assassins" y luego ironicamente oigo de las mismas personas que el mejor es el 3 y yo pienso.....SE DA CUENTA ESA GENTE DE QUE JUSTO AC3 ES EL MENOS RELACIONADO CON EL CREDO. No se si la gente que escribe estas cosas aun no tiene agudizados los sentidos para analizar bien un contexto argumento guión o narrativa....pero cualquiera se da cuenda de que AC3  TRATABA SOBRE LOS TEMPLARIOS!! .

La gente que sigue tachando a black flag de "no assasins" le recomiendo que se dediquen a prestar mas atención a lo que ven y oyen......porque parece que nadie entendio el peso que acaba teniendo los asssins sobre el cambio de vida de edward kenway QUE PARA ALGO LA HISTORIA IBA DE ALGUIEN QUE NO ES NI TEMPLARIO NI ASSASIN PERO QUE DESCUBRE LO QUE SIGNIFICA SER AMBAS COSAS. Black flag lleva todo el peso sobre edwar....pudo haber elejido cualquiera de los 2 caminos y elijio el assasin porque entendio su cometido,sus valores y su responsabilidad con el mundo. NO ES ACASO ESO LO MIPORTANTE??

Altair nació, se Crió,Adiestró y maduró como asesino....y se hizo Mentor.
Ezio nació,heredó,adiestró y maduró como asesino.....y se hizo mentor
Connor nació y se crió como un salvaje,lo adiestró un asesino...y se hizo mentor(por desgracia para la orden,por cierto  )

Haytham y edward son 2 casos excepcionales.Haytham iba para assasins pero su infancia fue una  tragedia y creció a la vera de un templario por lo que se formó como tal...Y EDWARD ES EL UNICO PERSONAJE QUE A PODIDO DECIDIR SI QUIERE SER UNA COSA U OTRA. Edward conoció ambos lados por dentro y por fuera y tomó una decisión....MIENTRAS QUE CONOR ES MENTOR DE UNA ORDEN QUE NO ENTIENDE,EN LA QUE NO CREE Y DE LA QUE NO APRENDE NADA!!!


Asi que lo siento pero el que diga que ac3 es el mejor y black flag el peor y encima suelte el rollo de cual va sobre el credo y cual no....es que no sabe apreciar realmente lo que esta viendo y escuchando Y ESO NO VA POR GUSTOS.
Según tu el AC3 es inferior a Black Flag porque en AC3 no tiene que ver con el credo.

Recuerda que Desmond revivió los recuerdos de Connor (no me gusta llamarlo así, pero es muy molesto escribir su nombre real) [b]básicamente[/b] para obtener la información necesaria para salvar el mundo (exactamente la misma razón por la que revivió los recuerdos de Ezio). De eso se trata la historia de Assassins Creed 3. Ahora bien, los escritores decidieron que en ese momento de la historia y en ese lugar del mundo, el credo estaba muriendo. Todos tienen un interés en la misión de Connor.

-Desmond: Averiguar como salvar al mundo.
-Achilles: Acabar con los templarios.
-Connor: Salvar a su pueblo y posteriormente acabar con los templarios.

Cuando salió Assassins Creed 3 no había acabado aún la historia de Desmond. Fue un juego necesario, con una historia necesaria, pues era el final de la historia de Desmond, que los creadores del juego decidieran que la orden se encontraba moribunda en la América de ese entonces no lo hace una peor historia, solo la hace diferente.

Connor se esfuerza por revivir la orden, no recluta tantos nuevos seguidores a la orden como Ezio simplemente porque en ese tiempo la gente no estaba tan dispuesta a luchar por un credo. Sin embargo, la orden de asesinos es sana e (puede suponerse) importante, pues recuerda que Desmond es un asesino estadounidense. ¿Entiendes lo que te quiero decir? Connor tomó esa orden moribunda y la revitalizó, hoy en día hay assassins en Estados Unidos gracias a Connor.
Primero,  es la forma mas triste que e leido nunca de defender la historia de desmond...que dejó de tener todo sentido desde revelationss.Curiosamente ni se que pretendes hacer mencionandole aqui,porque no tiene nada que ver.

Segundo.[spoiler]Connor mantiene el linaje de los asesinos en america,Y NADA MAS.todo la la cultura,historia,conocimientos,doctrinas...todo lo que es la orden en si a connor le importa 3 pimientos Connor en ac3 queda como si tras el retorno del jedi luke cojiese y diese cases de como fabricar y usar una espada laser...pero de que coño sirve eso sin todo lo demas? eso no hubiese mantenido vivo a los jedi y a connor le pasa lo mismo, mantiene una linea de sangre pero n promulga ni reconstruye las enseñanzas de los suyos PORQUE NI LAS ENTIENDE NI LE INTERESAN[/spoiler]



Sabes donde te euivocas por encima de todo? cuando pretendes llegar hasta los tiempos de desmond partiendo de connor.Es un gravisimo error porque en esos 200 años conociendo la historia de america es para preguntarse....[spoiler]si en la historia real pasó esto y aquello en america y les salió bien,porque la orden esta extinta si ellos han etado en TODOS los sucesos importantes de la historia del hombre? No es mas coherente pensar que connor no quiso revivir la orden en america  y que por eso los templarios 200 años despues les llevan ventaja? Quiza se te olvida algo que se deja caer en ac3 y se puntualiza en ac4...la orden va cayendo porque se basa en unas doctrinas y una religion tan antiguas que es incapaz de adaptarse a la dirección en la que va el mundo,y ese problema los templarios no lo tienen.[/spoiler]
Llegados a ese punto...QUE SIGNIFICA ESO? [spoiler]Significa que con la orden ya muy herida y en tiempos  donde la gente era diferente....si la orden no existia fue porque a connor no le intereso reformarla y adaptarla al nuevo mundo. Luke skywalker coje las riendas dee una religion jedi  fantasma y la reforma de arriba a abajo, le aplica todos los conocimientos que le enseñarón mas los que el mismo investigó...pero tambien corrije los defectos de esa misma orden,como las relaciones amorosas y lo que separa el lado oscuro del luminoso.[/spoiler]Connor..si en america en tiempos de demond no hay orden ninguna,significa que no hizo nada de nada,sobretodo si los templarios estan tan extendidos y con tanto poder
Primero algo que creó que olvidé aclarar: Nunca he jugado AC Black Flag.

Ahora voy con las cosas en las que te equivocas.

- La gran gran gran mayoría de los fans de AC no dicen que el peor sea el 4, dicen que el peor es el 3.
- La gran gran gran mayoría de los fans de AC no dicen que el mejor sea el 3, dicen que el mejor es el 2.

Mira, no tengo que defender la historia de Desmond, no entiendes. Pero es que la existencia de AC3 era algo "natural", todos sabíamos que llegaría desde que salió AC2. Y la historia de Desmond en AC3 no es tan mala como la de Revelations, bueno, a excepción de las partes jugables de acción en el presente, esas son horriblemente ridículas y mal ambientadas. Pero por lo menos no es puro relleno como la de revelations (si aprendimos sobre el pasado del sujeto 16 y tal... pero en si no ayudó para nada al avance de la historia, es totalmente prescindible). La historia de Desmond tenia que acabar, y aunque no haya sido ni de lejos la mejor forma de hacerlo [spoiler]No me molesta que Desmond haya muerto, pero es que los panoramas que presentaban para el futuro me parecieron muy ridiculos[/spoiler].

¿La orden esta extinta? ¿Quieres decir que hoy en día sigue moribunda como en los tiempos de Connor y que Connor en realidad no hizo nada por revitalizarla? A mi parecer no. No puedes ignorar que Desmond es un asesino estadounidense de tiempos modernos, que vivía en un poblado de asesinos modernos. Que el estilo de vida de los asesinos los haga parecer como un montón de inútiles y locos solo obedece a los tiempos en los que vivimos. Ezio podía pasearse por ahí con su traje, sus armas y tener todas esas propiedades a la vista de todos solo por la época. Son tiempos diferentes, globalizados, por un lado es es lógico que los asesinos ya no pueden vivir junto al resto de la gente como si nada y por el otro esta que los templarios controlan prácticamente todo el mundo. Dices que esto es culpa de Connor que realmente no revitalizó a los assassins, pero es que era predecible que los templarios se hicieran con el control del mundo moderno, era inevitable, por la naturaleza de la orden de los templarios, esa naturaleza de tener un ojo sobre todo y de controlarlo todo. Connor sacó a los templarios ingleses América pero obviamente los templarios encontraron la forma de hacerse con Estados Unidos después de todo ya que, repito, era inevitable por la propia naturaleza de la orden.

Por cierto, anteriormente dices que Connor es un salvaje, pero no lo era, que sea de una cultura diferente no lo hace un salvaje, de hecho mas salvajes me parecen los políticos ingleses y estadounidenses que perturbaban sus tierras, civilización y estilo de vida. "Salvaje" es un termino que usaban los ingleses y estadounidenses para referirse a los indios en los tiempos del descubrimiento/colonización y expansión de la frontera, hoy en día se considera ignorante y racista.
EDITADO EL 09-09-2014 / 22:07 (EDITADO 1 VEZ)