Rendimiento de Crysis 3 a julio de 2014

Kikitu244715Hace 9 años16

Tambien hay que ser realistas y no dejarse llevar por los haters de nuestra plataforma preferida PC

Cualquiera de los 3 Crysis cuando salio no lo tiraba NADIE o CASI NADIE a 60FPS estables en Ultra y a 1080p, siempre se necesitaba de un año o dos despues de que se lanzara y ponerle mejor hardware para poder hacerlo, y os lo dice uno que se gasto casi 700 eurazos en la 8800GTX para el Crysis 1 y que aun asi el juego me pidiese mas 

Repolo200015Hace 9 años17

Me estan dando ganas de probarlo,aun no lo e jugado en mi asus 280x... 

PgR7772689Hace 9 años18

@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Si no pones una fuente rusa de 500watts el resultado no es válido   

@Xexo 
Mostrar cita
El SMAA x2 1: Convierte las texturas en 4K,pide 4 veces más PC directamente.
2: Si juegas en un monitor 1080P,no lo vas a notar,y si tienes un monitor 4K olvídate x'D. Es un efecto estúpido en juegos así sinceramente. Saludos ^^
Ayer estuve jugando a 4K a battlefield 4 (con downsampling), como la gráfica de arriba se estaba calentando mucho decidí ponerlo a 1080p con AA, cuando lo puse a 1080p parecía que lo había puesto a 800x600  Se nota y mucho, tendré que hacer algún invento para meterle aire frió a la gráfica de arriba o comprar otra caja 
¿En serio notas la diferencia de 1080p con Antialising a 4K? ¿Pero lo notas jugando o te quedas mirando a detalles a la lejanía? Yo hoy he puesto el BF4 a 1280x800 para con el escalado al 200% tener unos no despreciables 2560x1600 y no he notado demasiada mejoría, en los barrotes de una valla no había apenas dientes de sierra, nada más.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 9 años19

@Kikitu244 
Mostrar cita
Tambien hay que ser realistas y no dejarse llevar por los haters de nuestra plataforma preferida PC

Cualquiera de los 3 Crysis cuando salio no lo tiraba NADIE o CASI NADIE a 60FPS estables en Ultra y a 1080p, siempre se necesitaba de un año o dos despues de que se lanzara y ponerle mejor hardware para poder hacerlo, y os lo dice uno que se gasto casi 700 eurazos en la 8800GTX para el Crysis 1 y que aun asi el juego me pidiese mas 
CryEngine, sobre todo CryEngine 2 y CryEngine 3, exigen mucho en su máximo esplendor, pero porque [b]ofrecen mucho[/b]. A mí lo que me toca los cojones son los juegos que piden una barbaridad por su mala optimización, sin ofrecer unos réditos gráficos a cambio del mismo nivel.

Además, este motor tiene una virtud, y es su escalabilidad. Crysis luce decente en bajo, bien en medio, muy bien en alto, y fabuloso el ultra. Yo me pasé el juego en altos con una 560 Ti, y sin duda es el juego que mejores gráficos he podido mover con esa tarjeta. En ese sentido el motor gráfico es fabuloso. No cierra las puertas a nadie, ofrece calidad para todos y muchísima calidad para quien pueda. Crysis 3 se mueve perfectamente en settings altos y frame rate aceptable con una 750 Ti

Locoteca3612

Expulsado

Hace 9 años20

@PgR777 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Si no pones una fuente rusa de 500watts el resultado no es válido   

@Xexo 
Mostrar cita
El SMAA x2 1: Convierte las texturas en 4K,pide 4 veces más PC directamente.
2: Si juegas en un monitor 1080P,no lo vas a notar,y si tienes un monitor 4K olvídate x'D. Es un efecto estúpido en juegos así sinceramente. Saludos ^^
Ayer estuve jugando a 4K a battlefield 4 (con downsampling), como la gráfica de arriba se estaba calentando mucho decidí ponerlo a 1080p con AA, cuando lo puse a 1080p parecía que lo había puesto a 800x600  Se nota y mucho, tendré que hacer algún invento para meterle aire frió a la gráfica de arriba o comprar otra caja 
¿En serio notas la diferencia de 1080p con Antialising a 4K? ¿Pero lo notas jugando o te quedas mirando a detalles a la lejanía? Yo hoy he puesto el BF4 a 1280x800 para con el escalado al 200% tener unos no despreciables 2560x1600 y no he notado demasiada mejoría, en los barrotes de una valla no había apenas dientes de sierra, nada más.
no es lo mismo el reescalado de BTF que el dowsampling el dowsamplig encuadra la resolución 4K en  un monitor 1080p .. es como meterle a  BFT4  un filtro SSAA muy  bestia ..se gana una calidad acojonante .. yo muchos juegos como AC4 - Batman origin me los he pasado con dowsampling a 2k y se gana mucha calidad .
 
 y si metes filtros con dowsampling se nota por que estamos haciendo un dowsampling  .... asi que no tenemos los pixeles que se tendrían a 4k   .. yo tengo  muchos gameplays en mi canal a 4k y se nota  al poner filtros ya que al estar en un reescalado 1080p  es como si le sumas a un filtro SSAA   un filtro MSAA  claro que se nota.. ya que tu no tienes los pixeles equivalentes a la resolucion que estas jugando 

en un monitor 4K al tener todos los pixeles de esto nos podemos olvidar por que tal definición borra por completo cualquier diente de sierra ... en dreamhack probé uno de marca china y  la verdad es podidamente impresionante .  nada que ver con el dowsamplin 


aquí dejo otro video dedicado al  trol      Crysis 3 - 2K  50-55 fps ULTRA fxaa - smaa        A 2K me da 50-55 FPS Y segun el trol a 1080 no tendría pasar de 40 fps en ultra       

PgR7772689Hace 9 años21

@Locoteca 
Mostrar cita
@PgR777 
Mostrar cita
@Ikergarcia1996 
Mostrar cita
Si no pones una fuente rusa de 500watts el resultado no es válido   

@Xexo 
Mostrar cita
El SMAA x2 1: Convierte las texturas en 4K,pide 4 veces más PC directamente.
2: Si juegas en un monitor 1080P,no lo vas a notar,y si tienes un monitor 4K olvídate x'D. Es un efecto estúpido en juegos así sinceramente. Saludos ^^
Ayer estuve jugando a 4K a battlefield 4 (con downsampling), como la gráfica de arriba se estaba calentando mucho decidí ponerlo a 1080p con AA, cuando lo puse a 1080p parecía que lo había puesto a 800x600  Se nota y mucho, tendré que hacer algún invento para meterle aire frió a la gráfica de arriba o comprar otra caja 
¿En serio notas la diferencia de 1080p con Antialising a 4K? ¿Pero lo notas jugando o te quedas mirando a detalles a la lejanía? Yo hoy he puesto el BF4 a 1280x800 para con el escalado al 200% tener unos no despreciables 2560x1600 y no he notado demasiada mejoría, en los barrotes de una valla no había apenas dientes de sierra, nada más.
no es lo mismo el reescalado de BTF que el dowsampling el dowsamplig encuadra la resolución 4K en  un monitor 1080p .. es como meterle a  BFT4  un filtro SSAA muy  bestia ..se gana una calidad acojonante .. yo muchos juegos como AC4 - Batman origin me los he pasado con dowsampling a 2k y se gana mucha calidad .
 
 y si metes filtros con dowsampling se nota por que estamos haciendo un dowsampling  .... asi que no tenemos los pixeles que se tendrían a 4k   .. yo tengo  muchos gameplays en mi canal a 4k y se nota  al poner filtros ya que al estar en un reescalado 1080p  es como si le sumas a un filtro SSAA   un filtro MSAA  claro que se nota.. ya que tu no tienes los pixeles equivalentes a la resolucion que estas jugando 

en un monitor 4K al tener todos los pixeles de esto nos podemos olvidar por que tal definición borra por completo cualquier diente de sierra ... en dreamhack probé uno de marca china y  la verdad es podidamente impresionante .  nada que ver con el dowsamplin 


aquí dejo otro video dedicado al  trol      Crysis 3 - 2K  50-55 fps ULTRA fxaa - smaa        A 2K me da 50-55 FPS Y segun el trol a 1080 no tendría pasar de 40 fps en ultra       

Hombre, no digo que no se vea mejor (por cojones sí) pero me refiero a que si vale la pena por ejemplo el 4K. Para mí no. Creo que con el tiempo nos volvemos unos 'graphics whores'. 4k solo renta si estas bien cerca de la pantalla. Hay gente que por ejemplo vé peliculas a 1080p en 32" a 2 metros y medio y a esa distancia y a ese tamaño no se distingue entre el 720p y el 1080p.

Raigatuxd6323Hace 9 años22

Pues va bastante bien a 60 fps practicamente estables y grabando con rivaturner, podrias usar Shadowplay que creo que va mejor o si no configurar el rivaturner para que use el codec de Shadowplay para capturar, y lo otro es que el i5 2500k es el procesador de la decada, ya van tres años que salio y todavia se puede los juegos más CPU exigentes a base de fuerza bruta, nada que envidiar a Haswell o Ivy Bridge ya que rinden muy similar y los i7 solo ayudan en mejores fps minimos, pero tampoco los mejoran demasiado a comparación de los i5 oceados.

Otro detalle para Crysis 3 es sumamente necesario usar el driver 337.50 o posterior, los drivers anteriores tenian problemas a la hora de administrar los hilos del CPU creando un raro cuello de botello, cuando salio este driver esos "cuellos de botella" desaparecieron por arte de magia y ahora con una simple GTX660Ti oceada, el juego a 1080p con una configuración en Alto (texturas y post-procesado en Muy Alto y particulas en Medio) con SMAA 2X el juego va a una media de entre 45 a 55 fps estables, claro la tarjeta es la mitad que la GTX780, por lo que Crysis 3 al menos usando los ultimos drivers encuentro que es un juego bien optimizado y que usa de buena forma el hardware disponible.

No como Watch_Dogs que tiene unas texturas de PS2 y el juego no va a 60 fps ni con SLI de Titan Z a no ser que se usen los packs de mods de texturas y configuraciones, para que el juego vaya a 60 fps y realmente se vea nextgen.

Locoteca3612

Expulsado

Hace 9 años23

@Raigatuxd 
Mostrar cita
Pues va bastante bien a 60 fps practicamente estables y grabando con rivaturner, podrias usar Shadowplay que creo que va mejor o si no configurar el rivaturner para que use el codec de Shadowplay para capturar, y lo otro es que el i5 2500k es el procesador de la decada, ya van tres años que salio y todavia se puede los juegos más CPU exigentes a base de fuerza bruta, nada que envidiar a Haswell o Ivy Bridge ya que rinden muy similar y los i7 solo ayudan en mejores fps minimos, pero tampoco los mejoran demasiado a comparación de los i5 oceados.

Otro detalle para Crysis 3 es sumamente necesario usar el driver 337.50 o posterior, los drivers anteriores tenian problemas a la hora de administrar los hilos del CPU creando un raro cuello de botello, cuando salio este driver esos "cuellos de botella" desaparecieron por arte de magia y ahora con una simple GTX660Ti oceada, el juego a 1080p con una configuración en Alto (texturas y post-procesado en Muy Alto y particulas en Medio) con SMAA 2X el juego va a una media de entre 45 a 55 fps estables, claro la tarjeta es la mitad que la GTX780, por lo que Crysis 3 al menos usando los ultimos drivers encuentro que es un juego bien optimizado y que usa de buena forma el hardware disponible.

No como Watch_Dogs que tiene unas texturas de PS2 y el juego no va a 60 fps ni con SLI de Titan Z a no ser que se usen los packs de mods de texturas y configuraciones, para que el juego vaya a 60 fps y realmente se vea nextgen.
tanto los videos de @quemeda como los mios estan grabados con sadowplay.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 9 años24

@Locoteca 
Mostrar cita
@Raigatuxd 
Mostrar cita
Pues va bastante bien a 60 fps practicamente estables y grabando con rivaturner, podrias usar Shadowplay que creo que va mejor o si no configurar el rivaturner para que use el codec de Shadowplay para capturar, y lo otro es que el i5 2500k es el procesador de la decada, ya van tres años que salio y todavia se puede los juegos más CPU exigentes a base de fuerza bruta, nada que envidiar a Haswell o Ivy Bridge ya que rinden muy similar y los i7 solo ayudan en mejores fps minimos, pero tampoco los mejoran demasiado a comparación de los i5 oceados.

Otro detalle para Crysis 3 es sumamente necesario usar el driver 337.50 o posterior, los drivers anteriores tenian problemas a la hora de administrar los hilos del CPU creando un raro cuello de botello, cuando salio este driver esos "cuellos de botella" desaparecieron por arte de magia y ahora con una simple GTX660Ti oceada, el juego a 1080p con una configuración en Alto (texturas y post-procesado en Muy Alto y particulas en Medio) con SMAA 2X el juego va a una media de entre 45 a 55 fps estables, claro la tarjeta es la mitad que la GTX780, por lo que Crysis 3 al menos usando los ultimos drivers encuentro que es un juego bien optimizado y que usa de buena forma el hardware disponible.

No como Watch_Dogs que tiene unas texturas de PS2 y el juego no va a 60 fps ni con SLI de Titan Z a no ser que se usen los packs de mods de texturas y configuraciones, para que el juego vaya a 60 fps y realmente se vea nextgen.
tanto los videos de @quemeda como los mios estan grabados con sadowplay.
No sé @locoteca, pero yo uso el ShadowPlay retrospectivo, es decir, el que graba x minutos hacia atrás. Ese si que consume 0.

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 9 años25

@Raigatuxd 
Mostrar cita
Pues va bastante bien a 60 fps practicamente estables y grabando con rivaturner, podrias usar Shadowplay que creo que va mejor o si no configurar el rivaturner para que use el codec de Shadowplay para capturar, y lo otro es que el i5 2500k es el procesador de la decada, ya van tres años que salio y todavia se puede los juegos más CPU exigentes a base de fuerza bruta, nada que envidiar a Haswell o Ivy Bridge ya que rinden muy similar y los i7 solo ayudan en mejores fps minimos, pero tampoco los mejoran demasiado a comparación de los i5 oceados.

Otro detalle para Crysis 3 es sumamente necesario usar el driver 337.50 o posterior, los drivers anteriores tenian problemas a la hora de administrar los hilos del CPU creando un raro cuello de botello, cuando salio este driver esos "cuellos de botella" desaparecieron por arte de magia y ahora con una simple GTX660Ti oceada, el juego a 1080p con una configuración en Alto (texturas y post-procesado en Muy Alto y particulas en Medio) con SMAA 2X el juego va a una media de entre 45 a 55 fps estables, claro la tarjeta es la mitad que la GTX780, por lo que Crysis 3 al menos usando los ultimos drivers encuentro que es un juego bien optimizado y que usa de buena forma el hardware disponible.

No como Watch_Dogs que tiene unas texturas de PS2 y el juego no va a 60 fps ni con SLI de Titan Z a no ser que se usen los packs de mods de texturas y configuraciones, para que el juego vaya a 60 fps y realmente se vea nextgen.
Pues díselo a @trollepad... esto, a @Chromepad, que según él Crysis 3 está fatal optimizado y Watch Dogs es la bomba

QueMeDa12867

Expulsado

Hace 9 años26

@Raigatuxd 
Mostrar cita
Pues va bastante bien a 60 fps practicamente estables y grabando con rivaturner, podrias usar Shadowplay que creo que va mejor o si no configurar el rivaturner para que use el codec de Shadowplay para capturar, y lo otro es que el i5 2500k es el procesador de la decada, ya van tres años que salio y todavia se puede los juegos más CPU exigentes a base de fuerza bruta, nada que envidiar a Haswell o Ivy Bridge ya que rinden muy similar y los i7 solo ayudan en mejores fps minimos, pero tampoco los mejoran demasiado a comparación de los i5 oceados.

Otro detalle para Crysis 3 es sumamente necesario usar el driver 337.50 o posterior, los drivers anteriores tenian problemas a la hora de administrar los hilos del CPU creando un raro cuello de botello, cuando salio este driver esos "cuellos de botella" desaparecieron por arte de magia y ahora con una simple GTX660Ti oceada, el juego a 1080p con una configuración en Alto (texturas y post-procesado en Muy Alto y particulas en Medio) con SMAA 2X el juego va a una media de entre 45 a 55 fps estables, claro la tarjeta es la mitad que la GTX780, por lo que Crysis 3 al menos usando los ultimos drivers encuentro que es un juego bien optimizado y que usa de buena forma el hardware disponible.

No como Watch_Dogs que tiene unas texturas de PS2 y el juego no va a 60 fps ni con SLI de Titan Z a no ser que se usen los packs de mods de texturas y configuraciones, para que el juego vaya a 60 fps y realmente se vea nextgen.
Para que se haga la gente una idea de lo que fue el i5 2500 en su momento, el empate técnico con un Haswell se produce con un i5 4440:

[url]http://www.cpu-world.com/Compare/491/Intel_Core_i5_i5-2500K_vs_Intel_Core_i5_i5-4440.html[/url]

TRKMLP12655Hace 9 años27

Hace poco estuve probando el crysis 3 con un proce amd 6100 y una 7770, mis resultados son:
en 900p y altos SMAA X2 corre a 30 fps como rocas 

Raigatuxd6323Hace 9 años28

@QueMeDa 
Mostrar cita
@Raigatuxd 
Mostrar cita
Pues va bastante bien a 60 fps practicamente estables y grabando con rivaturner, podrias usar Shadowplay que creo que va mejor o si no configurar el rivaturner para que use el codec de Shadowplay para capturar, y lo otro es que el i5 2500k es el procesador de la decada, ya van tres años que salio y todavia se puede los juegos más CPU exigentes a base de fuerza bruta, nada que envidiar a Haswell o Ivy Bridge ya que rinden muy similar y los i7 solo ayudan en mejores fps minimos, pero tampoco los mejoran demasiado a comparación de los i5 oceados.

Otro detalle para Crysis 3 es sumamente necesario usar el driver 337.50 o posterior, los drivers anteriores tenian problemas a la hora de administrar los hilos del CPU creando un raro cuello de botello, cuando salio este driver esos "cuellos de botella" desaparecieron por arte de magia y ahora con una simple GTX660Ti oceada, el juego a 1080p con una configuración en Alto (texturas y post-procesado en Muy Alto y particulas en Medio) con SMAA 2X el juego va a una media de entre 45 a 55 fps estables, claro la tarjeta es la mitad que la GTX780, por lo que Crysis 3 al menos usando los ultimos drivers encuentro que es un juego bien optimizado y que usa de buena forma el hardware disponible.

No como Watch_Dogs que tiene unas texturas de PS2 y el juego no va a 60 fps ni con SLI de Titan Z a no ser que se usen los packs de mods de texturas y configuraciones, para que el juego vaya a 60 fps y realmente se vea nextgen.
Para que se haga la gente una idea de lo que fue el i5 2500 en su momento, el empate técnico con un Haswell se produce con un i5 4440:

[url]http://www.cpu-world.com/Compare/491/Intel_Core_i5_i5-2500K_vs_Intel_Core_i5_i5-4440.html[/url]
Impresionate la bestia del Sandy Bridge, yo venia de un Phenom II 955 y dado los impresionantes reviews de Sandy Bridge a finales de 2011 (luego de que sacaran la nuevas versiones del chipset P67 con el fallo de los SATA 2 solucionado) me hice del i5 2500k y lo deje a 4.5 Ghz con Thermaltake Frio y hasta la fecha ya camino a los tres años y todavia no se queda corto con nada, incluso esperando a ver a que precio y que rendimiento tiene la nueva Nvidia GTX 870 o la R9 380x para actualizar, pero con la misma CPU porque simplemente todavia dara batalla hasta Skylake el cual tengo entendido que traera soporte DDR4 por ende ahi ya habra que actualizar todo, pero a espera de esto, el i5 2500k es por lejos de los mejores CPU de Intel por sobre el E8400, el Q6600 o el legendario Pentium III Tualatin (mi primer PC   ) todos excelentes CPU para su tiempo.

Raziel5212445Hace 9 años29

El rendimiento es muy bueno,si,ahora me imagino que como la CPU tiene mucho que ver por eso tiene su overclock ¿no? hoy andaba probandolo justamente al ver esto.

Con mi GTX680 y un procesador igual +16G de Ram me va sobre los 45 FPS de media muy fluido con la misma configuración,pero ojo que yo no tengo overclock en nada    y mi 680 es el primer modelo de Asus que salio al mercado 

Aun así para semejantes gráficos que ofrece se me hace un rendimiento aceptable,con este juego te das una idea de como podrás mover Batman Arkham Knight y The Witcher 3 supongo! 

saludos!
EDITADO EL 24-07-2014 / 03:14 (EDITADO 2 VECES)

Notb779Hace 9 años30

Sois unos mamones, después de ver los vídeos a ver como pongo el crysis con mi 760. Me habéis jodido la mañana, jejeje.

Dieenter501Hace 9 años31

Pues yo lo jugue con una gtx460 1gb y el phenomx4 955 con todo al maximo y la verdad es que se me hizo bastante jugable. en esa epoca no le daba importancia a los fps. 
Lo probare de nuevo haber que tal va con este equipo.