Samuelsmash3468Hace 10 años6081 VOTO¿Pelis porno 3d verdad? Joder llenar más de 1 TB es un logro, hubiera sido mejor comprar 2 HDD's de 1 TB y tenerlos en RAID que se duplica la velocidad de escritura y lectura. Y el disipador de la 680 ¿Cómo es? A mí me da risa que últimamente que hablan del sistema de refrigeración de una gráfica, siempre dicen algo como: "Posee un denso radiador de Aluminio"@NocturnalRMostrar citaEn la partición del sistema operativo de 200 gb, tengo 100 libres, y donde tengo el resto de cosas de 1,62 TB, me quedan 20 gb libres jajajajajaja. Entre los juegos que tengo para aburrir, y las pelis que tengo un ciento y la madre (las que son en 3D muchas ocupan 30 gb y cosas así ) la verdad es que no da para tanto. La gráfica la verdad es que no tengo ninguna queja de ella, es la 680 super overclock, que creo que solo se diferenciaba de la overclock normal en que el disipador es algo más grande y que la frecuencia es algo mas alta, pero vamos la diferencia habían sido 15 € o por ahí, y al final hablando con el de la tienda quedo en nada, jeje. La pega que le vi es que si quisiera ponerla en SLI no puedo porque no entra otra grafica debajo , pero la verdad de momento no me hace falta, va aguantando el tipo.@SamuelsmashMostrar citaWao veo que tienes una 680, vaya pedazo de gráfica, si no mal recuerdo con OC puedes igualar a la 770. Aunque esos 2 TB de HDD ¿Cuándo llevas lleno? dudo que lleves más de 500 GB llenos@NocturnalRMostrar citaSi, jeje, ese y el Arkham Origins creo, pero depende de la tienda donde la comprases. Creo que te regalaban también otro juego mas pero no recuerdo cual, de todas formas cuando yo pille las piezas no tenían nada de eso@SamuelsmashMostrar cita@Stubaf Me gustaría saber como fue el PC de 1200 Euros. ¿Cómo era? Por cierto @NocturnalR Ese juego si no mal recuerdo con comprar una gráfica superior a la 660 te lo regalan
QueMeDa12867Expulsado
Hace 10 años609Si, yo pruebo todas las configuraciones posibles antes de empezar a jugar. El juego se ve mejor con SSAA bajo + FXAA que con SSAA alto sin más. Y los fps se disparan por encima de 130, una barbaridad. Aún así, podrían haber implementado un MSAA y ya puestos, un TXAA. Pero yo lo veo perfecto, SSAA alto para equipos potentes, SSAA bajo para equipos medios, FXAA para equipos bajos. Y todos para los nuestros . El juego está muy bien, por ponerle una pega, alguna textura guarrona vista de cerca. Yo odio el Unreal Engine, pero en este caso se le ha sacado buen partido. Bioshock Inifinite yThief son los unrealados que más me han gustado.@LocotecaMostrar citajoder pues explícale esto a @Chromepad por que según dice AC4 y titanfall tienen una optimización perfecta y thief esta optimizado de puta pena ... y si a mi me baja a 75-80 fps en la ciudad siempre cuando miras a una farola.... la iluminación es ente juego es una pasada es normal que sumándole el SSAA que ya de por si es exigente y añadiéndole la tesselacion haga sufrir a las GPU .. otro ejemplo es Metro last light que a ver quien es el listo que me dice que esta optimizado de pena por que en ultra - ssaa x4 ni una titan blak llega a los 60 fps que un juego sea exigente no quiere decir que este mal optimizado y para mi thief no es del todo exigente simplemente es un juego bien portado a PC el cual permite muchas configuraciones distintas y buen rendimiento en distintas GPU . [spoiler]@DelsinDrakeMostrar citaMuy de acuerdo amigo, donde noto algun bajon (a 80Fps o 75 por ejemplo) es en la ciudad de Mercado de Piedra, en las misiones principales o secundarias el juego me va a 115fps con la 780TI. A ti tambien te pasa? @Locoteca Y el apartado grafico es excelente, la gente critica que lleve Unreal Engine 3 y creen que ya por eso carece de efectos graficos pero se olvidan de la gran Teselacion, de la iluminacion brutal que tiene, las texturas, y sobre todo el Super Sampling Si no pueden con tales efectos graficos desactivenlos, pero no los critiquen Que porcentaje de PC's pueden mover el Crysis 3 con MSAA x8? Decimos por ello que esta mal optimizado?@QueMeDaMostrar citaEl juego funciona increíble, otra cosa es que la gente por ejemplo no sepa lo que implica para la gráfica un SSAA. Tiene dos opciones, alto y bajo, por el rendimiento intuyo que uno es 2x y el otro 3x. Un SSAA 3x a 1080p hace que la gráfica renderice las imágenes internamente a 3325 x 1870 píxeles. Quizá sabiendo esto la gente no criticaría tanto el juego y se limitaría a usar sólo FXAA. Por otro lado, si es criticable que no tenga más algoritmos de antialiasing disponibles, sólo SSAA y FXAA. Pero claro, la gente activa todo y dice: qué mal va, sin saber qué es lo que hacen los filtros. Si a pesar de todo eso, vemos 660s que lo mueven a 60 fps, dónde está la mala optimización? Si lo he probado, el otro día hice un bench con el fraps de 6 minutos y me daba una media de 109 fps, dependerá de la zona, claro.@LocotecaMostrar citaes lo que no entiendo como se pueden quejar de optimización en un juego que funciona en ultra de puta madre en GPU como la 660 y luego digan que ac4 tiene una optimización cojonuda es algo que no me entra en la cabeza . lo de las 285 puede que llegue a ser normal .. a full este juego tiene cosas muy exigentes como la iluminación y los filtros ... pero lo del colega @Game87 con ese pedazo de CPU el bajón máximo que tendría que darle es a 75 fps y mirando directamente una antorcha .. pero de media 90-100 fps . ahí falla algo .. puede ser o la fuente o los drivers pero dudo que sea por la optimización del juego .. @quemeda has probado tu el juego con la EVGA ?? y veremos a ver el WD y ese I7 que pide seguramente con tu 2500 funcione igual que con mi I7@QueMeDaMostrar cita@Locoteca Si una cosa me llamó la atención cuando lo probé con la 680 es precisamente eso, su optimización. No encuentro el motivo de tanto problema. El que tiene el SLI de GTX 285, veamos, esa gráfica rinde como una GTX 460, un SLI de 460 es como una GTX 580, que se quedaría más o menos en el rango de 660 Ti - 670. Le debería ir a unos 70-80 fps aproximadamente. @Game87, a tí tendría que irte incluso un poco mejor que a @Locoteca, a igualdad de frecuencias de la GPU, ya que tienes mejor procesador que él. Yo te creo que te vaya mal, vaya no ganas nada diciéndolo. Pásate por este post: [url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/19603401/0/benchmarcks-para-comparar-potencia-grafica-actualizandose/[/url] Y prueba alguno de los benchmark. A ver qué conclusiones podemos sacar.[/spoiler] @quemeda me a dado por ver que tal funciona el juego con el SSAA en bajo y es acojonante la mejora de rendimiento y la perdida de calidad visual es minima tienes que fijarte mucho para notar algo ... esto es mala optimización ¿? .
Fps-ioseba2828Hace 10 años610Moderador 25, los que más hablan son los que más tienen que callar, un hardware de ps4 limitado como dices no podría poner en marcha juegos como Infamous, callate ya, no dices más que idioteces como todo tu clan.3 VOTOSEDITADO EL 06-04-2014 / 11:06 (EDITADO 1 VEZ)
RiARuS11731Hace 10 años611@ZERODARKZONE Es un juego con gran cantidad de NPC's en pantalla, sin pantallas de carga, teniendo que renderizar todo Chicago. Todos vistéis lo que podía hacer en el E3, no esperabais de verdad que no fuera a pedir un buen procesador, ¿no? Yo tengo un i7 950 a 3,9 y no me ves quejándome. ¿Por qué? Porque yo ya sabía a lo que me preparaba. Mi i7 es mucho peor que algunos i5 de por aquí, pero no tengo ningún problema. Al final los requisitos siempre son más de lo que piden y en cualquier caso siempre se puede sacrificar alguna opción gráfica. Aún así, como repito, ese procesador no es nada del otro mundo. Teniendo en cuenta el juego, me parece de lo más normal, la verdad. Deberíais de alteraros tanto por ver i7 en requisitos. Tenéis que daros cuenta de una vez de que vuestros ordenadores no son eternos ni son omnipotentes. Llegará el momento en el que habrá que actualizarlo, y este es uno de esos momentos. Yo eso lo tengo asumido.2 VOTOSEDITADO EL 06-04-2014 / 11:10 (EDITADO 1 VEZ)
QueMeDa12867Expulsado
Hace 10 años612Tus gráficas tienen 1 GB de VRAM, de ahí viene el problema, creo yo.@PalipaliMostrar citaSi la verdad es que tengo que darte la razón he buscado varios videos de equipos de diferentes configuraciones y ninguno tiene problemas de rendimiento, es algo extraño y más cuando juego a titulos mas potentes graficamente que este y sin problemas ninguno. Hasta seguí los consejos de @QueMeDa pero no hay arreglo el juego se resiste a mis gráficas. Saludos y la termino aquí por que 3djuegos nos va a matar por desvirtuar tanto el tema.@LocotecaMostrar citapues hay peña que estas cosas no las entiende .... pero bueno dejémosle ser felices en su mundo .. para THIEF tiene una optimización cojunda además de artísticamente lucir de puta madre y me mola mucho lo de utilziazr el sigilo y intentar que no te pillen .@QueMeDaMostrar citaEl juego funciona increíble, otra cosa es que la gente por ejemplo no sepa lo que implica para la gráfica un SSAA. Tiene dos opciones, alto y bajo, por el rendimiento intuyo que uno es 2x y el otro 3x. Un SSAA 3x a 1080p hace que la gráfica renderice las imágenes internamente a 3325 x 1870 píxeles. Quizá sabiendo esto la gente no criticaría tanto el juego y se limitaría a usar sólo FXAA. Por otro lado, si es criticable que no tenga más algoritmos de antialiasing disponibles, sólo SSAA y FXAA. Pero claro, la gente activa todo y dice: qué mal va, sin saber qué es lo que hacen los filtros. Si a pesar de todo eso, vemos 660s que lo mueven a 60 fps, dónde está la mala optimización? Si lo he probado, el otro día hice un bench con el fraps de 6 minutos y me daba una media de 109 fps, dependerá de la zona, claro.@LocotecaMostrar citaes lo que no entiendo como se pueden quejar de optimización en un juego que funciona en ultra de puta madre en GPU como la 660 y luego digan que ac4 tiene una optimización cojonuda es algo que no me entra en la cabeza . lo de las 285 puede que llegue a ser normal .. a full este juego tiene cosas muy exigentes como la iluminación y los filtros ... pero lo del colega @Game87 con ese pedazo de CPU el bajón máximo que tendría que darle es a 75 fps y mirando directamente una antorcha .. pero de media 90-100 fps . ahí falla algo .. puede ser o la fuente o los drivers pero dudo que sea por la optimización del juego .. @quemeda has probado tu el juego con la EVGA ?? y veremos a ver el WD y ese I7 que pide seguramente con tu 2500 funcione igual que con mi I7@QueMeDaMostrar cita@Locoteca Si una cosa me llamó la atención cuando lo probé con la 680 es precisamente eso, su optimización. No encuentro el motivo de tanto problema. El que tiene el SLI de GTX 285, veamos, esa gráfica rinde como una GTX 460, un SLI de 460 es como una GTX 580, que se quedaría más o menos en el rango de 660 Ti - 670. Le debería ir a unos 70-80 fps aproximadamente. @Game87, a tí tendría que irte incluso un poco mejor que a @Locoteca, a igualdad de frecuencias de la GPU, ya que tienes mejor procesador que él. Yo te creo que te vaya mal, vaya no ganas nada diciéndolo. Pásate por este post: [url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/19603401/0/benchmarcks-para-comparar-potencia-grafica-actualizandose/[/url] Y prueba alguno de los benchmark. A ver qué conclusiones podemos sacar.pues te pasara a ti amigo ... por que yo y muchos esos bajones no los hemos visto. como ya he comentado muchas veces quita filtros y veras como te funciona de puta madre ya que tus GPU ya no son lo que eran .@PalipaliMostrar citaTe digo el juego no importa en que configuración lo pongo pude ser normal, alta y muy alta, con o sin sincronización vertical, con o sin filtros que siempre da esas bajadas de fps, claro ej de la mala optimización un juego que baje de golpe 30 o 40 fps sencillamente es mala optimizacion.@LocotecaMostrar citaes lo que no entiendo como se pueden quejar de optimización en un juego que funciona en ultra de puta madre en GPU como la 660 y luego digan que ac4 tiene una optimización cojonuda es algo que no me entra en la cabeza . lo de las 285 puede que llegue a ser normal .. a full este juego tiene cosas muy exigentes como la iluminación y los filtros ... pero lo del colega @Game87 con ese pedazo de CPU el bajón máximo que tendría que darle es a 75 fps y mirando directamente una antorcha .. pero de media 90-100 fps . ahí falla algo .. puede ser o la fuente o los drivers pero dudo que sea por la optimización del juego .. @quemeda has probado tu el juego con la EVGA ?? y veremos a ver el WD y ese I7 que pide seguramente con tu 2500 funcione igual que con mi I7@QueMeDaMostrar cita@Locoteca Si una cosa me llamó la atención cuando lo probé con la 680 es precisamente eso, su optimización. No encuentro el motivo de tanto problema. El que tiene el SLI de GTX 285, veamos, esa gráfica rinde como una GTX 460, un SLI de 460 es como una GTX 580, que se quedaría más o menos en el rango de 660 Ti - 670. Le debería ir a unos 70-80 fps aproximadamente. @Game87, a tí tendría que irte incluso un poco mejor que a @Locoteca, a igualdad de frecuencias de la GPU, ya que tienes mejor procesador que él. Yo te creo que te vaya mal, vaya no ganas nada diciéndolo. Pásate por este post: [url]https://www.3djuegos.com/foros/tema/19603401/0/benchmarcks-para-comparar-potencia-grafica-actualizandose/[/url] Y prueba alguno de los benchmark. A ver qué conclusiones podemos sacar.
NocturnalR640Hace 10 años613@SamuelsmashMostrar cita¿Pelis porno 3d verdad? Joder llenar más de 1 TB es un logro, hubiera sido mejor comprar 2 HDD's de 1 TB y tenerlos en RAID que se duplica la velocidad de escritura y lectura. Y el disipador de la 680 ¿Cómo es? A mí me da risa que últimamente que hablan del sistema de refrigeración de una gráfica, siempre dicen algo como: "Posee un denso radiador de Aluminio"@NocturnalRMostrar citaEn la partición del sistema operativo de 200 gb, tengo 100 libres, y donde tengo el resto de cosas de 1,62 TB, me quedan 20 gb libres jajajajajaja. Entre los juegos que tengo para aburrir, y las pelis que tengo un ciento y la madre (las que son en 3D muchas ocupan 30 gb y cosas así ) la verdad es que no da para tanto. La gráfica la verdad es que no tengo ninguna queja de ella, es la 680 super overclock, que creo que solo se diferenciaba de la overclock normal en que el disipador es algo más grande y que la frecuencia es algo mas alta, pero vamos la diferencia habían sido 15 € o por ahí, y al final hablando con el de la tienda quedo en nada, jeje. La pega que le vi es que si quisiera ponerla en SLI no puedo porque no entra otra grafica debajo , pero la verdad de momento no me hace falta, va aguantando el tipo.@SamuelsmashMostrar citaWao veo que tienes una 680, vaya pedazo de gráfica, si no mal recuerdo con OC puedes igualar a la 770. Aunque esos 2 TB de HDD ¿Cuándo llevas lleno? dudo que lleves más de 500 GB llenos@NocturnalRMostrar citaSi, jeje, ese y el Arkham Origins creo, pero depende de la tienda donde la comprases. Creo que te regalaban también otro juego mas pero no recuerdo cual, de todas formas cuando yo pille las piezas no tenían nada de eso@SamuelsmashMostrar cita@Stubaf Me gustaría saber como fue el PC de 1200 Euros. ¿Cómo era? Por cierto @NocturnalR Ese juego si no mal recuerdo con comprar una gráfica superior a la 660 te lo regalan
La cabrona es grande la verdad, pero ya te digo que de momento estoy muy contento con ella, y en contra de lo que pueda parecer es bastante silenciosa, la pega que tiene es la que te comentaba, que si quieres poner más de una (tampoco es que haga falta la verdad) o tienes una placa que tenga muy separados los PCI o no te entran.
Richivader4121Hace 10 años614Probablemente ese juego maneje una gran cantidad de lógica y por eso requiera un procesador así. De todos modos el juego está pensado para usar 8 núcleos como la ps4 y Xbox one y piden un amd de 8 núcleos y un Intel cuyos 8 hilos estén a la par de los 8 núcleos Por cierto... BIENVENIDO A LA NEXT GEN!!!@SeriesterMostrar citaComo se nota que quieren vender hardware, un i7 3770/FX-8350 para semejante motor gráfico o bien es exagerado, o bien es producto de una pésima optimización. Espero que sea lo primero, porque de lo contrario vamos a tener que recurrir a los moders de nuevo. En serio, vaya asco me dan las grandes compañías
Samuelsmash3468Hace 10 años615Vaya bicho Está si tiene un verdadero Denso radiador de aluminio! Y bueno, tampoco es muy buena idea hacerle SLI ¿Es la versión de 2 o 3 gb? Porque ya de por si yo veo algo cortos los 2 gb de vRAM para la 680, menos para un SLI.@NocturnalRMostrar cita@SamuelsmashMostrar cita¿Pelis porno 3d verdad? Joder llenar más de 1 TB es un logro, hubiera sido mejor comprar 2 HDD's de 1 TB y tenerlos en RAID que se duplica la velocidad de escritura y lectura. Y el disipador de la 680 ¿Cómo es? A mí me da risa que últimamente que hablan del sistema de refrigeración de una gráfica, siempre dicen algo como: "Posee un denso radiador de Aluminio"@NocturnalRMostrar citaEn la partición del sistema operativo de 200 gb, tengo 100 libres, y donde tengo el resto de cosas de 1,62 TB, me quedan 20 gb libres jajajajajaja. Entre los juegos que tengo para aburrir, y las pelis que tengo un ciento y la madre (las que son en 3D muchas ocupan 30 gb y cosas así ) la verdad es que no da para tanto. La gráfica la verdad es que no tengo ninguna queja de ella, es la 680 super overclock, que creo que solo se diferenciaba de la overclock normal en que el disipador es algo más grande y que la frecuencia es algo mas alta, pero vamos la diferencia habían sido 15 € o por ahí, y al final hablando con el de la tienda quedo en nada, jeje. La pega que le vi es que si quisiera ponerla en SLI no puedo porque no entra otra grafica debajo , pero la verdad de momento no me hace falta, va aguantando el tipo.@SamuelsmashMostrar citaWao veo que tienes una 680, vaya pedazo de gráfica, si no mal recuerdo con OC puedes igualar a la 770. Aunque esos 2 TB de HDD ¿Cuándo llevas lleno? dudo que lleves más de 500 GB llenos@NocturnalRMostrar citaSi, jeje, ese y el Arkham Origins creo, pero depende de la tienda donde la comprases. Creo que te regalaban también otro juego mas pero no recuerdo cual, de todas formas cuando yo pille las piezas no tenían nada de eso@SamuelsmashMostrar cita@Stubaf Me gustaría saber como fue el PC de 1200 Euros. ¿Cómo era? Por cierto @NocturnalR Ese juego si no mal recuerdo con comprar una gráfica superior a la 660 te lo regalan
BONJOVIBCN981Hace 10 años616No hay que gastarse 1.200€ en un PC para jugarlo a maxima calidad... Yo tengo un i7 de 1ª generacion i7 870 a 3ghz (4nucleos) que me lo compre de 2ª mano por 100€ Mi grafica GTX 780 me costo 465€ en Pccomponentes, pero como vendi mi GTX 580 por 165€ con lo cual, son 300€. Pero resulta que con la grafica me venian 3 juegos gratis(AC4, Batman Origins y Splinter Cell Blacklist) que me los iba a comprar de salida sino llega a ser porque venian con la grafica..por lo tanto me habre ahorrado otros 100€ mas o menos. Asi que la grafica me salio por 200€ Pero dejando de lado los 200€ y volviendo al precio de los 465€ para ir por lo alto, grafica y CPU me ha costado 565€, luego la fuente 100, placa 100, torre 30, teclado y raton inalambricos 60, los 8g de ram ddr 1333mhz 60€, y el monitor no lo cuento porque en consolas tb necesitais un monitor o TV como nosotros. Por lo tanto si sumamos el total para jugar en ultra y full HD, me he gastado 920€ mas o menos. Ahora hay que pensar que YO no me he comprado la consola y por lo tanto son 400 o 500 de ahorro...porque todos los consoleros seguro que os habeis comprado tambien un PC(sea gama baja o media o lo que sea). Y luego hay que añadir que por cada juego de PC me ahorro unos 25€ de media o mas respecto si me lo compro en consola..con lo cual queda muy claro para mi que jugar en PC es lo mejor pues ademas de tener mejores graficos y sonido, tenemos los juegos mas baratos. Si queremos PAD tambien nos lo podemos comprar, gafas 3D, tarjetas de sonido etc. y ademas se puede jugar en el salon como yo lo hago desde el sofa con el teclado y raton inalambrico y la mesa de centro...es super comodo. Que por cierto como teclado y raton no hay nada para juegos. YO no juego ni con PAD a los de futbol... Yo me suelo comprar 10 -15 juegos al año o mas..asi que me ahorro por lo menos 300€ al año con respecto a comprarme juegos de consola. Nunca se puede decir que el PC es mas caro, ni mucho menos. Eso si, quien este forrado y no tenga problemas pues lo mejor del mundo seria tener todas la consolas y el mejor PC. Pero pocos se pueden permitir eso.3 VOTOS
NocturnalR640Hace 10 años617Es la de 2 gb, de 3 gb creo que no había de Gigabyte, saltaba directamente a la de 4 gb, de 3 gb me suena que solo era la Nvidia normal. La verdad es que de momento con 2 gb va que arde, el juego que más lo utilizo hasta ahora fue Arma 2 y con todo al máximo me lleno 1,3 o por ahí, de momento me llega. Dentro de unos años seguramente empiece a ir algo escaso, pero de momento tiro bien con ella, la de 4 gb el precio ya se salía de madre, esta costó hace año y medio 495 € y la de 4 creo recordar que rondaba los 600 y algo.@SamuelsmashMostrar citaVaya bicho Está si tiene un verdadero Denso radiador de aluminio! Y bueno, tampoco es muy buena idea hacerle SLI ¿Es la versión de 2 o 3 gb? Porque ya de por si yo veo algo cortos los 2 gb de vRAM para la 680, menos para un SLI.@NocturnalRMostrar cita@SamuelsmashMostrar cita¿Pelis porno 3d verdad? Joder llenar más de 1 TB es un logro, hubiera sido mejor comprar 2 HDD's de 1 TB y tenerlos en RAID que se duplica la velocidad de escritura y lectura. Y el disipador de la 680 ¿Cómo es? A mí me da risa que últimamente que hablan del sistema de refrigeración de una gráfica, siempre dicen algo como: "Posee un denso radiador de Aluminio"@NocturnalRMostrar citaEn la partición del sistema operativo de 200 gb, tengo 100 libres, y donde tengo el resto de cosas de 1,62 TB, me quedan 20 gb libres jajajajajaja. Entre los juegos que tengo para aburrir, y las pelis que tengo un ciento y la madre (las que son en 3D muchas ocupan 30 gb y cosas así ) la verdad es que no da para tanto. La gráfica la verdad es que no tengo ninguna queja de ella, es la 680 super overclock, que creo que solo se diferenciaba de la overclock normal en que el disipador es algo más grande y que la frecuencia es algo mas alta, pero vamos la diferencia habían sido 15 € o por ahí, y al final hablando con el de la tienda quedo en nada, jeje. La pega que le vi es que si quisiera ponerla en SLI no puedo porque no entra otra grafica debajo , pero la verdad de momento no me hace falta, va aguantando el tipo.@SamuelsmashMostrar citaWao veo que tienes una 680, vaya pedazo de gráfica, si no mal recuerdo con OC puedes igualar a la 770. Aunque esos 2 TB de HDD ¿Cuándo llevas lleno? dudo que lleves más de 500 GB llenos@NocturnalRMostrar citaSi, jeje, ese y el Arkham Origins creo, pero depende de la tienda donde la comprases. Creo que te regalaban también otro juego mas pero no recuerdo cual, de todas formas cuando yo pille las piezas no tenían nada de eso@SamuelsmashMostrar cita@Stubaf Me gustaría saber como fue el PC de 1200 Euros. ¿Cómo era? Por cierto @NocturnalR Ese juego si no mal recuerdo con comprar una gráfica superior a la 660 te lo regalan
DarkSidePro1516Hace 10 años618No me olvido de ningún detalle. Los benchmarks muestran el rendimiento en un procesador de 90€ y una GPU de 130€ que te puedo meter en un ordenador de 500€, que no es lo mismo que solo la GPU por 500 como dices, y que un PC de 500€ duplique el rendimiento de PS4(en este juego) pues no esta mal. Saludos.@DelsinDrakeMostrar cita45FPS, te olvidas de un detalle amigo, ese benchmark corre sobre una tarjeta de casi 500 euros (lo que cuesta una PS4 con 2 juegos ) Y en PS4 corre a 30FPS 1080p. Tiene bajadas? Es cierto? Pero es normal si hacen un juego para una generacion tan reciente y no le ponen ganas en optimizar para consolas Asi que has errado, cuando la potencia de PS4 se optimice creo que veremos cosas mejores que este Watch Dogs, que, como he dicho, NO ES LA GRAN COSA GRAFICAMENTE COMO PROMETIAN@DarkSideProMostrar citaPues porque tiene una mierda de procesador de proporciones bibilicas. ¿Desde cuando de aprovecha mejor el PC que PS4? Desde que decidieron hacer una consola octa-core con un bajisimo IPC a una baja frecuencia, lo cual obliga al desarrollador a dividir la tarea en ocho cosa que requiere ponerse a ello. Entonces cogemos un i3 o a Mantle y nos encontramos cosas graciosas. -- ¿Que juegos rinden mejor en PC que en PS4? pues por ejemplo Thief o BF4. Te pondre el ejemplo de Thief ya que el de BF4 esta mas claro:@DelsinDrakeMostrar citaDeja el fanboyismo por favor, como puedes creer que si PS4 lleva una GPU superior a dicha 7850 puede verse peor que en PC ? Desde cuando el hardware se aprovecha mejor en PC? Es obvio que Watch Dogs se vera TAN BIEN o MEJOR que en PC con esos requisitos, usa la logica y no despotriques@DarkSideProMostrar citaNo se lo que pediran los juegos en el futuro pero Watch Dogs te pide una 7850 para jugarlo en recomendado. PS4 lleva una 7850-70 y seguro que no se ve como PC.@LeojpMostrar citaVoy a adquirir la versión de consolas pero si [b]Watch dogs[/b] que no es algo de otro mundo gráficamente se necesitan esos requisitos recomendados no me quiero imaginar lo que pedirán los juegos de PC en un futuro cuando comiencen a salir juegos muchos más potentes gráficamente obligandote a cambiar, modificar la gráfica frencuentementeComparamos y vemos que duplica el rendimiento de PS4. El pobre usa Mantle, es cierto, bueno... veamos sin Mantle:Pues vale, ¿Y que me quieres decir? Saludos.@LeojpMostrar citaVoy a adquirir la versión de consolas pero si [b]Watch dogs[/b] que no es algo de otro mundo gráficamente se necesitan esos requisitos recomendados no me quiero imaginar lo que pedirán los juegos de PC en un futuro cuando comiencen a salir juegos muchos más potentes gráficamente obligandote a cambiar, modificar la gráfica frencuentemente @DarkSidePro El problema de [b]Watch dogs[/b] es que en consola será un port y no aprovechará las capacidades de cada consola como ocurre con infamous second son por ejemplo.EDITADO EL 06-04-2014 / 12:01 (EDITADO 4 VECES)
Cogemos al [b]hexa-core el 6300 [/b]y vemos que nos da una media de 60fps. Ahora cogemos el video de DF(frame-rate PS4 vs ONE)
Un 50% mas de rendimiento.
Es cierto que el hexacore tiene mas potencia que el procesador de PS4? Si, es cierto pero cuando uno oye consola se piensa que oye [i]"buen trabajo en rendimiento en todos sus juegos"[/i] y no siempre es así.
¿Y la GPU? Pues 45fps de media.
Todo hecho en un benchmark grafico(que lleva el propio juego) y que es mas exigente que el propio juego. Cosa que no se hace con el análisis de consola.
---------------
MrVikos1803Hace 10 años619No se que de os quejais, tener un I7 de mas de 250€ es algo básico para jugar, igual que una 7850 de 160€. Yo lo jugare tranquilamente con mi i9 de 10 nucleos y 20 hilos de 2000€, y con mi nueva titan extreme de 3000€...pobres mortales con miserables fx8350 de 160€ y gtx660... /modo imbecil de la vida off Los requisitos no me sorprenden, es un juego de ubi, ya sabemos lo que es eso: Mala optimización y muchisimo mejor rendimiento con intel/nvidia que en amd.
Meracle1917213Hace 10 años620En resumen me irá bien... que es lo importante... no necesito poropopins en este juego... mas que nada porque lo que menos llama a la vista en este juego son sus gráficos. Los cuales para mi no valen un pimiento... son sosos. Por tanto irá muy bien en mi portátil.@Marcos668Mostrar citaEs decir cumple en todo menos en lo más importante para juegos....@Meracle19Mostrar citaMi portátil[b] cumple a la perfección menos por la gráfica[/b]... aunque paso de momento... es otro Sand Box mas... puedo esperar a que lo regalen en el plus o esté tirado de precio por Steam o en Game para PS4.
Tsuna56130580Hace 10 años621¿Qué portátil tienes?@Meracle19Mostrar citaEn resumen me irá bien... que es lo importante... no necesito poropopins en este juego... mas que nada porque lo que menos llama a la vista en este juego son sus gráficos. Los cuales para mi no valen un pimiento... son sosos. Por tanto irá muy bien en mi portátil.@Marcos668Mostrar citaEs decir cumple en todo menos en lo más importante para juegos....@Meracle19Mostrar citaMi portátil[b] cumple a la perfección menos por la gráfica[/b]... aunque paso de momento... es otro Sand Box mas... puedo esperar a que lo regalen en el plus o esté tirado de precio por Steam o en Game para PS4.
Meracle1917213Hace 10 años622I7 con 8 gigas de ram y 4 núcleos de 3,2mgz y una gráfica 710M de2gb@Tsuna561Mostrar cita¿Qué portátil tienes?@Meracle19Mostrar citaEn resumen me irá bien... que es lo importante... no necesito poropopins en este juego... mas que nada porque lo que menos llama a la vista en este juego son sus gráficos. Los cuales para mi no valen un pimiento... son sosos. Por tanto irá muy bien en mi portátil.@Marcos668Mostrar citaEs decir cumple en todo menos en lo más importante para juegos....@Meracle19Mostrar citaMi portátil[b] cumple a la perfección menos por la gráfica[/b]... aunque paso de momento... es otro Sand Box mas... puedo esperar a que lo regalen en el plus o esté tirado de precio por Steam o en Game para PS4.
Tsuna56130580Hace 10 años623Los mínimos te van a ir, pero esa gráfica, meh. No esperes mucho.@Meracle19Mostrar citaI7 con 8 gigas de ram y 4 núcleos de 3,2mgz y una gráfica 710M de2gb@Tsuna561Mostrar cita¿Qué portátil tienes?@Meracle19Mostrar citaEn resumen me irá bien... que es lo importante... no necesito poropopins en este juego... mas que nada porque lo que menos llama a la vista en este juego son sus gráficos. Los cuales para mi no valen un pimiento... son sosos. Por tanto irá muy bien en mi portátil.@Marcos668Mostrar citaEs decir cumple en todo menos en lo más importante para juegos....@Meracle19Mostrar citaMi portátil[b] cumple a la perfección menos por la gráfica[/b]... aunque paso de momento... es otro Sand Box mas... puedo esperar a que lo regalen en el plus o esté tirado de precio por Steam o en Game para PS4.
Responder / Comentar
Subir
Foros > Noticias y actualidad > Watch Dogs concreta sus requisitos mínimos y recomendados en PCHay 938 respuestas en Watch Dogs concreta sus requisitos mínimos y recomendados en PC, del foro de Noticias y actualidad. Último comentario hace 9 años.
- Regístrate
- Información legal
Juegos© Foro 3DJuegos 2005-2024. . SOBRE FORO 3DJUEGOS | INFORMACIÓN LEGAL
