Aníbal protagonizará la nueva campaña de Rome II: Total War

FASTneveo692Hace 10 años48

Para entrar en un debate sobre el mejor general de la historia habria que tener en cuenta como mínimo tres rasgos :táctica, estrategia y capacidad de gestión. Y es que no todos los grandes generales destacaban en lo mismo. Dicho eso, decir que Anibal era mal general es cuanto menos una barbaridad.

[b]Táctica:[/b] La tactica es la capacidad para tomar medidas referentes al empleo de nuestros medios en el campo de batalla. Es decir, la capacidad que tiene un general para ganar una batalla. Dentro de la táctica podríamos hablar de movimientos de embolsamiento, posicionamiento de las tropas o decidir cuando y donde atacar. En esto de la táctica, tanto Anibal como Alejandro eran dos genios, como demostraron en Cannae o Gaugamela respectivamente, cuando el uso genial de la táctica les permitió derrotar a ejércitos muchísimo mas numerosos. 

[b]Estrategia:[/b] la diferencia entre la táctica y la estrategia es que mientras que la primera se encarga de ganar batallas, la segunda gana guerras. La estrategia tiene que ver con movimiento de ejércitos a gran escala, la logística, la elección de objetivos a largo plazo en una guerra o la misma diplomacia con las facciones determinantes en el conflicto. En esto Anibal era nuevamente un autentico maestro. Su capacidad para mantener un ejercito compuesto por mercenarios en territorio enemigo durante mas de una década es digna de elogio, al igual que su decisión de cruzar los alpes, cogiendo a los romanos totalmente desprevenidos. Alejandro sin embargo, era un estratega desde mi punto de vista algo peor. Y si bien es cierto que fue capaz de conquistar el mayor imperio conocido con apenas cincuenta mil hombres, sus victorias dependieron mas de la táctica que de la estrategia.

Para que nos hagamos una idea de la diferencia entre estos dos terminos con un ejemplo que todo el mundo conoce: En la segunda guerra mundial, la estrategia fue la que decidio desembarcar en Normandia y después ir pasando por Caen, Cherburgo y París antes de intentar tomar Alemania. La tactica es las decisiones que tuvieron que tomar los mandos de las compañías que desembarcaron para tomar las playas y cada una de las ciudades.

[b]Capacidad de gestión:[/b] Y he aquí el punto que nombraba alguien mas arriba, ha habido varios generales a lo largo de la historia que han tenido una importancia capital (muchas veces no han tenido la fama que merecerían) porque sus reformas militares han cambiado los campos de batalla mundiales, haciendo que los primeros ejércitos en adaptarse obtuvieran la supremacía militar a lo largo de muchos años. Ejemplos de estos generales son Cayo Mario (creador de la Legión Romana), El Gran Capitán (creador del Tercio Español) o Napoleón (primero en usar la artillería a gran escala en los campos de batalla)

Así pues, y desde mi punto de vista, no hay ningún general perfecto. Hay genios militares que a lo largo de los siglos han llevado a su patria a conseguir hazañas militares formidables y muchos de los cuales (Anibal, Escipion, Blas de Lezo, Rommel....) nunca tuvieron en vida la fama que merecieron y acabaron olvidados o traicionados por aquella patria suya a la que tanto dieron.

Delta132875Hace 10 años49

El mejor general y Rey Alejandro Magno

Maestrojedi161Hace 10 años50

Anibal fue un gran general, pero tambien tenemos que tener en cuenta que muchas de su victorias contra ejércitos romanos fueron con ejércitos comandados en muchos casos por patricios que solo buscan la gloria y nunca contra un general de carrera, logro durante 15 años asolar el sur de italia, pero nunca logro que todos los aliados de roma se volvieran contra ella, en quince años hubiera podido construir maquinas de asedio pero siempre tubo miedo a la titanica tarea de quedar atrapado en un gigantesco asedio y ser asediado al mismo tiempo 

La diferencia de roma es que tubo en su haber un sin numero de grandes generales, Mario, Sila, Marco Antonio, Julio Cesar, Aureliano, Trajano, Agripina, entre otros muchos, la familia barca es una de las grandes representaciones de una elite militar cartagines pero incluso en cartago eran aborrecidos en algunas estancias del poder

en conclusión si quitar merito a anibal, con todos sus logros y las brillantes victorias que realizo, y teniendo en cuenta que la victoria de escipion sobre el en la batalla de zama es mas gracias a la caballería que por otra cosa

lo hubico entre los grandes junto a Filipo II, Ptolomeo I, el emperador Qin Shi Huang entre otros en la edad clásica, supieron aprovechar las ventajas cuando se les entregaba, a un que tambien los erroreres del enemigo

en cuanto alegandro Magno, fue un gran comandante, pero le debe mucho en parte a su padre Filipo II y que el imperio Aqueménida estaba ya entrando en su decadencia

Vichunter742Hace 9 años51

No se si alguien leerá esto o no , pero me da igual, en este tema deje un comentario diciendo que Aníbal no era buen general, tras el montón de gente que se volvió loquísima (lo entiendo), pido disculpas, el dia anterior a comentar , habia visto un documental que se llamaba los psicopatas de la historia o algo así, hablaban de Aníbal y eran totalmente parciales hacia Roma, osea, ponían a parir a  Aníbal, y no hablaban de ninguna de sus tácticas, solo de cosas como a los dos guías que crucifico, decían por indicar por un camino, parece ser que conducir a Anibal directo hacia un valle completamente desprotegido se olvidaron de decirlo, ahora mismo estoy acabando Africanus, el hijo del cónsul, y estoy fascinado, siento mi comentario del todo erróneo y mi ignorancia, pido perdón y reconozco la genialidad de Aníbal 

Un saludo, (nadie va a leer esto pero bueno)