Sacred 3 se pondrá a la venta en verano de 2014

Follaringo5757Hace 10 años48

@Satsujin 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Nada es mucho o más H&S, sencillamente es un subgénero de la acción y si partimos que Diablo y Sacred cuenta como género principal el Rol, malamente puede considerársele un H&S.

Los H&S se caracterizan por enfocarse más de 80% de su contenido en el combate jugable presentado a base de combos de una y mil combinaciones de botones, con diferentes armas y poderes que brindan diferentes ataques a realizar unos diferentes de otros.

Sacred/Diablo no tienen combos, así ya entrando a buenas, todo se basa en el spameo de habilidades que se ejecutan con dar una orden directa a la habilidad en cuestión para que se ejecute, no tienes que pulsar una combinación de botones en una situación determinada (es decir, en el aire, detrás de un enemigo, con X tiempo de antelación tras otro combo, etc.) para que esta coja forma como por ejemplo, un Devil May Cry.

Además, los H&S suelen ser juegos cerrados, pasilleros con ciertos puzzles y situaciones plataformeras para darle variedad, ves algo así en los dos títulos citados? Porque quitando las quest yo no .

En definitiva, tanto Sacred como Diablo son juegos de rol pertenecientes al subgénero de Dungeon Crawler (exploración de mazmorras) que se centra en el farmeo constante de monstruos para hacer fuerte al personaje mientras vas ahondando en el mapa que se te presenta, normalmente por niveles que van bajando (o ciudades, como alternativa) y aumentando exponencialmente la fuerza de dichos monstruos.
Buenos argumentos, pero para mí el "suele ser" y el "normalmente" no valen, lo de los combos también es bastante difuso. En muchos Hack and Slash de libro tienes habilidades y puedes equiparte con objetos ¿Los convierte eso en rol, o sólo el simple hecho de ser un mundo abierto?

@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Claro que Amalur es un ARPG, igual que Diablo y Sacred, la diferencia es que los segundos se basan en una jugabilidad llamada "point and click", cosa que Amalur no, en Amalur o en un Hack n Slash puedes manejar al protagonista solo con el raton?, en Sacred puedes saltar, esquivar, rodar como en un Hack n slash?, hay muchas diferencias entre un ARPG como Diablo y Sacred y un Hack n Slash, Amalur no es el representante del genero ARPG como para que me lo pongas de argumento que invalida lo que comente antes, el genero es bastante grande como para que quepan diferentes juegos y mecánicas jugables.

En los ARPG tipo "point and click" el mayor peso de la acción recae sobre el ratón que permite desplazarse, activar los poderes o habilidades secundarias, mover la cámara y señalar a un rival a una distancia alejada y ejecutar el comando de ataque, el personaje se desplaza por si solo y ejecuta las acciones asignadas, en Amalur debes desplazarte mediante WASD y atacar al estar al alcance del enemigo, ambos son ARPGs pero su jugabilidad es muy diferente.
Aquí entramos en terrenos distintos, pues el mismo Diablo o Sacred en consola no tienen nada que ver con un point and click. A parte de eso, un sistema más arcaico no lo convierte en rol.

@Isma82 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Diablo basa los combates en una tirada de dados y tus settings no en tus habilidades haciendo combos como DMC, GoW y un largo etc. Que no sea rol puro no significa que ahora de repente se hayan convertidos en un God of War.

Y este si no es un error, bueno hay cien mil juegos de rol para pc en camino, tampoco me importa que fuese un H&S y además de esta temática tampoco es que haya muchos H&S así que bienvenido sea, si es bueno no le vamos a hacer ascos desde luego.
¿Significa eso que si a Devil May Cry le ponemos el mismo sistema basado en tiradas de dados ya es un juego de rol?

No quiero decir que sea un hack and slash como bayonetta, digo que no es tan descabellado llamarle H&S cuando todo está basado en matar y matar. 

Lo dicho, es para discutirlo, no para saltarle a la yugular al redactor.

Isma8226820Hace 10 años49

@Follaringo 
Mostrar cita
@Satsujin 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Nada es mucho o más H&S, sencillamente es un subgénero de la acción y si partimos que Diablo y Sacred cuenta como género principal el Rol, malamente puede considerársele un H&S.

Los H&S se caracterizan por enfocarse más de 80% de su contenido en el combate jugable presentado a base de combos de una y mil combinaciones de botones, con diferentes armas y poderes que brindan diferentes ataques a realizar unos diferentes de otros.

Sacred/Diablo no tienen combos, así ya entrando a buenas, todo se basa en el spameo de habilidades que se ejecutan con dar una orden directa a la habilidad en cuestión para que se ejecute, no tienes que pulsar una combinación de botones en una situación determinada (es decir, en el aire, detrás de un enemigo, con X tiempo de antelación tras otro combo, etc.) para que esta coja forma como por ejemplo, un Devil May Cry.

Además, los H&S suelen ser juegos cerrados, pasilleros con ciertos puzzles y situaciones plataformeras para darle variedad, ves algo así en los dos títulos citados? Porque quitando las quest yo no .

En definitiva, tanto Sacred como Diablo son juegos de rol pertenecientes al subgénero de Dungeon Crawler (exploración de mazmorras) que se centra en el farmeo constante de monstruos para hacer fuerte al personaje mientras vas ahondando en el mapa que se te presenta, normalmente por niveles que van bajando (o ciudades, como alternativa) y aumentando exponencialmente la fuerza de dichos monstruos.
Buenos argumentos, pero para mí el "suele ser" y el "normalmente" no valen, lo de los combos también es bastante difuso. En muchos Hack and Slash de libro tienes habilidades y puedes equiparte con objetos ¿Los convierte eso en rol, o sólo el simple hecho de ser un mundo abierto?

@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Claro que Amalur es un ARPG, igual que Diablo y Sacred, la diferencia es que los segundos se basan en una jugabilidad llamada "point and click", cosa que Amalur no, en Amalur o en un Hack n Slash puedes manejar al protagonista solo con el raton?, en Sacred puedes saltar, esquivar, rodar como en un Hack n slash?, hay muchas diferencias entre un ARPG como Diablo y Sacred y un Hack n Slash, Amalur no es el representante del genero ARPG como para que me lo pongas de argumento que invalida lo que comente antes, el genero es bastante grande como para que quepan diferentes juegos y mecánicas jugables.

En los ARPG tipo "point and click" el mayor peso de la acción recae sobre el ratón que permite desplazarse, activar los poderes o habilidades secundarias, mover la cámara y señalar a un rival a una distancia alejada y ejecutar el comando de ataque, el personaje se desplaza por si solo y ejecuta las acciones asignadas, en Amalur debes desplazarte mediante WASD y atacar al estar al alcance del enemigo, ambos son ARPGs pero su jugabilidad es muy diferente.
Aquí entramos en terrenos distintos, pues el mismo Diablo o Sacred en consola no tienen nada que ver con un point and click. A parte de eso, un sistema más arcaico no lo convierte en rol.

@Isma82 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Diablo basa los combates en una tirada de dados y tus settings no en tus habilidades haciendo combos como DMC, GoW y un largo etc. Que no sea rol puro no significa que ahora de repente se hayan convertidos en un God of War.

Y este si no es un error, bueno hay cien mil juegos de rol para pc en camino, tampoco me importa que fuese un H&S y además de esta temática tampoco es que haya muchos H&S así que bienvenido sea, si es bueno no le vamos a hacer ascos desde luego.
¿Significa eso que si a Devil May Cry le ponemos el mismo sistema basado en tiradas de dados ya es un juego de rol?

No quiero decir que sea un hack and slash como bayonetta, digo que no es tan descabellado llamarle H&S cuando todo está basado en matar y matar. 

Lo dicho, es para discutirlo, no para saltarle a la yugular al redactor.
No pero una de las caracteristicas de un jeugo de rol es que los combates no se resuelven por tu habilidad con lso contorles sino por el poder de tu personaje y por los settings del mismo. Practicamente el 90% de los jeugos de rol siguen esta mecánica inspirada en los juegos de rol de mesa. Lo que no he visto nunca es un H&S en el que yo te de un golpe y te quite más o menos vida dependiendo de una tirada de dados o que ni siquiera te de porque el dado decida que has fallado el golpe.
EDITADO EL 23-02-2014 / 16:33 (EDITADO 1 VEZ)

Satsujin12726

Expulsado

Hace 10 años50

@Isma82 No existen H&S de mundo abierto, esto para empezar y luego el hecho de equipar objetos, experiencia, etc, son "elementos" roleros, no convierte eso al juego en el género en sí.

Pueden existir juegos de rol que incorporen elementos del H&S o a la inversa, eso es indiscutible, pero no existe el Hac&Slash de rol

Para catalogar un juego en un género en concreto tienen que cumplirse una variedad extensa de condiciones, como dije en el otro comentario, esas serían las adjuntas al género H&S.

Follaringo5757Hace 10 años51

@Satsujin 
Mostrar cita
@Isma82 No existen H&S de mundo abierto, esto para empezar y luego el hecho de equipar objetos, experiencia, etc, son "elementos" roleros, no convierte eso al juego en el género en sí.

Pueden existir juegos de rol que incorporen elementos del H&S o a la inversa, eso es indiscutible, pero no existe el Hac&Slash de rol

Para catalogar un juego en un género en concreto tienen que cumplirse una variedad extensa de condiciones, como dije en el otro comentario, esas serían las adjuntas al género H&S.
Creo que estamos cerrando las miras en un mundillo en el que los géneros cada vez tienen límites más borrosos. Un juego de rol como Deus EX puede ser catalogado como FPS atípico, ya que poco a poco, estamos viendo cada vez más géneros que incluyen elementos típicamente roleros. Para mí catalogar a los H&S como juegos pasilleros donde sólo machacas botones es... Perdonad... ¿Estamos hablando de Diablo III? 

Satsujin12726

Expulsado

Hace 10 años52

@Follaringo Claro, como en diablo III tienes botones para saltar y hacer combos pulsando combinaciones de teclas como un Tekken...

Follaringo5757Hace 10 años53

@Satsujin 
Mostrar cita
@Follaringo Claro, como en diablo III tienes botones para saltar y hacer combos pulsando combinaciones de teclas como un Tekken...
¿Los combos son exclusivos de los H&S? ¿Tekken es un H&S? Primera noticia que tengo.

Satsujin12726

Expulsado

Hace 10 años54

@Follaringo he dicho que lo sea en algún momento? Los combos son exclusivos de H&S y Lucha, los "combos" que tanto te gusta resalzar en Daiblo III son skills point & click, ya no tengo nada más que decir, más duro de mollera no naces.

Kadarase3220Hace 10 años55

@Follaringo 
Mostrar cita
@Satsujin 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Nada es mucho o más H&S, sencillamente es un subgénero de la acción y si partimos que Diablo y Sacred cuenta como género principal el Rol, malamente puede considerársele un H&S.

Los H&S se caracterizan por enfocarse más de 80% de su contenido en el combate jugable presentado a base de combos de una y mil combinaciones de botones, con diferentes armas y poderes que brindan diferentes ataques a realizar unos diferentes de otros.

Sacred/Diablo no tienen combos, así ya entrando a buenas, todo se basa en el spameo de habilidades que se ejecutan con dar una orden directa a la habilidad en cuestión para que se ejecute, no tienes que pulsar una combinación de botones en una situación determinada (es decir, en el aire, detrás de un enemigo, con X tiempo de antelación tras otro combo, etc.) para que esta coja forma como por ejemplo, un Devil May Cry.

Además, los H&S suelen ser juegos cerrados, pasilleros con ciertos puzzles y situaciones plataformeras para darle variedad, ves algo así en los dos títulos citados? Porque quitando las quest yo no .

En definitiva, tanto Sacred como Diablo son juegos de rol pertenecientes al subgénero de Dungeon Crawler (exploración de mazmorras) que se centra en el farmeo constante de monstruos para hacer fuerte al personaje mientras vas ahondando en el mapa que se te presenta, normalmente por niveles que van bajando (o ciudades, como alternativa) y aumentando exponencialmente la fuerza de dichos monstruos.
Buenos argumentos, pero para mí el "suele ser" y el "normalmente" no valen, lo de los combos también es bastante difuso. En muchos Hack and Slash de libro tienes habilidades y puedes equiparte con objetos ¿Los convierte eso en rol, o sólo el simple hecho de ser un mundo abierto?

@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Claro que Amalur es un ARPG, igual que Diablo y Sacred, la diferencia es que los segundos se basan en una jugabilidad llamada "point and click", cosa que Amalur no, en Amalur o en un Hack n Slash puedes manejar al protagonista solo con el raton?, en Sacred puedes saltar, esquivar, rodar como en un Hack n slash?, hay muchas diferencias entre un ARPG como Diablo y Sacred y un Hack n Slash, Amalur no es el representante del genero ARPG como para que me lo pongas de argumento que invalida lo que comente antes, el genero es bastante grande como para que quepan diferentes juegos y mecánicas jugables.

En los ARPG tipo "point and click" el mayor peso de la acción recae sobre el ratón que permite desplazarse, activar los poderes o habilidades secundarias, mover la cámara y señalar a un rival a una distancia alejada y ejecutar el comando de ataque, el personaje se desplaza por si solo y ejecuta las acciones asignadas, en Amalur debes desplazarte mediante WASD y atacar al estar al alcance del enemigo, ambos son ARPGs pero su jugabilidad es muy diferente.
Aquí entramos en terrenos distintos, pues el mismo Diablo o Sacred en consola no tienen nada que ver con un point and click. A parte de eso, un sistema más arcaico no lo convierte en rol.

@Isma82 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@Kadarase 
Mostrar cita
@Follaringo 
Mostrar cita
@AeroGamer 
Mostrar cita
Espera...Hack 'n' Slash? Sacred? El juego de Rol de toda la puta vida del que hicieron una ruinosa segunda parte? Ahora es Hack 'n' Slash?

Debo de haberme caído en un agujero de gusano mientras merendaba, porque en mi universo Sacred es ROL.
En fin...espero que este le vendan directamente a precio reducido. O no se comerán un rosco
Rol como Diablo, mucho más hack and slash que rol, dicho sea de paso. Más bien un hack and slash sazonado con rol. ROL ya quisiera. El primero estuvo bien. El segundo no era más malo porque se movían cosas por la pantalla.
Pero visto como os lanzáis a Alberto. Para mí tanto Sacred como Diablo son más Hack and Slash que Rol, aunque tenga de lo segundo en mayor o menor medida lo único que somos capaces de hacer es repartir guantazos around de world, por favor.
Es un juego de rol, en concreto un ARPG cuya jugabilidad se base en el "point and click", vale que su sistema de combate comparte similitudes con los Hack n slash, sobre todo en consolas, en PC la jugabilidad de ambos es muy diferente, pero de ahí a denominarlo Hack and slash sazonado de rol hay un trecho, así que nos tiramos al cuello con motivos.

A mi ambos juegos me gustaron bastante, entiendo que la gracia de Sacred 2 era pasarse la campaña 2 o 3 veces para poder jugar en las dificultades mas altas, de hecho creo que complete el juego 4 veces y eso solo con un personaje, el juego si te gusta tiene horas para aburrir.
ARPG es el Amalur, donde hay unas mínimas habilidades orientadas a fuera del combate y al diálogo. Diablo y Sacred son mucho más hack and slash que rol. TODO está basado en el combate. Así que os tiráis al cuello con motivos difusos.
Diablo basa los combates en una tirada de dados y tus settings no en tus habilidades haciendo combos como DMC, GoW y un largo etc. Que no sea rol puro no significa que ahora de repente se hayan convertidos en un God of War.

Y este si no es un error, bueno hay cien mil juegos de rol para pc en camino, tampoco me importa que fuese un H&S y además de esta temática tampoco es que haya muchos H&S así que bienvenido sea, si es bueno no le vamos a hacer ascos desde luego.
¿Significa eso que si a Devil May Cry le ponemos el mismo sistema basado en tiradas de dados ya es un juego de rol?

No quiero decir que sea un hack and slash como bayonetta, digo que no es tan descabellado llamarle H&S cuando todo está basado en matar y matar. 

Lo dicho, es para discutirlo, no para saltarle a la yugular al redactor.
Perdón por contestar tan tarde, no había visto la citación.

No se como estará enfocada la jugabilidad en consolas, por otros juegos creo que mas o menos me hago una idea, en un HnS, el combate es un par de puntos mas frenético, combos, esquivar saltar, en las dificultades mas altas se necesitan ejecutar correctamente los combos para conseguir golpes mas poderosos y de forma muy rápida y precisa para avanzar, en un ARPG el combate también es frenético, pero es un combate mas táctico, el uso de habilidades para potenciar al personaje tanto activas como pasivas te permite configurar y variar mucho el combate de un personaje a otro, en PC la diferencias son enormes y sus adaptaciones a consola se cargan parte de su complejidad, realmente se cargan sus mecánicas "point and click"  y las adptan a las clasicas de ARPG con pad. En resumen ARPG combate mas táctico y con personajes mas personalizables que permiten cambiar la forma de afrontar el juego, HnS combate mas frenético y mas predefinido.

Que lo convierte en ROL, los enormes arboles de habilidades, el equipamiento, las limitaciones y penalizaciones a la hora de usar otros equipos y habilidades que no pertenecen a tu clase, la forma en la que cambia como juegas dependiendo de que personaje uses y de que habilidades le des, la personalización del personaje y la casi inagotable cantidad de equipamiento.

P.D. Lo de arcaico me ha matado, el "point and click" surge para poder adaptar bien los ARPGs al teclado y ratón, el manejo de ARPG con pad es todavía mas viejo.
EDITADO EL 25-02-2014 / 05:50 (EDITADO 2 VECES)