Sabia frase mia, dedicada a los ateos hijos de...

DIOSCOMOMOLO1659Hace 10 años96

@SkinsAntifas 
Mostrar cita
@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
¿Creer en la ciencia y no creer en un conjunto de contardicciones y sinsentidos es ser un loco? primera noticia.
Aqui tienes otra noticia, hay gente (evidentemente superdotada) que es capaz de creer en dos cosas al mismo tiempo. Repito que veo en que son incompatibles.
Sí, por creer, la gente cree en todo tipo de cosas. Pero cuando se cree en 2 cosas contradictorias y que se niegan entre ellas (por eso la religión lleva años negando a la ciencia o intentando buscar escusas a cada parte de la biblia que queda en entredicho), es cuando llega el problema.
No podemos entender la religión actualmente como una alternativa a la ciencia. Es una locura que alguien (que haya evidentemente recibido una educación) piense hoy en día de esa manera, aunque seguro que los hay. La religión no está para dar explicaciones, sino para promover la fe.  Y la fe es simplemente el querer creer que hay alguien que se preocupa por ti, que te cuida y cuidará después de la muerte, y que te enseña a convivir con los demás. Si yo creo en Dios  es tan solo porque así me siento bien, completo, y agradecido por la vida que estoy viviendo. La Biblia, Jesucristo, y todos los "hechos" de la religión (el cristianismo/judaísmo en este caso) sólo sirven para sostener y dar forma a la fe, para tener algo sólido a lo que aferrarse. Por eso no veo en que se oponen, ya que los dos pensamientos se desarrollan de manera distinta, uno desde la razón (la ciencia) y otro desde los sentimientos, sin ningún tipo de reflexión (la fe). Así es como yo entiendo y vivo la religión (el cristianismo en todo caso), cada uno es un mundo pero de verdad que dudo que haya creyentes que rechacen la ciencia hoy en día.
Entiendo lo que dices, y tu parte de razón llevas. Pero es que esa es tu manera de ver la religión. En realidad la religión no está para eso (otra cosa es para que la uses tú o cada uno), está para dar una doctrina de comportamiento mediante el "castigo/recompensa" y explicar un mundo que no se entiende (sobretodo cuando salió tal o cual religión). 

A partir de ahí, a medida que entendemos más sobre el mundo, más se desacredita la religión. De ahí que la religión católica (por poner un ejemplo, los musulmanes hicieron y hacen a día de hoy algo parecido), se empeñase tanto en torturar científicos para que negasen en público sus ideas, secuestrasen libros que huebiesen sido un paso adelante....etc, en definitiva intentar frenar el progreso.

Respecto a que no haya creyentes que nieguen ciencia... no subestimes a los tontos de mundo (religiosos o no). En estados unidos es obligatoria en las  escuelas enseñar la opción creacionista negando la evolución...
Está claro que los orígenes y la historia de la religion son bastantes crudos y que si nos guiamos por la pura teoría la religión no tiene apenas cabida en la sociedad actual. Pero precisamente hablando de ciencia, la religión me parece la "ciencia" menos teórica de todas, ya que es algo que se vive de manera muy personal, por lo que siempre se le puede hacer un hueco. De todas formas creo que todo eso que comentas ya está bastante desaparecido. Las herejías o las cruzadas ya son cosas del pasado, todo evoluciona y la religión también, y en mi opinión ha sabido adaptarse bastante bien al gran progreso científico de este siglo, aunque evidentemente como has dicho hay algunos países en los que esto aún no es así (e incluso en ciertos países desarrollados). Pero insisto en que lo más importante de la religión es la ilusión, y eso ha sido así desde sus inicios. Tal vez antaño la gente tenía ilusión por sobrevivir y ahora simplemente por vivir. Precisamente el miedo ha ido desapareciendo gracias a la ciencia, y ahora la religión puede ser comprendida como algo más sencillo y más puro. De todas formas solo puedo compartir mi punto de vista personal porque no soy capaz de ser objetivo sobre este tema. Y perdón por la tardanza de mi comentario.

SkinsAntifas17784Hace 10 años97

@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
¿Creer en la ciencia y no creer en un conjunto de contardicciones y sinsentidos es ser un loco? primera noticia.
Aqui tienes otra noticia, hay gente (evidentemente superdotada) que es capaz de creer en dos cosas al mismo tiempo. Repito que veo en que son incompatibles.
Sí, por creer, la gente cree en todo tipo de cosas. Pero cuando se cree en 2 cosas contradictorias y que se niegan entre ellas (por eso la religión lleva años negando a la ciencia o intentando buscar escusas a cada parte de la biblia que queda en entredicho), es cuando llega el problema.
No podemos entender la religión actualmente como una alternativa a la ciencia. Es una locura que alguien (que haya evidentemente recibido una educación) piense hoy en día de esa manera, aunque seguro que los hay. La religión no está para dar explicaciones, sino para promover la fe.  Y la fe es simplemente el querer creer que hay alguien que se preocupa por ti, que te cuida y cuidará después de la muerte, y que te enseña a convivir con los demás. Si yo creo en Dios  es tan solo porque así me siento bien, completo, y agradecido por la vida que estoy viviendo. La Biblia, Jesucristo, y todos los "hechos" de la religión (el cristianismo/judaísmo en este caso) sólo sirven para sostener y dar forma a la fe, para tener algo sólido a lo que aferrarse. Por eso no veo en que se oponen, ya que los dos pensamientos se desarrollan de manera distinta, uno desde la razón (la ciencia) y otro desde los sentimientos, sin ningún tipo de reflexión (la fe). Así es como yo entiendo y vivo la religión (el cristianismo en todo caso), cada uno es un mundo pero de verdad que dudo que haya creyentes que rechacen la ciencia hoy en día.
Entiendo lo que dices, y tu parte de razón llevas. Pero es que esa es tu manera de ver la religión. En realidad la religión no está para eso (otra cosa es para que la uses tú o cada uno), está para dar una doctrina de comportamiento mediante el "castigo/recompensa" y explicar un mundo que no se entiende (sobretodo cuando salió tal o cual religión). 

A partir de ahí, a medida que entendemos más sobre el mundo, más se desacredita la religión. De ahí que la religión católica (por poner un ejemplo, los musulmanes hicieron y hacen a día de hoy algo parecido), se empeñase tanto en torturar científicos para que negasen en público sus ideas, secuestrasen libros que huebiesen sido un paso adelante....etc, en definitiva intentar frenar el progreso.

Respecto a que no haya creyentes que nieguen ciencia... no subestimes a los tontos de mundo (religiosos o no). En estados unidos es obligatoria en las  escuelas enseñar la opción creacionista negando la evolución...
Está claro que los orígenes y la historia de la religion son bastantes crudos y que si nos guiamos por la pura teoría la religión no tiene apenas cabida en la sociedad actual. Pero precisamente hablando de ciencia, la religión me parece la "ciencia" menos teórica de todas, ya que es algo que se vive de manera muy personal, por lo que siempre se le puede hacer un hueco. De todas formas creo que todo eso que comentas ya está bastante desaparecido. Las herejías o las cruzadas ya son cosas del pasado, todo evoluciona y la religión también, y en mi opinión ha sabido adaptarse bastante bien al gran progreso científico de este siglo, aunque evidentemente como has dicho hay algunos países en los que esto aún no es así (e incluso en ciertos países desarrollados). Pero insisto en que lo más importante de la religión es la ilusión, y eso ha sido así desde sus inicios. Tal vez antaño la gente tenía ilusión por sobrevivir y ahora simplemente por vivir. Precisamente el miedo ha ido desapareciendo gracias a la ciencia, y ahora la religión puede ser comprendida como algo más sencillo y más puro. De todas formas solo puedo compartir mi punto de vista personal porque no soy capaz de ser objetivo sobre este tema. Y perdón por la tardanza de mi comentario.
En cuanto a la adaptación de la iglesia (pondré la católica como ejemplo por cercanía, pero es aplicable a prácticamente la totalidad de las religiones). Dices que lo ha hecho bastante bien para amoldarse a la sociedad actual, pero eso en realidad no es así. No se ha adaptado, la sociedad ha tenido que hacerla retroceder a palos. La iglesia católica ha estado muy presente e influenciando en cada atropello a las libertades sociales hasta hoy mismo. Con Franco (una vez más pondré el ejemplo de españa por cercanía) eran ellos el 2º poder y que tomaba muuchas decisiones y señalaba mucha gente que debería "desaparecer". Hoy en día tienen mil privilegios que defienden como gato panza arriba y que se empeñan en ocultar (robo legal de edificios públicos, exenciones fiscales clamorosas, educación católica metida a calzo y que le pagamos nosotros, financiación estatal...), intentan (y consiguen) influenciar en temas sociales como el aborto, educación (una vez más)...etc.

Respecto a casi todo tu comentario son percepciones subjetivas y no tengo nada que rebatir, las opiniones de cada uno son de cada uno y yo no estoy en contra de los religiosos sino en contra de la religión.

KGPH1701Hace 10 años98

Pues el troleo lleva ya siete páginas.

Buena, crack.

DIOSCOMOMOLO1659Hace 10 años99

@SkinsAntifas 
Mostrar cita
@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
@DIOSCOMOMOLO 
Mostrar cita
@SkinsAntifas 
Mostrar cita
¿Creer en la ciencia y no creer en un conjunto de contardicciones y sinsentidos es ser un loco? primera noticia.
Aqui tienes otra noticia, hay gente (evidentemente superdotada) que es capaz de creer en dos cosas al mismo tiempo. Repito que veo en que son incompatibles.
Sí, por creer, la gente cree en todo tipo de cosas. Pero cuando se cree en 2 cosas contradictorias y que se niegan entre ellas (por eso la religión lleva años negando a la ciencia o intentando buscar escusas a cada parte de la biblia que queda en entredicho), es cuando llega el problema.
No podemos entender la religión actualmente como una alternativa a la ciencia. Es una locura que alguien (que haya evidentemente recibido una educación) piense hoy en día de esa manera, aunque seguro que los hay. La religión no está para dar explicaciones, sino para promover la fe.  Y la fe es simplemente el querer creer que hay alguien que se preocupa por ti, que te cuida y cuidará después de la muerte, y que te enseña a convivir con los demás. Si yo creo en Dios  es tan solo porque así me siento bien, completo, y agradecido por la vida que estoy viviendo. La Biblia, Jesucristo, y todos los "hechos" de la religión (el cristianismo/judaísmo en este caso) sólo sirven para sostener y dar forma a la fe, para tener algo sólido a lo que aferrarse. Por eso no veo en que se oponen, ya que los dos pensamientos se desarrollan de manera distinta, uno desde la razón (la ciencia) y otro desde los sentimientos, sin ningún tipo de reflexión (la fe). Así es como yo entiendo y vivo la religión (el cristianismo en todo caso), cada uno es un mundo pero de verdad que dudo que haya creyentes que rechacen la ciencia hoy en día.
Entiendo lo que dices, y tu parte de razón llevas. Pero es que esa es tu manera de ver la religión. En realidad la religión no está para eso (otra cosa es para que la uses tú o cada uno), está para dar una doctrina de comportamiento mediante el "castigo/recompensa" y explicar un mundo que no se entiende (sobretodo cuando salió tal o cual religión). 

A partir de ahí, a medida que entendemos más sobre el mundo, más se desacredita la religión. De ahí que la religión católica (por poner un ejemplo, los musulmanes hicieron y hacen a día de hoy algo parecido), se empeñase tanto en torturar científicos para que negasen en público sus ideas, secuestrasen libros que huebiesen sido un paso adelante....etc, en definitiva intentar frenar el progreso.

Respecto a que no haya creyentes que nieguen ciencia... no subestimes a los tontos de mundo (religiosos o no). En estados unidos es obligatoria en las  escuelas enseñar la opción creacionista negando la evolución...
Está claro que los orígenes y la historia de la religion son bastantes crudos y que si nos guiamos por la pura teoría la religión no tiene apenas cabida en la sociedad actual. Pero precisamente hablando de ciencia, la religión me parece la "ciencia" menos teórica de todas, ya que es algo que se vive de manera muy personal, por lo que siempre se le puede hacer un hueco. De todas formas creo que todo eso que comentas ya está bastante desaparecido. Las herejías o las cruzadas ya son cosas del pasado, todo evoluciona y la religión también, y en mi opinión ha sabido adaptarse bastante bien al gran progreso científico de este siglo, aunque evidentemente como has dicho hay algunos países en los que esto aún no es así (e incluso en ciertos países desarrollados). Pero insisto en que lo más importante de la religión es la ilusión, y eso ha sido así desde sus inicios. Tal vez antaño la gente tenía ilusión por sobrevivir y ahora simplemente por vivir. Precisamente el miedo ha ido desapareciendo gracias a la ciencia, y ahora la religión puede ser comprendida como algo más sencillo y más puro. De todas formas solo puedo compartir mi punto de vista personal porque no soy capaz de ser objetivo sobre este tema. Y perdón por la tardanza de mi comentario.
En cuanto a la adaptación de la iglesia (pondré la católica como ejemplo por cercanía, pero es aplicable a prácticamente la totalidad de las religiones). Dices que lo ha hecho bastante bien para amoldarse a la sociedad actual, pero eso en realidad no es así. No se ha adaptado, la sociedad ha tenido que hacerla retroceder a palos. La iglesia católica ha estado muy presente e influenciando en cada atropello a las libertades sociales hasta hoy mismo. Con Franco (una vez más pondré el ejemplo de españa por cercanía) eran ellos el 2º poder y que tomaba muuchas decisiones y señalaba mucha gente que debería "desaparecer". Hoy en día tienen mil privilegios que defienden como gato panza arriba y que se empeñan en ocultar (robo legal de edificios públicos, exenciones fiscales clamorosas, educación católica metida a calzo y que le pagamos nosotros, financiación estatal...), intentan (y consiguen) influenciar en temas sociales como el aborto, educación (una vez más)...etc.

Respecto a casi todo tu comentario son percepciones subjetivas y no tengo nada que rebatir, las opiniones de cada uno son de cada uno y yo no estoy en contra de los religiosos sino en contra de la religión.
Tienes razón, si la iglesia ha perdido poder no es porque ellos hayan querido. Que conste que yo también estoy en contra de la Iglesia, aunque eso de tener una organización "oficial" tan sólida da bastante estabilidad al cristianismo y evita que nos vayamos por las ramas como algunos grupos radicales musulmanes por ejemplo. Pero estoy totalmente de acuerdo contigo, cuando se politiza algo que no debería nunca sale nada bueno. Saludos.

Ruben-186523Hace 10 años100

@Swfan 
Mostrar cita
No me caen bien los asesinos, y además ellos suelen ser ateos, pero siempre me gustó la frase de Connor: "Es mejor tener fe en algo que no creer en nada"
Los países con menor tasa de criminalidad son también los que mayor proporción de ateos poseen, así que no te cueles.