Impresiones E3 - Total War: Rome II

WarriorStrategy8645Hace 10 años96

El que no haya jugado al shogun II que se compre la Gold a poder ser, sobretodo si te gusta y te atrae el rollo de los samurais y todo eso te gustara seguro el juego

Incitatusspqr96Hace 10 años97

Llevo jugando a TW desde el shogun original... ya más de 10 años como pasa el tiempo. Este primero me sorprendió por lo novedoso en su momento, el Medieval I me enganchó, el Rome I me hizo fanático de la saga, el Medieval II lo confirmó, el Empire me decepcionó pero al final es al que más he judado, el Shogun II me gustó pero me faltaba algo...

Creo que con todos (salvo los primeros) siempre esperaba más, mejor IA, más reto, más historia con mayúsculas y un largo etc. Es decir probablemente todos me han decepcionado (insisto, salvo los primeros) pero al final son los juegos que más horas he disfrutado (con los de Paradox, porque soy un poco masoca   ) en extensión y en calidad. Estoy seguro que el ROME II me decepcionará en algo (por ejemplo como la IA del EMPIRE que hacía que todos te declararan la guerra en dificultad máxima o que los asedios se pudieran ganar todos aunque jugaras con dos unidades) pero por lo que he visto creo que lo voy a disfrutar como un enano. Probablemente en algún momento diga: ¡Dios como falla esto o lo otro! pero miraré el número de horas jugadas y me tendré que callar   

Es para mi el juego del AÑO y no veo la hora que llegue el 3 de septiembre. Así que gracias a los de CA que no consiguen satisfacer nuestras enormes exigencias pero que nos dan horas y horas de diversión. Y si esto es lamer, pues he lamido.

Incitatusspqr96Hace 10 años98

@Cazador-anonimo 
Mostrar cita
@Krypto 
Mostrar cita
@Cazador-anonimo 
Mostrar cita
@Krypto 
Mostrar cita
@WarriorStrategy 
Mostrar cita
Exacto, el juego en si seguro que mola, pero hay cosas como que los soldados salgan volando como si fueran de papel que queda cojonudamente mal, hay cosas que estan muy bien, pero yo sigo sin ver la diplomacia y la IA, si siguen siendo retardeds mal vamos asi que mas vale que la hayan mejorado

El mapa de campaña, el crecimiento de las ciudades es un puntazo y dara mucho juego al igual que la nueva distribucion de provincias/regiones, le daun plus de inmersion

La cagada mas gorda sin duda, y que lo tendran que corregir los modders ( como siempre) es lo de los turnos, en serio me gustaria preguntarles en que narices pensaban cuando pusieron eso

Las batallas navales molan, nada que decir, la batalla terrestre se nota que el video es alpha, y hay cosas por pulir como las animaciones, aparte no se aprecia nada, ni la IA porque esta totalmente desbalanceada y los romanos estan vendidos en inferioridad, aparte con esas balistas egipcias que por cierto espero que tmb algun modder reduzca ese poder de aniquilcion porque parecen obuses de la segunda guerra mundial

Resumen: el juego sera bueno, y seguro molara mucho, pero creo que no estara del todo a la altura del hypie que genera, y lo dice uno que ya hace mas de 1 semana que lo ha resrvado, no soy pesimista, pero prefiero ser realista, porque llevo desde el primer rome en esto y se como se las gastan los de CA
Y además de eso podrían haberse currado una campaña histórica aunque durara unas horas pero joder, con el potencial que tiene para contarnos al detalle la caída de Roma o la conquista de Britania es que vamos.. como en todos los Total War. 

Esperemos que en Iberia haya Iberos y Celtas y no "Hispanos", porque daba bastante pena en el Rome 1  
Supongo que si que meteran batallas historicas, pero no te lo pueden poner la historia de manera lineal, que pasa si ganas una batalla que debias perder? Que hacen ponerte estas misiones en imposible, eso seria frustrante, para eso estan las batallas historicas.
No estoy para nada de acuerdo, si tienes que perder una batalla por cojones la pierdes. Es así de sencillo. Hay muchos juegos de estrategia en la que la misión de turno consiste en salvar a todas las tropas que puedas, y me voy cerca, por ejemplo la misma batalla de Teutoburgo de la demo de Rome Total War 2.

Lo de salvar todas las unidades posibles en batallas que tienes que perder se lleva haciendo desde los primeros RTS. Y si lo hacen en las batallas históricas, no entiendo porque no pueden hacer una campaña histórica del mismo modo. 

[b]No tienen excusa[/b], y eso es algo que siempre he odiado de estos tíos.
Y por ejemplo en el caso de batallas que en la realidad han estado igualadas que haces, dopas al enemigo para que no puedas ganarla y te cargas el realismo historico, o te dedicas a salvar el 95% del ejercito perdiendo la batalla. El ejemplo que pones tu es una masacre en la que el ejercito romano tenia todas las de perder. Lo de que lo hacen en batallas historicas es porque escojen batallas en las que pierdes porque el enemigo es muy superior a ti y lo unico a lo que puedes aspirar es a que no te masacre. Pero que harias en batallas igualadas como las de la guerra pírrica... De verdad si se te ocurre una manera de que batallas igualadas en la historia sea imposible ganarlas sin modificar la historia dimelo, a proposito de esto, si las haces lineales, lo que hagas en una batalla deberia repercutir en las demas, o si no serian batallas independientes, que haces si en una batalla tuya sobrevive un número muy superior de tropas, si en la siguiente te toca perder, porque deberias tener pocos medios, que haces te pasas por el forro la historia o te olvidas de tu última batalla y eres fiel a la realidad pero creando batallas independiente(vamos lo que serian las batallas historicas que hay ahora).



Lo del territorio dividido, ya se que antes la diplomacia es mas o menos aceptable,repito que no he jugado a otros juegos excepto en el rome 1, que efectivamente la diplomacia era una guasa, porque igual proponias la paz a una facción a cambio de una ciudad te lo aceptaban, y al turno siguiente te declaraban la guerra, pero al margen de eso hay cosas que son exageradas, porque por mucho territorio dividido que una facción con la que eres aliada desde el principio habies tenido enemigos comunes, tengais enlaces matrimoniales te acabe declarando la guerra aunque sea para aliarse con sus enemigos porque eres muchisimo más fuerte sigue sin tener ni pies ni cabeza.

En cuanto a las recomendaciones, la verdad muchas gracias pero no tengo tampoco mucho tiempo y con lo largas que son las campañas del rome 1 como las del 2 sean parecidas, a poco que juegue al multi me parece que voy que tener para rato. Aunque si por precio no es porque el shogun me lo pille por 9.95 y la expasión por 14.95 que desde luego para las horas que llevo jugadas me han salido muy rentables.

pdt:he visto videos de todos los total war y estoy seguro de que me gustaria cualquiera, de echo si no fuera porque el shogun 2 fue el primero que vi ha un precio muy asquible me habria comprado cualquiera de los demás.
¿pero en el fondo no jugamos a estos juegos para crear nuestra historia alternativa? Si quisiéramos historia lineal el mapa estratégico sobraría y jugaríamos la batallas con todo decidido: ¿alguien jugaría así? Creo que lo que queremos ver es que pasaría si siendo Pirro ganamos sin demasiadas pérdidas y por lo tanto paramos a Roma o que pasaría si conseguimos derrotar a "César" en Alesia o si nosotros conseguiríamos sacar a las legiones de Varo del bosque de Teutoburgo... 

por seguir debatiendo  

Nicolas40268Hace 10 años99

[b]Tachando los dias......[/b]