Electronic Arts admite que es "bien sabido" que Medal of Honor no funcionó

Commando-paul309Hace 11 años112

Pos que quieres que te diga,los de la 2 GM de PS2 fueron 10 veces mejor pero a mi este como el del 2010 me encantó y lo sigo jugando  

LoCoXs458Hace 11 años113

@BenjaminBarker 
Mostrar cita
@LoCoXs 
Mostrar cita
@BenjaminBarker 
Mostrar cita
Para competidor de CoD ya tienen a Battlefield. Si en vez de intentar desbancar con ansia viva de ceros en las ganancias con dicha saga se hubiesen centrado en conseguir títulos de calidad y con ello no había más remedio que volver a la IIGM [b]o por qué no, a la primera[/b], pues no os habríais pegado el batacazo que os habéis pegado con los dos úlimos MoH, que son de todo menos recomendables. 

Si queréis rescatar la saga ya sabéis lo que hay que hacer. No conseguiréis las ventas de CoD o Battlefield, pero al menos se conseguirán ventas decentes y lo mejor, un título de calidad, apreciado por los fans de los antiguos MoH.
     El comentario que has hecho de la IWW es simplemente absurdo, sin ánimo de ofender. Te explico, todas las opiniones son respetables, pero te digo que es absurdo por el simple hecho de que la IWW no tendría apenas jugabilidad.
 
     Bien es sabido que la I Guerra Mundial se caracterizaba por la guerra de trincheras, es decir, 2 trincheras 2 bandos. Esta batalla se resumía en guerra de desgaste, resumidamente basada en morteros, bombas, ametralladoras de acción a mano junto con fusiles y el uso del "gas mostaza". El abanico de armas se resumiría en 3 o 4 fusiles de cerrojo, en un cuchillo mediocre y en granadas de mano o el ya mencionado "gas mostaza". Por todo esto, el online sería, como podemos ver, un completo aburrimiento, junto con la campaña (la guerra de desgaste no es la dinámica pela por el avance de la IIWW). Por último, destacar que los vehículos blindados aparecerían al final de la guerra (si mal no recuerdo), pero eran únicamente de transporte y avance.

     Te cito a tí por simple azar, pero son muchos los que piden un título basado en la I Guerra Mundial y ya ves, no sería (desgraciadamente) agradable para un jugador normal. Espero no haberte ofendido con lo que te he dicho al principio, simplemente he dicho eso por estos motivos. Como ya he comentado, TODAS las opiniones son igualmente aceptables (siempre que estén en el marco del mutuo respeto).

     [b]Un saludo[/b]
Está claro que no has jugado a Iron Storm, donde buena parte del juego se basaba en trincheras y las armas eran muy parecidas a las de la primera guerra mundial. Otro juego llamado Necrovision creo que también se jugaba en trincheras.

Por otro lado, eso de los 3 o 4 fusiles de cerrojo y cuchillos mediocres, ¿qué quieres M4, M79, FA MAS y AK-47 en una guerra que estalló hace ya casi 100 años? Pues no, las armas son las que son y uno se ha de adaptar a lo que hay, como en Metro 2033. Las armas en ese juego eran toscas e imprecisas, pero era porque eran de fabricación casera, eso le daba un cierto realismo, pues esto igual.

Por último, ¿quién necesita online si la campaña es buena? Porque en los primeros MoH y CoD lo importante era la campaña y bien buenos que salieron. Estáis algunos tan mal acostumbrados a los online que sois incapaces de concebir un puto juego si no lleva multijugador.

También se podría hacer un juego durante la revolución rusa o la guerra civil del mismo país, aparte de algunos acontecimientos de la IWW. El caso es ganas de querer hacer algo diferente, pero 1º innovar cuesta y es arriesgado, aunque necesario y 2º un juego así no vendería nada comparado con un BF o un CoD moderno. Por tanto no se va a hacer, pero algo bueno se podría sacar, de eso estoy seguro.

No me ofendo con tu comentario, pero si vas a citar a alguien contradiciendo su mensaje, asegúrate que puedes defender lo que defiendes.
No, realmente no he jugado a esos títulos que has mencionado, pero sé de su existencia.

Como ya te he dicho anteriormente, la IWW tiene una jugabilidad que como tú bien has dicho es mediocre. No obstante, hay juegos sobre ella que "supongo" que serán buenos títulos. Pero ahora bien, esos juegos deberían jugarse no como un shooter como tal, ya que su jugabilidad hace que sea pesado para el jugador casual. Por otra parte estamos en una época en la que la forma de jugar de la guerra moderna ha entusiasmado al público (me incluyo) ya que tiene más recital de posibilidades, quiero decir, más tecnologías, más armamento, más posibilidades...etc.

Hablando de otra cosa, es cierto que no se necesita un online si la campaña es productiva. Pero oye, el online no tiene que suponer un abandono de la campaña, es más, tiene que quedar como una expansión de la experiencia de juego. ¿Cuál es el problema pues? Las desarrolladoras, que al predominar el online (es comprensible por el género) recurren a menos trabajo y empeño en hacer una campaña decente. De hecho, de los títulos más famosos de esta generación como CoD o BF, todavía no he visto una campaña que me acabe de agradar, si bien Bad Company dió un toque carismático en la saga, CoD lo haría también en MW con Soap y Price, pero no apañan del todo.

Bueno, con todo esto dicho me despido, que hay que estudiar.

[b]Un saludito[/b]

Verdad2012128Hace 11 años114

@CTCCoco 
Mostrar cita
Call of Kids es una mierda, cualquier juego le supera. La culpa es de los que lo compran...
 

Minog2241Hace 11 años115

@GodShaka 
Mostrar cita
Fácil dejen de inventar y devuélvanos al siglo XX que esto de estar inventando tramas y guerras me aborrece como extraño los viejos tiempos definitivamente en lo único que son mejor los juegos actuales es en los gráficos que decepción

Eso sí que eran Medal of Honor, lo que hay ahora no es más que una copia de los Casual Duty. Que por cierto, la saga Call of Duty también lleva muerta años, solo que ha calado mejor entre los canis y niños rata (un 80% de la juventud).
EDITADO EL 04-04-2013 / 20:29 (EDITADO 1 VEZ)

Juampi231797Hace 11 años116

@AlejandroMp3 
Mostrar cita
@Juampi23

la verdad es que yo juego al Bad Company 1, y sigo viendole mejores graficos que MW3 (que es el ultimo COD que he jugado)

los modelados de los personajes y escenarios junto con el tipo de iluminación le hacen tener un mejor acabado... y no digo que COD se vea feo...

COD tiene muchos detelles vistosos en sus escenarios pero que solo se aprecian bien a simple vista..  la iluminación de este parece como... como de maniquies...  la iluminación del MW3 no es nada dinamica...

mientras que en el Bad Company 1 si.. si bien tiene algunos dientes de sierra, pero es logico pues almenos en consolas de esta generación sufrimos de esas limitaciones...

[b]mira esta imágen... la verdad es que a día de hoy me sigue sorprendiendo las bondades del Frostbite 1[/b]

Claro pero en tu comentario decías "[i]A cualquier CoD[/i]" o algo así, ahora no me acuerdo de tus palabras textuales, y Black Ops II es notoriamente superior al resto de los CoD, es el Call of Duty que dio el salto gráfico más marcado en la saga desde Call of Duty 4 [b]([/b] siempre hablando de la versión PC, desconozco en consolas [b])[/b].

Quedate tranquilo que Medal of Honor no "[b]se desayuna[/b]" a Black Ops II, ya lo verás tu mismo si alguna vez lo juegas.

AlejandroMp311232Hace 11 años117

@Juampi23

vale.. cuando lo juegue te dare mi opinión, creeme que si  

Thepasd757Hace 11 años118

@Niklazz 
Mostrar cita
Horrible el juego ... Necesitas más que gráficos y realismo para derrotar a COD.
tampoco le van a ganar si hacen un juego con graficos de mierda y mas falso que perro con 13 patas