Comentarios del análisis de Call of Duty: Modern Warfare 2

Old-Hakka5386Hace 14 años32

@Manfredi 
Mostrar cita
@Old-Hakka 
Mostrar cita
No se quien es peor, Infinity Ward por hacer este video-timo, o los jugadores de PC que lo compran y lo apollan...
cada uno es libre de opinar, pensar y apoyar lo que le de la gana, creo que hasta eso hemos llegado en el siglo 21
Si seguimos tu doctrina, de dejar que la gente sea controlada por la propaganda, estariamos bajo un mandato Hitleriano o Stalinista 

Lo bueno de este sistema es que, aunque se cometan errores, hay gente que los recalca, y es legal hacerlo.

Manfredi1842Hace 14 años33

@Old-Hakka 
Mostrar cita
@Manfredi 
Mostrar cita
@Old-Hakka 
Mostrar cita
No se quien es peor, Infinity Ward por hacer este video-timo, o los jugadores de PC que lo compran y lo apollan...
cada uno es libre de opinar, pensar y apoyar lo que le de la gana, creo que hasta eso hemos llegado en el siglo 21
Si seguimos tu doctrina, de dejar que la gente sea controlada por la propaganda, estariamos bajo un mandato Hitleriano o Stalinista 

Lo bueno de este sistema es que, aunque se cometan errores, hay gente que los recalca, y es legal hacerlo.
estamos hablando de comprar y apoyar un juego, no una doctrina o un movimiento social o politico. y lo digo porque a pesar de que respeto y comparto la idea de la gente de preferir el tema de servidores dedicados y demas, no me parece ni logico ni justo que porque un numero determinado de personas no apoye esa decision ni compre el juego, tengan que criticar a los que si lo compran, porque ni yo ni los que hemos comprado o los que tengan intencion de comprarlo no tenemos por que aguantarnos las ganas y fastidiarnos solo por hacerles el gusto a ustedes.

Baski765Hace 14 años34

No está mal, la verdad es que esperaba que los gráficos fueran mejores, no les hubiera costado nada añadir texturas de alta resolución, antialias x6 y x8, filtro anisotrópico, en fin, la configuración gráfica es peor que la de call of duty 4, pues te daba más a elegir, lo que han hecho con el online para evitar la pirateria... que queréis que os diga, ya lo tengo, no me ha costado un duro, no juego online pero veo como es la historia, y cuando valga 20 euros me lo compraré para jugar online. Este juego no vale 60 euros, al menos para PC.

Infinity Ward se está consolizando, aunque a pesar de todo, de ponerlo a 640*480 todo al mínimo a ponerlo a 1920*1200 todo al máximo si que cambia mucho y se ve mucho mejor, pero si es cierto que podrían haber mostrado un poco más de esfuerzo para PC. En el Call of Duty 4 he jugado en servidores con 50 personas!!!

Yo me pregunto una cosa, si en el online del COD4 había menos jugadores (en xbox y ps3) que en éste, es porque los mapas eran más pequeños y no sería cómo albergar a más jugadores (o eso decían desde IW). Si ahora hay más jugadores será porque los mapas son más grandes, si como ya he dicho yo he jugado en servers con 50 jugadores en el COD4, si la lógica no me falla podrían caber más de 50 aquí, pero sin embargo los limitan a 18 (segun ellos porque los mapas están pensados para ofrecer una buena experiencia con 18 jugadores).

A ver si alguien me puede explicar cómo se come esto.

Saludos a todos.

Edesur1842Hace 14 años35

Me da en las bolas que no sepan hacer una analisis constructivo y justificado para este juego, los nardos que le dieron 0.0 por el problema del online creen que el juego no lo vale. Pero que se piensan che, cuantos juegos no poseen ni multiplayer y tienen alto exito.

Baski765Hace 14 años36

@Manfredi 
Mostrar cita
Para todos aquellos que criticais el IWNet por el lag:
he comprao el juego y llevo dos dias jugando al multijugador y el ping, lag o como lo querais llamar no va tan desastrosamente mal como muchos de vosotros decis (sin nisiquiera haberlo comprovado antes), en la mayoria de servidores en los que he estado he tenido un ping bajo, y en aquellos en los que lo he tenido alto el retardo y los ''saltos'' que da el juego no son tan excesivos como en el cod4. ademas si en un servidor te va mal la conexion vasta con salir y meterte en otro. si no teneis una mala conexion no tiene por que iros mal.
esa es mi experiencia, y me parece una tremenda tonteria que todo el mundo critique el juego sin antes haberlo jugado, que sepais que os estais perdiendo un juegazo. 
si en vez de llorar y quejarse tanto se dedicaran mas que sea a probarlo se darian cuenta de lo que decimos los que ya lo tenemos, y no solo eso, sino que habria mas usuarios españoles por lo que la cantidad de serviodres de nuestro pais aumentaria y tendriamos mejor conexion al jugar en ellos.
Ahhh y cómo sabes que te va a poner en un servidor español? esta es la mierda de este sistema, que te mete donde le sale, en teoría donde va a irte mejor, pero quién te dice que el servidor no está en francia, alemania, suiza, etc... porque todos sabemos la mierda de conexiones que tenemos en este país.

Por esto la gente se queja de que no tenga servidores dedicados, no puedes crear servidores, no sabes dónde están los servidores, cuántos hay, no sabes nada. sólo sabes que te mete en una partida y puedes jugar, pero no le puedes decir a tu amigo vamos al servidor éste que hay poco lag, sino que te va a meter a ti en un sitio y a él en otro, y que puede que casualmente os toque el mismo, pero seguramente esto no ocurra, y a no ser que tengas 18 amigos que tengan el juego y que os vaya bien a todos el jugar a este momento para crear una partida privada entre todos... pues uno estará en un servidor y los otros repartidos entre los otros, puede que algunos coincidan, pero no es lo mismo verdad?

La gente no se queja por nada, no digo que el sistema no vaya a poderse jugar bien, sino que antes se podía jugar mejor y ahora no. Por algo se dice que si algo va bien, para hacer otra que vaya peor no la hagas, pero ellos lo han hecho.

Saludos.

P.D.: El juego no está mal, por lo que he visto en el online de la 360 de un amigo tampoco está mal del todo, pero en el PC deja mucho que desear.

Juanaugustolopez16385Hace 14 años37

Es primera vez que leo un analisis de pc en 3djuegos donde recomienden la version consola sobre la de pc..........fuck me man.........esto es indignante!! 

Sergio-miKKos2058Hace 14 años38

Vamos a ver, 3 cosas...

Para empezar soy uno de los que se opone radicalmente a la compra de este juego debido a lo que le han hecho a la version PC por lo que sabemos todos...

Despues he de decir que he probado el juego casa de un amigo y jugue unas dos horas y el online iba perfecto las conexiones matchmaking rapidas y fluidas. Si el anfitrion se va, la partida se le asigna a otra persona.
Eso por un lado, el online no va tan mal, al contrario, [b]va bastante mejor de lo que me esperaba[/b].

Y por otro lado, y a ser posible quiero que me lo respondan los de esta web (cosa que dudo que hagan, pero por pedir que no quede), [u][b]¿POR QUE DECIS QUE LA VERSION PC ES LA PEOR DE LAS 3?[/b][/u].

Si precisamente de lo que nos quejamos los usuarios de PC es de que el juego deberia aver sido muy superior en la faceta online del mismo, y sin embargo nos han metido el mismo sistema que a consolas!

EL SISTEMA ES IDENTICO AL DE CONSOLAS, ESTA VERSION NO ES PEOR, ES IGUAL.

Por tanto, mi no entender...

Y por otra parte, el juego es identico en PC y consolas, pero como siempre, en apartados visuales gana el PC, por tanto, aun es una pequeña parte mejor la version de PC que la de consolas...
Macho, aveces pienso que analiza los juegos un buey...

En resumidas cuentas: COD 4 PC>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>COD 4 CONSOLA.
COD:MW2 PC=COD:MW2 CONSOLA.
Por tanto, el 9,5 deberia de haber sido para todas las plataformas. 
Y en la review del COD 4, en consolas un 9,1 y en PC deberia de haber tenido un 9,6...

Lo dicho: Muuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!

Salu2!
EDITADO EL 13-11-2009 / 12:47 (EDITADO 2 VECES)

DevilMayCry2544349Hace 14 años39

@Edesur 
Mostrar cita
Me da en las bolas que no sepan hacer una analisis constructivo y justificado para este juego, los nardos que le dieron 0.0 por el problema del online creen que el juego no lo vale. Pero que se piensan che, cuantos juegos no poseen ni multiplayer y tienen alto exito.
Leé las noticias y quejas de hace unos meses atrás y lograrás entender la bronca, aunque por mi parte, no puedo hablar de más, dado que no lo tengo todavía        

Y contestame algo Edesur, y todos los que preguntan "¿por qué le ponen un 0?": ¿realmente pagarían 60 dolares o 60 euros en un juego, donde la campaña dura solo 5 horas y donde el Online es un desastre (si bien eso yo no lo podré saber nunca, dado que los juegos en Argentina salen un huevo y medio, y tengo que recurrir a piratería si quiero tener el juego)? ¿Ustedes pagarían esa plata?, yo no, porque me parece una estafa y demasiada plata para un jueguito, sin importar si se llama Call of Duty, Resident Evil, Half-Life, o el nombre que tenga, no justifica para nada que salga tan caro.
EDITADO EL 13-11-2009 / 12:45 (EDITADO 1 VEZ)

SuXezD45Hace 14 años40

Mensaje eliminado.
Nota del moderador: no está permitido hablar de piratería.
EDITADO EL 13-11-2009 / 14:34 (EDITADO 1 VEZ)

Old-Hakka5386Hace 14 años41

@Manfredi 
Mostrar cita
@Old-Hakka 
Mostrar cita
@Manfredi 
Mostrar cita
@Old-Hakka 
Mostrar cita
No se quien es peor, Infinity Ward por hacer este video-timo, o los jugadores de PC que lo compran y lo apollan...
cada uno es libre de opinar, pensar y apoyar lo que le de la gana, creo que hasta eso hemos llegado en el siglo 21
Si seguimos tu doctrina, de dejar que la gente sea controlada por la propaganda, estariamos bajo un mandato Hitleriano o Stalinista 

Lo bueno de este sistema es que, aunque se cometan errores, hay gente que los recalca, y es legal hacerlo.
estamos hablando de comprar y apoyar un juego, no una doctrina o un movimiento social o politico. y lo digo porque a pesar de que respeto y comparto la idea de la gente de preferir el tema de servidores dedicados y demas, no me parece ni logico ni justo que porque un numero determinado de personas no apoye esa decision ni compre el juego, tengan que criticar a los que si lo compran, porque ni yo ni los que hemos comprado o los que tengan intencion de comprarlo no tenemos por que aguantarnos las ganas y fastidiarnos solo por hacerles el gusto a ustedes.
El sistema actual dice que yo soy libre de criticar quien me de la gana, y yo no soy mucho de criticar, pero cuando veo que se ha cometido una barbaridad, me es imposible quedarme callado. Segun mi opinion, los usuarios de PC que se hayan comprado el juego, y digan que es el mejor shooter de esta generacion, desde mi más profundo respeto, pero son más tontos y no nacen.

CarlosZiano2868Hace 14 años42

Lo que me parece malintencionado es decir que "[i]Los inexcusables 60 frames por segundo que este Modern Warfare 2 experimenta en consolas son, sin embargo, negociables en PC, y es que debemos jugar algo con la configuración gráfica para lograrlos.  Aquí las tasas de imágenes por segundo han sido altas, siempre cercanas a los 50-60 frames, aunque algo irregulares y con muchas oscilaciones. [/i]"

1º) En consolas tiene 60 FPS constantes a costa de:

a ) 600p. Parece mentira que queramos hacer ver que subir la resolución a 600p (para mi eso no es ni HD siquiera) a 1200p solo le baja el framerate a PC. Por algo en consolas viene a 600p. No es casual.

b)Texturas muy cantosas (Consoleras o Low Resolution: como ya informaron con imágenes en su día ciertas webs) y un AA que no pasará de cierto nivel. (ya verías como a 720p y un pase más de AA, NO HAY 60 fps constantes en consolas: como no te dejan hacerlo, no se ve. Pero pasaría)

2º) Gracias a esa libertad de elegir la configuración gráfica que si tienes en PC -AA, Vsnyc, calidad en texturas, distancia de visionado, agua, física, sombras, etc- desde hace años, queda evidente que en PC "no hay 1 versión" solo. 

Tal vez muchos gusten de guerras fanboyescas entre las que sí tienen 1 sóla version (PS3 y Xbox 360), pero eso en PC, que hay "Muchas versiones", es casi pueril. 

3º) Tambien podemos afirmar que lo que se lee en el análisis ES CON DICHA GPU (la de la redacción): con una 5870, [b]el juego en PC a 1920 x 1200 va a 77 - 116 FPS.[/b] AA x 4, AF 16 y Vsync ON. Matizando como no les gusta a los fanboys de consolas. (que viven de tópicos y ambiguedades)

Y con una GTX 285 de 1GB, va a 1920 x 1200 va entre[b] 69 y 111 FPS [/b](con las mismas calidades citadas en el párrafo anterior).

Como vemos, eso de que en PC el juego "va a 55-60 fps" es con esa gráfica de hace 2 años, gama media de su serie.

Con otras más actuales o enfocadas a gaming, va a más framerate que en consolas, como con el DOBLE mínimo de opción a pases en AA, y otras movidas que ya se vienen viendo en los menús de opciones gráficos de la saga en PC y brillan por su asuencia en consolas: Igual, como que no son.

Con lo cual, lo que podemos deducir es que la version consolera va a 60 fps, pero a 600p (que muchos creo que si Infinity Award no lo dice, siguen pensando que los anteriores iban a más) y eso, es la mitad de resolución que la de en PC.

Texturas aparte (como se nota que desde Oblivion hasta Dragon Age Origins) las texturas no son las mismas: bien por defecto o bien por mods de mejoras gráficas.

Y qué versión del Oblivion y Fallout 3 tienen opción a verse con 4 veces más definición que la de consolas en texturas. O se piensan los fanboys de consolas que en PC juegas a la versión vanilla y/o que no puedes manipular -y mejorar- los gráficos?

Como en Risen mismo (gracias a que aparte de tener el juego instalado en el HDD, tienes acceso a manipular los archivos y/o a la consola del juego: lo que tienen los juegos de Valve, CryTek, etc  en PC y no tienen en consola. Entre otras desarrolladoras, claro)

Tambien estaría bien que citeis el [b]framerate y las resoluciones[/b] al que va la versión consolera de éste año de éstos juegos:

- FEAR 2: 720 & 30 fps.
- Wolfenstein: idem.
- Batman AA: idem. (Triste, porque es el Unreal Engine, que como el Source, son los 2 engines más facilones de mover en PC)
- L4D 2: 1080p PERO 30 fps (y eso en el Source, es de verguenza a día de hoy)
- DIRT 2: 720p y 30 fps.
- Operation Flashpoint Dragon RIsing: 720p.
- Borderlands: 720p y habría que ver el framerate.

Como tampoco es el límite los 60 fps (quita la VSync -como vienen muchos juegos en consolas- y en el Source Engine, ganas 100 FPS mínimo. Y en otros engines más potentes, tambien se gana: ese es otro truquillo en consolas que cuando lo ves -como no tienes opción al menú gráfico apenas- te dará igual: Al que juega en PC, no)
EDITADO EL 13-11-2009 / 15:17 (EDITADO 3 VECES)

Akrom232Hace 14 años43

@Slayer2707 
Mostrar cita
Averrr , yo me lo he comprado y NO VA mal. Fluidez tremenda , graficos para mi gusto muy buenos , el multiplayer , es cierto lo de los servidores dedicados , pero igual q en consolas , asique como minimo se merece la misma nota...
No hagais caso a ese analisis xDDD ( sin animo de ofender)

PD: El juego tiene la misma nota que el borderlands.... y casi la misma que el Operation flashpoint 2 (8,4) ....eso me supera.. .

Saludos.
No, no se la merece y perdon y con todos mis respetos la nota esta inflada.

El PC da mucho mas de si que una consola graficamente, vease el caso de Crysis que una consola no puede con el a la misma calidad que un PC, si un juego que lleva 2 años en desarrollo no evoluciona graficamente, tiene errores graficos y encima dicen que el aspecto es peor que el de consola algo falla.

Que el MP NO VA mal? por dios, seguro que no se puede comprarar con la calidad de un server dedicado, si jugar bien significa como minimo un ping de 100 ms es no es nada bueno, es una basura.

Sobre la musica y efectos no digo nada, todo lo contrario, el compositor de la musica es muy bueno, he escuchado la musica y es genial.

Al final me da la sensacion de que el juego de PC es un cutre port de consola mal realizado, es una pena que la gente se desviva tanto por un juego y les de la razon a IW comprandoselo, con la cantidad de buenos SHOOTER que tenemos en PC.

En definitiva, juego sobrevalorado.

Sergio-miKKos2058Hace 14 años44

@CarlosZiano 
Mostrar cita
Lo que me parece malintencionado es decir que "[i]Los inexcusables 60 frames por segundo que este Modern Warfare 2 experimenta en consolas son, sin embargo, negociables en PC, y es que debemos jugar algo con la configuración gráfica para lograrlos.  Aquí las tasas de imágenes por segundo han sido altas, siempre cercanas a los 50-60 frames, aunque algo irregulares y con muchas oscilaciones. [/i]"

1º) En consolas tiene 60 FPS constantes a costa de:

a ) 600p. Parece mentira que queramos hacer ver que subir la resolución a 600p (para mi eso no es ni HD siquiera) a 1200p solo le baja el framerate a PC. Por algo en consolas viene a 600p. No es casual.

b)Texturas muy cantosas (Consoleras o Low Resolution: como ya informaron con imágenes en su día ciertas webs) y un AA que no pasará de cierto nivel. (ya verías como a 720p y un pase más de AA, NO HAY 60 fps constantes en consolas: como no te dejan hacerlo, no se ve. Pero pasaría)

2º) Gracias a esa libertad de elegir la configuración gráfica que si tienes en PC -AA, Vsnyc, calidad en texturas, distancia de visionado, agua, física, sombras, etc- desde hace años, queda evidente que en PC "no hay 1 versión" solo. 

Tal vez muchos gusten de guerras fanboyescas entre las que sí tienen 1 sóla version (PS3 y Xbox 360), pero eso en PC, que hay "Muchas versiones", es casi pueril. 

3º) Tambien podemos afirmar que lo que se lee en el análisis en FALSO: con una 5870, [b]el juego en PC a 1920 x 1200 va a 77 - 116 FPS.[/b] AA x 4, AF 16 y Vsync ON. Matizando como no les gusta a los fanboys de consolas. (que viven de tópicos y ambiguedades)

Y con una GTX 285 de 1GB, va a 1920 x 1200 va entre[b] 69 y 111 FPS [/b](con las mismas calidades citadas en el párrafo anterior).

Con lo cual, lo que podemos deducir es que la version consolera va a 60 fps, pero a 600p (que muchos creo que si Infinity Award no lo dice, siguen pensando que los anteriores iban a más) y eso, es la mitad de resolución que la de en PC.

Texturas aparte (como se nota que desde Oblivion hasta Dragon Age Origins) las texturas no son las mismas: bien por defecto o bien por mods de mejoras gráficas.

Y qué versión del Oblivion y Fallout 3 tienen opción a verse con 4 veces más definición que la de consolas en texturas. O se piensan los fanboys de consolas que en PC juegas a la versión vanilla y/o que no puedes manipular -y mejorar- los gráficos?

Como en Risen mismo (gracias a que aparte de tener el juego instalado en el HDD, tienes acceso a manipular los archivos y/o a la consola del juego: lo que tienen los juegos de Valve, CryTek, etc  en PC y no tienen en consola. Entre otras desarrolladoras, claro)

Tambien estaría bien que citeis el [b]framerate y las resoluciones[/b] al que va la versión consolera de éste año de éstos juegos:

- FEAR 2: 720 & 30 fps.
- Wolfenstein: idem.
- Batman AA: idem. (Triste, porque es el Unreal Engine, que como el Source, son los 2 engines más facilones de mover en PC)
- L4D 2: 1080p PERO 30 fps (y eso en el Source, es de verguenza a día de hoy)
- DIRT 2: 720p y 30 fps.
- Operation Flashpoint Dragon RIsing: 720p.
- Borderlands: 720p y habría que ver el framerate.

Como tampoco es el límite los 60 fps (quita la VSync -como vienen muchos juegos en consolas- y en el Source Engine, ganas 100 FPS mínimo. Y en otros engines más potentes, tambien se gana: ese es otro truquillo en consolas que cuando lo ves -como no tienes opción al menú gráfico apenas- te dará igual: Al que juega en PC, no)
"[i]Los inexcusables 60 frames por segundo que este Modern Warfare 2 experimenta en consolas son, sin embargo, negociables en PC, y es que debemos jugar algo con la configuración gráfica para lograrlos.  Aquí las tasas de imágenes por segundo han sido altas, siempre cercanas a los 50-60 frames, aunque algo irregulares y con muchas oscilaciones. [/i]"

Jajajajaa manda pelotas, no me acordaba de esto  ....

Como he dicho mas arriba, me da la sensacion de que los analisis de 3D Juegos los realiza este personaje:



Salu2!
EDITADO EL 13-11-2009 / 15:04 (EDITADO 1 VEZ)

CarlosZiano2868Hace 14 años45

Hombre, yo no pretendo faltar a nadie. Es sólo que me gusta matizar. Hay gente que verá normal gastarse 150 € en una consola portátil - o más-. Y no se ve caro.

Pero si te gastas eso en una GPU, parece ya que estás loco o algo así(pagando a cómodos plazos si es más cara, ni te enteras): la diferencia es que despues de hacer esa inversión, juegos de hace 10 años te van. 

Hay tengo mi Commandos Saga, Baldur´s Gate 2, Far Cry 1, Starcraft, Heroes of Might and Magic 2 comprados en su día y en PC a día de hoy van perfectamente.

Pero si vamos a hablar de popping, screen tearing, falta de AA -o dientes de sierra-, tiempos de carga, tirones (aqui nadie dice nada de L4D 2 en Xbox 360 como va de "fluido"), hagámoslo en todas las versiones. 

No sólo cuando sucede en PC (como que no he visto tras 80 horas de juegos como iba de "bien" Oblivion en consolas: popping, tirones, texturas que tardan en cargarse -como Halo 2 en Xbox ya vimos-  o el Screen Tearing del que hace gala Capcom (1) en Dead Rising)

Y esto no es "que grande es el PC", Sino la explicación de que -géneros & desarrolladoras aparte- algun@s no están tan fascinados con las actuales consolas como otros siguen prefiriendo PC.

(1) Capcom ha sacado ya 6 juegos en PC (y no cuento Flock!). 

De esos 6 juegos y quitando el único que no han hecho ellos -Bionic Commando de GRIN- en TODOS tienes opción a controlar el VSync y evitar el screen tearing del que sufre Dead Rising por falta de VRAM en la gráfica.

Y mínimo el doble de AA (aunque a FUll HD, no necesitas AA x 16 tampoco: hagamos las cosas con lógica. A mayor resolución, menos necesidad de AA. Si jugamos a 2560 x 1600, tambien vas a poner AA x 16?? Piensas que se aprecia algo con respecto a AA x 4 a esa resolución? )

A algunos más egoístas estas diferencias se la soplan: Pero al que tenga PC para jugar como plataforma principal y alguna consola (que los hay), no está de más que sepa que hay en un FIFA en cada versión, y en otros juegos en los que no son FIFA, tambien.

Y ya luego, sabiendo que oferta e informado, se compre una u otra. No porque te dicen que "es mejor", pero no te explican, ni razonan ni argumentan el porqué.
EDITADO EL 13-11-2009 / 15:42 (EDITADO 2 VECES)

Clocc5284

Expulsado

Hace 14 años46

Hasta menos nota tendria que haber recibido, un buen online implementado extirpado con burdas excusas me parece lo peor que se puede hacer a una gran saga. Es cierto que tampoco hay tanto lag como parecia que decian que habria, pero que las 4 barras de conexion signifiquen que el ping va de 0 a 150 lo dice absolutamente todo.

Isakillo5376Hace 14 años47

@Baski 
Mostrar cita
que queréis que os diga, ya lo tengo, no me ha costado un duro, no juego online pero veo como es la historia, y cuando valga 20 euros me lo compraré para jugar online. Este juego no vale 60 euros, al menos para PC.
Sí, eso mismo pensé yo con el CoD4. Esperaría a que bajara, ya que por una campaña tapadera que me pasaría en una tarde de lo que en realidad es un juego online no pagaba más de 20 euros. Y, amigo, [url=http://www.game.es/ficha/ficha.aspx?sku=050426]aún sigo esperando[/url]...