Comentarios del análisis de Battlefield 3: Close Quarters

Marocho65Hace 11 años80

Que este pedazo de juego tenga un 7,5 y Max Payne un 9,5 es para flipar con los usuarios   

Aohanessian306Hace 11 años81

@LoCoXs 
Mostrar cita
[u]Analicemos los ragos de este pack de mapas amigos:[/u]
 - [b]Combate cercano y frenético[/b]. Cosa que la saga Battlefield no tenía por ningún lado.
 - [b]Mapas reducidos[/b] con diferentes salidas y vertientes por recorrer.
 - [b]Nuevas armas y asignaciones[/b].
 -[b] Dos nuevos modos de juego[/b], Dominación de Conquista y Maestro Armero.
 
Bien, estos son los rasgos principales. Estos mapas, para mí, [b]dan un toque de frescura a la saga Battlefield[/b]. Tenemos los mapas por defecto de Battlefield 3 que combinan espacios abiertos como Caspian Border pero también tenemos espacios más cerrados pero sin pasarse como por ejemplo Gran Bazaar. Después tenemos Back to Karkand, 4 mapas míticos de la saga Battlefield que cumplen con su asignación. Muy chulos, muy grandes pero a la vez muy directos y bien estructurados para que la batalla no cese.

Ahora con este pack de mapas lo único que tenemos es, como ya he dicho, un toque de renovación en la saga. Como en todo, hay gente que está a favor y gente que está en contra, pero no deja de ser un añadido [b]OPCIONAL[/b] a la hora de jugar, aunque para mi gusto esto no debería ser un DLC que se tuviera que comprar, en fin. Hay amantes del sistema Battlefield que deseaban ver un tipo de juego cerrado con las mismas características que el juego normal. Pues bien, aquí lo tienen. ¿Me dicen que es un CoD? Ni pensarlo. Los mapas están muy bien estructurados, con la misma esencia Battlefield de siempre, pero eso sí, reducida, ya que el frenetismo hace que no se tenga que hacer todo más rápido y mejor.

[b]¿Problemas de CQ?[/b] Sí, los hay, como en todo. Al ser todo más cerrado esto propicia a los jugadores lanzar[b] mucha más cantidad de lanzagranadas, RPG-7, SMAW, granadas de fragmentación...etc[/b]. Pero no hay por qué preocuparse,[b] existe la especialización de Anti-explosivos[/b] que hace que se reduzca el daño de explosivos. Además, el RPG, si no os habéis dado cuenta quita muy poco, ya que necesita una distancia para armarse por completo y además, gracias al parche hacen menos daño.
[b] Por otra parte, tenemos los C4 y M18 Claymore[/b], muchos más potentes y menos visibles. Con las Claymore tenemos el problema solucionado con la especialización Anti-explosivos ya que podremos sobrevivir a una de estas pequeñas si tenemos esta especialización activada, pero con el C4 no es lo mismo. 
Resulta que estos mapas incitan a la gente a poner una tirada de C4 en una bandera, campear en algún rincón, y esperar a que la víctima empiece a capturar la bandera para que [b]¡BUM![/b], fuera todo el mundo. ¿Solución? Ninguna, simplemente intentar avistar el C4 y explotarlo antes, ya que no hay otra solución, ni siquiera la especialización de antes, porque a ver quien es el Dios que se salva de 5 paquetitos de C4. En fin, esperemos que esto se solucione con el paso del tiempo.

Y esto es todo amigos, jajaja un saludo.
muy bueno tu analisis la solucion posible es enunciar por este foro a aquellos servidores que prohiban poner c4 en las banderas y jugar en ellos

Ejeano3571Hace 11 años82

Pues a mi me ha encantado.
El modo gun master y dominacion de conquista le da un frenetismo brutal, dandote en un solo juego, variedad de modos para segun el momento, elegir lo que mas te apetezca.
No es bad company 2, claro esta, pero poder jugar en un battlefield 3 a un gun game ( en day of defeat y counter strike me metia unas viciadas a este modo de la ostia) con toda la destruccion y espectacularidad grafica que tiene, es una gozada.
Sera tambien para gustos, pero a mi me a gustado  

LoCoXs458Hace 11 años83

@Aohanessian 
Mostrar cita
@LoCoXs 
Mostrar cita
[u]Analicemos los ragos de este pack de mapas amigos:[/u]
 - [b]Combate cercano y frenético[/b]. Cosa que la saga Battlefield no tenía por ningún lado.
 - [b]Mapas reducidos[/b] con diferentes salidas y vertientes por recorrer.
 - [b]Nuevas armas y asignaciones[/b].
 -[b] Dos nuevos modos de juego[/b], Dominación de Conquista y Maestro Armero.
 
Bien, estos son los rasgos principales. Estos mapas, para mí, [b]dan un toque de frescura a la saga Battlefield[/b]. Tenemos los mapas por defecto de Battlefield 3 que combinan espacios abiertos como Caspian Border pero también tenemos espacios más cerrados pero sin pasarse como por ejemplo Gran Bazaar. Después tenemos Back to Karkand, 4 mapas míticos de la saga Battlefield que cumplen con su asignación. Muy chulos, muy grandes pero a la vez muy directos y bien estructurados para que la batalla no cese.

Ahora con este pack de mapas lo único que tenemos es, como ya he dicho, un toque de renovación en la saga. Como en todo, hay gente que está a favor y gente que está en contra, pero no deja de ser un añadido [b]OPCIONAL[/b] a la hora de jugar, aunque para mi gusto esto no debería ser un DLC que se tuviera que comprar, en fin. Hay amantes del sistema Battlefield que deseaban ver un tipo de juego cerrado con las mismas características que el juego normal. Pues bien, aquí lo tienen. ¿Me dicen que es un CoD? Ni pensarlo. Los mapas están muy bien estructurados, con la misma esencia Battlefield de siempre, pero eso sí, reducida, ya que el frenetismo hace que no se tenga que hacer todo más rápido y mejor.

[b]¿Problemas de CQ?[/b] Sí, los hay, como en todo. Al ser todo más cerrado esto propicia a los jugadores lanzar[b] mucha más cantidad de lanzagranadas, RPG-7, SMAW, granadas de fragmentación...etc[/b]. Pero no hay por qué preocuparse,[b] existe la especialización de Anti-explosivos[/b] que hace que se reduzca el daño de explosivos. Además, el RPG, si no os habéis dado cuenta quita muy poco, ya que necesita una distancia para armarse por completo y además, gracias al parche hacen menos daño.
[b] Por otra parte, tenemos los C4 y M18 Claymore[/b], muchos más potentes y menos visibles. Con las Claymore tenemos el problema solucionado con la especialización Anti-explosivos ya que podremos sobrevivir a una de estas pequeñas si tenemos esta especialización activada, pero con el C4 no es lo mismo. 
Resulta que estos mapas incitan a la gente a poner una tirada de C4 en una bandera, campear en algún rincón, y esperar a que la víctima empiece a capturar la bandera para que [b]¡BUM![/b], fuera todo el mundo. ¿Solución? Ninguna, simplemente intentar avistar el C4 y explotarlo antes, ya que no hay otra solución, ni siquiera la especialización de antes, porque a ver quien es el Dios que se salva de 5 paquetitos de C4. En fin, esperemos que esto se solucione con el paso del tiempo.

Y esto es todo amigos, jajaja un saludo.
muy bueno tu analisis la solucion posible es enunciar por este foro a aquellos servidores que prohiban poner c4 en las banderas y jugar en ellos
[b]¡Gracias compañero![/b] Por cierto, la solución provisional sería buscar servidores con reglas Anti-C4, pero, hay un ligero problema. Más bien dos: por una parte puede que los admins del server no estén y la gente siga trolleando a sus anchas. Por otra parte, puede que los admins toleren e incluso hagan también uso del C4 para estas ocasiones. La solución es que la gente tenga un poco de sentido común, es decir, a mi no me gusta que me maten con C4 cuando estoy en una bandera y ver al tío campeando en un retrete de Ziba Tower, por lo que yo no haré lo mismo. Pero todos sabemos que no puede ser, y que hay gente para todo.

En fin, un saludito y buenas noches a todos.

[b][i][KMAO] LoCoXs - PS3[/i][/b]

LoCoXs458Hace 11 años84

@Edugon 
Mostrar cita
En Battlelog el mapa mejor valorado, y con diferencia, es Ziba Tower.. y aquí dicen que es el peor!!! Me gustaría saber cuantas horas ha jugado a estos mapas el que ha escrito este artículo...
A mi los mapas me gustan mucho, le dan otro aire al juego y en mi opinión están muy bien diseñados.
[b]Opino[/b] lo mismo. Tienen razón que los focos calientes son los dichos y otras cosas más, pero no es para mal esas características, ni mucho menos. Además, este análisis es totalmente subjetivo ya que nos dan su opinión, por lo que no debemos fiarnos de su conclusión y la nota final para este DLC, es decir, que no tendrían que haber dicho que les parecía la estructura de Ziba Tower y cuales eran los mejores mapas y tal. Simplemente haberse limitado a decir algunas características de cada uno y se acabó, ya que los redactores se supone que tienen una formación y unas órdenes que les imponen hacer un artículo objetivo, si no se trataría de un artículo de opinión, que es lo que nosotros hacemos con nuestros análisis, ya que nosotros damos nuestro nombre de usuario, que es lo que se da en un artículo de opinión.

En fin, es mi opinión, no intento discrepar a nadie.

Un saludito gente

Lothertheworld2029Hace 11 años85

Que asquerosos como nos quieren sacar la pasta

Taby30001336Hace 11 años86

@Frexi 
Mostrar cita
El nivel de BF3 está decayendo, de 9,1 en el juego base, 8,3 en Back To Karkand a 7,6 en Close Quarters.

PD: Tengo Back To Karkand.
No creo que el nivel de BF3 este decayendo, ES 3DJUEGOS que no sabe calificar  . Porque lo digo asi? simplemente por el hecho de que BTK es un pack de mapas geneales la verdad, no le veo nada malo, y en cuanto a CQ no le he podido jugar. Aunque sigo diciendo que si EA toma este camino BF3 se parecera a COD   
EDITADO EL 26-06-2012 / 01:51 (EDITADO 1 VEZ)

Tomycapo95Hace 11 años87

No se porque la gente ataca tanto a dice por crear este dlc, como si fuese obligatorio comprarlo. Admito que no me ha gustado que abandonen los grandes espacios abierto, pero esta bien que quieran buscar nuevo publico.
 PD: no preocupen que vienen nuevos dlcs con mapas en exteriores y con mas vehiculos, no digan que echaron a perder el juego por que no es el caso

Inama6984Hace 11 años88

Para los que andan preguntándose sobre la supuesta "CODutización" del pack este de mapas: No, no se ha nvuelto locos en DICE, hay 5 packs de mapas en el Premium, uno de cada clase diferente.

- Mapas retro rehechos (Back to Karkand)
- Mapas pequeños para infantería, para lucir destrucción (Close Quarter)
- Mapas gigantes para vehículos (Armored Kill)
- El Aftermath que no sé que lleva
- Y el de las motos, que serán mapas para motos, quads y demás (Endgame)

En resumen, CODutización -> No
El que diga que sí es que no tiene ni zorra de qué va lo del Premium y los packs que han anunciado. Hay que informarse compañeros 

Reiniat738Hace 11 años89

Algo que me pregunto es:
Sera que la falta de haters de COD es un indicio de que no hay porque quejarse con este DLC.
O  finalmente podemos hacer las pases y dejaran de alabar COD como si fuera perfecto y empezar a sacar juicios razonables de ambos juegos 
Pero EA y Activision apestan por igual   

Adryax1217Hace 11 años90

@Qwertyuiop1994 
Mostrar cita
@Adryax 
Mostrar cita
Por mi parte cae fijo este DLC.

Pero vamos, mas de lo mismo, fanboys de CoD criticando a BF cuando ellos estan dejandose los cuartos por 2 mapas cuando BF3 tiene 4 mapas, armas, vehiculos, etc, etc...
Fanboys invisibles diria yo, no he visto ningun comentario ofensivo, unicamente un par de referencias como es normal a que este estilo de mapas sacan provecho de la esencia de COD, mapas pequeños y de accion frenetica, que por mi estan genial, acaso por que un videojuego haya tenido una idea, otra empresa no puede usarla para el suyo ¿?

El problema es la propia existencia de DLCs ya que no hace mucho este contenido era gratuito e iba contenido en el propio juego, da igual Battlefield (EA) o Call of Duty (Activision) ambas despreciables.
Hay que saber leer entre líneas los comentarios.

Dizturbo156Hace 11 años91

[quote="El juego de DICE cambia radicalmente su rostro, y se sumerge en un estilo mucho más frenético que le es de alguna manera ajeno y en el que su fórmula no brilla tanto."]

Mmmm... Frenético, Cercano?

Me suena a MW, DICE sabe que eso es lo que le gusta a los Gamers 

Pikusdlp1544Hace 11 años92

Pues yo tengo bastante claro el tema del Premium... ¿Te vas a comprar algún shooter este año? Yo no, así que me he comprado el Premium por 40€ (por 50€ creo que hubiese pasado). Es cierto que estos mapas no pegan mucho con el estilo de juego pero bien es cierto que tenemos otros como Metro o Davamand que, salvando un pelín las distancias, se parecen bastante y a mi modo de verlo son PEORES (bueno Davamand en asalto sí está bien pero en conquista es una castaña). A mí me han gustado y la verdad que son divertidos, están genial para cambiar un poco de aires. Eso sí, alucino con la SPAS-12, está muy over para mi gusto.
EDITADO EL 26-06-2012 / 10:36 (EDITADO 1 VEZ)

OptimusFighter3183Hace 11 años93

Hay que ver la cantidad de haters que hay por aquí. Hay un lugar que se llama baño donde podéis ir a vomitar todo lo que queráis, pero tanto odio hacia este juego y su DLC me parece ridículo. Sobre todo porque se ve que muchos lo criticais sin haberlo probado en condiciones, os basáis en vuestras propias suposiciones y eso os basta. MAL.

Vuestro único problema es que en B3 no se puede destruir tanto como en BBC2 que me parece absurdo porque la diferencia entre esos juegos está en que ahora no se crean cráteres en el suelo, porque por lo demás se puede destruir hasta la saciedad, dentro de unos límites lógicos. A mi me vais a perdonar pero en B3 la destrucción táctica está a la orden del día.

Al final la cosa es quejarse, no sé si es algo que se nos da muy bien a los españoles o a los jugadores en general porque también es verdad que miras foro de IGN, Gamespot o gameplays de youtube y la gente patalea de lo lindo, pero ya veremos si Battlefield 3 es tan mal juego cuando salga una nueva entrega de la saga. Como os gusta tanto lloriquear por los cambios a lo mejor mirais con mejores ojos a B3.

DecKardT1761Hace 11 años94

Personalmente no me ha molado nada la idea de que quieran convertir Battlefield en un COD   . 

Espero que esto no sea más que un mero experimento y no un sonda lanzada para estudiar las reacciones del mercado y los consumidores y cambiar de rumbo la saga   .

Si algo hace grande Battlefield es simplemente que no es un COD. Así de claro y de sencillo. Han roto el mercado y divido a los jugadores para que cada estilo y gusto de juego tenga una u otra opción. Ole. Pero no pueden redirigir la saga hacia su competidor directo. Primero por que no tienen las de ganar y segundo por que perderían mas clientes que los que ganarían.

GP-J3F36294Hace 11 años95

@DecKardT 
Mostrar cita
Personalmente no me ha molado nada la idea de que quieran convertir Battlefield en un COD   . 

Espero que esto no sea más que un mero experimento y no un sonda lanzada para estudiar las reacciones del mercado y los consumidores y cambiar de rumbo la saga   .

Si algo hace grande Battlefield es simplemente que no es un COD. Así de claro y de sencillo. Han roto el mercado y divido a los jugadores para que cada estilo y gusto de juego tenga una u otra opción. Ole. Pero no pueden redirigir la saga hacia su competidor directo. Primero por que no tienen las de ganar y segundo por que perderían mas clientes que los que ganarían.
¿[b]Quién ha dicho que BF3 se vaya a convertir en un COD[/b]? LOL
Este pack de mapas es de [b]MAPAS CERRADOS[/b] (como ya indica el nombre) y la jugabilidad se ve reducida a espacios pequeños. Que tiene esto de parecido al puto COD?? x'D
El siguiente pack de mapas ([b]Armored Kill[/b]) será a lo grande, mapas kilométricos con vehículos y [b]al más puro estilo Battlefield[/b].