Los chicos de Sledgehammer Games descartan la rivalidad entre Modern Warfare 3 y Battlefield 3

Vault-Boy354Hace 12 años80

@Ventana 
Mostrar cita
@Vault-Boy 
Mostrar cita
@Ventana 
Mostrar cita
@Vault-Boy 
Mostrar cita
@Ventana 
Mostrar cita
¡Oh, que trabajo más laborioso! ¡Superar a MW2! Es que ni para ponerse metas dan la talla.  Si realmente quieren hacer un buen juego (dudosa información) tendrán que plantar cara a la competencia y ofrecer algo interesante que las demás desarrolladoras no pueden brindar a los consumidores.
''ofrecer algo interesante que las demás desarrolladoras no pueden brindar a los consumidores''
Un argumento digno de las mejores películas de Hollywood, un desarrollo apasionante, situaciones originales variadas y divertidas, extremadamente adictivo, personajes carismáticos... sigo   

PD: Estoy hablando de la campaña, porque el multijugador de los CoD no me gusta nada, en realidad, lo que no me gusta es la fórmula multijugador tipo CoD, sea en el juego que sea.
¿Un argumento digno de las mejores películas de Hollywood? ¿Un argumento tan pobre que sólo deslumbra por las escenas de acción, cosa que cualquier juego tiene?¿Un mata mata más lineal que jugar a Pac-Man? ¿Variedad de situaciones que se resumen en misión de sigilo + misión con mapa nevado + misión nocturna + misión en campo abierto = juego que se repite cada año IGUAL?  ¿Unos personajes carismáticos? ¿Espera, todavía seguimos en Júpiter, no? ¿O habéis optado los humanos por iros a la Tierra y dejarme solo aquí?


Vamos, acostumbrado a ver comentarios buenísimos de ti, sinceramente, y me dejas a cuadros con un comentario tan inicuo que me invita a llorar. Para olvidar esta afirmación tan deplorable, en serio.
No me digas que no te interesan las aventuras de Soap, Price y compañia  , he visto películas bélicas como Blackhawk derribado y Pearl Harbor (que no me gustaron nada   ), y comparadas con los CoD 4 y MW2 (el BO no sé porque no lo jugué), quedan como films del ''grandioso'' Ed. Wood (exagerando muchísimo, obviamente).
Y como si algo más lineal que el Pac-Man fuera malo; el Pac-Man es uno de los videojuegos más divertidos y adictivos que jugué, es decir, te pasas un nivel y siempre quieres jugar el siguiente, característica que comparte con los CoD, asique si no fuera tan pasillero a lo mejor no era tan divertido.
Variedad de situaciones de Killzone 3: Todo el tiempo en entornos industriales, menos una que se desarrolla en una especie de jungla, y la del final.
Variedad de situaciones de Crysis (1):  Las misiones (excepto las del tramo final) tienen siempre el mismo objetivo, rescatar reenes, recopilar información, o activar una especie de radares que te encuentras en los campamentos coreanos   
Y a caso en el final del CoD 4 no se te pusieron los pelos de punta cuando (spoiler de verdad) [spoiler]Zakhaev se carga a Gaz y a Griggs?[/spoiler]

PD: Ya pillé la ironía de lo de Pac-Man, pero lo que digo es verdad.
PD2: Killzone 3 es uno de los mejores shooters a los que he jugado, y Crysis el mejor (sin duda), a este último lo que le da variedad es el Nanosuit, la edición de armas en tiempo real y la destrucción de los escenarios.
Pues no, no me gustaron en absoluto. Son personajes vacíos y argumentos que no me transmiten nada, además de estar narradas de la peor manera posible. 
 Vaya tela, que compares un JUEGO con una película, tiene cojones la cosa. Es como si ves La chaqueta metálica, Pulp Fiction, Black Hawk, etc. lo que sea, mantenerte embobado delante de la pantalla con un festín de explosiones no es el objetivo del cine. Éste busca otros valores y conmover al espectador por otros medios en 2 horas, no en 5 o más como los juegos. FAIL de tu parte. 

Otro juego que no me llamó la atención en absoluto fue Killzone 3, totalmente aburrido e inferior en todos los aspectos respecto a Killzone 2.

Crysis 1 : Lo mismo, no me gustó. Me pareció una demostración gráfica, pueso que Nomad (el prota) no transmitía nada y la historia era bastante olvidable.
CoD 4: Lo mismo. Historia plana y mal contada, aburrido hasta morir. No lo tengo ni instalado en Steam, no se merece un hueco.


Mira que hay shooters memorables por su historia y variedad, pero has ido a nombrar los peores en ese campo. ¡Bravo!
Yo pienso lo mismo de Mass Effect 2   , asique será cuestión de gustos, y si es así menudo gusto más raro que tienes   .
Yo solo lo comparé con algunas películas (pocas). Películas como Salvar al Soldado Ryan, Apocalypse Now, la Chaqueta Metálica..., obras maestras del cine, no son comparables con [b]NINGÚN[/b] videojuego hasta el momento (y el que diga los contrario no tiene ni idea), yo hablé de films en mi opinión muy sobrevalorados, Pearl Harbor, una película totalmente banal y que cuando la terminas dices: pero yo por qué he visto esto   ?; y Blackhawk Derribado, que sí es un festín de explosiones y que intenta mostrar a los Americanos como nobles superhéroes que buscan llevar la paz al mundo   (y una mierda, nada más lejos de la realidad). Y lo que si fue FAIL por tu parte es decir que en 5 horas o más   , se completa un CoD (porque [b]hasta ahora[/b] estábamos hablando de CoD, no te olvides), cuado estos si que no superan las 2 horas, que aunque la campaña sea buena, es irrisoriamente corta.

No dije que Crysis y Killzone 3 tuvieran buena historia, todo lo contrario, es malísima; estaba hablando de que hay buenos Shooters (al menos para mi) con desarrollos mucho menos variados que los CoD.

PD: No entiendo como a alguien no le puede gustar el Crysis   ; en serio, tu jugaste untilizando los poderes del Nanosuit y aprovechando las posibildades que ello ofrecía, o fuiste a saco como en cualquier otro Shooter? A mi me encantó, y eso que jugué el port que salió hace poco para consolas, porque dicen que el de PC es mucho mejor.
PD2: El argumento no es lo único a tener en cuenta en un Shooter, ej: la sensacion de peso en los movimientos y la brutalidad de Killzone lo hacen un Videojuego genial, por muy malo que sea el argumento.