Opinemos amistosamente sobre este post de un foro

Hechos, no palabras. Hechos: 0. Con Trump no existe la tensión geopolítica actual. La guerra frontal entre Rusia y Ucrania no existe. Tampoco la masacre de Hamás y posterior contienda en Gaza. 1. Biden es una persona con síntomas de demencia con lagunas mentales importantes. Por tanto no es sólo el qué, sino también el por qué. ¿Cómo permite su partido tener alguien así en el poder? ¿Y para qué? 2. Con Biden se produce la invasión de Ucrania. Es una escalada de conflicto, pues Ucrania y Rusia ya tenían problemas serios. Por cierto, a día de hoy sigo sin tener clara la razón de que Putin vea la necesidad imperiosa de realizar una operación militar de tal envergadura, sabedor, de lo que eso acarrearía para los suyos. Vamos que no compro que de un día para otro se vuelva loco y toda su inteligencia se convierta en simple furia homicida. 3. Apoyando USA y Europa al líder ucraniano no sólo moralmente, sino con armamento, servicios de inteligencia, etc., SE nos pone como amenaza para Rusia. Una Rusia, que ya veía como amenaza, hasta donde yo se, a la OTAN. 4. SE dice desde el frente pro-Ucrania que Rusia hará un apagón de Europa. No sucede. 5. SE dice desde todos los frentes que Rusia podría borrarnos del mapa en segundos mediante bombas nucleares. No sucede. 6. SE dice que Rusia podría "no pararse" una vez concluida la contienda contra los ucranianos. --- Si nos atenemos a los hechos, votaría no una sino mil veces a Trump.

No sé si te sigo, colega. Trump no estaba en el gobierno cuando la guerra de Ucrania y Gaza. Aplicando esa lógica yo sería también una mejor opción. Los puntos que pones más que falta de argumentos, les faltan lógica. Quizá estás hablando de un tweet, imagen o algo que no veo yo. Y ya que hablamos de Trump aprovecho para compartir mi idea contigo o con quién me lea. Yo creo que no nos habríamos metido en la guerra de Ucrania con Trump presidente. ¿Por qué? Si os dais cuenta cuando a Trump le preguntan por Putin se le nota muy tibio en sus críticas, curioso cuando es alguien que llegó a presidente por sus discursos llenos de populismo, hipérboles, espectáculos y que malos son en la oposición o cualquiera que no sea de su agrado. Creo que los documentos llenos de secretos que robó se los dio o vendió a líderes nacionales y el primero que me viene a la mente es Putin. Ya es sabido que hay varias personas relacionadas con ambos gobernantes, Trump y Putin. No es más que especulación pero de ese no me sorprendería nada si se confirmase algo de esta gravedad.

EDITADO EL 04-02-2024 / 22:50 (EDITADO 1 VEZ)

No soy especialmente fan de Zelinski pero tiene razón que un presidente diga lo que ha dicho Trump da miedo. ¿Esto quiere decir que si Putin no acepta, EEUU va a seguir enviando masivamente servicios de inteligencia, armamento, satelites, barcos, aviones, etc? ¿Significa que si Ucrania no acepta va a dejar de ayudarles y Rusia que acabe con todo? Zelenski diplomaticamente ha dado esta respuesta: "Bueno, parece como si Donald Trump ya hubiera tenido esas 24 horas una vez en su tiempo. Estábamos en guerra, no en una guerra a gran escala, pero estábamos en guerra y supongo que él tenía ese tiempo a su disposición, pero debía haber tenido otras prioridades"

Trump dice que alentaría a Rusia a "hacer lo que quiera" con cualquier país de la OTAN que no pague lo suficiente.. https://cnnespanol.cnn.com/2024/02/10/trump-clausula-defensa-paises-otan-no-paguen-defensa-trax/ Disfruten lo votado.

Joder, vaya soplada con la ruso fobia y con el ojete abocardado por el precio de la energía (Europa tasa el kw por el precio más alto, es decir, el gas, que se lo comprábamos a Rusia más barato antes de esta chorrada) y el trigo por esta somanta de gilipolleces de cobardes y comeculos. Es que si lo digo más bonito no entra tan directo, pero así de borregazos son.

@Wangtung

Mostrar cita

Atentamente: El Rusofilo.

@Esekeso si te hace feliz pensarlo tu mismo, yo veo en ti a parte de un troll bastante malo un auténtico simplón que no quiere ver la realidad solo para pajearse con que pertenece a un bando ¿de los buenos? El chiste se cuenta solo, un tío con la entrepierna llena de pelos pensando como un religioso o un niño de 4 años, los grises te los fumas, tu todo en colorines. Y para ti de tu bando solo vienen hostias, masoquista.

EDITADO EL 06-03-2024 / 16:31 (EDITADO 1 VEZ)

@Peasant

Mostrar cita

Nos va a hacer un favor, Europa se pondrá las pilas, que ya se las esta poniendo militarmente, y conseguirá autonomía estratégica. Trump conseguirá que Europa se acabe convirtiendo en un competidor mas. Ahora mismo, internacionalmente Moscú ha conseguido todo lo contrario de lo que buscaba, y mas aun se le va a complicar las cosas si Trump lleva su amenaza a puerto.

@Moltbe

Mostrar cita

@Peasant

Mostrar cita

Desde luego la estrategia es brillante: - Primero la CIA y el MI5 financian y apoyan manifestaciones "espontaneas" para derrocar al gobierno electo y convertir a Ucrania en una macrobase de operaciones contra Rusia. (https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/europe/cia-ukraine-intelligence-russia-war.html) (https://www.economist.com/europe/2023/09/05/inside-ukraines-assassination-programme) - Luego nos presionan al resto de Europa a romper relaciones económicas con Moscú y confrontarnos directamente con ellos. Además de, por supuesto, volar por lo aires el Nord Stream, algo de lo que se enorgullecía Victoria Nuland (La cual se hizo conocida por una grabación en la que designaba los políticos ucranianos a los que EE.UU. debía favorecer, añadiendo "Fuck the EU") (https://www.youtube.com/watch?v=WV9J6sxCs5k) - Finalmente se lavan las manos y nos dejan con la única opción de depender energética y militarmente de Washington. Todo, por supuesto, con la absoluta complicidad de la alta burguesía Europea que ve peligrar su capacidad de influencia en la propia Europa y sueña con engrasar la industria armamentística ante la inevitable crisis en la que nos están sumiendo. ¡Palabra de la presidenta de la comisión Europea, Úrsula Von der Leyen! (https://www.lavanguardia.com/internacional/20240228/9530471/von-der-leyen-pide-paises-europeos-preparen-guerra-mas-amplia.html)

EDITADO EL 08-03-2024 / 15:33 (EDITADO 3 VECES)

@Plaski

Mostrar cita

@Moltbe

Mostrar cita

@Peasant

Mostrar cita

Desde luego la estrategia es brillante: - Primero la CIA y el MI5 financian y apoyan manifestaciones "espontaneas" para derrocar al gobierno electo y convertir a Ucrania en una macrobase de operaciones contra Rusia. (https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/europe/cia-ukraine-intelligence-russia-war.html) (https://www.economist.com/europe/2023/09/05/inside-ukraines-assassination-programme) - Luego nos presionan al resto de Europa a romper relaciones económicas con Moscú y confrontarnos directamente con ellos. - Finalmente se lavan las manos y nos dejan con la única opción de depender energética y militarmente de Washington. Todo, por supuesto, con la absoluta complicidad de la alta burguesía Europea que ve peligrar su capacidad de influencia en la propia Europa y sueña con engrasar la industria armamentística ante la inevitable crisis en la que nos están sumiendo.Palabra de la presidenta de la comisión Europea, Úrsula Von der Leyen: (https://www.lavanguardia.com/internacional/20240228/9530471/von-der-leyen-pide-paises-europeos-preparen-guerra-mas-amplia.html)

Lo cachondo del asunto es ver a gente "progresista" defender la militarización de Europa y una posible guerra con Rusia bajo el único argumento de que Putin es un tirano. Y me pregunto ¿Bajo esa misma lógica cómo deberíamos catalogar a Europa y EEUU financiando el genocidio de Netanyahu? Si la invasión de Putin a Ucrania nos legitima para entrar en guerra con Rusia. ¿También legitima eso a Rusia a atacarnos por apoyar y financiar la invasión de Netanyahu a Palestina y el genocidio sistémico de su población? ¿Tal vez China estaría legitimada a atacarnos? Y lo mas importante ¿Cómo estas personas no sufren cortocircuito ante tal calibre de hipocresía?

EDITADO EL 08-03-2024 / 15:27 (EDITADO 4 VECES)

@Plaski

Mostrar cita

@Moltbe

Mostrar cita

@Peasant

Mostrar cita

No harto vino. El primer problema que tienes es la misma retórica del Kremlim, creer que los paises no tienes sus propios actores, sus propias elites o sus propios grupo de poder, por lo tanto todo lo que ocurra en un pais en el ambito de la esfera de Rusia neceseraiamente esta motivado por agentes exteriores. Lo que entra Moscú en esa paranoia de la necesidad de defenderse porque todo lo que ocurre alrededor de ellos esta motivado por espias occidentales, por fuerza y sencillamente no es así. La cuestión es más fácil, desde 1991 y el hundimiento de la URSS, lo que es actualmente Rusia no han hecho mas que saltar los paises del mismo barco que está Moscú, porque Rusia es el matón del barrio, incluso cuando quiso establecer su propia alianza defensiva con sus ex república tuvo problemas, porque quería meter que se reservaban incluso la decisión de invadir un pais perteneciente en caso de que ellos decidieran que estabas siendo desestabilizado por agentes exteriores (paranoia del Kremlin de defenderse). En ese contexto y desde 1991 cada pocos años le van saltando los minions a Moscú, empezando o empezó por los países del Este de la antigua URSS , hasta en el Caucaso, y esos paises entienden que si quiero mantener mi independencia y me dejen tranquilo, lo mejor y mas rápido es meterme en la OTAN o cualquier organismo internacional, como la UE. Rusia tiene un problema, no convence como modelo de nada, ni en lo político, ni lo social, ni en lo económico. Y menos cuando se ha intentado postular como una alternativa a la democracias occidentales. Eso por una parte. La cuestión de Ucrania, lleva años e incluso una par de decadas (o Casi). Kiev no ha sido inmune a lo que les ha ocurrido a los otros paises que han ido saliendo de la influencia de Moscú. Ucrania ha tenido unas relaciones fluidas, estrechas que dependiendo el momento han sido mas fuertes o menos fuertes dependiendo de lo que el despacho del Kremlim opinara. Y llegó un momento que la gente se cabreó, por lo económico, la corrupción, los derechos y libertades, etc... Empezó lo que denominan la Revolución Naranja y el FSB ruso envenenado partidarios aqui, allá para parar esos grupos que pedian unirse a la UE, el movimiento se aplacó pero temporalmente. Empezando que el último titere de Moscú en Kiev tuvo que prometer que empezaría las conversaciones con la UE, algo que nunca llevó por las presiones de Moscú. La gente se cabreó y se tiró a la calle. Y en este punto, es cuando empiezan a entrar actores, especialmente locales y propios de dicotomia ucraniana. Ucranianos hartos del gobierno afin a Rusia en las calles y siendo tiroteados, la policia negandose a seguir apaleando a manifestantes, tiradores en los tejados, grupos de ultraderecha, otros de izquierda, gente queriendo volver a la URSS con banderas soviéticas osea unirse a Rusia, gente cukturalmente ucraniana apaleando a ucranianos culturalmente rusos, ucranianos rusos culturalmente apaleando ucranianos, republiquetas declarandose independientes y acabando a tiros con el ejercito ucraniano. Que por cierto, esas republicas independientes tienen y tenian el apoyo del ejercito ruso, pasandoles material y disparando rafagas de artilleria desde el suelo ruso hacia los ucranianos, al igual que Kiev tenía observadores y expertos aconsejando y entrenando al ejercito ucraniano, pero ninguno de los dos actores eran actores directos. Todo lo que dices, va a ser que no. Las manifestaciones no eran algo espontaneas, sino como bien te he dicho que cogen fuerza desde el Movimiento Naranja en Ucrania con Yanukovich y el malestar persiste en el gobierno de Kiev, hasta su caida.Te recuerdo que el mismo presidente acaba huyendo con su mujer y su perro en un helicoptero camino a Moscú, e incluso entre sus planes se manejaba volverlo a reinstaurar de nuevo. Por cierto que ninguno de los dos enlaces tiene nada que ver con loque has escrito en ese párrafo. Presionan a quien? Te recuerdo que Hungria sigue teniendo relaciones y le compran el gas a Rusia, no presionan a nadie, sencillamente Rusia a cambiado todo el tablero internacional y sus reglas y lo que estan haciendo los paises europeos es adaptarse a marchas forzadas a lo que nos espera al "despues de la guerra", porque date por seguro que las cosas ya no volveran a ser lo mismo. Y los Balticos, Polonia, Suecia o Finlandia no van a dejar su politica defensiva y su seguridad en manos de Orban, cuando su seguridad está entredicha y su patio esta revuelto con la invasión de Ucrania. Que por cierto lo de la voladura del NordStream no se sabe quien ya sido, se ha estipulado desde rusos, chinos o incluso la propia Ucrania, pero la teoría mas loca y con menos peso es la de USA. Y te voy a decir porque, el gasoducto estaba hecho con tecnología de Estados Unidos y por lo tanto se necesita un permiso para operarlo, es más llevaba un retraso de apertura porque se necesitaba autorización de Whasington para poder usarlo que se estaba demorando. Te voy a decir porque tiene poco peso la teoría de la voladura useña. Porque a USA no le hubiera hecho falta volarlo para cerrarlo, simplemente vetando su uso a la UE ya se tendría que haber cerrado porque usaba tecnología norteamericana. ¿Para que volarlo si con una llamada ya se tendría que haber cerrado? Mentalidad de asedio del Kremlin. Debo de recordarte que Nord Stream se construye, cuando Putin en una de las tiranteces con Ucrania antes de la perdida de Crimea, en su política de decirle a Kiev o haces lo que yo te digo o te corto el gas llevó su amenaza y dejó sin gas a Ucrania, pero no solo a ellos sino a toda Europa del Este incluyendo el Europeo cuando cerró el gaseoducto que da a toda europa pasando por Ucrania, por eso se decidió hacer NordStream Europa trae su petroleo y gas de sitios como Guyana, Arabia Saudi, Argelia, USA, Canada, los mares del norte de Europa, Africa Subsahariana.... Incluso a veces seguía siendo el ruso por terceros paises. Que por cierto Moscú volvió a jugar la carta del gas, diciendo que nos moririamos de frio y nos prostituriamos para calentarnos, y aqui estamos. Por ultimo, Europa no se esta rearmando a pasos agigantados por Rusia, sino por USA, ha sido un gran logro de Trump, ese que desea qu salga el Kremlin y su mentalidad de ajedrez 5d. La UE habia vendido su seguridad a USA desde la Guerra Fria, todo se definia a que cualquier problema vendrian del otro lado del Atlántico a sacarnos las castañas del fuego y con Trump todo eso salta por los aires, por lo que toca ponerse a rrabajar en algo que desde 1945 no existe en Europa. Mantener un ejercito y tener autonomia estrategica propia, necesariamente revierte en la politica exterior en como proyectar tus politicas al exterior. Y es aqui donde viene el rearme, la subida del gasto militar, lo que tu llamas "presiones a los paises europeos", cuando no son los mismos problemas o el mismo patio donde esta Polonia y donde se encuentra España, e incluso se este hablando por parte de Alemania de recuperar y desarrollar un programa nuclear militar, por si se queda fuera del paraguas nuclear useño. Osea que todo esto viene a consecuencia de la patada al tablero internacional que ha dado Rusia, por su mala lectura tanto de lo que paba,como del momento. Su invasión de Ucrania, ha provocado que la seguridad de Rusia quede aun mas comprometida, ha hecho que la OTAN se amplie y este mas activa que antes, porque ha ganado el sentido de alianza defensiva. Ha conseguido que Europa se rearme a pasos agigantados porque ven a Rusia como un peligro, acuerdate que GB, USA y Rusia a mantener la neutralidad y las fronteras de Ucrania a cambio del arsenal nuclear de Ucrania y lo volaron los rusos. Como Azerbajan le ha metido hasta en el carnet a Armenia, porque Rusia no ha sido capaz de proteger a su aliado Armenia, y como Erevan ha buscado la mediación de la UE y de Francia para mantener la paz con Azerbajan porque Rusia no es capaz de ayudar a su aliado. O como a China tampoco le ha hecho gracia la invasión, porque trastoca todos sus planes y como se ha posicionado en el centro de Asia ante la debilidad Rusa. Osea que no, todo esto es la metida de pata completamente rusa y solo suya.

@Moltbe por desgracia lo que dices no deja de ser convencimiento por los medios de persuasión masiva que tenemos. El principal problema que veo en todo esto es que se creen que el liberalismo occidental como tal no es una entidad con movimiento propio, todavia se creen el cuento de que es un libre mercado y se regula solo cuando no hacen más que cerrarle la puerta a discolos o ponerle sanciones de lo mas variopintas (a china desde años, no que chorradas díces de que es Rusia quien les molesta cuando incluso tienen pactos economicos y comen en la misma mesa) para que al final salga ganando el dueño del puticlub de la otan (eeuu) , y en europa somos todos putas de los intereses anglosajones. Esta pasando todo lo que les dije en otro post, y todavía siguen diciendo gilipolleces, parece que les pagan un sueldo.

EDITADO EL 11-03-2024 / 13:56 (EDITADO 1 VEZ)